和 柳，莊孔韶

農(nóng)民合作社的組織文化研究

和 柳，莊孔韶①

農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種新型農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織，其實(shí)際運(yùn)行無(wú)法脫離地方社會(huì)、文化的背景。組織人類學(xué)為從社會(huì)、文化角度考察農(nóng)民專業(yè)合作社提供了理論視角。農(nóng)民專業(yè)合作社在地方社會(huì)的運(yùn)作更多地依賴于兩個(gè)文化原則，即親緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系，地方精英在合作社的組織和運(yùn)作起到核心作用?！按笕宋铩备拍顚?duì)農(nóng)民合作組織中普遍存在的地方精英主導(dǎo)現(xiàn)象提供了解讀辦法。此外，地方精英與社員之間實(shí)際上形成了一種在大市場(chǎng)—小農(nóng)戶二元格局上的“經(jīng)濟(jì)庇護(hù)關(guān)系”。

農(nóng)民專業(yè)合作社；地方精英；經(jīng)濟(jì)庇護(hù)關(guān)系

農(nóng)民專業(yè)合作社是一種新型的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織。自中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以來，我國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用受到高度重視。在經(jīng)濟(jì)上，農(nóng)民專業(yè)合作社展現(xiàn)了其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)和對(duì)農(nóng)業(yè)的積極促進(jìn)作用：提升了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)水平，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，并增加了農(nóng)民的收入。*仵希亮：《中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展研究：歷史變遷、利益分析與空間擴(kuò)展》，博士學(xué)位論文，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院，2010年，第39～40頁(yè)。然而，地方社會(huì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的運(yùn)作和西方資本主義式的經(jīng)濟(jì)行為并非在文化真空的情境中進(jìn)行，美國(guó)人類學(xué)家薩林斯對(duì)此頗有論述。之后的人類學(xué)討論，對(duì)此問題愈發(fā)的細(xì)致入微，在人類本性所引發(fā)的社會(huì)行為與社會(huì)權(quán)力本身的二元結(jié)構(gòu)對(duì)話，引人深思。*Marshall Sahlins, Thomas Bargatzky, John Clammer，“The Sadness of Sweetness: The Native Anthropology of Western Cosmology and Comments and Reply”，Cultural Anthropology,1996,vol.37,no.3,pp.395～428

本文以對(duì)少數(shù)民族地區(qū)個(gè)別農(nóng)民專業(yè)合作社的定性研究為基礎(chǔ)，嘗試將其置于地方社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)情境中，并引入組織人類學(xué)的理論，分析這一組織是如何實(shí)現(xiàn)和經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的。除去農(nóng)民專業(yè)合作社研究中的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視角之外，人類學(xué)對(duì)文化的特殊敏感性能夠回答：鄉(xiāng)村文化對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社有怎樣的影響？其在鄉(xiāng)土背景上的組織和運(yùn)作是否存在一些內(nèi)在的文化邏輯？本文以筆者2011年至2012年對(duì)云南金沙江沿岸L鄉(xiāng)祥龍養(yǎng)豬專業(yè)合作社*出于人類學(xué)倫理考慮，本文中涉及的地名、人名、合作社名都已做匿名處理。(下文中簡(jiǎn)寫為“祥龍合作社”)的田野調(diào)查獲得的一手資料為基礎(chǔ),*該調(diào)查得到2012年“加州大學(xué)爾灣分校趙就亮—梁佩華農(nóng)村發(fā)展獎(jiǎng)學(xué)金”支持。分析合作社的發(fā)展過程，以及影響其發(fā)展和運(yùn)行的文化因素，并就此作出進(jìn)一步討論。

一、研究背景

在鄉(xiāng)村的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)情境中，農(nóng)民專業(yè)合作社如何實(shí)現(xiàn)對(duì)以家戶為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單位的農(nóng)戶的組織？組織人類學(xué)的研究傳統(tǒng)為解答這個(gè)問題提供了理論視角。20世紀(jì)20年代，管理學(xué)和人類學(xué)中經(jīng)典的霍桑實(shí)驗(yàn)打開了人類學(xué)研究現(xiàn)代組織的大門?；羯?shí)驗(yàn)是典型的實(shí)驗(yàn)室式研究，參與實(shí)驗(yàn)的人類學(xué)家沃納(Lloyd Warner)，把人類學(xué)鄉(xiāng)土社會(huì)研究的特點(diǎn)帶入了對(duì)工業(yè)社會(huì)的研究。將工廠作為一個(gè)封閉社會(huì)系統(tǒng)，對(duì)系統(tǒng)中的人際關(guān)系進(jìn)行考察，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了正式組織中存在著非正式組織，影響了整個(gè)正規(guī)組織的運(yùn)作。*李 飛，莊孔韶：《人類學(xué)對(duì)現(xiàn)代組織及其文化的研究》，《民族研究》2008年第3期。到了60年代，曼徹斯特人類學(xué)學(xué)派的工廠研究對(duì)人類學(xué)的組織研究提出了不同的啟示。該學(xué)派認(rèn)為，工廠并非封閉的社會(huì)系統(tǒng)，而與更大的社會(huì)情境相關(guān)聯(lián)。*Susan Wright，“‘Culture’ in anthropology and organizational studies”,in Susan Wright,ed.,Anthropology of Organizations,London and New York:Routledge,1994，pp.10～17.隨著學(xué)科的發(fā)展和對(duì)文化概念理解的加深，尤其是將文化視為意義生產(chǎn)過程和無(wú)邊界的開放體系的所謂“新文化觀”的出現(xiàn)，組織人類學(xué)提出了“文化作為根隱喻”(culture as a root metaphor)的視角，將研究者的注意力從“組織實(shí)現(xiàn)了什么以及如何更有效地實(shí)現(xiàn)”轉(zhuǎn)向了“組織如何實(shí)現(xiàn)以及被組織意味著什么”。*Linda Smircich,“Concepts of Culture and Organizational Analysis”,Administrative science Quarterly,1983,vol.28,no.3,pp.339～358.組織因而“不再是一個(gè)封閉的實(shí)體，而是一個(gè)開放的、變動(dòng)的文化體系，一個(gè)意義協(xié)商和意義賦予的過程”。*莊孔韶，方靜文：《從組織文化到作為文化的組織——一支人類學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的學(xué)理線索》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。組織人類學(xué)的這一研究視角，一方面強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)當(dāng)關(guān)注組織中的文化因素，另一方面，它也強(qiáng)調(diào)組織處于其中并與之相關(guān)聯(lián)的情境對(duì)于組織自身所具有的重要性，因?yàn)槲幕怯袌?chǎng)景性的。作為一種源于西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民專業(yè)合作社在被引入中國(guó)之后，其實(shí)現(xiàn)和運(yùn)轉(zhuǎn)必然無(wú)法脫離作為其基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土中國(guó)情境。

當(dāng)代人類學(xué)所關(guān)注的是，通過經(jīng)驗(yàn)研究和田野調(diào)查方法，在社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)行為所創(chuàng)造出的新的分類系統(tǒng)中，社會(huì)精英、公共政策在其中是如何起到影響作用的,*Janine Wedel,Cris Shore,Gregory Feldman,Stacy Lathrop,“Toward an Anthropology of Public Policy”,Annals of American Academy of Political and Social Science,vol.600,2005,pp.30～51.以及傳統(tǒng)熟人社會(huì)關(guān)系在新的體制中，如何展示其作為文化的組織韌性，以思考田野民族志作品如何能夠達(dá)到最佳的效果。*George Marcus,“Ethnography Two Decades after Writing Culture: From the Experimental to the Baroque”,Anthropological Quarterly,vol.80,no.4,2007,pp.1127～1145.

二、祥龍合作社概況

祥龍合作社成立于2009年8月，采用了中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社中較流行的“公司+合作社+基地+農(nóng)戶”的運(yùn)作模式，建立了從農(nóng)戶生產(chǎn)、基地支持到城市銷售的完整產(chǎn)供銷鏈條。該合作社共有社員戶47戶，社員來源覆蓋了金沙江沿岸的4個(gè)行政村。加入合作社，顯著地增加了入社農(nóng)戶的家庭收入。由于當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期以烤煙業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)大部分社員家庭來說，入社進(jìn)行生豬養(yǎng)殖是對(duì)家庭收入的有效補(bǔ)充。其中，對(duì)于4戶青年家庭成員離家進(jìn)城工作的空巢社員家庭(老齡化家庭)來說，對(duì)勞動(dòng)力要求較低的規(guī)模化生豬養(yǎng)殖，取代了勞動(dòng)繁重的烤煙種植成為他們的主要經(jīng)濟(jì)來源。此外，該合作社也在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣i養(yǎng)殖的規(guī)?；同F(xiàn)代化，以及優(yōu)質(zhì)品種的推廣。

祥龍合作社有一定特殊性。首先，與政府主導(dǎo)式的農(nóng)民專業(yè)合作社不同，該合作社由民間獨(dú)立發(fā)起和出資。其次，該地區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織并不發(fā)達(dá)，祥龍合作社是該鄉(xiāng)第一個(gè)此類組織。因此，合作社在發(fā)展前期步履維艱，發(fā)展極其緩慢。2009年8月合作社成立至2011年12月，是祥龍合作社的緩慢發(fā)展期，期間共有25戶社員先后入社，占合作社社員戶總數(shù)的53%。此時(shí)期，大部分當(dāng)?shù)剞r(nóng)民普遍對(duì)合作養(yǎng)殖能否帶來利潤(rùn)持懷疑態(tài)度。用管理者的話說：“當(dāng)時(shí)沒有太多人入社，大部分的人都在觀望。 ”*田野調(diào)查材料，下同。該時(shí)期不少社員的入社行為表現(xiàn)為非主動(dòng)性，他們對(duì)自身入社行為的描述中頻繁地提及，被“勸說”而入社的過程。進(jìn)入2012年后，合作社的社員呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，截至2012年6月，僅半年就有22戶新社員，占合作社社員總數(shù)的47%。在調(diào)查中，新進(jìn)社員在談到入社理由時(shí)的典型敘述是：“張家兩兄弟家(早期社員戶)去年賣豬掙了很多錢，聽說一頭能得近千元的利！”這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于當(dāng)年當(dāng)?shù)氐钠骄麧?rùn)水平。對(duì)高額利潤(rùn)的追求，成為該階段農(nóng)民申請(qǐng)入社的最大驅(qū)動(dòng)力，社員自主入社現(xiàn)象凸顯。

此外，除去“勸說”和高額利潤(rùn)的刺激，社員入社行為還有如下三點(diǎn)特征：1.親緣入社，部分社員與合作社管理者有較近的親屬關(guān)系。2.業(yè)緣入社，該地區(qū)青壯年多在村落附近尋找短期或長(zhǎng)期的工作機(jī)會(huì)，一批與合作社有雇傭關(guān)系的村民發(fā)展為早期社員。3.社員家庭收入多樣化，這些家庭有如下特點(diǎn)：家中有至少一位青壯年勞動(dòng)力，通常為男性，常在家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外，還通過在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯姆绞絹碓黾蛹彝ナ杖?，在工作上與合作社多有接觸。

三、祥龍合作社組織和運(yùn)作的文化邏輯

以過程的視角在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、文化、經(jīng)濟(jì)情境中，可以看到該合作社的成立和發(fā)展在很大程度上受到當(dāng)?shù)卦形幕蜕鐣?huì)結(jié)構(gòu)的影響，并且這種影響深遠(yuǎn)而顯著，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)地方精英影響

20世紀(jì)90年代，對(duì)中國(guó)清末和民國(guó)時(shí)期的地方精英研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，從對(duì)士紳階層靜態(tài)研究的關(guān)注，轉(zhuǎn)向了對(duì)地方情境下地方精英及其能動(dòng)性的關(guān)注?，F(xiàn)在看來，這個(gè)得之于對(duì)清末和民國(guó)時(shí)期的研究關(guān)注點(diǎn)對(duì)于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村地方精英的研究亦深有啟發(fā)。周錫瑞(Joseph W. Esherick)與蘭金(Mary B. Rankin)對(duì)地方精英做出如下定義：地方精英是指在地方舞臺(tái)上行使支配的任何個(gè)人或家庭。*Joseph W.Esherick,Mary Backus Rankin,Chinese Local Elites and Patterns of Dominance,Berkeley,Los Angeles,Oxford：University of California Press,p.10.蘭金等人在給出地方精英定義的同時(shí)也指明了研究的視角，在舞臺(tái)——即地方情境中關(guān)注地方精英。這種研究視角能夠帶來一種關(guān)注于結(jié)構(gòu)、過程和情境之間相互作用的人類學(xué)洞察。*Joseph W.Esherick,Mary Backus Rankin,Chinese Local Elites and Patterns of Dominance,Berkeley,Los Angeles,Oxford：University of California Press,p.xiii.據(jù)此定義，在祥龍合作社的發(fā)展過程中，有兩位關(guān)鍵地方精英——何耀和李尚智——在合作社的成立與發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用。他們的貢獻(xiàn)是多方面的：他們是合作社的主要發(fā)起人、核心管理者，向合作社投入和引入了大量的資金，獲得政府支持，在經(jīng)營(yíng)管理方面有杰出表現(xiàn)并深得社員信賴。兩位地方精英對(duì)社員的組織主要通過親緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系兩條線索起作用。

1．親緣影響——以何耀對(duì)合作社的影響為例

親屬網(wǎng)絡(luò)對(duì)祥龍養(yǎng)殖專業(yè)合作社組織社員有顯著的積極影響。部分社員與核心管理者之間的近親屬關(guān)系，是促使他們?nèi)肷绲闹苯釉?，在訪談中這種親屬關(guān)系被頻繁提及并強(qiáng)調(diào)。以核心管理者何耀為例，包括他與父母和兄弟夫妻同住的擴(kuò)大家庭、其父母的兄弟姐妹家庭以及其妻子姐妹的家庭，共有7戶分別位于4個(gè)不同社區(qū)的近親屬家庭，在他的直接影響下先后入社。與此相對(duì)，另一些社員雖然也與何耀有親屬關(guān)系，但都屬于較遠(yuǎn)的親屬等級(jí)，并且在談?wù)撟陨淼娜肷缧袨闀r(shí)，并不強(qiáng)調(diào)他們與何耀之間的親屬關(guān)系，認(rèn)為這種關(guān)系并沒有影響他們的入社行為。

案例1：

王新華是何耀母親的兄弟，在入社之前家庭主要的經(jīng)濟(jì)收入依靠種田，尤其是烤煙種植。兒子因工作長(zhǎng)期逗留外地，只有老兩口留守家中。因家位于河谷地帶，全年氣溫偏高，尤其是適合烤煙種植的5～9月。烤煙種植的全程，對(duì)勞動(dòng)力的數(shù)量和勞動(dòng)量都有很高的要求，二人礙于年紀(jì)，烤煙種植變得越來越難以承受。合作社成立不久，何耀便來到家中勸說他們?nèi)肷纾阂粊眇B(yǎng)豬對(duì)于二老來說更輕松，不用頂著太陽(yáng)，也不用在雨天下地，在屋檐下就能做；二來何耀向他們保證加入合作社養(yǎng)豬一定能夠有好的回報(bào)。認(rèn)真考慮了親侄子的勸說，王新華很快就決定入社。

L鄉(xiāng)各自然村多為雜姓村，納西、漢、壯、傈僳、苗、藏、白等多民族雜居，其中納西族占總?cè)丝诘?0%以上。當(dāng)?shù)卦跉v史上屬于納西族控制地區(qū)，其他民族逐步遷入或逐漸融入當(dāng)?shù)氐募{西族村落，或建立新村落，由此形成了以納西族為主，多民族雜居為特征的居住格局。當(dāng)?shù)匾约{西語(yǔ)為通用語(yǔ)言，村內(nèi)外不同民族、家族之間可通婚。借由通婚形成的親屬網(wǎng)絡(luò)，通過不計(jì)距離和等級(jí)的親屬追溯，可以將L鄉(xiāng)的大小村落聯(lián)系起來。由此，當(dāng)?shù)馗魃鐓^(qū)內(nèi)部、社區(qū)之間形成了較為穩(wěn)固但也非常復(fù)雜的親屬網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)?shù)卮迕裨谌粘Ｉ钪袕?qiáng)調(diào)這種親屬認(rèn)同，在相互閑聊或談及對(duì)方的情況下，均出于敬意和親近，以親屬稱謂來直接指稱特定親屬，無(wú)論遠(yuǎn)近親。祥龍合作社的社員來自于L鄉(xiāng)4個(gè)行政村下至少7個(gè)社區(qū)，該合作社對(duì)社員戶的組織，跨越了社區(qū)和行政村的界限。相對(duì)來說，當(dāng)?shù)仵r少有這種跨越社區(qū)或行政村界線的經(jīng)濟(jì)組織，祥龍合作社對(duì)農(nóng)戶的組織依靠了地方精英在當(dāng)?shù)氐挠H屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了這種跨越。

2．業(yè)緣影響——以李尚智對(duì)合作社的影響為例

當(dāng)?shù)厍鄩涯晖獬鰟?wù)工率較低，一般在當(dāng)?shù)貙ふ叶唐诨蜷L(zhǎng)期的工作機(jī)會(huì)，以作為對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)收入的重要補(bǔ)充。在當(dāng)?shù)卦械墓蛡蜿P(guān)系以及合作社成立后的雇傭關(guān)系的影響下，入社的社員共有17戶，約占合作社社員總數(shù)的36%。

在合作社成立之前，合作社主要管理者李尚智在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)一砂場(chǎng)，雇傭了許多當(dāng)?shù)氐那鄩涯?。李尚智后成為合作社的管理者之一，不少為他工作的村民?jīng)他動(dòng)員后陸續(xù)加入了合作社(見表一)。

表1：在李尚智的直接影響下入社農(nóng)戶關(guān)系表

案例2：

王常亮在砂場(chǎng)里打工已經(jīng)有若干年，主要負(fù)責(zé)操作裝載機(jī)，每月從砂場(chǎng)能得到2 000元的工資。目前他全年工作，而非季節(jié)性的零散工。砂場(chǎng)位于距離他家不到1千米里的河谷，農(nóng)忙時(shí)可以隨時(shí)告假回家?guī)兔?。合作社開始運(yùn)作不久后，一次閑聊時(shí)李尚智便勸他說：“加入合作社養(yǎng)一圈豬吧，這個(gè)收入還是可觀的?！苯?jīng)考慮，他自己也認(rèn)為這是對(duì)家里經(jīng)濟(jì)的一筆不小的添補(bǔ)，于是決定入社。在辦完入社手續(xù)后，他向合作社申請(qǐng)貸款擔(dān)保，憑合作社開具的證明，很快從鄉(xiāng)信用社貸出5萬(wàn)元，隨后在很短時(shí)間內(nèi)完成了豬舍建設(shè)。

當(dāng)?shù)卦械墓蛡蜿P(guān)系，為發(fā)展新的社員提供了便利的信息渠道，經(jīng)由地方精英的勸說，使原有雇傭關(guān)系成為動(dòng)員村民入社的重要途徑之一。由此合作社核心管理者，即地方精英與社員之間的產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，不僅疊加在原有的雇傭關(guān)系上，也與作為雇傭關(guān)系基礎(chǔ)的親屬關(guān)系或熟人關(guān)系相疊加，加深了雙方的聯(lián)系，并形成一種更為牢固的關(guān)系。

(二)親屬小團(tuán)體

親屬關(guān)系對(duì)該合作社組織社員的影響并不止于地方精英與社員之間，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的入社行為中，還存在著親屬間的相互影響和帶動(dòng)。社員中可以看到有這樣的社員小團(tuán)體——幾位社員經(jīng)由兄弟姐妹關(guān)系、姻親關(guān)系、表親或堂親關(guān)系聯(lián)系在一起，并且這樣的聯(lián)系影響了他們的入社行為。合作社中至少有四個(gè)這樣的小團(tuán)體，涉及家庭共13戶，占社員總數(shù)的27.7%。這些社員戶在經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立，互不干涉對(duì)方家庭經(jīng)濟(jì)，但是在關(guān)于加入合作社的經(jīng)濟(jì)決策上，有共享信息和資源并互相影響的現(xiàn)象。親屬小團(tuán)體內(nèi)部除了在經(jīng)濟(jì)決策上的相互影響外，在各家新建標(biāo)準(zhǔn)豬舍的過程中，還普遍存在著換工互助的現(xiàn)象。

(三)口頭協(xié)議與鄉(xiāng)村約束

《生豬養(yǎng)殖協(xié)議》是一份由祥龍合作社擬訂，在合作社和社員之間簽訂，用以確定社員身份以及明確雙方權(quán)利義務(wù)，對(duì)雙方具有約束力的文書。社員與合作社之間正式合作關(guān)系，經(jīng)由協(xié)議的簽訂而成立。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，僅有2011年之前的社員與合作社簽訂過紙質(zhì)協(xié)議。這批社員能夠清楚陳述協(xié)議中所規(guī)定的雙方的權(quán)力與義務(wù)。2011年之后，社員不再與合作社簽訂協(xié)議，口頭協(xié)議取代了紙質(zhì)的協(xié)議?？陬^協(xié)議多在社員向合作社管理者提出入社申請(qǐng)，并獲得同意的語(yǔ)境中達(dá)成，雙方的權(quán)力與義務(wù)也在這個(gè)過程中以商談的形式明確。

在合作社管理者與社員看來，合作社與社員之間的權(quán)利義務(wù)和互相約束，并不依賴于雙方是否簽訂了具有法律約束力的正式協(xié)議。合作社與社員間的相互約束，更多地依賴于鄉(xiāng)土的人際關(guān)系和鄉(xiāng)村輿論的信息傳播，是否簽訂正式的協(xié)議，并不影響這種源自文化的約束力。這些串聯(lián)鄉(xiāng)村社會(huì)的人際關(guān)系，是社員對(duì)合作社、合作社管理者產(chǎn)生信任的基礎(chǔ)。身處這些關(guān)系另一端的合作社管理者，也因這些關(guān)系而自覺地對(duì)社員應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，因?yàn)椤班l(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性”。*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第10頁(yè)。顯然，這里的親屬關(guān)系和熟人社會(huì)所擁有的高度信任，依然凌駕于現(xiàn)代企業(yè)的契約形式之上，盡管不是永遠(yuǎn)的。

四、討論：精英控制還是平等民主？

成員地位平等，實(shí)行民主管理是農(nóng)民專業(yè)合作社的基本原則之一。*《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，第一章，第三條，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/flfg/2006-10/31/content_429392.htm。但這是一個(gè)理想狀態(tài)，假設(shè)加入農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)民，普遍能夠認(rèn)清目前的市場(chǎng)狀況、有管理合作社的能力、具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并且能夠做出商業(yè)理性的判斷，才可能在合作社的社員間實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公司基本制度，呈現(xiàn)平等地位，出現(xiàn)“去親緣”民主管理。然而，農(nóng)民專業(yè)合作社在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際運(yùn)作，則呈現(xiàn)出另一局面。對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)民專業(yè)合作社的不少經(jīng)驗(yàn)研究都表明，當(dāng)下的農(nóng)村精英在農(nóng)民專業(yè)合作社中的主導(dǎo)地位，具有重要性和普遍性。例如，黃勝忠認(rèn)為，在農(nóng)民專業(yè)合作社的形成上，這種地方精英/強(qiáng)者主導(dǎo)是必由之路。*黃勝忠：《轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民專業(yè)合作社的組織行為研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年，第66頁(yè)。這種精英領(lǐng)頭人的現(xiàn)象實(shí)際上是事出有因。

目前大概有以下幾種解釋。任大鵬等人發(fā)現(xiàn)，核心成員在訂立合作社的基本制度以及日常管理決策中擁有突出的影響力，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和融資能力，在合作社的運(yùn)作中甚至起到不可替代的作用。*任大鵬，郭海霞：《合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義——基于集體行動(dòng)理論視角的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》(月刊)2008年第3期。李佳與鄭曄的研究指出，農(nóng)民合作的制度創(chuàng)新，是需求者在制度稀缺環(huán)境下的自主選擇，由此路徑產(chǎn)生的合作經(jīng)濟(jì)組織存在制度供給不足問題，在此背景下，鄉(xiāng)村精英的社會(huì)資本對(duì)正式制度供給起到了替代作用，同時(shí)，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，較大程度上仰賴于鄉(xiāng)村精英的社會(huì)資本。*李 佳，鄭 曄：《鄉(xiāng)村精英、社會(huì)資本與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織走向》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第2期。郭東紅等則從當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民中普遍存在的文化水平低、注重自身利益的局面出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)建需要強(qiáng)有力的鄉(xiāng)村精英領(lǐng)導(dǎo)。*郭紅東，張若?。骸吨袊?guó)農(nóng)民專業(yè)合作社調(diào)查》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第343頁(yè)。

對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社中精英主導(dǎo)現(xiàn)象，可以有另一種人類學(xué)的解釋。從前的部落社會(huì)都是頭人主事的“大人物”的社會(huì)，即使農(nóng)業(yè)社會(huì)，也僅僅是農(nóng)業(yè)制度將親屬群體和熟人社會(huì)推至更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。從家長(zhǎng)到宗族領(lǐng)袖，從知識(shí)與閱歷豐富的社會(huì)精英到各種權(quán)力人物，都有可能成為傳統(tǒng)熟人社會(huì)內(nèi)外的“大人物”。“大人物”也是指地區(qū)政治組織的管理者，是地區(qū)性事務(wù)的重要管理者，*[美]科塔克：《人類多樣性的探索》，黃劍波等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第400頁(yè)。或?qū)嶋H上的權(quán)勢(shì)者?，F(xiàn)代區(qū)域社會(huì)的研究還認(rèn)為，“大人物”權(quán)力的來源有二：其一，來自于“大人物”的個(gè)人努力；其二，來自于“大人物”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的交換。*李 飛：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與“大人物”概念付諸應(yīng)用研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期。然而在東亞社會(huì)，晚近以來一直是以現(xiàn)代工業(yè)制度原理強(qiáng)力侵入傳統(tǒng)親屬農(nóng)業(yè)社會(huì)，因此所謂民主管理和“類家族主義”(無(wú)論是“慈父”還是“嚴(yán)父”)、呈現(xiàn)遠(yuǎn)近親疏的“親屬忠誠(chéng)”的文化慣習(xí)之間，難以獲得不同原理實(shí)踐過程中的整合狀態(tài)。在東亞，新型的農(nóng)民專業(yè)合作組織在地方的發(fā)展通常不會(huì)一帆風(fēng)順。這些阻力存在于以下三方面：1.地方原有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)阻礙農(nóng)民對(duì)新型經(jīng)濟(jì)組織的接受；2.加入合作社對(duì)農(nóng)民提出相對(duì)原有農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)更高的經(jīng)濟(jì)要求；3.農(nóng)民無(wú)力把握小農(nóng)戶與大市場(chǎng)之間的關(guān)系，市場(chǎng)波動(dòng)也給他們帶來了更多的不安和不信任。

為此，作為“大人物”的地方精英出現(xiàn)了，就像民國(guó)二三十年曾經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)民精英大人物“東林”*參見林耀華《金翼》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年。那樣，突破了熟人社會(huì)領(lǐng)地的束縛那樣，祥龍合作社的精英借助自身與農(nóng)戶之間的親屬關(guān)系，先后建立了親密的雇傭關(guān)系，以突破合作社成員發(fā)展的困境。由于他們?cè)诔鲑Y、管理能力、市場(chǎng)信息，以及對(duì)地方社會(huì)的影響力等方面的超凡優(yōu)勢(shì)，使他們?cè)诤献魃绲慕M織和運(yùn)作過程中逐漸從社員中獲得權(quán)威。不僅如此，地方精英對(duì)合作社的有效管理以及對(duì)社員經(jīng)濟(jì)效益的保證，反過來也加強(qiáng)了社員對(duì)他們的認(rèn)同和尊敬。在地方精英主動(dòng)運(yùn)用自身資本的過程中，以及在促成城—鄉(xiāng)、小農(nóng)戶—大市場(chǎng)的連接的過程中，他們的權(quán)威得以建立和加強(qiáng)。這些有形或無(wú)形的資本，使他們具有人類學(xué)討論中“大人物”新的表現(xiàn)特征，成為地方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織中一個(gè)文化上的組織整合案例。顯然這個(gè)合作社的成功，在于地方精英“大人物”智慧地將新合作社經(jīng)營(yíng)原理和傳統(tǒng)熟人社會(huì)的親屬關(guān)系原理整合在一起。

更進(jìn)一步，這種地方精英與一般社員之間經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，還涉及更為復(fù)雜的文化局面，似乎合作社地方精英與一般社員之間，形成了一種新型的“經(jīng)濟(jì)上的庇護(hù)關(guān)系”。庇護(hù)關(guān)系原本是一種，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)或部落社會(huì)觀察到的，建立在雙方諸種地位不平等狀態(tài)的交換關(guān)系，這種關(guān)系實(shí)際也存在于現(xiàn)代社會(huì)中。*陳 堯：《庇護(hù)關(guān)系：一種政治交換的模式》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第4期。在傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的研究中，有學(xué)者對(duì)這種特殊的交換關(guān)系做出過詳細(xì)討論。例如針對(duì)清末國(guó)家政權(quán)—鄉(xiāng)村大眾的二元關(guān)系中存在的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”，或可稱為“保護(hù)人”的角色，這是一種掮客或中間人型的角色，對(duì)上幫助國(guó)家征收稅款，對(duì)下保護(hù)地方農(nóng)民免受掠奪性經(jīng)紀(jì)的剝奪。*[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900～1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1996年，第37～38頁(yè)。而當(dāng)今的精英在合作社的發(fā)展中也扮演了類似的“經(jīng)濟(jì)保護(hù)人”的角色，但是與從前的國(guó)家政權(quán)—鄉(xiāng)村大眾的二元結(jié)構(gòu)不同，這種庇護(hù)關(guān)系是在大市場(chǎng)—小農(nóng)戶的二元框架下起作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，地方精英一方面在農(nóng)村促進(jìn)農(nóng)民生產(chǎn)的規(guī)?；?、市場(chǎng)化和現(xiàn)代化；另一方面憑借自身的經(jīng)營(yíng)管理能力和對(duì)市場(chǎng)信息的掌握，通過正確的市場(chǎng)決策，來保護(hù)相對(duì)脆弱的農(nóng)民家庭免受或少受由市場(chǎng)波動(dòng)帶來的經(jīng)濟(jì)損失，保證自身和農(nóng)戶的收益。同時(shí)，地方精英與社員之間的關(guān)系不僅僅是經(jīng)濟(jì)合作，二者的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系中還疊加了鄉(xiāng)村社會(huì)的親屬關(guān)系、熟人關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)上衍生出的其他關(guān)系——例如新的雇傭關(guān)系?？梢哉f，在如今的祥龍合作社，傳統(tǒng)親屬—熟人社會(huì)的原理尚可使用，但新的現(xiàn)代合作社企業(yè)制度原理也卷入其間，地方精英大人物巧妙地交叉整合，凸顯了雙方新的經(jīng)濟(jì)庇護(hù)關(guān)系的本質(zhì)，仍然在很大程度上是文化的力量。

(責(zé)任編輯 陳 斌)

和 柳，中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所博士研究生(北京，100872)；莊孔韶，浙江大學(xué)人類學(xué)研究所教授(浙江 杭州，310028)。