余娟清

（福州大學(xué)，福建 福州 350116）

同行評(píng)議作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種重要評(píng)價(jià)方式，在評(píng)價(jià)的權(quán)威性、客觀性和專(zhuān)業(yè)性等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在科學(xué)決策、學(xué)術(shù)資源分配、教師評(píng)聘中起著舉足輕重的作用，取代了傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式，成為當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式[1]。本文通過(guò)探討同行評(píng)議的幾種運(yùn)行模式及其特點(diǎn)，分析當(dāng)前同行評(píng)議存在的問(wèn)題，探討同行評(píng)議的決策模式選擇及其公正性實(shí)現(xiàn)的要求。

1 學(xué)術(shù)共同體與同行評(píng)議

1.1 學(xué)術(shù)共同體

所謂學(xué)術(shù)共同體，是指學(xué)者們根據(jù)其所從事的某一范圍的學(xué)術(shù)活動(dòng)具有的共同條件而組成的學(xué)術(shù)組織或團(tuán)體。在這個(gè)組織或團(tuán)體中，成員之間“共享某種價(jià)值和文化、態(tài)度和行為方式[7]?！?/p>

1.2 同行評(píng)議

同行評(píng)議又稱(chēng)同行專(zhuān)家評(píng)審，是指由從事同領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專(zhuān)家對(duì)某一項(xiàng)研究工作的學(xué)術(shù)水平及其研究成果的創(chuàng)新性、前沿性、應(yīng)用性等方面進(jìn)行獨(dú)立的判斷和評(píng)價(jià)的一種機(jī)制[2]。獨(dú)立性、權(quán)威性和公正性是同行評(píng)議的三大特性。自律、健康的學(xué)術(shù)共同體是科學(xué)、合理、公正的同行評(píng)議活動(dòng)的有力保障。

2 同行評(píng)議的運(yùn)行模式及其特點(diǎn)

在國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的同行評(píng)議制度中，根據(jù)組織的方式和規(guī)則的差異，可以有以下幾種常用的運(yùn)行模式：黑箱評(píng)審，公開(kāi)評(píng)審，單盲評(píng)審、雙盲評(píng)審[3]。

2.1 黑箱評(píng)審模式

黑箱評(píng)審模式的特點(diǎn)是評(píng)審委員會(huì)成員公開(kāi)，評(píng)審規(guī)則公開(kāi)，結(jié)果有限公開(kāi)，評(píng)價(jià)過(guò)程不公開(kāi)。通常表現(xiàn)為各種會(huì)議評(píng)審。

2.2 公開(kāi)評(píng)審模式

評(píng)審人和被評(píng)人身份信息互相公開(kāi)，對(duì)被評(píng)人的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行公開(kāi)審查后給出評(píng)價(jià)結(jié)論，因此稱(chēng)為公開(kāi)評(píng)審[3]。實(shí)施過(guò)程中，一般還要求對(duì)各種形式的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行公示。

2.3 雙盲評(píng)審模式

被評(píng)人和評(píng)審人雙方的身份信息均不公開(kāi)，評(píng)審過(guò)程雙向保密，因此稱(chēng)為雙盲。通常表現(xiàn)為通訊評(píng)審，在這種評(píng)審模式中，評(píng)審人不知道被評(píng)人的姓名等有關(guān)信息，促使評(píng)審人在給出評(píng)價(jià)意見(jiàn)之前必須通讀評(píng)審材料。因此，雙盲評(píng)審能在一定程度上消除個(gè)人偏見(jiàn)，比如那些基于性別，資歷，聲望和隸屬關(guān)系的偏見(jiàn)。著名的國(guó)際期刊《Nature》的調(diào)查顯示，雙盲評(píng)審是一個(gè)更受歡迎的選擇[4]。

2.4 單盲評(píng)審模式

單盲評(píng)審模式就是被評(píng)審人的身份信息單向公開(kāi)，評(píng)審人信息保密，即單向匿名評(píng)審[1]。Nature期刊論文的評(píng)審長(zhǎng)期以來(lái)采用的就是單盲評(píng)審的模式。

3 教師同行學(xué)術(shù)評(píng)議有效性的影響因素

同行評(píng)議制度在大學(xué)教師的聘任、職務(wù)晉升、導(dǎo)師遴選等學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)中被廣泛采用，是基于這種評(píng)價(jià)的有效性和公正性。高深專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)才能，只有同行專(zhuān)家才能理解。因此，在學(xué)術(shù)的問(wèn)題上，同行專(zhuān)家的個(gè)人評(píng)判會(huì)更準(zhǔn)確 ，其有效性更值得信賴(lài)。但實(shí)際上，基于身份認(rèn)同、性別差異、隸屬關(guān)系、情感等各種因素的影響，同行評(píng)議也常常出現(xiàn)偏差。

3.1 教師文化因素

不同的教師有不同的評(píng)價(jià)觀，在不同的評(píng)價(jià)觀背后則隱含著不同的教師文化。文化偏見(jiàn)（即主觀性）是同行評(píng)議備受爭(zhēng)議的問(wèn)題[5]。這種文化偏見(jiàn)的范圍可能是年齡、性別、民族（或國(guó)籍）、聲望、學(xué)術(shù)地位、工作單位等等，還可能是對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究?jī)?nèi)容、研究方式等方面的偏見(jiàn)。

3.2 利益相關(guān)（者）因素

同行評(píng)議專(zhuān)家作為社會(huì)成員的一部分，同樣具備了利他性、服從性、依賴(lài)性、以及自覺(jué)性等社會(huì)屬性，其評(píng)價(jià)行為必然要受到各種因素的干預(yù)或影響[6]。

3.3 專(zhuān)家的甄選方式

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)大學(xué)在教師的同行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，同行專(zhuān)家的甄選，從管理的角度出發(fā)，可能會(huì)更多地考慮保密性要求，盡量避免人情因素等影響，所以大部分是由學(xué)校的職能部門(mén)來(lái)完成。從大學(xué)組織和工作的特性來(lái)看，同行評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)事務(wù)的領(lǐng)域，在管理因素介入之后，不可避免地產(chǎn)生了效率與知識(shí)特性之間的不協(xié)調(diào)。

4 大學(xué)教師聘任中同行評(píng)議制度的構(gòu)建

對(duì)教師進(jìn)行同行評(píng)價(jià)是教師教師聘任制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在對(duì)教師科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)前提下，才能進(jìn)行客觀、公正的聘任。大學(xué)教師從事的是學(xué)術(shù)工作，因此，教師評(píng)價(jià)制度的構(gòu)建一定要考慮其學(xué)術(shù)職業(yè)的特性，遵循學(xué)術(shù)自由原則。在制度的設(shè)計(jì)中要把握以下幾點(diǎn)：（1）注重教師的潛力和今后的發(fā)展；（2）注重評(píng)價(jià)的綜合性，采用多種評(píng)價(jià)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)；（3）注重學(xué)術(shù)評(píng)議的獨(dú)立性。教師聘任中普遍采用同行評(píng)議，在決定聘任人選時(shí)主要聽(tīng)取同行專(zhuān)家的意見(jiàn)。下面，以福州大學(xué)教師聘任中同行評(píng)議的執(zhí)行情況為例，通過(guò)對(duì)整個(gè)評(píng)聘過(guò)程的主體、程序、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則等方面的把握，來(lái)說(shuō)明同行評(píng)議制度的建構(gòu)。

福州大學(xué)從2013年起，探索實(shí)施教師等專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制改革，初步形成了一套符合學(xué)校實(shí)際的教師聘任原則、標(biāo)準(zhǔn)、程序和評(píng)聘制度?；凇疤岣邩?biāo)準(zhǔn)、體現(xiàn)教授治學(xué)、堅(jiān)持分類(lèi)考評(píng)、堅(jiān)持公平公正”的原則，首次建立“教授會(huì)”評(píng)議制度、學(xué)部評(píng)議制度，實(shí)行學(xué)院、學(xué)部、學(xué)校三級(jí)評(píng)聘，充分體現(xiàn)教授治學(xué)。致力于聘請(qǐng)最優(yōu)秀的學(xué)者，對(duì)教授的聘任有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)：“新任教授的水平，應(yīng)該超過(guò)現(xiàn)有教授的平均水平”。為了保證這一標(biāo)準(zhǔn)在崗位選聘中得到貫徹。

4.1 實(shí)行“小同行”評(píng)審制度

由學(xué)術(shù)共同體成員擔(dān)任同行評(píng)議的主體才能真正體現(xiàn)學(xué)術(shù)自主或自由的特征。在同行專(zhuān)家的遴選中，要實(shí)行“小同行”評(píng)審，看研究方向的相關(guān)性，盡可能在專(zhuān)門(mén)研究領(lǐng)域內(nèi)選擇專(zhuān)家，一般超過(guò)二級(jí)學(xué)科的范圍，避免外行審內(nèi)行。

福州大學(xué)在教師聘任中，注重學(xué)科差異，評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)學(xué)科特點(diǎn)，指標(biāo)設(shè)計(jì)更具靈活性和彈性。聘任方案中：設(shè)理工學(xué)部、數(shù)理與信息學(xué)部、工程學(xué)部、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部、人文社科學(xué)部（涵蓋47個(gè)一級(jí)學(xué)科）和實(shí)驗(yàn)技術(shù)系列、思想政治教育系列、社會(huì)科學(xué)研究（教育管理）系列等3個(gè)系列。各學(xué)部（系列）高級(jí)職務(wù)的聘任條件，由各學(xué)部（系列）評(píng)議組擬訂，提交校學(xué)術(shù)委員會(huì)審議通過(guò)后執(zhí)行。

建立“教授會(huì)”評(píng)議制度，實(shí)行學(xué)部評(píng)議制度。整個(gè)聘任過(guò)程，從學(xué)院層面的審核到學(xué)校聘任委員會(huì)的討論，都掌握在教師們即同行的手中。我們知道，衡量教授的水準(zhǔn)，更多的是看他在學(xué)術(shù)上是否有建樹(shù)，這是招聘和晉升中唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而這一點(diǎn)，校長(zhǎng)是沒(méi)有辦法判斷的，要依靠相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家?？梢?jiàn)，歸根結(jié)底是學(xué)科專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的同行最終具有聘任的權(quán)力。

4.2 實(shí)行匿名評(píng)審制度

匿名評(píng)審盡可能地排除了人情的干擾，使評(píng)議結(jié)果比較公正、客觀。是目前國(guó)際上高水準(zhǔn)期刊的通行審稿制度，被視為國(guó)際慣例，為學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可。在匿名評(píng)審的實(shí)際運(yùn)作中，參照國(guó)際通行的作法，要賦予同行評(píng)議環(huán)節(jié)以否決權(quán)，才能真正發(fā)揮匿名評(píng)審的學(xué)術(shù)把關(guān)作用。換言之，不能把匿名評(píng)審控制在極其有限的范圍內(nèi)，也不能出于控制評(píng)審的經(jīng)濟(jì)成本的考慮而限制評(píng)審的規(guī)模。

4.3 實(shí)行回避制度

要保障同行評(píng)價(jià)的公正性，評(píng)審人的中立性是最基本的要求之一。評(píng)審人不參加與自己有利害關(guān)系和其他關(guān)系的評(píng)審，從而保障評(píng)審的公正性。對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的同行評(píng)價(jià)，除了利害關(guān)系外，在送審時(shí)應(yīng)當(dāng)回避包括師承關(guān)系，或?qū)W術(shù)思想、觀點(diǎn)明顯相背離等，以確保同行評(píng)議的公平與客觀。因此，在福州大學(xué)教師聘任的實(shí)踐中，送審時(shí)對(duì)候選人的畢業(yè)院校、進(jìn)修訪學(xué)院校等實(shí)行回避，從而保證了學(xué)術(shù)評(píng)議的相對(duì)獨(dú)立性。

4.4 設(shè)立評(píng)審結(jié)果申訴制度

任何一項(xiàng)行使權(quán)力的活動(dòng)，要保證其公正性，都必須要建立起相應(yīng)的監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制，同行學(xué)術(shù)評(píng)議也不例外。在同行評(píng)議中，要發(fā)揮評(píng)議專(zhuān)家的評(píng)議獨(dú)立性、自主性，同時(shí)也要有他律性和自律性的要求，要有一種比較剛性的制度安排，來(lái)保障其公正性。申訴制度，可以有效維護(hù)被評(píng)審人的合法權(quán)益，同時(shí)，對(duì)評(píng)審人的評(píng)議行為也是一種監(jiān)督與約束。

綜上，同行評(píng)議的有效性，一方面依賴(lài)于評(píng)審人的學(xué)術(shù)判斷和學(xué)術(shù)規(guī)范；另一方面有賴(lài)于管理者對(duì)這項(xiàng)制度操作程序的不斷完善。唯有如此，才能真正發(fā)揮同行評(píng)議的學(xué)術(shù)把關(guān)作用。

[1]鄭鈺瑩, 顧建民.同行學(xué)術(shù)評(píng)議初探[J].高等工程教育研究,2005(6)：32-34.

[2]胡明銘, 黃菊芳.同行評(píng)議研究綜述[J].中國(guó)科學(xué)基金,2005(4)：251-253.

[3]陳韶峰.試論學(xué)術(shù)評(píng)審中的委員會(huì)決策[J].高等教育研究,2003(5)：63-67.

[4]A.Mulligan, L.Hall and E.Raphael J.Am.Soc.Inf.Sci.Technol.64, 132–161; 2013.

[5]馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].北京：華夏出版社, 1987.

[6]姜春林, 張立偉, 劉學(xué).中外同行評(píng)議研究現(xiàn)狀及問(wèn)題探討[J].科技管理研究, 2015(3)：25-26.

[7]閻光才.學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的權(quán)力博弈與同行評(píng)議制度[J].北京大學(xué)教育評(píng)論, 2009(1)：56-57.