劉玉山

(龍巖學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，福建龍巖 364000)

二戰(zhàn)后期至70年代初美國對琉球群島政策的演變

劉玉山

(龍巖學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，福建龍巖 364000)

論述二戰(zhàn)后期至20世紀(jì)70年代初美國對琉球群島政策的演變過程，指出這一時期美國對琉球群島的政策經(jīng)歷了羅斯福時期的中國獨(dú)占到美國獨(dú)占琉球政策的形成，并在《舊金山和約》中以法律的形式確定下來。美國政府賦予日本政府對琉球具有所謂“剩余主權(quán)”，從20世紀(jì)50年代開始，在日本政府的不斷訴求下，美國政府依照“先易后難”的順序?qū)⒀倜廊簫u、小笠原群島和琉球群島相繼“交還”日本。

美國；奄美群島；小笠原群島；琉球群島；政策演變

一、二戰(zhàn)開羅會議期間美國總統(tǒng)羅斯福一再要求將琉球群島交還給中國

1943年11月22—26日在北非開羅召開了中美英開羅會議，會議發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中國。日本亦將被逐出于其以武力或貪欲所攫取之所有土地”[1]448-449。但《開羅宣言》只字不提琉球、香港、外蒙古、唐努烏梁海等與中國有關(guān)系的重要地區(qū)似不合情理，事實(shí)上，20世紀(jì)50年代美國匯編開羅會議文件時，就因?yàn)槿狈κY介石與羅斯福討論的權(quán)威報(bào)告而向臺灣當(dāng)局索取資料。1956年臺灣當(dāng)局將一份1943年11月23日晚8點(diǎn)蔣、羅二人有關(guān)領(lǐng)土問題的談話檔案翻譯成英文提供給美國，所以《美國對外關(guān)系文件》(FRUS)有關(guān)開羅會議蔣、羅關(guān)于琉球問題的對話基本沿用了上述文字[1]324①有關(guān)開羅會議的紙質(zhì)文件目前收藏在威斯康星大學(xué)麥迪遜分校圖書館。，談話內(nèi)容對琉球、香港、外蒙古、唐努烏梁海等地區(qū)都有涉及。目前學(xué)界所采用的蔣、羅這段對話較少原始檔案，找到臺灣當(dāng)局原始記錄然后再做進(jìn)一步研究分析才是歷史學(xué)應(yīng)有之義。筆者在臺北“中央研究院近史所檔案館”館藏“外交部檔案”查找到了這份原件，這份原件也是經(jīng)過幾次修訂包括蔣介石本人確認(rèn)才最后定稿，茲將相關(guān)內(nèi)容摘錄如下：

(一)關(guān)于中國之國際地位——羅斯?？偨y(tǒng)提出中國應(yīng)以四強(qiáng)之一之地位，平等參加四強(qiáng)集團(tuán)之一切機(jī)構(gòu)及其決策，蔣委員長表示中國自當(dāng)全力盡其盟國一分子之責(zé)任。

……

(三)軍事占領(lǐng)日本問題——羅斯?？偨y(tǒng)主張戰(zhàn)后軍事占領(lǐng)日本，應(yīng)以中國為主體，蔣委員長則認(rèn)為中國無此力量，不能負(fù)此重任；應(yīng)由美國主持此事，屆時如需要中國參加協(xié)助亦可；最后并表示此事視將來事實(shí)形勢再作決定。

(四)實(shí)物賠償問題——蔣委員長提出日本戰(zhàn)后應(yīng)付中國之賠償，一部分可采用實(shí)物賠償方式；即將日本之工廠機(jī)器設(shè)備、軍艦、船舶、火車等等大部分移讓中國，羅斯?？偨y(tǒng)表示同意。

(五)領(lǐng)土問題——蔣委員長與羅斯?？偨y(tǒng)同意認(rèn)為日本奪自中國之東北四省、臺灣、澎湖戰(zhàn)后均必須歸還中國，遼東半島及旅順大連亦必須包括在內(nèi)。羅斯?？偨y(tǒng)再三詢問及琉球群島應(yīng)如何處置，蔣委員長答復(fù)：中國愿將琉球由中美兩國共同占領(lǐng)，將來由國際機(jī)構(gòu)委托中美共管。羅斯?？偨y(tǒng)又提及香港問題，蔣委員長表示請其先與英方討論后再談。

……

(九)外蒙古唐努烏梁海問題——羅斯?？偨y(tǒng)特別詢問唐努烏梁海之現(xiàn)狀與歷史關(guān)系。蔣委員長謂該地本屬我外蒙之一部分，今則為俄所分割而搶占；此案與外蒙問題將來必須同時對蘇俄交涉，以期切實(shí)解決。[2]

可以發(fā)現(xiàn)，蔣、羅二人談話范圍廣泛，琉球、香港、外蒙古、唐努烏梁海等問題都包括在內(nèi)。羅斯福是“再三詢問”蔣介石琉球問題如何處置，顯示出羅對蔣及中國的尊重。其實(shí)，從他們談?wù)搶θ毡拒娛抡碱I(lǐng)問題時，羅即“主張戰(zhàn)后軍事占領(lǐng)日本，應(yīng)以中國為主體”。

當(dāng)時中國國內(nèi)的報(bào)章輿論也對收回琉球主權(quán)給予了關(guān)注，1942年4月6日，重慶《大公報(bào)》報(bào)道“琉球應(yīng)該從日本分離出來”[3]。1943年1月該報(bào)又以“日本處理方式”為題報(bào)道了外交部情報(bào)部長敏麟要求將琉球返還中國的見解，這被當(dāng)時輿論認(rèn)為既代表了官方立場，又反映了民間呼聲。宋子文就任外交部長后在第一次記者會也明確表示將臺灣、琉球及滿洲歸還中國。[4]37-38但1942年國民政府外交部擬訂了一份“修正擬定解決中日問題之基本原則”草案，在第四小款表示，琉球劃歸日本，但必須受到下列兩項(xiàng)限制：(1)不得設(shè)防，并由軍縮委員會議置分會加以監(jiān)督。(2)對于琉球人民，不得有差別待遇，一切應(yīng)遵照少數(shù)民族問題原則處理。[5]101也就是說國民政府內(nèi)部對于琉球的歸屬意見并不一致，所以學(xué)者王海濱認(rèn)為：“蔣介石則由于首次參加大國會議的‘受寵若驚’，同時也想借此機(jī)會‘以安美國之心’，在琉球問題上不敢越‘雷池’一步?！盵6]學(xué)者汪暉近年去斯坦福大學(xué)胡佛研究所查閱了開羅會議期間蔣介石的相關(guān)日記，認(rèn)為“蔣介石已經(jīng)從地緣戰(zhàn)略上看到了美國在戰(zhàn)后不會愿意放棄對琉球的軍事占領(lǐng)，也未必真心想將琉球交給中國獨(dú)立管轄”[7]。應(yīng)該說兩位學(xué)者的見解都有一定的道理。說到王海濱談到的蔣介石“受寵若驚”而致處理輕率，目前已知的史料似都不權(quán)威，但最近劉永寧出版的回憶錄《搶登釣魚臺——?dú)v史見證》，透露了一些蔣介石參加開羅會議的實(shí)情，筆者認(rèn)為應(yīng)較為可靠。劉永寧是1970年臺灣《中國時報(bào)》記者登上釣魚島四個人之一，內(nèi)稱他的父親劉鄂公與陶希勝是湖北老鄉(xiāng)，陶聽王寵惠說“他(王寵惠)在開羅會議最后一天，即一九四三年十一月廿七日要離開埃及前，蔣介石特別交代，有關(guān)羅斯福要將琉球交給我們而我們又拒絕的事，只有少數(shù)人知道，王是其中之一，千萬不要外傳。結(jié)果消息還是走漏了……回到重慶，王被國民政府高層的人問急了，不得不承認(rèn)，但他強(qiáng)調(diào)委員長很懊悔，希望大家不要再提了。陶公當(dāng)時在座，親聞此事”[8]。

美國政府對琉球的處置策略雖然內(nèi)部較有歧見，但在1948年前后趨于“統(tǒng)一”，即單獨(dú)控制琉球。汪暉所言較為允當(dāng)，但歷史唯物主義告訴我們，不能忽視個人在歷史事件中的作用。開羅會議結(jié)束不久，羅斯福還是希望將琉球群島歸屬中國。1944年1月12日在白宮行政室舉行的第三十二次太平洋理事會上，羅斯福與中國駐美大使魏道明談話中又提到“想到斯大林熟悉琉球群島的歷史而他完全同意其屬中國，并應(yīng)交還中國”[9]，可見羅斯福就琉球交由中國管理在不同場合做過不止一次表態(tài)。羅斯福為什么對中國“情有獨(dú)鐘”呢？學(xué)者李艷娜對羅斯福與中國之間的關(guān)系有精深的研究，她認(rèn)為二戰(zhàn)期間羅斯福著力提高中國大國地位有以下原因。首先與其自身的“中國情結(jié)”有關(guān)，比如羅斯福的外祖父在中國經(jīng)商獲利甚豐，其母親在中國香港還居住過兩年，其本人在各種場合都表達(dá)過對中國人民的友好。其次，羅斯福認(rèn)為中國是一個歷史悠久的文明古國，中華民族是一個熱愛和平、勤勞質(zhì)樸的偉大民族，因此中國人民既不會侵略其他國家和民族，也不會成為帝國主義國家。再次，羅斯福認(rèn)為，經(jīng)過二戰(zhàn)的洗禮，中國將迎來它的偉大復(fù)興，中國必將成為世界大國，在國際事務(wù)中將發(fā)揮重大作用。最后，也受到當(dāng)時美國國內(nèi)輿論的影響，1942年，接受民意調(diào)查的美國人中，有80%到86%的人相信，中國在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后可以可靠地同美國合作。[10]正是基于以上考慮和認(rèn)識，羅斯福堅(jiān)決主張讓中國享有與其自身相稱的世界大國的地位，并四處奔走呼吁打敗法西斯之后，由美蘇英中四大國共同維護(hù)世界和平。臺北“中央研究院近史所檔案館”館藏“外交部檔案”藏有一份1938年10月19日羅斯福給蔣介石的電報(bào)也印證了李艷娜的觀點(diǎn)，即羅斯福本人對中國的確有特殊的感情，內(nèi)稱“與中國在官方尤其個人方面之關(guān)懷，此項(xiàng)關(guān)懷發(fā)生于早年與遠(yuǎn)東之聯(lián)系及與中國人民長期的情感……余之關(guān)懷在總統(tǒng)任內(nèi)依然繼續(xù)，在過去十五個月中(指1937年‘七·七’盧溝橋事變以來)貴國人民所受之痛苦，激起余甚深之同情，而貴國人民之勇毅尤足使余欽佩”[11]。1943年5月20日中美、中英經(jīng)過談判，廢除了美、英兩國在中國的領(lǐng)事裁判權(quán),使館界及駐兵區(qū)域、租界、特別法庭、外籍引水人等特權(quán),軍艦行駛之特權(quán),英籍海關(guān)總稅務(wù)司之特權(quán),沿海貿(mào)易與內(nèi)河航行權(quán),影響中國主權(quán)的其他問題等這些都是在羅斯福的力主下取得的。這些不平等條約的危害蔣介石在1943年1月12日“告全國軍民書”中痛陳“百年以來，中國在不平等條約重重壓制之下，政治陷于割裂，經(jīng)濟(jì)流于偏枯，社會趨于黑暗，積習(xí)所至，竟使國民心理卑怯而不知自拔，倫理頹廢而不知羞恥，國民道德的墮落，民族自信的喪失，至此可謂已到了極點(diǎn)。凡此種種，莫不直接接受不平等條約的影響所造成”[5]535。蔣的話語雖然有失偏頗，但卻直陳不平等條約的危害。

這些事實(shí)能夠印證羅斯福本人對中國人民的確是懷有“特殊情結(jié)”的，如果身為國家元首的蔣介石因勢利導(dǎo)接受羅斯福的提議，事實(shí)也未必就真的如羅斯福所說琉球歸中國管理，因?yàn)槭律婷绹畠?nèi)部各部門的戰(zhàn)略考量，但即便如此，作為國家元首，應(yīng)該以“知不可為而為之”的心態(tài)在外交舞臺上據(jù)理力爭，何況美國拋出了“橄欖枝”。開羅會議以后，蔣介石自己辯解說:“(琉球提出由中美共管)此由余提議，一以安美國之心，二以琉球在甲午之前已屬日本，三以此區(qū)由美國共管實(shí)較我專管為妥也?！盵12]這三點(diǎn)中第三點(diǎn)等于沒說，第一點(diǎn)有些“多慮”，第二點(diǎn)似道出了其內(nèi)心的真實(shí)想法。由此可見，默認(rèn)日本竊據(jù)琉球的既成事實(shí)，不能夠在國際政治舞臺上發(fā)聲，替琉球人民伸張正義，蔣介石負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任，也喪失了收回琉球可能的最佳時機(jī)。1945年隨著羅斯福的逝世以及東西方冷戰(zhàn)的展開，收回琉球幾無可能。

二、美國占領(lǐng)沖繩后單獨(dú)控制琉球群島政策的形成

琉球歸屬問題自二戰(zhàn)后期開始凸顯其重要性，事涉中國、日本和美國三方。而對琉球處置問題起到關(guān)鍵作用的是美國。從學(xué)界最新研究成果來看，比較一致的觀點(diǎn)是美國奉行的是長期單獨(dú)戰(zhàn)略控制琉球群島政策*持有此觀點(diǎn)的如劉少東[4]、崔丕[13]、孔晨旭[14] 等。，當(dāng)然美國國務(wù)院、國務(wù)院遠(yuǎn)東局、國防部、東京盟軍統(tǒng)帥部的意見并不一致。國務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會的基本立場是將包括沖繩在內(nèi)的琉球群島南部置于美國的戰(zhàn)略托管之下。國防部的意見是置于美國控制之下的琉球群島是北緯29度以南地區(qū)，北緯29度以南地區(qū)位于九州南部島嶼與奄美大島之間，這就意味著要將奄美和琉球群島從日本領(lǐng)土分離出來。國務(wù)院遠(yuǎn)東局不贊成戰(zhàn)略托管方案，主張按照菲律賓基地式的“租借”方式以避免國際輿論的非難。盟軍統(tǒng)帥部司令麥克阿瑟認(rèn)為琉球群島已經(jīng)完全在美國的控制之下，即使不對外開放，也完全可以。1948年10月7日，美國國家安全委員會出臺NSC13/2文件，對各方意見進(jìn)行了整合，文件指出：“美國應(yīng)該長期保持在沖繩的各種設(shè)施以及在北緯29度以南的琉球群島、南鳥島、孀婦巖以南的南方諸島上參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為必要的各種設(shè)施……在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，應(yīng)該以最有利的方式使國際社會承認(rèn)美國在北緯29度以南的琉球群島、南鳥島、孀婦巖以南的南方諸島的長期戰(zhàn)略控制權(quán)?！盵13]這就是冷戰(zhàn)初期美國對琉球的總體戰(zhàn)略構(gòu)想。值得注意的是，美國并沒有要求日本放棄對琉球的主權(quán)，在美國內(nèi)部高層討論中，如1943年國務(wù)院政治調(diào)查部甚至認(rèn)為1879年琉球船員在臺灣遇難事件后，日本以此事件為契機(jī)對琉球群島進(jìn)行合并，“在臺灣看來，日本對于琉球群島的合并只不過是小規(guī)模的暴力行為，并不屬于《開羅宣言》所涉及的問題”[4]39。1945年遠(yuǎn)東調(diào)查部埃默森起草了《關(guān)于琉球群島的處理報(bào)告》，也認(rèn)為中國對擁有琉球權(quán)利的“薄弱”。通過閱覽這一時期的史料，應(yīng)該說美國政府內(nèi)部持日本擁有琉球主權(quán)論調(diào)的人不在少數(shù)，這就不難理解1951年9月8日即《舊金山對日和約》簽訂當(dāng)天，杜勒斯發(fā)表談話提出日本對琉球擁有“剩余主權(quán)”(residual sovereignty)的概念實(shí)在是其來有自。

自此以后，美國一直循著“剩余主權(quán)”論，按照對美國的重要性原則由不重要地區(qū)逐步到?jīng)_繩本島核心區(qū)這樣一個“先易后難”的次序，將所托管的奄美群島、小笠原群島、琉球群島逐步交還給日本，但《舊金山和約》條文中并無類似“剩余主權(quán)”這樣的表述，而僅僅是杜勒斯的一次談話而已，所以即使從法理上看“剩余主權(quán)”論也是無效的。根據(jù)學(xué)者羅歡欣的考證，“剩余主權(quán)”這個詞組來源于杜勒斯，國際法上并無這一概念，相近的概念是“主權(quán)復(fù)歸”，但美國托管琉球，并無琉球主權(quán)，何來對日本“歸還主權(quán)”？所以美國的“施政權(quán)歸還”被認(rèn)為具有非法性，美國為其政治交易目的，根據(jù)自身需要進(jìn)行解釋，使得這一概念在內(nèi)容上含糊曖昧，理論上不能自圓其說。[15]可以說“剩余主權(quán)”論的出籠，是地地道道的霸權(quán)主義行徑。

三、20世紀(jì)50年代前期美國將奄美群島交還給日本

奄美群島自古就是古琉球王國一部分，1609年為日本侵占，被劃作日本九州鹿兒島縣管轄。1953年5月20日，美國遠(yuǎn)東司令克拉克給陸軍部的一份報(bào)告中針對奄美群島現(xiàn)狀提出意見，他認(rèn)為奄美大島(奄美群島的主島)與日本有更長的歷史聯(lián)系，他們的人民從種族和文化上要比奄美群島其他島嶼更接近于日本，因此奄美人比琉球群島其他地方人要更具有優(yōu)越感，因而復(fù)歸日本運(yùn)動也較其他地區(qū)為強(qiáng)，由于《對日和約》的簽訂，復(fù)歸運(yùn)動強(qiáng)化了，因?yàn)榛氐饺毡镜南Ｍ麥p弱又反而刺激了“日本剩余主權(quán)”理論的抬頭。[16]6月18日，美國國家安全委員會(NSC)召開會議，最后得出的結(jié)論與國防部所擔(dān)心的美國歸還奄美可能激起日本得到其他美國控制島嶼的熱情，并且激發(fā)這些島嶼的民族主義不同，NSC認(rèn)為通過放棄對奄美群島的控制，可以緩解與日本日益嚴(yán)重的摩擦，也表示了美國沒有遠(yuǎn)離日本，奄美對美國的戰(zhàn)略地位不像沖繩(按：這里指的是琉球群島的主島)那么重要，因此應(yīng)當(dāng)歸還奄美給日本。[17]6月25日，在美國國家安全委員會第151次會議上，國務(wù)卿杜勒斯與國防部長威爾遜就奄美問題發(fā)生過爭論，杜勒斯認(rèn)為：

近期所發(fā)生的重要事件(指朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定即將簽署)讓我感覺到美國應(yīng)當(dāng)將這些島嶼的民事控制權(quán)交給日本，美國完全可以保留必要的軍事基地在上述島嶼，而不是美國完全民事控制。如此的行政控制是價(jià)格昂貴的而且不受日本歡迎。我已經(jīng)草擬了美日和平條約，以使我們的利益最大化。但我不認(rèn)為我們需要這些島嶼而取得我們的軍事目的。沖繩在我的通盤考慮中是個例外，美國有如此大的基地在那里，它是那么重要，美國必然保持完全的控制。即便如此，對沖繩的控制也應(yīng)該更加“平民意識”，而不是背上沉重的戰(zhàn)時風(fēng)味和品質(zhì)。美日和平條約已經(jīng)有一些特別的法律權(quán)利給我們，除非我們獲得日本的支持和忠誠，否則都是徒勞，這對其他島嶼也一樣。我不能理解為了保持美國在奄美的雷達(dá)和無線電臺，就必須對這些島嶼進(jìn)行完全的控制。[18]

此時總統(tǒng)特別助理羅伯特·卡特勒插話道：美國一年要花費(fèi)二百萬美元來管理奄美群島。[19]這時總統(tǒng)艾森豪威爾詢問奄美多少人口，居然在座無人回答出來，可見奄美群島要比琉球主島(即美日聲稱的沖繩)在他們心目中的地位低很多。威爾遜則從軍方的角度認(rèn)為，沖繩美軍基地對美國是極端重要的，如果確信很長時間內(nèi)日本會“跟隨我們”，他將很樂意看到放棄對奄美的行政控制權(quán)。威爾遜也同意杜勒斯的觀點(diǎn)，即為了保持美國的雷達(dá)和無線電臺確實(shí)沒必要統(tǒng)治整個奄美群島。威爾遜進(jìn)一步認(rèn)為，沖繩具有更多的人口與重要性，這對美國才是一個大問題。[18]艾森豪威爾認(rèn)為，保留這些領(lǐng)土(奄美)對日本很明顯意味著很多，對美國也意味著主要目的缺失，因?yàn)槊绹且@得日本長時間內(nèi)的友誼和忠誠。艾森豪威爾批評軍方是愚蠢的，僅僅為了幾個雷達(dá)站就完全行政控制奄美。[18]杜勒斯進(jìn)一步陳述到，歸還奄美也要在一個合適的時機(jī)下進(jìn)行——那就是在最大限度攫取美國利益的時候。杜勒斯也承認(rèn)，美國也沒有這個義務(wù)一定要離開奄美。這個時候卡羅爾上校經(jīng)過確認(rèn)，將奄美219 000人口的數(shù)字報(bào)給艾森豪威爾的時候，他對是否歸還奄美群島用了“必須”(must)來加以強(qiáng)調(diào)。[18]

除此之外，當(dāng)時蘇聯(lián)也有意發(fā)展與日本的關(guān)系，美國也不想“甘居人后”[20]，所以1953年8月8日，美國國務(wù)卿杜勒斯訪問日本時聲稱美國政府決定放棄奄美群島，并將其交與日本。8月13日，杜勒斯在華盛頓接見日本駐美大使新木榮吉，就座的主管東北亞事務(wù)主任肯尼思·揚(yáng)表達(dá)了美國政府的立場：美國很可能采取“通式”的做法，即奄美群島曾經(jīng)是日本鹿兒島縣的一部分，卻不是琉球的一部分。新木似乎“喜出望外”，他進(jìn)一步試探說：美國政府可否“循例”奄美群島做法將琉球群島和小笠原群島一并交還日本——“在一個吉祥的時刻(at an auspicious occasion)”。這似乎印證了美國防部所代表的軍方對日本“得隴望蜀”行為的擔(dān)心是有一定道理的，此時杜勒斯發(fā)出警告：即使是美國放棄奄美群島的控制權(quán)，就已經(jīng)有很多人在惶疑中，美國不可能放棄具有戰(zhàn)略意義的琉球與小笠原群島。[19]

與此同時，臺灣當(dāng)局“外交部”得知風(fēng)聲后密令“駐日大使館”具查詳情，“駐日大使”鈕乃圣9月28日寫了一段長文對當(dāng)前的琉球局勢進(jìn)行了分析，他認(rèn)為“《金山和約》既系各盟國所共同簽訂，美國是否可以單獨(dú)改變條約上之規(guī)定，就法律觀點(diǎn)言，似亦不無研究之余地也”[21]26。11月10日，杜勒斯致函日本國會議員應(yīng)允早日歸還小笠原群島，這給了日本很大的“信心”，日本外相岡崎12月初宣布日本政府希望在本年圣誕節(jié)以前美國能夠歸還奄美。11月在臺灣“立法院”第十二會期第十二次會議，李文齊等35人提出臨時動議，認(rèn)為美國徑將琉球群島之奄美大島交與日本有違《波茨坦宣言》及《對日和約》之規(guī)定，建議“行政院”迅即采取措施。11月27日，“立法院”第十二會期第十三次會議討論認(rèn)為“奄美大島向?yàn)榱鹎蛉簫u之一部分，在歷史地理上均與我國有悠久密切之關(guān)系，現(xiàn)聞美國徑擬將其交與日本顯與金山《對日和約》第三條之規(guī)定不合，且事前未與‘我國政府’洽商，更屬違背《波茨坦宣言》”[21]27。隨后“立法院”致函“行政院”，“行政院”于12月2日發(fā)文“外交部”酌予辦理。12月24日，日美簽訂《奄美大島返還協(xié)定》，美國歸還奄美于日本，但得保有該群島正在利用之設(shè)備及用地。同日，“外交部”發(fā)表聲明指出：中國對琉球擁有宗主權(quán)，卻從未提出領(lǐng)土要求，而是愿見琉球居民自治愿望逐步實(shí)現(xiàn)。美國將奄美交與日本與《波茨坦公告》中“吾人所決定之各小島”相違背，“中華民國”是公告方，“吾人”當(dāng)然包括“中華民國”。美國還違背了1951年的《舊金山和約》，該和約并無任何條款得解釋授權(quán)美國于任何時候?qū)⒋说葝u嶼交與日本或任何其他國家。[21]323

四、20世紀(jì)60年代美國相繼將小笠原群島、琉球群島交還給日本

小笠原群島由父島、母島和硫磺島等眾多島嶼組成。二戰(zhàn)后根據(jù)1952年4月28日生效的《舊金山和約》“第三條領(lǐng)土”有關(guān)規(guī)定被列為美國托管地。與琉球群島不同的是，小笠原群島并未允許居民居住，美國將原日籍原住民八千余人遷離該群島。群島中僅父島與硫磺島駐有美國海軍，其余各島甚至沒有軍事設(shè)施，與“遠(yuǎn)東戰(zhàn)略體制之中心點(diǎn)”[22]124的琉球群島相比，小笠原群島“在地區(qū)內(nèi)的島嶼防衛(wèi)系統(tǒng)的環(huán)節(jié)中并不擔(dān)任重要角色”[22]9，1967年佐藤訪美前透露“必要求美國返還小笠原諸島，如有困難，亦當(dāng)促其至低限度應(yīng)準(zhǔn)許日籍原住民返島居住”[22]105。外務(wù)省及自民黨等以此方針在與美交涉過程中發(fā)現(xiàn)美方似有所動。外務(wù)省將美方松動的原因歸結(jié)為三點(diǎn)：(1)如準(zhǔn)許日籍原住民返島居住，勢必促成第二個琉球，關(guān)于返還施政權(quán)問題必旋踵而至。(2)準(zhǔn)許日籍原住民返島居住后，美國又需負(fù)責(zé)他們的民生問題。(3)必須設(shè)置民政官及行政機(jī)關(guān)，招來極其復(fù)雜的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系問題。[22]105同時，日方也有以下?lián)模?1)美方必以繼續(xù)使用該群島軍事基地甚或以“凍結(jié)”琉球問題為交換條件。(2)小笠原群島中的硫磺島在二戰(zhàn)中發(fā)生過激烈的戰(zhàn)役，美軍慘勝，日本擔(dān)心美國因此種情緒不愿歸還。[22]10日方的“多慮”也不是沒有道理。但事實(shí)上，沖繩本島一直是美軍太平洋U形島嶼鏈防線的核心，美國并不看重奄美或小笠原群島的戰(zhàn)略地位。而在日本政府對美國歷次的“歸還”訴求中，小笠原群島都是從屬于琉球歸還問題，從來不是問題的重點(diǎn)。伴隨著琉球歸還問題的日益明朗化，美日政府于1968年4月5日簽訂《關(guān)于南方諸島之日本國與美利堅(jiān)合眾國間之協(xié)定》，于6月26日正式生效，該協(xié)定形式上完全依循“奄美方式”，與1953年美日歸還奄美群島協(xié)定完全相同。

美國對琉球群島進(jìn)行托管后，設(shè)置民政官進(jìn)行管理，1957年6月日本內(nèi)閣總理岸信介與艾森豪威爾進(jìn)行會談曾強(qiáng)調(diào)“日本國民對琉球復(fù)歸之愿望”，艾森豪威爾則告以“美國有維持琉球現(xiàn)狀之必要”[23]18相答，其出發(fā)點(diǎn)是“只要遠(yuǎn)東存在著共產(chǎn)主義的威脅，美國就不會歸還沖繩”。

1961年6月內(nèi)閣總理池田勇人與肯尼迪會談后發(fā)表聯(lián)合公報(bào)稱：“美國總統(tǒng)與日本首相曾就琉球及小笠原群島事宜交換意見，該等島嶼系由美國管理，但日本仍保有剩余主權(quán)。美國總統(tǒng)斷言，美國將作進(jìn)一步努力，以促進(jìn)琉球居民之福利，并歡迎日本對于此項(xiàng)努力，予以合作?！盵23]18顯然肯尼迪總統(tǒng)為緩解日本對美國的敵意，對琉球政策有所松動，承認(rèn)日本對琉球的“剩余主權(quán)”。

1965年1月12日日本首相佐藤榮作在華盛頓與約翰遜總統(tǒng)的會談中表示，“日本擁有對琉球的剩余主權(quán)，但是施政權(quán)卻為美國所行使，近100萬琉球人民與9500萬日本人民熱切渴望美國將施政權(quán)返還日本，希望美國擴(kuò)大琉球人民的自治權(quán)，增加他們的政治和社會自由，提高琉球人民的合作精神能夠使美國行政運(yùn)作更高效”[24]。約翰遜總統(tǒng)答允擴(kuò)大“日美協(xié)議委員會”之職能，以便就增進(jìn)琉球人民的福祉做更多事情。4月12日，美日之間就擴(kuò)大職能問題達(dá)成了協(xié)議。同年8月19日，佐藤榮作戰(zhàn)后首次訪問沖繩，美國駐日大使賴肖爾在給國務(wù)院的電報(bào)中直言：“日本政府意識到了沖繩人希望回歸的愿望與日本的希求之間有‘差距’，而日本政府也正在對沖繩進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助。日本政府必須明白：沖繩基地對保衛(wèi)遠(yuǎn)東的重要性，‘完全的復(fù)歸’在不遠(yuǎn)的將來是不能夠?qū)崿F(xiàn)的?！盵25]事實(shí)上，日本政府也在著力推進(jìn)“日琉一體化”，如增加琉球籍兩院席位，在教育人事制度、退休金給付制度、保健衛(wèi)生政策、戶籍制度及租稅制度方面早日與日本本土實(shí)現(xiàn)一體化。從日本對琉球的資金援助來看，1965年8月佐藤訪琉之后從800萬美元上升到1600萬美元，1965年日本輸入琉球貿(mào)易額占琉球總輸入額的72%，日本占琉球輸出總額的91.4%。日本政府對琉球進(jìn)行經(jīng)援的同時也控制了琉球的進(jìn)出口貿(mào)易，琉球?qū)θ毡镜慕?jīng)濟(jì)依賴性更加強(qiáng)化。

1967年11月佐藤首相再次訪美，與約翰遜總統(tǒng)在《聯(lián)合聲明》中承諾兩三年內(nèi)返還沖繩。[26]美國政府的轉(zhuǎn)變?yōu)槭裁慈绱搜杆倌?？原因有三：其一，美國深陷越?zhàn)泥淖，加劇了美國國際收支赤字，迫切需要日本分擔(dān)美國海外防務(wù)經(jīng)費(fèi)。其二，日本佐藤政府積極支持美國越戰(zhàn)政策，要求美國盡快返還沖繩施政權(quán)。其三，美國陸軍部加強(qiáng)對沖繩援助的政策得不到國會的積極支持。[13]可見在美國處于內(nèi)外交困的背景下，美國為了維護(hù)美日關(guān)系，尋求日本支持，而日本也乘機(jī)提出要求，從而把握住了“機(jī)會”。1971年6月17日《美日沖繩返還協(xié)定》在東京和華盛頓簽署，1972年5月15日正式生效，琉球群島正式歸還日本。

值得一提的是，1969年10月，美國派遣施奈德公使赴日談判琉球歸還日本問題，為下月日本首相訪美做前期準(zhǔn)備，27日，施奈德在臺北與“外交部”沈劍虹代部長會晤，當(dāng)沈問“(此行)僅系通知我方而非與我政府諮商？答：然”[24]9。美國政府在琉球問題上的傲慢態(tài)度可見一斑。沈劍虹在會談中直言不諱：“美國以往處理此事(琉球)態(tài)度殊為專斷，美方不經(jīng)與盟邦磋商，單方面決定將琉球交還日本，我甚難接受，對于琉球歸屬，應(yīng)先征詢琉球人民。當(dāng)今世界潮流為反殖民主義，而現(xiàn)在美國之做法則使琉球重歸昔日殖民統(tǒng)治者，我對琉球無領(lǐng)土野心，亦未表示有何索求，唯盼琉球人民應(yīng)有集會自由表示其意愿，美方在作最后決定前，應(yīng)設(shè)法咨詢且充分考慮彼等之意見?！盵23]13-14國民黨政權(quán)對琉球的態(tài)度非常明確，就是希望琉球人民自決，而不是復(fù)歸“虎口”。但美國此時已經(jīng)拋開了國民黨政權(quán)，琉球三方問題演變成了美日之間的沖繩基地保有權(quán)問題，同月22日，“外交部”發(fā)表聲明，認(rèn)為美國對于琉球群島之未來地位問題，未經(jīng)應(yīng)循之程序，遽予決定，深為遺憾。

五、結(jié) 語

從二戰(zhàn)中期至20世紀(jì)70年代初美國琉球群島的政策演變經(jīng)歷了羅斯福口頭允諾中國獨(dú)占琉球，到美國獨(dú)占琉球政策的出籠。1951年《舊金山和約》又將美國戰(zhàn)略托管琉球政策合法化，并賦予日本以“剩余主權(quán)”。20世紀(jì)50年代以后的日本政府一直將“返還”琉球群島作為對美外交的一項(xiàng)重要任務(wù)。隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，美日關(guān)系由“不對稱”向“對稱”轉(zhuǎn)變，美國政府為了緩和兩國關(guān)系，相繼將戰(zhàn)略地位不甚重要的奄美群島、小笠原群島歸還日本。20世紀(jì)60年代中期隨著美國直接軍事干預(yù)越南戰(zhàn)爭，美國急需日本在政治、經(jīng)濟(jì)等方面提供支持，加上此時佐藤政府將“收回”琉球作為其內(nèi)閣重要政治目標(biāo)，最終在約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)兩國就琉球歸還問題達(dá)成了初步意向，尼克松總統(tǒng)任內(nèi)完成了歸還協(xié)定的簽署和交割。從美國政府歸還琉球給日本這二十余年的歷程看，美國政府是依“先易后難”的順序完成了琉球群島相關(guān)島嶼的歸還過程。

[1]United States Department of State. Foreign Relations of the United States diplomatic papers, The Conferences at Cairo and Tehran,1943(1943),ⅡThe First Cairo Conference[C].[S.l]: [s.n.], 1943.

[2]外交部檔案(1928—1975)[A]//開羅會議會談內(nèi)容；甘乃迪與他國元首會談；1960年美俄高階層會議；葉公超大使與杜魯門談話；美廣播公司擬訪問蔣中正總統(tǒng).臺北：中央研究院近代史研究所檔案館(417/0087)：32-34.

[3]The Ambassador in China (Clarence E. Gauss) to the Secretary of State (June 22, 1942), FRUS, 1942, China[C]. Washington. D. C: Government Printing Office, 1956: 732.

[4]劉少東.日美沖繩問題起源研究(1942—1952)[M].北京：世界知識出版社，2011.

[5]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第5輯·第2編“外交”[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[6]王海濱.中國國民政府與琉球問題[J].中國邊疆史地研究,2007(3)：141.

[7]汪暉.冷戰(zhàn)的預(yù)兆：蔣介石與開羅會議中的琉球問題——《琉球：戰(zhàn)爭記憶、社會運(yùn)動與歷史解釋》補(bǔ)正[J].開放時代，2009(5)：27.

[8]劉永寧.搶登釣魚臺——?dú)v史見證[M].臺北：博客思出版社，2013：3-4.

[9] United States Department of State. Foreign Relations of the United States diplomatic papers, The Conferences at Cairo and Tehran,1943(1943),ⅤPost-conference papers[C].[S.l]: [s.n.], [1943]: 869.

[10]李艷娜.富蘭克林·羅斯福的托管制度方案與中國[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2011(1):71-72.

[11]外交部檔案(1928—1975)[A]//蔣中正委員長與美國羅斯?？偨y(tǒng)來往文件.臺北：中央研究院近代史研究所檔案館(館藏號：11-07-02-1019-085，舊檔號：412.4/0042):155-156.

[12]古屋奎二.《中央日報(bào)》翻譯《蔣總統(tǒng)秘錄：中日關(guān)系八十年之證言》：第13冊[M].臺北：中央日報(bào)社，1977：116.

[13]崔丕.冷戰(zhàn)時期美日關(guān)系史研究[M].北京：中央編譯出版社,2013:122-125.

[14]孔晨旭.戰(zhàn)后美國長期單獨(dú)戰(zhàn)略控制琉球群島政策的形成[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,2013(4):101-106.

[15]羅歡欣.琉球問題所涉“剩余主權(quán)”論的歷史與法律考察[J].日本學(xué)刊,2014(4):63-81.

[16]Foreign Relations of the United States, 1952-1954 volume XIV, part 2, China and Japan (in two parts), documents 649[C]. [S.l]: [s.n.], [1954].

[17]Foreign Relations of the United States, 1952-1954 volume XIV, part 2, China and Japan (in two parts), documents 653[C]. [S.l]: [s.n.], [1954].

[18]Foreign Relations of the United States, 1952-1954 volume XIV, part 2, China and Japan (in two parts), documents 655[C]. [S.l]: [s.n.], [1954].

[19]Foreign Relations of the United States, 1952-1954 volume XIV, part 2, China and Japan (in two parts), documents 675[C]. [S.l]: [s.n.], [1954].

[20]Foreign Relations of the United States, 1952-1954 volume XIV, part 2, China and Japan (in two parts), documents 668[C]. [S.l]: [s.n.], [1954].

[21]外交部檔案(1928—1975)[A]//反對將奄美島交與日本.臺北：中央研究院近代史研究所檔案館(019.1/0001).

[22]外交部檔案(1928—1975)[A]//小笠原群島返還日本.臺北：中央研究院近代史研究所檔案館(019.12/0001).

[23]外交部檔案(1928—1975)[A]//琉球地位問題概述.臺北：中央研究院近代史研究所檔案館(419/0003) .

[24]FRUS, 1964-1968 Volume XXIX, Part 2, Japan, document 42[C]. [S.l]: [s.n.], [1968].

[25]Telegram from the embassy in Japan to the Department of State, FRUS, 1964-1968 Volume XXIX, Part 2, Japan, document 59[C]. [S.l]: [s.n.], [1968].

[26]細(xì)谷千博.日米關(guān)系資料集1945-97[M].東京：東京大學(xué)出版社,1999:748-756.

2015-08-06

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC770033);中國博士后科學(xué)基金第55批面上一等資助項(xiàng)目(2014M550278)；國家社科基金青年項(xiàng)目(14CZS020)；福建省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題(FJJKCGZ15-001)；龍巖學(xué)院博士科研啟動基金項(xiàng)目(LB2014017)

劉玉山(1979-)，男，博士，講師；E-mail:liuyushan79@126.com

1671-7031(2015)06-0096-07

D815

A