秦婭宏

(山東師范大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

城市群是城市發(fā)展到比較成熟的階段的一種空間組織形式，是若干不同等級(jí)、不同規(guī)模的城市在特定地域上的集中。城市群強(qiáng)調(diào)了這一地域內(nèi)各個(gè)城市之間以及城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系。這種聯(lián)系有很多種，例如社會(huì)聯(lián)系、自然聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等，但經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是其中最重要的一種。

在空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面，國外的研究起步較早，發(fā)展也較為完善。賴?yán)?929年提出了“零售引力定理”，隨后，P.D.Converse提出了斷裂點(diǎn)的概念和計(jì)算公式;G.K.Zipf利用萬有引力定理對城市體系中城市間的相互作用進(jìn)行分析;此外，厄爾曼，哈里斯等學(xué)者對城市外向功能進(jìn)行過研究和分析，并取得了一系列的研究成果［1－2］。

我國對空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究起步相對較晚，始于1980年代，1990年代引入計(jì)量方法和數(shù)學(xué)模型并被大量使用。徐慧超等［2］、王海江［3］等、姜博等［4］、劉建朝等［5］利用城市流模型，對研究區(qū)域城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行測算和分析;賈卓等［6］使用引力模型對研究區(qū)域城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行分析研究;趙雪雁等［7］則對引力模型進(jìn)行了修正，對皖江城市帶各個(gè)城市的主要對外聯(lián)系方向和聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行分析研究;馬燕坤［8］利用中心職能指數(shù)及強(qiáng)度等模型，對研究區(qū)域城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行了測算。

從研究方法上看，主要采用城市流強(qiáng)度模型、引力模型對空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行研究，也有的學(xué)者利用中心職能指數(shù)、交通可達(dá)性研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，近年來隨著全球化的深入、全球價(jià)值鏈分工的加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)分析的方法運(yùn)用逐漸廣泛;從研究區(qū)域來看，主要研究區(qū)域集中在長三角、珠三角、京津冀、中原城市群、皖江城市帶等。該文將以山東半島城市群作為研究區(qū)域，利用城市流強(qiáng)度模型，對各市城市流強(qiáng)度進(jìn)行測量和分析。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 研究區(qū)域 研究區(qū)域是山東省重點(diǎn)發(fā)展的區(qū)域，包括濟(jì)南、淄博、青島、東營、煙臺(tái)、濰坊、威海、日照8個(gè)地級(jí)城市，面積為7.3萬km2，2013年總?cè)丝跒? 077萬人。

1.2 數(shù)據(jù)來源 利用2009～2014年《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒中》的統(tǒng)計(jì)資料，采用2008～2013年各城市的制造業(yè)，建筑業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，教育、文化、體育和娛樂業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)據(jù)，總就業(yè)人員數(shù)，各市GDP等指標(biāo)作為分析對象。

1.3 研究方法 所謂城市流是發(fā)生在城市之間雙向或多向的空間流的頻繁流動(dòng)現(xiàn)象，這種空間流包括人流、信息流、技術(shù)流以及資金流等。城市流強(qiáng)度是指城市所具有的外向功能所產(chǎn)生的聚射能量及城市間、城鄉(xiāng)間相互影響的數(shù)量關(guān)系。公式為:

式中:F為城市流強(qiáng)度，反映了城市對周圍城市的的聚射能力;N為該城市的功能效益，即各城市之間單位外向功能量產(chǎn)生的實(shí)際影響;E為城市外向功能量。

采用城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)作為城市功能量的度量指標(biāo)。城市某一部門就業(yè)人員的區(qū)位商決定了城市是否具備外向功能量E。i城市j部門就業(yè)人員區(qū)位商Lqij為:

式中:Gij、Gi、Gj、G 分別表示 i城市 j部門的就業(yè)人員數(shù)、i城市就業(yè)人員數(shù)、全國j部門就業(yè)人員數(shù)以及全國就業(yè)人員數(shù)。

若Lqij＜1，則i城市j部門沒有外向功能，亦即Eij=0;Lqij＞1，則i城市j部門存在外向功能，i城市j部門的外向功能Eij為超出全國平均水平的部分，即:

i城市總外向功能量Ei為

i城市的功能效率Ni用人均就業(yè)人員GDP表示，即:Ni為 i城市 GDP。

i城市的城市流強(qiáng)度Fi為:

式中:Ki為城市流傾向度，是i城市外向功能量占總功能量的比例，反映了i城市總功能量的外向強(qiáng)度。

2 相關(guān)指標(biāo)分析

將所獲得的數(shù)據(jù)代入上述模型中，測算出2008～2013年8座城市的主要產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)區(qū)位商、外向功能量、城市流強(qiáng)度、城市流傾向度，結(jié)果見表1～2、圖1。

2.1 產(chǎn)業(yè)區(qū)位商 根據(jù)計(jì)算得出的研究區(qū)域各城市主要產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商分析可知:作為研究區(qū)域核心城市的濟(jì)南和青島，其區(qū)位商總體來看較高，均超過10。濟(jì)南在統(tǒng)計(jì)的11個(gè)產(chǎn)業(yè)中有7個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1，尤其在建筑業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)具有較為強(qiáng)勢的地位，但其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)區(qū)位商小于1，仍有進(jìn)一步發(fā)展的空間。青島只有5個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1，其制造業(yè)具有重要地位，其他產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)有待進(jìn)一步發(fā)展。日照的總區(qū)位商僅次于濟(jì)南和青島，尤其交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)區(qū)位商較高。其他城市中淄博有2個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1，東營只有住宿和餐飲業(yè)的區(qū)位商大于1，煙臺(tái)和濰坊均有3個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1，威海只有房地產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的區(qū)位商大于1。從總體上看，山東半島城市群制造業(yè)外向性明顯，初步形成以第二產(chǎn)業(yè)為主的對外生產(chǎn)服務(wù)中心，服務(wù)業(yè)需要進(jìn)一步發(fā)展。

表1 2013年各城市產(chǎn)業(yè)區(qū)位商

2.2 外向功能量 通過計(jì)算分別得出各個(gè)城市各個(gè)部門的外向功能量以及各個(gè)城市的外向功能量(表2)。研究區(qū)域各個(gè)城市均有一定程度的外向功能量，青島最高，達(dá)到31.01，濟(jì)南僅次于青島，為 26.99，二者遙遙領(lǐng)先于其他城市。尤其是青島，是研究區(qū)域首要的核心城市，其外向功能量比濟(jì)南高出15%。但可以明顯看出，青島的外向功能量絕大部分來自制造業(yè)，少部分來自交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，相對來說其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。濟(jì)南在外向功能量總量上落后于青島，但各產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對均衡，除建筑業(yè)比重較大外，住宿和餐飲等其他產(chǎn)業(yè)均在山東半島城市群各城市中占有重要地位，但其制造業(yè)發(fā)展明顯不足。其他城市中，煙臺(tái)和威海的制造業(yè)外向功能量僅次于青島，是各自最重要的外向功能量貢獻(xiàn)者;東營的住宿和餐飲業(yè)是其外向功能量唯一大于0的產(chǎn)業(yè);濰坊的教育產(chǎn)業(yè)外向功能量在所有城市中居首位。

2.3 城市流強(qiáng)度和城市流傾向度 計(jì)算得到研究區(qū)域各城市城市流強(qiáng)度Fi和城市流傾向度Ki。

如果一個(gè)城市的城市流強(qiáng)度值大，說明該城市與周邊其他城市聯(lián)系較為緊密;反之，則聯(lián)系松散。由表2可知:各城市城市流強(qiáng)度差距較為懸殊。根據(jù)城市流強(qiáng)度的大小，可將研究區(qū)域8個(gè)城市劃分為3個(gè)等級(jí):青島和煙臺(tái)城市流強(qiáng)度大于1 000億元，明顯高于其他城市，為高城市流強(qiáng)度城市;濟(jì)南、淄博、威海和濰坊城市流大于500億元，為中城市流強(qiáng)度城市;東營和日照為低城市流城市。

青島的城市流強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市，達(dá)到1 687.95億元，青島自然條件得天獨(dú)厚，臨近日本、韓國且海陸交通方便，通過與韓國、日本等國的國際交流與合作，成為區(qū)域的輻射中心。煙臺(tái)因其制造業(yè)的較快發(fā)展，城市流強(qiáng)度居于第二位。作為山東省省會(huì)的濟(jì)南，城市流強(qiáng)度在研究區(qū)域8個(gè)城市中居第3位，且與前兩位的城市有較大的差距，顯示其與周圍城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不強(qiáng)，對周圍地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用不夠明顯。從空間上看，青島、煙臺(tái)、威海和濰坊這相互毗鄰的4個(gè)城市城市流強(qiáng)度均較高，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密;而濟(jì)南周邊的淄博、東營城市流強(qiáng)度不高，這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為松散。

2.4 城市流強(qiáng)度動(dòng)態(tài)變化規(guī)律分析 2008～2013年6年間各個(gè)城市城市流強(qiáng)度的動(dòng)態(tài)變化情況見圖1。

從近6年來研究區(qū)域各城市城市流強(qiáng)度的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律來看，8個(gè)城市的城市流強(qiáng)度在2008～2013年6年間均有波動(dòng)。其中，青島、煙臺(tái)具有相同的波動(dòng)趨勢:2009年城市流強(qiáng)度與2008年相比具有明顯的上升，到2010年明顯下降，2011～2012年城市流強(qiáng)度持續(xù)上升，2013年又有明顯下降。通過前面的分析可知，青島和煙臺(tái)制造業(yè)占主導(dǎo)地位，貢獻(xiàn)了大部分的城市外向供能量，因而制造業(yè)的發(fā)展直接影響了其城市流強(qiáng)度的變化。另外兩個(gè)制造業(yè)占主導(dǎo)地位的城市威海和濰坊城市流強(qiáng)度也有波動(dòng)。其中濰坊的城市流強(qiáng)度在2008～2013年呈現(xiàn)“升－降－升－降”的波動(dòng)，在2009年城市流強(qiáng)度達(dá)到最大值，隨后兩年連續(xù)降低，2012年明顯上升，2013年再度下降。威海城市流強(qiáng)度在2008～2010年波動(dòng)幅度較小，2011年和2012年明顯上升，2013年小幅下降。濟(jì)南城市流強(qiáng)度基本呈現(xiàn)上升態(tài)勢，除2010年有所下降外，其他年份均有明顯上升。淄博在2009年城市流強(qiáng)度有明顯上升，2010～2013年持續(xù)上升。東營和日照城市流強(qiáng)度波動(dòng)幅度較小。

表2 2013年各城市外向功能量、城市流強(qiáng)度和城市流傾向度

從總體上看，青島的城市流強(qiáng)度明顯高于其他城市，是區(qū)域發(fā)展中心，與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密;煙臺(tái)近6年的城市流強(qiáng)度也高于其他城市;濟(jì)南作為省會(huì)城市，其城市流強(qiáng)度一直低于青島和煙臺(tái)，但就其發(fā)展趨勢來看已有趕超煙臺(tái)的趨勢;各地區(qū)城市流強(qiáng)度在波動(dòng)中上升，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈來愈緊密。

3 結(jié)論

城市流體現(xiàn)了城市間在空間上的聯(lián)系，該文利用城市流強(qiáng)度的分析方法，對山東半島城市群8個(gè)地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)區(qū)位商、外向功能量、城市流強(qiáng)度等指標(biāo)進(jìn)行了測算和分析，得出以下結(jié)論:

(1)從總體來看，在研究區(qū)域8個(gè)地級(jí)市各個(gè)產(chǎn)業(yè)中制造業(yè)發(fā)展最好，具有較高的產(chǎn)業(yè)區(qū)位商和外向功能量，外向性明顯，但其他產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用不明顯，還有進(jìn)一步發(fā)展的空間。

(2)研究結(jié)果顯示，青島是山東半島城市群的核心城市，與其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密，輻射帶動(dòng)作用明顯;煙臺(tái)制造業(yè)發(fā)展較好，因其制造業(yè)的發(fā)展而具有較高的城市流強(qiáng)度;濟(jì)南作為山東另一核心城市，其城市流強(qiáng)度不高，對周圍地區(qū)輻射帶動(dòng)作用不明顯，尤其制造業(yè)發(fā)展不夠，但其他服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為均衡。

(3)從2008～2013年城市流強(qiáng)度動(dòng)態(tài)數(shù)值來看，研究區(qū)域各城市的城市流強(qiáng)度在波動(dòng)中上升，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨加強(qiáng)。尤其近幾年濟(jì)南城市流強(qiáng)度上升幅度明顯，其核心城市的地位日益凸顯。

(4)在指標(biāo)的選取過程中，沒有考慮不同產(chǎn)業(yè)部門的相對重要性，未對各個(gè)指標(biāo)賦權(quán)重，有待于在今后的研究中進(jìn)一步完善。

［1］熊劍平，劉承良，袁俊.國外城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間研究進(jìn)展［J］.世界地理研究，2006，15(1):63 －70.

［2］徐慧超，韓增林，趙林，等.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)空變化分析:基于城市流強(qiáng)度的視角［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(6):53 －58.

［3］王海江，苗長虹，郝成元.中國城市群對外服務(wù)功能強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)分析［J］.人文地理，2010(1):49 －55.

［4］姜博，修春亮，陳才.遼中南城市群城市流分析與模型闡釋［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2008，28(5):853 －856.

［5］劉建朝，高素英.基于城市聯(lián)系強(qiáng)度與城市流的京津冀城市群空間聯(lián)系研究［J］.地域研究與開發(fā)，2013(2):57 －61.

［6］賈卓，陳興鵬，袁媛.中國西部城市群城市間聯(lián)系測度與功能升級(jí)研究:以蘭白西城市群為例［J］.城市發(fā)展研究，2013，20(4):71 －76.

［7］趙雪雁，江進(jìn)德.皖江城市帶城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與中心城市輻射范圍分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(2):218 －223.

［8］馬燕坤.京津冀地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系實(shí)證研究［J］.發(fā)展研究，2011(5):66－71.

［9］李燕，賀燦飛.新型城市分工下的城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30(8):986 －994.