□胡新民

梁漱溟是我國的國學(xué)大師，著名的愛國民主人士。他與毛澤東在解放前后都有過多次密切交往。梁漱溟一生中最引人注目的事件是1953年9月與毛澤東的公開頂撞。至今還有一些評說的文章見諸報刊網(wǎng)站，可見其影響是跨世紀的。以往坊間和學(xué)界對梁漱溟是否向毛澤東認錯一直有爭議，特別是有人熱衷宣傳梁的“不屈服任何暴力，錚錚鐵骨，屹立如山”，“廷爭面折”“犯顏直諫”等等。其實，這些都是沒有正確理解梁漱溟的想法，也都是與事實不相符的。爭論中，梁漱溟不認的“錯”是不認他在動機上有錯的這個“錯”。這才是問題的關(guān)鍵。簡單地說，就是梁漱溟認為自己一直是支持黨的方針政策，而毛澤東、周恩來等人卻誤會了他，認為他不支持黨的方針政策。梁漱溟曾明言：“一直到今天我沒有向領(lǐng)導(dǎo)上承認我反對總路線，因反省的結(jié)果深知自己錯誤嚴重，而其錯卻不在此。我不能囫圇吞棗把什么錯誤都承認下來，這樣是不解決問題的?！彼€說：“主席堅謂我是反對經(jīng)濟建設(shè)的人，竟不得自明。于是有設(shè)法再覓機會復(fù)述自己發(fā)言之意。”他想讓毛澤東說“好，你原來沒有惡意，誤會了”。他認為他根本沒有任何損害總路線，損害工農(nóng)聯(lián)盟的想法。一句話，梁要求的是要毛承認梁是擁護毛主席為首的黨中央的總路線的。至于毛后來對梁的批評以致爭辯，梁也認為毛說出的大都是氣頭上的話。而梁經(jīng)歷了1953年事件后，對毛仍是尊敬的，在爭辯中曾說出的“失去”對毛的尊敬，同樣也不過是氣頭之語。1960年他的孫子出生，他親自取名“梁欽東”，即欽佩毛澤東之意。梁漱溟一直到辭世，沒有，也不可能承認自己動機有錯：即自己是反對總路線的。在他去世的1988年，有些政治問題還有禁忌。因此，在中央統(tǒng)戰(zhàn)部起草的《梁漱溟生平》稿件形成過程中，官方要把梁反對總路線之類的說法寫進去。梁的遺屬的態(tài)度則是：梁漱溟生前不接受的說法，遺屬們不能替他接受。如官方堅持要寫，全體遺屬將不出席遺體告別儀式。最后達成的妥協(xié)方案是不寫1953年這一段。如果拿句蓋棺定論的話來說，梁漱溟先生從來沒有反對過總路線。正如跟隨梁先生治學(xué)近60年的學(xué)生、秘書李淵庭先生所言，梁漱溟“從未動搖過對共產(chǎn)黨的信念?！?/p>

這種信念可以說基本上使他認為黨中央和毛澤東都早已經(jīng)諒解了他的1953年的頂撞。1953年事件以后，盡管梁經(jīng)受了一段時間的大小批判，但梁的生活待遇和政治待遇一直沒有變化，這使梁逐漸形成了一種看法，即中共領(lǐng)導(dǎo)人實際已經(jīng)理解到了他的動機并沒有錯，完全是善意的。1953年11月11日，他將最后修改好的關(guān)于他對1953年9月發(fā)言的檢討《我要建議的是什么》一文交給他的學(xué)生和秘書李淵庭，請他送全國政協(xié)轉(zhuǎn)毛澤東。遺憾的是一直沒有得到回復(fù)。1976年5月，他揀出該文的舊稿復(fù)閱，在該文稿后寫了一段話備注，并蓋上自己的印章以表莊重。這段備注寫道：“惜我發(fā)言不慎，以致有破壞工農(nóng)聯(lián)盟之嫌。雖當(dāng)場舉手表決交政協(xié)給我處分，而卒不見下文。蓋后來領(lǐng)導(dǎo)上知我原出善意。遂從擱置也。”

從上述經(jīng)歷可以看出，梁漱溟對當(dāng)時的以毛澤東為首制定的各項中央政策都是擁護贊成的，對于“大躍進”當(dāng)然也不例外。在梁的哲學(xué)里，一直非常強調(diào)人的主觀能動性。他特別肯定“大躍進”也就不足為奇了。因此，如果了解到這個“錯”不過是對梁的動機而言，關(guān)于梁漱溟是否向毛澤東認錯的爭議就沒有什么實質(zhì)性的意義了。換句話說，梁漱溟一直到“文革”初期，都認為毛澤東黨中央的方針政策都是正確的，自己也是一直與黨中央保持一致的，何錯之有？

與此相關(guān)的是梁漱溟的另一件事，即為什么梁漱溟對毛選五卷的有關(guān)內(nèi)容持保留意見？提到梁毛之爭，首先應(yīng)該提到的就是《毛澤東選集》第五卷中的一篇文章《批判梁漱溟的反動思想》(下稱梁文)。自毛選五卷面世以來，幾乎所有關(guān)于梁毛之爭的文章都是以梁文為依據(jù)的。筆者發(fā)現(xiàn)，實際上以梁文為依據(jù)是缺乏權(quán)威性的。

毛選五卷是1977年4月出版的，1982年4月停止發(fā)行。關(guān)于這一點，人民出版社有解釋：“建國后出版的《毛澤東選集》一至四卷第一版的編輯工作，大多是在毛澤東親自主持下進行的?！哆x集》中的各篇著作，都經(jīng)毛澤東校閱過?！薄?977年4月出版了《毛澤東選集》第五卷，但由于編輯工作中存在的問題較多，1982年4月已停止發(fā)行?！钡谖寰泶撕笤贈]有出版發(fā)行。而第五卷中的大部分文章，被編到其他的毛澤東的著述中，其中最全面的當(dāng)數(shù)《建國以來毛澤東文稿》。這套書基本上包括建國以來毛澤東的全部文稿。其編輯原則是：不論文稿是正確的，還是不完全正確或者不正確的，都收集在內(nèi)，但未經(jīng)毛澤東審定的講話談話記錄則不予收錄。在這套不以事后實踐證明正確與錯誤劃線，而以作者是否審定劃線的文稿中，并未將《批判梁漱溟的反動思想》收入其中。因此可以說，該文是不足為據(jù)的。還能說明問題的是，梁漱溟也認為《批判梁漱溟的反動思想》中有的內(nèi)容與他的親身經(jīng)歷并不相符。他說，《毛澤東選集》第五卷里那幾句最刺耳的話當(dāng)時并沒有說，倒是另一些說過的話卻沒有包括在內(nèi)，我們看到的毛澤東的講話是事后改動的，等等。實際上，當(dāng)梁文面世后，持“好像這篇文章不是毛主席的話”看法的人“很普遍”(見梁培恕：《中國最后一個大儒——記父親梁漱溟》江蘇文藝出版社P275)。當(dāng)年梁毛之爭在場的人應(yīng)該現(xiàn)在都已離世，亦無法核實梁毛之爭中毛在批評梁時到底說了些什么話。如果將兩位主要當(dāng)事人都未完全肯定的對話內(nèi)容，卻引以為據(jù)，逐字逐句地用在相關(guān)文章中，多少有悖論從史出的基本史學(xué)原則。特別是還有個別名人依此用十分刻薄的文字來描寫毛澤東，例如知名民主人士千家駒就寫道：“……這不大像一個偉大領(lǐng)袖說的話，而像‘一個披頭散發(fā)用菜刀砍掂板罵大街的三姑六婆的話’?！?見千家駒《悼念梁漱溟先生》香港文匯報 1988年7月21日)還有美國研究梁漱溟的專家艾愷，他在《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》開篇第一句就是：“‘我看你滿身臭氣!’毛主席突然奪去發(fā)言者(指梁漱溟——筆者注)的麥克風(fēng)，對他發(fā)出一連串聲色俱厲的痛罵?！敝T如此類的“歷史還原”，至今還可以在某些媒體上看到。這不但對毛澤東不公，同樣也是對梁漱溟不公。實際上，對于那些想了解梁毛之爭過程的人，建議最好先看看有關(guān)人員的回憶資料。例如，梁漱溟的自述文集，梁漱溟兒子的有關(guān)回憶，還有在梁漱溟親修的、李淵庭和閻秉華編著的《梁漱溟》等，這些書籍中有不少相當(dāng)有價值的史料，那里有梁對他與毛爭論的詳細情況。這樣可以盡可能真實地還原歷史，達到以史為鑒的目的。