馮 慶，孫根年

(陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院，西安710062)

0 引言

現(xiàn)代社會(huì)中旅游城市的功能不僅局限于旅游目的地和客源地，同時(shí)也是旅游集散地［1］。作為旅游目的地，集中了大量的旅游景區(qū)，旅游服務(wù)設(shè)施功能完善，以城市導(dǎo)向?yàn)橹鞯穆糜萎a(chǎn)品吸引了大量的外地及本地游客［2］;作為旅游客源地，城市人口密集、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，為周邊區(qū)域及自身提供了充足的旅游者;作為旅游集散地，發(fā)揮區(qū)域交通樞紐的作用，機(jī)場(chǎng)、車站等設(shè)施集中將游客擴(kuò)散至各個(gè)旅游目的地。中國(guó)現(xiàn)今有653座城市，是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。在這些城市中，優(yōu)秀旅游城市作為旅游業(yè)發(fā)展的主體，數(shù)量占城市總數(shù)的一半以上。2011年推出的旅游百?gòu)?qiáng)城市，是年接待量超過(guò)1 604萬(wàn)人次前100位旅游城市的集合，這種被評(píng)選出的旅游城市的旅游收入占當(dāng)?shù)谿DP比例更大，資本投入更多，市場(chǎng)被細(xì)分為多個(gè)層面。客流量小的城市一般憑借單一旅游資源吸引游客，與接待大規(guī)模游客的旅游城市形成機(jī)制有差異，對(duì)旅游百?gòu)?qiáng)城市進(jìn)行剖析，意在揭示主導(dǎo)大規(guī)模品牌旅游城市形成的因素及機(jī)制。

中國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展已進(jìn)入買方市場(chǎng)，旅游城市產(chǎn)生巨大的品牌吸引力［3］，成為新時(shí)期城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)早期的旅游城市研究以熱點(diǎn)城市為主，關(guān)注入境旅游流的空間分布及其在城市之間的轉(zhuǎn)移［4-5］，之后眾多學(xué)者對(duì)旅游城市空間分布進(jìn)行研究。黎筱筱等利用區(qū)位熵對(duì)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)優(yōu)秀旅游城市進(jìn)行分析，其分布受經(jīng)濟(jì)水平、城市體系和旅游資源三大因素影響［6］。朱竑等發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市職能、是否是邊境口岸以及重大事件等影響旅游城市規(guī)模分布［7］。金麗等提出了國(guó)際旅游城市的概念并分析了形成動(dòng)力機(jī)制，認(rèn)為內(nèi)在動(dòng)力為區(qū)位、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、資源優(yōu)勢(shì)等因素［8］。彭華將不同區(qū)域旅游發(fā)展的動(dòng)力劃分為資源吸引型、經(jīng)濟(jì)吸引型，需求推動(dòng)型、綜合驅(qū)動(dòng)型［9］。城市開(kāi)放度、貿(mào)易狀況、景點(diǎn)景區(qū)的數(shù)量等都影響旅游城市的形成［10-11］。

傳統(tǒng)的旅游城市品牌建設(shè)多以市場(chǎng)營(yíng)銷為對(duì)象，而現(xiàn)今的西方學(xué)者研究理論更傾向于旅游者的感知與體驗(yàn)，游客的感知與體驗(yàn)往往成為旅游城市品牌塑造的關(guān)鍵因素［12-15］。增強(qiáng)感知度和體驗(yàn)度一般由城市的“硬件”與“軟件”決定。硬件指城市本身的旅游資源，其代表性、識(shí)別性和地域性可加深游客體驗(yàn);軟件指城市區(qū)域的外部“平臺(tái)”優(yōu)化級(jí)別，包括交通可進(jìn)入性程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)城市規(guī)劃和建設(shè)的程度、人口多少對(duì)品牌傳播的口碑效應(yīng)等，可增強(qiáng)游客的感知。

綜上所述，旅游城市通過(guò)品牌塑造可以增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，加深旅游者的感知與體驗(yàn)，而形成品牌旅游城市的因素復(fù)雜多變。本研究從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，對(duì)不同區(qū)域旅游城市的“軟件”和“硬件”，即影響品牌旅游城市形成的內(nèi)部因素和外部因素進(jìn)行分析，構(gòu)建品牌旅游城市形成的控制論模型，具體以全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域(未含港澳臺(tái))為樣本，選取2011年旅游百?gòu)?qiáng)城市(CTTC)、優(yōu)秀旅游城市(CETC)及其所在地社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，提出品牌旅游城市形成率和形成系數(shù)方程概念，并結(jié)合各省份旅游百?gòu)?qiáng)城市、優(yōu)秀旅游城市及品牌形成率的差異分析中國(guó)旅游的地理樞紐。

1 概念模型、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

旅游城市是一個(gè)包容其他旅游目的地的終極目的地［16］，濃縮了一個(gè)省份甚至一個(gè)國(guó)家旅游業(yè)的精華，在某種程度上品牌旅游城市可以成為一個(gè)地區(qū)旅游發(fā)展的標(biāo)志。另外，省份是匯集眾多旅游城市的地域單位，省份之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素差異更大，有助于分析影響品牌旅游城市形成的因素。因此，選擇省級(jí)行政區(qū)域?yàn)檠芯繂卧?/p>

1.1 品牌旅游城市形成的概念模型分析

從哲學(xué)角度出發(fā)，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，內(nèi)外因共同作用于事物的形成變化，將品牌旅游城市形成因素劃分為內(nèi)部因素與外部因素(圖1)。內(nèi)部因素的構(gòu)建主要以優(yōu)秀旅游城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。國(guó)家旅游局1997年頒布《中國(guó)優(yōu)秀旅游城市檢查標(biāo)準(zhǔn)》［17］，涵蓋了20個(gè)選項(xiàng)，主要涉及旅游資源稟賦程度、市場(chǎng)吸引力及城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度3個(gè)方面。優(yōu)秀旅游城市的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有權(quán)威性，分布均衡，在全國(guó)31個(gè)省份都有分布。但旅游百?gòu)?qiáng)城市以客流量為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，在個(gè)別省份沒(méi)有分布。考慮到模型的適用性，不僅適用于過(guò)去和現(xiàn)在，也要適用于未來(lái)，個(gè)別省份無(wú)旅游百?gòu)?qiáng)城市分布的狀態(tài)并不會(huì)持續(xù)，因此，引入品牌旅游城市形成率這一概念(簡(jiǎn)稱品牌形成率)，即優(yōu)秀旅游城市作為形成品牌旅游城市的內(nèi)因基礎(chǔ)，與旅游百?gòu)?qiáng)城市數(shù)量的比值構(gòu)成品牌形成率。

圖1 省域品牌旅游城市形成的外部條件及控制論模型Fig.1 The external factors and cybernetic model of brand touristic cities in provinces

解釋模型越精確，適用的范圍越小。為了構(gòu)建具有普適性的品牌旅游城市形成機(jī)制模型，從宏觀角度出發(fā)，剔除不可度量和計(jì)算的因素，選取4個(gè)核心因素進(jìn)行分析。外部因素的挑選主要考慮到城市是區(qū)域空間內(nèi)人口較稠密的地區(qū)，是群體行為集中發(fā)生的地點(diǎn)，個(gè)體游客“有錢、有閑、有興趣”不能作為衡量現(xiàn)實(shí)群體游客實(shí)際需求的標(biāo)準(zhǔn)，故4個(gè)外因分別是:(1)區(qū)域周邊是否存在大量潛在的客源市場(chǎng)，以人口密度為衡量指標(biāo);(2)區(qū)域的旅游需求是否旺盛，以地區(qū)人均生產(chǎn)總值為衡量指標(biāo);(3)區(qū)域的區(qū)位及可達(dá)性良好程度，以交通可達(dá)性指數(shù)為衡量指標(biāo);(4)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)性程度，以優(yōu)秀旅游城市的數(shù)量為衡量指標(biāo)。這4個(gè)方面的4個(gè)指標(biāo)共同構(gòu)成品牌旅游城市形成系數(shù)，制約品牌形成率的大小。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與整合

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括2個(gè)方面:(1)分析品牌旅游城市形成的內(nèi)因。選取2011年各省份旅游百?gòu)?qiáng)城市和優(yōu)秀旅游城市分布數(shù)量，計(jì)算品牌形成率。對(duì)比歷年旅游百?gòu)?qiáng)城市的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)其變化率不大，多為位次的變化，故選取首屆旅游百?gòu)?qiáng)城市數(shù)據(jù)，計(jì)算公式為:R=(C1/C2)×100%。式中:R是品牌形成率;C1是各省份旅游百?gòu)?qiáng)城市數(shù)量;C2是各省份優(yōu)秀旅游城市數(shù)量。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家旅游局網(wǎng)站和中國(guó)旅游總評(píng)榜。(2)分析品牌旅游城市形成的外因。收集全國(guó)31個(gè)省份2011年人均GDP、交通可達(dá)性、人口密度3個(gè)指標(biāo)，其中交通可達(dá)性指標(biāo)主要以航空和鐵路客運(yùn)量為主，計(jì)算公式為:T=0.8a+0.2b。式中:a=各省份航空客運(yùn)量 /全國(guó)航空客運(yùn)量;b=各省份鐵路客運(yùn)量/全國(guó)鐵路客運(yùn)量［18］。以上數(shù)據(jù)的人口密度和人均GDP來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，交通客運(yùn)量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)民航統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)交通統(tǒng)計(jì)年鑒》。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，部分省份的旅游百?gòu)?qiáng)城市不是優(yōu)秀旅游城市，并且有6個(gè)省份無(wú)百?gòu)?qiáng)城市分布;重慶市相對(duì)于其他3個(gè)直轄市面積更大，包含的區(qū)縣較多。因此，為了準(zhǔn)確構(gòu)建品牌旅游城市形成系數(shù)方程，并揭示不同的外部因素對(duì)品牌形成率的影響，對(duì)一些省份旅游城市的品牌形成率進(jìn)行修正，最后得到品牌旅游城市外部因素的各個(gè)特征值(表1)。

表1 品牌旅游城市外部因素各個(gè)特征值分析Tab.1 Analysis of external factors and character points of touristic cities brand in provinces

1.3 研究思路與方法

以截面數(shù)據(jù)為主，定性與定量相結(jié)合，構(gòu)建品牌旅游城市形成機(jī)制模型，提出形成系數(shù)方程。首先，利用柱狀折線圖等分析全國(guó)31個(gè)省份旅游百?gòu)?qiáng)城市與優(yōu)秀旅游城市數(shù)量關(guān)系，以百?gòu)?qiáng)與優(yōu)秀旅游城市數(shù)量比值計(jì)算各省份品牌形成率。其次，通過(guò)對(duì)各省份人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通區(qū)位及可達(dá)性的單因素分析，揭示品牌形成率地域差異的原因，并結(jié)合各省份優(yōu)秀旅游城市數(shù)構(gòu)建四大綜合因素的品牌旅游城市形成系數(shù)方程。最后，通過(guò)對(duì)四大外部因素及品牌形成率系數(shù)方程的分析，結(jié)合各省份品牌形成率、旅游市場(chǎng)占有率、外部環(huán)境特征等，探尋中國(guó)旅游的地理樞紐。

2 基于省域的品牌旅游城市形成機(jī)制

由表1可以看出，單憑旅游資源吸引游客的省份往往客流量較小，旅游百?gòu)?qiáng)城市和優(yōu)秀旅游城市的數(shù)量也少;而除京、津、滬3個(gè)直轄市以外，東南沿海省份的旅游百?gòu)?qiáng)城市和優(yōu)秀旅游城市數(shù)量多，客流量大。

2.1 旅游百?gòu)?qiáng)與優(yōu)秀旅游城市關(guān)聯(lián)性及品牌形成率

1995年國(guó)家旅游局開(kāi)始籌劃中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的建設(shè)，截止目前共有339個(gè)城市分9批通過(guò)驗(yàn)收成為優(yōu)秀旅游城市;旅游百?gòu)?qiáng)城市自2011年推出第一屆，現(xiàn)今已有兩屆榜單，主要基于各城市游客接待量的大小。在游客接待量上，優(yōu)秀旅游城市在其評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定應(yīng)含有5處以上年接待游客總量不低于50萬(wàn)人次的旅游景區(qū);而旅游百?gòu)?qiáng)城市2011年最低游客接待量1 604萬(wàn)人次，最高23 100萬(wàn)人次;在分布數(shù)量上，各省份的優(yōu)秀旅游城市普遍多于旅游百?gòu)?qiáng)城市。

除京、津、滬3個(gè)直轄市外的各省份旅游百?gòu)?qiáng)城市和優(yōu)秀旅游城市數(shù)量關(guān)系(圖2)表明，優(yōu)秀旅游城市多集中在東部省份，所占比例達(dá)到49%，山東、江蘇、浙江、廣東所分布的優(yōu)秀旅游城市最多，數(shù)量為21～35個(gè)。西部省份優(yōu)秀旅游城市數(shù)量較少，所占比例不足21%，各省分布數(shù)量普遍在13個(gè)以下;同樣，旅游百?gòu)?qiáng)城市的分布基本與優(yōu)秀旅游城市的相吻合，東部省份多于西部省份，所占比例分別是52%，9%，新疆、西藏、青海、甘肅、寧夏5個(gè)省份無(wú)旅游百?gòu)?qiáng)城市分布。通過(guò)統(tǒng)計(jì)比較，旅游百?gòu)?qiáng)城市基本是從優(yōu)秀旅游城市中脫穎而出，旅游百?gòu)?qiáng)城市的形成是以優(yōu)秀旅游城市為基礎(chǔ)。驗(yàn)證百?gòu)?qiáng)與優(yōu)秀旅游城市的關(guān)聯(lián)性后，計(jì)算各省份品牌形成率(圖2)。品牌形成率與旅游城市數(shù)量有3種關(guān)系。首先，旅游城市分布最多的省份并不是品牌形成率最高的省份，如山東、江蘇、浙江，百?gòu)?qiáng)與優(yōu)秀旅游城市的數(shù)量分別是8 ～10，27 ～35 個(gè)，品牌形成率分別是28.57%，37.04%，28.57%;其次，旅游城市數(shù)量少的地區(qū)品牌形成率較低，如黑龍江、貴州、云南等省份;最后，旅游城市分布適中的地區(qū)品牌形成率較高，如江西、陜西、湖南、河北、廣東、湖北、安徽等省份百?gòu)?qiáng)和優(yōu)秀城市分布雖然不多，分別是4～9，6～21個(gè)，品牌形成率卻很高，普遍在40%以上。由此可見(jiàn)，旅游資源稟賦程度并不能決定品牌形成率高低，造成品牌形成率地域差異的原因往往與省份社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素集合成“平臺(tái)”的高低有關(guān)。

圖2 全國(guó)旅游百?gòu)?qiáng)城市、優(yōu)秀旅游城市數(shù)量分布及品牌形成率Fig.2 The regional distribution and formation rate of CTTC and CETC

2.2 影響品牌形成率的因素

品牌旅游城市的崛起除了對(duì)內(nèi)部旅游資源豐度的要求外，還依賴外部條件對(duì)城市的塑造［19-21］。根據(jù)概念模型，品牌形成率高低主要受外部4個(gè)因素影響。通過(guò)函數(shù)關(guān)系式驗(yàn)證品牌形成率與外部各個(gè)單因素之間的相關(guān)性，其函數(shù)關(guān)系為:Y=f(X1，X2，X3，X4)。式中:Y是品牌形成率;X1為人口密度;X2為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;X3為交通可達(dá)性指數(shù);X4為優(yōu)秀旅游城市數(shù)量。分別以4個(gè)外部因素為自變量、品牌形成率為因變量繪出二者之間的關(guān)系散點(diǎn)圖(圖3)

2.2.1 品牌形成率與人口密度。對(duì)于旅游業(yè)來(lái)說(shuō)，城市人口規(guī)模大意味著客源市場(chǎng)充足。中國(guó)人口過(guò)百萬(wàn)的城市超過(guò)100個(gè)，真正稱得上“大都市”的人口往往超過(guò)千萬(wàn)，這些“千萬(wàn)”人口城市與周邊區(qū)域旅游活動(dòng)交往異常頻繁，“人氣”較高，品牌旅游城市形成率也較高。本地區(qū)人口密度與品牌形成率的關(guān)系散點(diǎn)圖(上海人口密度過(guò)大，影響數(shù)據(jù)生成的準(zhǔn)確性，故將其剔除)(圖3a)表明，二者呈直線相關(guān)。采用OLS求解得到其回歸方程:Y=0.06X1+12.33 ，樣本數(shù)N=31，R=0.74 ，反映出人口密度越大的省份其品牌形成率越大，人口密度每增加或減少1人/km2，品牌形成率就能增加或減少0.06個(gè)百分點(diǎn)。北京、天津、江蘇、廣東、山東、河南人口密度較大，為550～1 200人/km2，除去河南省品牌形成率是18.52%，其余省份的品牌形成率均在28%以上;西藏、甘肅、內(nèi)蒙古、黑龍江、青海、新疆的人口密度較低，為3～85人/km2，其品牌形成率在20%以下，人口稀疏導(dǎo)致潛在的客源市場(chǎng)小，影響品牌形成率。

圖3 品牌旅游城市形成率與外部4個(gè)因素的關(guān)系散點(diǎn)圖Fig.3 Relationship between TCB formation rate and the four external factors

2.2.2 品牌形成率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。古代城市的基本功能是軍事和經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代城市的軍事功能逐漸弱化，經(jīng)濟(jì)功能越來(lái)越強(qiáng)化［16］。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了城市化，城市化又帶動(dòng)了區(qū)域旅游的發(fā)展。對(duì)于旅游的“嫌貧愛(ài)富”傾向，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的旅游城市往往能夠擁有大資本的投入，旅游服務(wù)設(shè)施更先進(jìn)，客源更多。人均GDP與品牌形成率的關(guān)系散點(diǎn)圖(圖3b)揭示了品牌形成率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系。采用OLS求解其回歸方程為:Y=10.02X2-4.70，樣本數(shù)N=31，R=0.69 ，說(shuō)明各省份品牌形成率與人均GDP呈線性相關(guān)，人均GDP每增加或減少1萬(wàn)元，品牌形成率就能增加或減少10.02個(gè)百分點(diǎn)。北京、上海、天津、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、廣東、遼寧的人均GDP為5萬(wàn)～8.5萬(wàn)元，位居全國(guó)前列，除內(nèi)蒙古外的其余省份品牌形成率均在27%以上;西藏等6個(gè)省份無(wú)旅游百?gòu)?qiáng)城市分布，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，人均GDP為2萬(wàn)～3萬(wàn)元。除此之外，貴州和云南的人均GDP也較低，都不到2萬(wàn)元，從而導(dǎo)致品牌形成率都沒(méi)有超過(guò)15%。

2.2.3 品牌形成率與交通可達(dá)性。便捷的交通成為溝通旅游客源地與目的地的橋梁。航空與鐵路成為遠(yuǎn)距離旅游的最佳交通工具，解決了“進(jìn)入”區(qū)域的問(wèn)題，節(jié)約了時(shí)間成本，縮短了我國(guó)南北城市之間的空間距離;而公路主要針對(duì)區(qū)域內(nèi)部“擴(kuò)散”的問(wèn)題。因此，交通可達(dá)性指標(biāo)的選取仍以航空和鐵路為主。區(qū)域交通區(qū)位指數(shù)與品牌形成率關(guān)系散點(diǎn)圖(圖3c)表明，兩者呈直線相關(guān)。采用OLS求解其回歸方程為:Y=7.04X3+12.24，樣本數(shù)N=31，R=0.64，說(shuō)明交通可達(dá)性良好的地區(qū)品牌形成率較高，交通可達(dá)性指數(shù)每增加或減少1個(gè)單位，品牌形成率就增加或減少7.4個(gè)百分點(diǎn)。北京、廣東、江蘇、浙江、上海、遼寧的交通可達(dá)性指數(shù)都偏高，在4.50～7.22之間，品牌形成率均在27%以上，尤其是上海和天津作為典型的港口城市，水運(yùn)較為發(fā)達(dá);而西藏、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、甘肅、新疆、海南的交通可達(dá)性指數(shù)偏低，在0.12～1.36之間，區(qū)域可達(dá)性較弱導(dǎo)致品牌形成率都在20%以下。

2.2.4 品牌形成率與城市競(jìng)爭(zhēng)性。截止2011年全國(guó)共有339個(gè)城市成為優(yōu)秀旅游城市，眾多數(shù)量的優(yōu)秀旅游城市之間易產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，同一區(qū)域旅游城市的旅游資源差異小、特點(diǎn)不鮮明、客源地重疊，導(dǎo)致部分旅游城市由于缺乏代表性和識(shí)別性［22］，客流量被分流，品牌影響力削弱。優(yōu)秀旅游城市數(shù)量與品牌形成率的關(guān)系散點(diǎn)圖(圖3d)揭示了品牌形成率與區(qū)域旅游城市數(shù)量的關(guān)系，其回歸方程為:Y=-0.037X24+1.376X4+19.54 。品牌形成率與優(yōu)秀旅游城市數(shù)量呈二次曲線關(guān)系，優(yōu)秀旅游城市數(shù)量較少或過(guò)多都會(huì)造成品牌形成率下降。首先，一些省份相同品質(zhì)的優(yōu)秀旅游城市數(shù)量過(guò)多，從而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致形成系數(shù)較低，典型的有江蘇、浙江、山東、河南，優(yōu)秀旅游城市數(shù)量為27～35個(gè)，品牌形成率卻為20%～40%。江蘇、浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，河南省人口密度大，山東省區(qū)位優(yōu)越，但是其客流量都被分流。其次，與之形成鮮明對(duì)比的是一些省份的優(yōu)秀旅游城市數(shù)量為6～20個(gè)，品牌形成率卻達(dá)到25% ～70%，省份內(nèi)的某一城市由于是省會(huì)或者擁有國(guó)內(nèi)外知名的旅游景點(diǎn)，致使其年接待客流量超過(guò)其他旅游百?gòu)?qiáng)城市數(shù)倍。最后，一些邊緣或西部省份的優(yōu)秀旅游城市數(shù)量在10個(gè)以下，其品牌形成率在20%以下，優(yōu)秀城市數(shù)量過(guò)少導(dǎo)致品牌形成率低，包括西藏、寧夏、青海、甘肅等省份。

2.3 多因素的綜合作用及形成系數(shù)方程

基于單因素分析的結(jié)果顯示，品牌旅游城市形成與人均GDP、交通可達(dá)性、人口密度、優(yōu)秀旅游城市數(shù)量具有很強(qiáng)的相關(guān)性。然而，影響區(qū)域品牌旅游城市形成并不是單一因素所決定的，區(qū)域之間的差異導(dǎo)致了由人均GDP、交通可達(dá)性、人口密度、優(yōu)秀旅游城市數(shù)量集合成“平臺(tái)”的非單一性。如品牌形成率高的地區(qū)多為區(qū)域中心，對(duì)周邊省份的旅游具有輻射和擴(kuò)散作用，不僅擁有便利的交通還有稠密的人口;東部沿海對(duì)外開(kāi)放省份經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚且交通區(qū)位優(yōu)越。單一因素決定省域內(nèi)品牌旅游城市的形成不具有科學(xué)和現(xiàn)實(shí)意義，多因素的共同作用才能更合理地解釋品牌旅游城市形成的原因。

對(duì)于品牌形成率與外部各個(gè)單因素之間的函數(shù)關(guān)系，常采用線性加和模型以及非線性階乘模型2種形式。從多因素“共同作用”出發(fā)，選取非線性階乘模型，其計(jì)量經(jīng)濟(jì)方程為，其中為待求參數(shù)。兩側(cè)取對(duì)數(shù)得。結(jié)合表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用多元回歸分析方法，其結(jié)果為，樣本數(shù)N=31，相關(guān)系數(shù)R=0.80。方程擬合程度良好，符合預(yù)測(cè)要求。為了檢驗(yàn)方程的模擬效果，以此方程計(jì)算各省份的品牌形成率并與2011年實(shí)際值對(duì)比(圖4)。人口密度—人均GDP—交通可達(dá)性—優(yōu)秀旅游城市數(shù)量綜合模擬比單因素模擬具有更高的相關(guān)性。其中，人均GDP在4個(gè)因素中起主導(dǎo)作用，變量系數(shù)0.37，經(jīng)濟(jì)集中度高從而引起旅游消費(fèi)旺盛。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于品牌旅游城市的影響略大于人口(變量系數(shù)0.32)，人口密集的城市由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)同樣不會(huì)形成品牌旅游城市。交通區(qū)位指數(shù)相對(duì)影響較小，變量系數(shù)0.03，現(xiàn)代旅游城市不再局限于地理區(qū)位，由于交通革命人們出行方式的選擇更多，旅游目的地更遠(yuǎn)。省域內(nèi)優(yōu)秀旅游城市的數(shù)量與品牌形成率成反比，優(yōu)秀旅游城市數(shù)量對(duì)品牌旅游城市形成具有抑制作用，相同旅游品味城市之間會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)從而導(dǎo)致品牌形成率下降。

圖4 品牌旅游城市形成率實(shí)際值與統(tǒng)計(jì)值關(guān)系散點(diǎn)圖Fig.4 Statistical data and simulation value of TCB formation rate

3 結(jié)果與討論

多因素共同影響品牌旅游城市形成，當(dāng)忽略各省份優(yōu)秀旅游城市之間產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，將人口密度、人均GDP、交通區(qū)位指數(shù)值代入多元回歸方程中進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果表明，北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東統(tǒng)計(jì)品牌形成率位居前列，基本圍繞著三大區(qū)域:(1)長(zhǎng)江三角洲區(qū)域，以上海為中心，包括浙江、江蘇2個(gè)省份，構(gòu)成優(yōu)秀、百?gòu)?qiáng)城市數(shù)量最多，分布最密集的區(qū)域;(2)京津冀區(qū)域，以北京為中心，包括天津、河北，新興旅游城市數(shù)量較多;(3)珠江三角洲區(qū)域，以廣州為中心，包括珠江三角洲地區(qū)的多個(gè)城市，是中國(guó)旅游業(yè)起步較早的區(qū)域。

1904年麥金德在分析國(guó)際政治空間格局時(shí)提出了“地理樞紐”(或心臟地帶)概念，認(rèn)為地理空間中重要的點(diǎn)或區(qū)域構(gòu)成心臟地帶，誰(shuí)控制了心臟地帶誰(shuí)就控制了整個(gè)世界［23］。中國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展從前期以入境旅游為主到入境與國(guó)內(nèi)旅游并重、再到國(guó)內(nèi)旅游占據(jù)中心地位，從國(guó)家優(yōu)秀旅游城市到旅游百?gòu)?qiáng)城市建設(shè)，旅游業(yè)發(fā)展在空間上是否存在著核心區(qū)域的“地理樞紐”，尤為值得探討。旅游是人的空間流動(dòng)，針對(duì)這一現(xiàn)象有學(xué)者提出全國(guó)入境旅游流中樞［24］，上述長(zhǎng)江三角洲、京津冀、珠江三角洲三大區(qū)域無(wú)論是國(guó)內(nèi)外旅游市場(chǎng)占有率，還是區(qū)域外部環(huán)境在全國(guó)的份額中都較高(表2)。

表2 三大區(qū)域旅游情況與外部環(huán)境特征值Tab.2 Formation rate of TCB，tourism market share and external factors of three regions

首先，從旅游客體和觀賞對(duì)象來(lái)看，旅游地理樞紐應(yīng)該是品牌旅游城市聚集的城市群。京津冀區(qū)域品牌旅游城市群正在形成，與山東半島、遼寧省之間形成旅游互動(dòng)區(qū)域，并深入東北、山西腹地;珠江三角洲地區(qū)雖然熱點(diǎn)旅游城市不及其他2個(gè)區(qū)域，但是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，旅游業(yè)起步早，區(qū)域優(yōu)勢(shì)仍在，品牌形成率達(dá)到42.86%。

其次，從旅游主體和游客的旅游活動(dòng)來(lái)看，旅游業(yè)的地理樞紐應(yīng)該是接待客流量最多、旅游活動(dòng)進(jìn)出流量最大的區(qū)域，高城市化率，高出游率［25］。長(zhǎng)江三角洲作為經(jīng)濟(jì)中心，國(guó)內(nèi)、外游客到訪率最高，市場(chǎng)占有率分別達(dá)到37.32%，27.16%;京津冀地區(qū)由于其特殊的政治地位，是國(guó)內(nèi)旅游最活躍的地區(qū)之一，2011年接待國(guó)內(nèi)游客50 116萬(wàn)人次，市場(chǎng)占有率達(dá)到18.98%;珠江三角洲地區(qū)由于臨近港澳臺(tái)地區(qū)，國(guó)際旅游市場(chǎng)吸引力較強(qiáng)，2011年接待外國(guó)入境游客749萬(wàn)人次，高于京津冀地區(qū)的總和，占有率達(dá)到12.66%。

最后，從所處外部環(huán)境平臺(tái)來(lái)看，樞紐周邊應(yīng)存在較大的潛在客源市場(chǎng)，旅游需求旺盛，交通可達(dá)性強(qiáng)，旅游資源多樣化。外部環(huán)境的復(fù)雜程度可增強(qiáng)或減弱樞紐的作用，“平臺(tái)”高度越高對(duì)旅游業(yè)發(fā)展越有利。三大區(qū)域都是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易頻繁的地區(qū)，尤其是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異逐漸緩解［26］，國(guó)際航空港數(shù)量及全國(guó)航線條數(shù)多［27］，人口最為密集。

4 結(jié)論

城市化不但推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和旅游業(yè)發(fā)展，還改變了人們的旅游方式。品牌旅游城市是新時(shí)期城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，具有代表性、識(shí)別性和地域性。本研究以百?gòu)?qiáng)和優(yōu)秀旅游城市為基礎(chǔ)分析了品牌旅游城市的形成機(jī)制。首先，品牌旅游城市形成機(jī)制從內(nèi)因和外因兩方面分析，內(nèi)因主要是旅游資源稟賦、旅游市場(chǎng)吸引力等，外因則指宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度、交通可達(dá)性及優(yōu)秀旅游城市數(shù)量。外因在很大程度上決定品牌旅游城市的形成，如西部及東北地區(qū)省份的旅游資源稟賦程度較高，但只有部分省會(huì)城市形成品牌旅游城市，這與區(qū)域外部因素所構(gòu)成的平臺(tái)有關(guān)，“平臺(tái)”較低則不易被旅游者所識(shí)別和記憶，削弱品牌形象的傳播。其次，品牌形成率由外部形成系數(shù)方程決定。人口密度、人均GDP、交通可達(dá)性和優(yōu)秀旅游城市數(shù)量所構(gòu)建的形成系數(shù)方程綜合模擬比單因素模擬具有更高的相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)品牌的形成影響最大，占主導(dǎo)地位，而優(yōu)秀旅游城市數(shù)量會(huì)削弱區(qū)域品牌旅游城市形成率。最后，探尋中國(guó)旅游的地理樞紐。長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀地區(qū)作為中國(guó)旅游的集散中心在區(qū)域旅游中占有重要地位，是中國(guó)旅游“財(cái)氣”和“人氣”的聚集區(qū)。中部湖南、湖北、江西、安徽及西部的陜西和重慶作為新興的熱點(diǎn)旅游區(qū)域表現(xiàn)出強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)以“點(diǎn)”帶“面”、以品牌旅游城市為核心，加快中西部區(qū)域旅游合作。

［1］ Hwang Y H.Multicity Trip Patterns:Tourists to the United States［J］.Annals of Tourism Research，2006，33(4):1057-1078.

［2］ 吳必虎.大城市環(huán)城游憩帶(ReBAM)研究——以上海市為例［J］.地理科學(xué)，2001，21(4):354-359.

［3］ 王京傳，李天元.旅游目的地品牌標(biāo)識(shí)評(píng)價(jià)研究——以中國(guó)優(yōu)秀旅游城市為例［J］.旅游學(xué)刊，2012，27(2):43-51.

［4］ 張佑印，馬耀峰，趙現(xiàn)紅.中國(guó)一級(jí)城市入境旅游流時(shí)空演變模式分析［J］.城市問(wèn)題，2008(2):90-94.

［5］ 張紅.我國(guó)旅游熱點(diǎn)城市境外游客旅游流空間分布特征分析［J］.人文地理，2000，15(2):57-58.

［6］ 黎筱筱，馬曉龍，吳必虎.中國(guó)優(yōu)秀旅游城市空間分布及動(dòng)力機(jī)制研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006，20(5):120-124.

［7］ 朱竑，吳旗韜.中國(guó)省際及主要旅游城市旅游規(guī)模［J］.地理學(xué)報(bào)，2005，60(6):919-927.

［8］ 金麗，趙黎明.國(guó)際旅游城市形成發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)家，2007(6):113-116.

［9］ 彭華.旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制及動(dòng)力模型探析［J］.旅游學(xué)刊，1999，14(6):39-44.

［10］ 何昭麗，海米提·依米提，王松茂，等.新疆旅游經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因子的量化分析［J］.人文地理，2008，23(3):113-117.

［11］ 高軍，馬耀峰，吳必虎，等.外國(guó)游客對(duì)華旅游城市感知差異——以11個(gè)熱點(diǎn)城市為例的實(shí)證分析［J］.旅游學(xué)刊，2010，25(5):38-43.

［12］ Hailin Q，Lisa H K，Holly H I.A Model of Destination Branding:Integrating the Concepts of the Branding and Destination Image［J］.Tourism Management，2011，32(3):465-476.

［13］ Usakli A，Baloglu S.Brand Personality of Tourist Destinations:An Application of Self-congruity Theory［J］.Tourism Management，2011，32(1):114-127.

［14］ Chen CF，Phou S.A Closer Look at Destination:Image，Personality，Relationship and Loyalty［J］.Tourism Management，2013，36:269-278.

［15］ Zhang H M，F(xiàn)u X X，Cai L P，et al.Destination Image and Tourist Loyalty:A Meta-analysis［J］.Tourism Management，2014，40:213-223.

［16］ 魏小安.旅游城市與城市旅游——另一種眼光看城市［J］.旅游學(xué)刊，2001，16(6):8-12.

［17］ 國(guó)家旅游局.中國(guó)優(yōu)秀旅游城市檢查標(biāo)準(zhǔn)(修訂本)［EB/OL］.(2008-06-27)［2013-01-15］.http://www.cnta.gov.cn/html/2008-6/2008-6-27-20-31-31-10_1.html.

［18］ 孫根年，張毓，薛佳.資源-區(qū)位-貿(mào)易三大因素對(duì)日本游客入境旅游目的地選擇的影響［J］.地理研究，2011，30(6):1032-1043.

［19］ 陸林，余鳳龍.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005，25(3):406-410.

［20］ 敖榮軍，韋燕生.中國(guó)區(qū)域旅游發(fā)展差異影響因素研究——來(lái)自1990—2003年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006，32(3):32-43.

［21］ 吳必虎，馮學(xué)鋼，李咪咪.中國(guó)最佳旅游城市標(biāo)準(zhǔn)的理論與實(shí)施［J］.旅游學(xué)刊，2003，18(6):40-44.

［22］ 黃耀麗，李飛，李凡.基于競(jìng)爭(zhēng)力要素和空間尺度的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力芻議——兼與城市競(jìng)爭(zhēng)力比較［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2006，25(4):94-98.

［23］ Mackinder H J.The Geographical Pivot of History［J］.The Geographical Journal，1904，170(4):298-321.

［24］ 劉法建，張捷，章錦河，等.中國(guó)入境旅游流網(wǎng)絡(luò)省級(jí)旅游地角色研究［J］.地理研究，2010，29(6):1141-1152.

［25］ 楊亞麗，孫根年.城市化推動(dòng)我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展的時(shí)空動(dòng)態(tài)分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(7):169-175.

［26］ 孟德友，李小建，陸玉麒，等.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(2):50-57.

［27］ 馬麗君，孫根年，張毓.中國(guó)入境旅游與民航客運(yùn)關(guān)系及城市分布的統(tǒng)計(jì)分析［J］.旅游論壇，2010，3(5):548-552.