領(lǐng)土“棱鏡”與日本對外政策的行動邏輯

——評《日本“北方領(lǐng)土”問題政策研究》

江振鵬

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福建 福州 350007)

“北方領(lǐng)土”問題為日本的說法，意指日本國土北部的領(lǐng)土，具體指日本曾經(jīng)占領(lǐng)并統(tǒng)治、現(xiàn)為俄羅斯實(shí)際控制的庫頁島南部和千島群島的歸屬問題。我國學(xué)術(shù)界對“北方領(lǐng)土”問題探討不算是一個全新課題，但是學(xué)者多以發(fā)表時評文章為主，缺少基于原始檔案解讀的有分量的學(xué)術(shù)成果，而當(dāng)前研究缺乏歷史考察的整體感，難以使讀者弄清日本對“北方領(lǐng)土”問題政策的延續(xù)性、變化性以及背后深層次的歷史動因。

就一定程度而言，歷史是由不同層面構(gòu)成的復(fù)合體，有經(jīng)驗的歷史學(xué)者在抽絲剝繭解讀歷史的過程中往往能夠通過不同層面的解讀與剖析形成各具特色的歷史見解，這恰似我們在生活中利用一個“棱鏡”的光照能折射出不同的歷史鏡像。2013年中央編譯出版社出版了李凡教授的專著《日本“北方領(lǐng)土”問題政策研究》，這部10章近45萬字構(gòu)成的專著以日俄之間存在的“北方領(lǐng)土”問題為切入點(diǎn)，探尋日本對外政策的多重面向，從而揭示日本外交的行動邏輯。這是我國史學(xué)界第一部比較全面系統(tǒng)論述戰(zhàn)后日本對與蘇(俄)“北方領(lǐng)土”問題交涉對策演化的專門著作，其學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實(shí)意義受到國內(nèi)同行專家學(xué)者們較高評價，也入選了國家社科基金后期資助項目。該書出版對于推動中國的日本外交史以及亞洲領(lǐng)土糾紛史研究無疑做出了頗有意義的嘗試。通讀該書我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)緣起、體例安排、材料運(yùn)用和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都有不少新意，體現(xiàn)出歷史著作的厚重感。

一、宏觀架構(gòu)與整體視野

領(lǐng)土是構(gòu)成主權(quán)國家的基本要素之一，而領(lǐng)土糾紛與領(lǐng)土爭端長期以來備受歷史學(xué)者矚目。李凡教授近年來專攻近代以來世界歷史發(fā)展過程中的領(lǐng)土糾紛與領(lǐng)土爭端問題，而《日本“北方領(lǐng)土”問題政策研究》正是重要的階段性成果。當(dāng)然日俄之間的“北方領(lǐng)土”問題在作者的宏觀架構(gòu)中，僅是亞洲主要國家間領(lǐng)土爭端的一個典型案例。因此，作者在寫作過程中處處滲透著一種超越日俄關(guān)系狹隘內(nèi)容的宏觀視野，也就是說不僅僅從“北方領(lǐng)土”問題出發(fā)，更重要地還在于探索亞洲主要國家領(lǐng)土糾紛形成的歷史根源、現(xiàn)實(shí)發(fā)展態(tài)勢及未來解決之道等規(guī)律性認(rèn)識，從而從整體上推動學(xué)界對周邊國家間領(lǐng)土糾紛問題的深入研究，汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，為我國制定最有效的對策提供參考資料。

另外，從《日本“北方領(lǐng)土”問題政策研究》的內(nèi)容來看也具備了較為寬廣的視野。正如作者在緒論中所闡述的：“北方領(lǐng)土問題”不是孤立的問題，它與戰(zhàn)后國際關(guān)系發(fā)展變化有緊密聯(lián)系(第13頁)。研究“北方領(lǐng)土”問題應(yīng)該將之置于東北亞國際關(guān)系的整體視野中予以考察，這里既需要?dú)v史的縱向分析，又要兼有橫向的比較對話。作者認(rèn)為“北方領(lǐng)土”問題直接形成于美蘇主導(dǎo)的“冷戰(zhàn)”國際大格局，但是其根源又必須“超越冷戰(zhàn)”去看待日俄在領(lǐng)土問題上的歷史較量。這些分析都是很有見地的。再者，該書在揭示各個階段日本對“北方領(lǐng)土”對策演變時都花費(fèi)大量筆墨展示東北亞地區(qū)大國美國、蘇聯(lián)、日本在其間的分化調(diào)整引發(fā)的國際關(guān)系變化，同時也將日俄爭奪領(lǐng)土較量對上述諸國間關(guān)系的互動納入考量范圍，呈現(xiàn)在讀者面前的無啻于一部東北亞“領(lǐng)土”問題的“國際關(guān)系全史”。這也是本書的一大特色。

二、資料翔實(shí)與主線清晰

本書資料十分豐富和扎實(shí)。作者長期以來專攻日本外交史，利用了日本政府公布及出版的相關(guān)外交檔案、參與北方領(lǐng)土問題交涉當(dāng)事人的書信集、回憶錄以及相關(guān)著作，較為詳盡地占有原始檔案資料，這構(gòu)成本書最為扎實(shí)的立論依據(jù)。按照后記所言，本書是作者十年磨一劍的產(chǎn)物，期間曾數(shù)次前往日本京都立命館大學(xué)、早稻田大學(xué)等高校以及外務(wù)省亞洲史料中心蒐集《日本外交文書》、《日俄領(lǐng)土問題資料集》、《日本外交主要文書》等，同時作者還撰寫系列論文發(fā)表在《世界歷史》、《南開學(xué)報》、《求是學(xué)刊》等權(quán)威刊物上。因此呈現(xiàn)在讀者面前的是建構(gòu)于權(quán)威性資料基礎(chǔ)上對日本對外領(lǐng)土政策的深度解讀。

值得注意的是，作者選擇從發(fā)展角度觀察戰(zhàn)后日俄“北方領(lǐng)土”問題的發(fā)展變化，揭示戰(zhàn)后日本對北方領(lǐng)土問題政策的變化性與延續(xù)性。作者認(rèn)為，“‘北方領(lǐng)土’問題的形成既有歷史和現(xiàn)實(shí)原因，現(xiàn)實(shí)原因包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面。從領(lǐng)土糾紛發(fā)展看，同樣包含著各種利益因素及民族心理。上述各種原因，伴隨著國際形勢的發(fā)展變化而不斷出現(xiàn)新的變化是客觀歷史事實(shí)?！?第13頁)基于這種理解，作者確定研究思路和框架，即采用發(fā)展的角度觀察日本不同時期推出的不同政策，抓住各時期政策制定及轉(zhuǎn)化線索，劃分階段并采用分章節(jié)形式進(jìn)行具體論述，著重探討這些政策演變過程的驅(qū)動因素、歷史影響及政策變遷。應(yīng)該說，這是一種具有歷史專業(yè)性很強(qiáng)的研究思路和框架，主線非常清晰，篇章結(jié)構(gòu)環(huán)環(huán)相扣。

三、揭示日本的領(lǐng)土政策與行動邏輯

筆者認(rèn)為本書的價值還在于通過全面展示“北方領(lǐng)土”問題出現(xiàn)的前因后果及發(fā)展變化，由此揭示日本對外政策尤其是對外領(lǐng)土政策上的行動邏輯。

首先，作者認(rèn)為日本戰(zhàn)后長期以來對“北方領(lǐng)土” 問題的基本戰(zhàn)略內(nèi)核就是所謂的“四島返還論”。二戰(zhàn)中日本發(fā)動法西斯侵略戰(zhàn)爭的結(jié)果導(dǎo)致“北方領(lǐng)土”的失去，蘇聯(lián)根據(jù)與美國、英國達(dá)成的《雅爾塔協(xié)定》出兵占領(lǐng)了這些地區(qū)，但“冷戰(zhàn)”帷幕的降下導(dǎo)致美英得以利用《舊金山對日媾和條約》架空《雅爾塔協(xié)定》，從而埋下日蘇關(guān)系禍患無窮的“最大的楔子”。日本充分利用“冷戰(zhàn)”的局勢，加入美國為首的資本主義陣營對蘇實(shí)施“冷戰(zhàn)”，并在此基礎(chǔ)上趁機(jī)炮制“北方領(lǐng)土”概念，并要求蘇聯(lián)返還“北方領(lǐng)土”。無論是“一攬子返還”政策還是“階段性解決論”，日本政府政策涉及的基本內(nèi)核均是“四島返還論”，即不僅要無條件返還齒舞、色丹兩島，還要就國后島、擇捉島的主權(quán)歸屬進(jìn)行交涉，實(shí)際就是要?dú)w還四島的“固有領(lǐng)土”。日本方面除一開始在強(qiáng)大蘇聯(lián)面前暗示的“兩島返還”之后，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和投靠美國為首西方陣營羽翼漸豐，日本鮮有在“四島返還”這一戰(zhàn)略原則上妥協(xié)，仿佛在和俄羅斯人比試耐力和頑強(qiáng)程度。

第二，作者認(rèn)為日本戰(zhàn)后在推行領(lǐng)土政策、實(shí)現(xiàn)“四島返還”戰(zhàn)略的策略上長期奉行“政經(jīng)不可分”的原則，妄圖以經(jīng)濟(jì)利益為手段，促使蘇聯(lián)(俄羅斯)讓渡四島的主權(quán)。田中角榮內(nèi)閣后的歷屆日本政府沿襲了“政經(jīng)不可分”原則，都希望借助其他領(lǐng)域合作來為領(lǐng)土問題的解決創(chuàng)造良好氛圍，從而實(shí)現(xiàn)其收回“北方四島”的夙愿。盡管日本實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土主張的策略隨時局變化不斷進(jìn)行微調(diào)，但其基本的內(nèi)核并未改弦更張，而且從總體來看，日本方面的政策一直較為被動。

第三，作者認(rèn)為日本對領(lǐng)土問題的政策反映出深層次的歪曲歷史觀問題。日本對北方領(lǐng)土問題政策反映的是日本民族心理性格以及民族歷史觀的“歪曲”，“結(jié)果只能加劇日本國民對俄羅斯人的民族仇恨心理，這又反過來導(dǎo)致該問題長期無法解決?！?第413頁)因為這種歪曲的歷史觀在一定程度上預(yù)先決定了在此基礎(chǔ)上的日本政黨政治和對外關(guān)系進(jìn)行理性反思的深度和廣度。正如作者所總結(jié)的：“實(shí)質(zhì)上，日本戰(zhàn)后對待周邊國家的外交政策，就是絞盡腦汁盡量減少或者彌補(bǔ)因戰(zhàn)敗而造成的損失，根本沒有考慮如何彌補(bǔ)因發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭給周邊國家造成的巨大損失?！?第426頁)換言之，日本在這種歪曲的歷史觀的影響之下在領(lǐng)土問題上存在著反思起點(diǎn)錯誤的問題，也就是說日本反思的是戰(zhàn)敗后的領(lǐng)土要如何收回，但卻鮮有從源頭上反思為何會失去這些領(lǐng)土。日本與周邊國家領(lǐng)土糾紛的問題，實(shí)質(zhì)上就是如何看待過去日本侵略歷史的問題。

最后，作者認(rèn)為二戰(zhàn)以來日本對“北方領(lǐng)土”問題的政策或多或少受到外來因素尤其是美國因素推動或是制約。二戰(zhàn)期間，正是美國以“北方領(lǐng)土”為誘惑換取蘇聯(lián)對日作戰(zhàn)。在美蘇主導(dǎo)國際冷戰(zhàn)的時期，美國因“冷戰(zhàn)需要”主導(dǎo)下的舊金山體制則直接造成了日蘇(俄)領(lǐng)土爭端的“種子”，日本對蘇聯(lián)的領(lǐng)土政策不時成為美國既對蘇聯(lián)實(shí)施遏制戰(zhàn)略同時又控制日本、離間日蘇關(guān)系正?；摹盎I碼”，而美國表面支持日本實(shí)際上“冷淡”日蘇接近的“雙重規(guī)制”戰(zhàn)略也成為日本對蘇領(lǐng)土交涉的一個重要制約因素。因此在整個冷戰(zhàn)時代我們可以看到，這種制約既不允許日本對蘇作出過多妥協(xié)，也不會樂見日俄“領(lǐng)土爭端”實(shí)質(zhì)性解決所帶來日俄關(guān)系的根本性變化，而蘇聯(lián)對日本的領(lǐng)土交涉也是充滿了應(yīng)對美國冷戰(zhàn)的色彩。因此，日本政府這種建立在美日安保體制內(nèi)的對蘇領(lǐng)土交涉政策可供選擇的菜單和靈活度實(shí)在有限，這也是日本外交上受制于人、缺乏真正“自主性”的表現(xiàn)。

“北方領(lǐng)土”問題恰似日俄關(guān)系中的一個“楔子”，這個楔子的形成既有日俄對外擴(kuò)張的歷史根源，亦有日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭后遭受懲罰的直接動因，更有美國發(fā)動國際冷戰(zhàn)的背景使然。雖然直接利益攸關(guān)方僅為日俄兩國，但卻是牽一發(fā)而動全局，是亞洲冷戰(zhàn)的“縮影”，同時隨著冷戰(zhàn)后東北亞國際關(guān)系調(diào)整變化，“北方領(lǐng)土”問題愈發(fā)備受矚目。李凡教授的《日本對“北方領(lǐng)土問題”政策》一書恰似用一面“棱鏡”去整體關(guān)照這個“楔子”，使之不僅折射出日本二戰(zhàn)以來對外政策的演變軌跡，更為重要的是從中我們不難總結(jié)出日本對外領(lǐng)土政策上的行動邏輯及民族深層的心理根源。因此，該書構(gòu)建的研究思路和學(xué)術(shù)視野顯示出作者對日本對外關(guān)系史的宏觀把握和研究深度，而該書提出的研究結(jié)論與進(jìn)一步思考的方向也使得本書擁有較高學(xué)術(shù)品味，推動國內(nèi)學(xué)界對冷戰(zhàn)以來日俄關(guān)系曲折發(fā)展歷程的深思，值得一讀。

[中圖分類號]D831.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-6201(2015)01-0090-02

[收稿日期]2014-02-28

[作者簡介]江振鵬(1982-)，男，福建三明人，福建師范大學(xué)世界史博士后流動站在站人員，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

[責(zé)任編輯：郭冬梅]