摘 要：“言與志反”現(xiàn)象存在于中國古代某些詩人的詩作中，尤其在南朝時期，劉勰在《文心雕龍》中曾以貶抑的態(tài)度評價 “虛述人外，言與志反”這類詩歌的矛盾特點(diǎn)。筆者欲從剖析總結(jié)這類詩歌的特點(diǎn)出發(fā)，選取謝朓為研究對象，結(jié)合謝朓“言與志反”詩歌創(chuàng)作的范式、成因、實(shí)質(zhì)三個方面，探討和研究這類現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展。

收稿日期：2015-06-06

作者簡介：許瑜娜，女，在讀碩士研究生，主要研究方向為中國古代文體學(xué)。

劉勰在《文心雕龍?情采》曾經(jīng)批評這樣的文章風(fēng)氣：“故有志深軒冕，而泛詠皋壤，心纏幾務(wù)，而虛述人外。真宰弗存，翩其反矣。夫桃李不言而成蹊，有實(shí)存也；男子樹蘭而不芳，無其情也。夫以草木之微，依情待實(shí)，況乎文章，述志為本，言與志反，文豈足徵？” [1]為什么劉勰對當(dāng)時的文章風(fēng)氣有這樣的評價？其主要是為了強(qiáng)調(diào)要為情而造文，而不要為文而造情的觀點(diǎn)，更遑論因“采濫忽真”而作出“言與志反”的作品。本文擬從謝朓的詩體范式入手，探索劉勰的評定出處。

一、“言與志反詩”的文體特征

“言與志反”一詞出自《文心雕龍?情采篇》，根據(jù)文中作者的闡述，“言與志反”指熱衷高官厚祿，卻反而空虛地歌唱田野的隱居生活，一心牽掛世俗的政務(wù)，卻又空說塵外的逸趣。

“言與志反”的現(xiàn)象古已有之，翻閱《遂初賦》、《秋興賦》、《思?xì)w引》等漢晉時代的作品，已是頗有“虛述人外”的意味。 [2]

到了南朝時期，這類作品又有了新的發(fā)展。如果說南朝之前的文人們空唱?dú)w隱之歌只是為了表現(xiàn)自己高蹈出世的姿態(tài)，那么到了南朝，隨著時間的累積，玄學(xué)的發(fā)展，道家學(xué)派的重新抬頭，社會政治的愈加黑暗，以及貴族文人沒落的家世背景，這時候的文人唱這首隱逸之歌，更添有在儒家入世和道家出世兩者間的痛苦撕扯，在建功立業(yè)和飄然遠(yuǎn)去的矛盾中難以抉擇，然而，這種猶豫和徘徊，是以道家的出世希求來掩飾文人們對高官厚祿的渴望。

從詩文中不經(jīng)意表現(xiàn)出“言與志反”意味的文人不在少數(shù)，除卻漢代劉歆、晉代潘岳、石崇等南朝前的人物外，在劉宋時期的謝靈運(yùn)，其玄言詩化的山水詩，也是這種范式的代表，只是到了謝靈運(yùn)手里，這種范式又有所改變，謝靈運(yùn)本身功名之心就很強(qiáng)烈，以“宜參權(quán)要”自許，對自己的才能有絕對的自信，所以才會因得不到重用而“常懷憤恨”。 [3]

尤其在謝朓這里，結(jié)合他的作品看其人生經(jīng)歷，他清新自然的詩風(fēng)似一條叮咚作響的小溪，流入讀者躁動的心田，使人獲得一份安寧，思緒得到沉淀。無怪乎梁武帝蕭衍有“不讀謝詩三日，覺口臭” ①的高評。只是看謝朓的生平，為官做宰是他內(nèi)心的渴望，畢生的追求，在竟陵王蕭子良西邸時可謂意氣風(fēng)發(fā)，是“竟陵八友”之一；在荊州蕭子隆府上時，以文才頗為子隆賞識，“子隆在荊州，好辭賦，數(shù)集僚友。朓以文才，尤被賞受，流連晤對，不舍日夕”。 [4]直至被王秀之進(jìn)讒告密，仿佛晴空一霹靂，春天一下子進(jìn)入秋天，詩人的心理發(fā)生急劇的變化，本來比較軟弱的性格又遭遇背叛，憂讒畏譏成為他此后人生的一個基本狀態(tài)。經(jīng)歷此次劫難，謝朓在詩歌中的隱逸意愿非但強(qiáng)烈而且不乏真誠。如果說先前某些詩篇表達(dá)隱逸只是順應(yīng)時代風(fēng)尚，到了此時，他的思想已悄然變化，情緒激動時，便一直向往游弋于山水之中的隱逸生活，但是一旦回到現(xiàn)實(shí)，謝朓比任何人都知道他不愿隱逸，而且從不諱言這兩者的矛盾，詩人的后半生就在這種撕扯中痛苦著。

謝朓和謝靈運(yùn)兩人在人生經(jīng)歷和結(jié)局上有某些驚人相似的地方，但最大的不同便是他們的性格。謝靈運(yùn)因才高，地位也不低，故時常是一種睥睨的姿態(tài)。而謝朓本身性格就較為軟弱，又因為門單且家世沒落，已沒有謝靈運(yùn)式的自信，再加上宮廷政變頻繁，血腥殘酷，所以謝朓面對政治時有憂懼也有焦慮。

正是源于這種心靈上的痛苦與焦灼，謝朓試圖在詩歌中寄意隱逸以尋求解脫，但在現(xiàn)實(shí)政治中謝朓又沒可能真正做到，于是他的詩中出現(xiàn)“言與志反”的現(xiàn)象就尤為頻繁。而后來的詩人一旦在仕途中失意，就難免偶有如此種風(fēng)格特點(diǎn)的作品的創(chuàng)作與流傳，只是沒有謝朓這樣的數(shù)量以及旨意的集中罷了。

評論家諸如劉勰、鐘嶸，或者是后來的何焯、方東樹 ②對于謝朓這種“虛述人外，言與志反”是頗含貶抑的。而從謝朓的人生經(jīng)歷與人生選擇上來看，與其說其中帶有貶抑之韻味，筆者卻寧肯說如劉勰一類的讀者其實(shí)是謝朓的知音。因為這類詩恰恰表現(xiàn)了謝朓厭棄官場卻又對爵祿難以忘懷的矛盾心理。這類詩是他自永明時期之后心境的真實(shí)寫照，是他難以超脫的寫照，評論者對其帶有貶抑，又或許可以理解為其對謝朓的境界期望高于謝朓所能達(dá)到的境界。

二、謝朓“言與志反”的詩體范式

以曹融南先生的《謝宣城集校注》為底本，觀看現(xiàn)存的謝朓詩文，其在詩歌中強(qiáng)烈表達(dá)歸隱夙愿的，主要集中在從蕭子隆府中遭讒被召還的永明十一年至離開宣城的齊明帝建武四年這三年里。

謝朓鐘情于山水，對山水詩派的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己獨(dú)一無二的價值。他的一類“虛述人外，言與志反”的作品，常常表現(xiàn)為于描山畫水的末尾處表達(dá)歸隱的愿望。

鐘嶸在《詩品?齊吏部謝朓》中是這樣評述謝朓的：“其源出于謝混，微傷細(xì)密，頗在不倫。一章之中，自有玉石。然奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明遠(yuǎn)變色。善自發(fā)詩端，而末篇多躓。此意銳而才弱也。至為后進(jìn)世子之所嗟慕。朓極與余論詩，感激頓挫過其文?！?[5]其中“末篇多躓”后人多予以申辯，論證謝朓詩文并不“多躓”，而于鐘嶸本意，也不是含貶。如果從“言與志反”這個方面來說，評其“末篇多躓”也因其篇篇隱逸之旨。

魏晉南北朝時代，玄學(xué)在儒學(xué)的基礎(chǔ)上得到發(fā)展， [6]在這整個時代里，玄學(xué)達(dá)到了鼎盛，玄談?wù)紦?jù)了士大夫朝里朝外的大部分生活。士大夫的玄學(xué)思想受到儒、道、佛三家的強(qiáng)勢影響。很明顯的是，士大夫在玄談中所涉及的歸隱念想，所企慕的仙風(fēng)道骨，來自于道家。在這個以談玄說道為風(fēng)尚的時代里，謝朓不可避免地要受其影響。但謝朓的隱逸愿望與這個時代的文人又分明不同。

謝朓詩中的隱逸是波動的，以時間為節(jié)點(diǎn)的話，分別有得遇于蕭子隆時期、蕭鸞稱帝時期、外放宣城時期。謝朓常以恢復(fù)先祖氣象為己任，也即“平生仰令圖”（《和王著作八公山》）的夙愿。無論在竟陵王子良西邸，還是荊州蕭子隆府上時，都得遇于主上，頗有少年意氣風(fēng)發(fā)之勢，此時詩中的歸隱意向純粹是時代風(fēng)氣對詩人的同化，并不見得真有歸隱的心思，只是感染了時代風(fēng)氣而已。作《暫使下都夜發(fā)新林至京邑贈西府同僚》 [7]時是遭王秀之背后進(jìn)讒而被召還。

大江流日夜，客心悲未央。徒念關(guān)山近，終知返路長。

秋河曙耿耿，寒渚夜蒼蒼。引領(lǐng)見京室，宮雉正相望。

金波麗鳷鵲，玉繩低建章。驅(qū)車鼎門外，思見昭丘陽。

馳暉不可接，何況隔兩鄉(xiāng)？風(fēng)云有鳥路，江漢限無梁。

?？助楒罁?，時菊委嚴(yán)霜。寄言罻羅者，寥廓已高翔。

王秀之是隨王蕭子隆府上的一名長史，因嫉妒謝朓得到隨王的顧遇，故向齊武帝進(jìn)讒，企圖離間蕭子隆和謝朓的關(guān)系，結(jié)果就是謝朓被召還京。如“鷹隼”般隨時準(zhǔn)備陷害他的小人，政治環(huán)境又似“嚴(yán)霜”般令人不自禁打冷顫?！俺？助楒罁?，時菊委嚴(yán)霜”傳達(dá)出謝朓的憂懼惶恐，也算是開啟了以后進(jìn)退難保的狀態(tài)。“寄言罻羅者，寥廓已高翔”這一句滿滿的高蹈姿態(tài)，此時的王秀之還在西府任上，作這首《贈西府同僚》中的同僚自然也包括王秀之，推想而知，此時的謝朓，既有遭人陷害的苦悶感，但同時因自己已遠(yuǎn)離是非之地心情暫時放松了。在回京的路上，沿途的景色皆入詩人的眼更入詩人的心，此時從詩中似乎不能明顯感受到詩人“言與志反”的趨向，須知，詩人雖坦言“寄言罻羅者，寥廓已高翔”，但何嘗不是滿滿的不甘與憤恨，寥廓雖能高翔，但翔于何方？何方真是寥廓？何方能任詩人高翔？一切都是未知數(shù)，“寥廓已高翔”也表明了謝朓在隨王府上的一切經(jīng)營與努力也隨他的“高翔”消散成云煙，他的“平生仰令圖”又得推倒重來，在另一處不知前路如何的未來細(xì)密綢繆。

到了明帝蕭鸞自輔政到稱帝這前后五、六年中，齊宗室一直處于腥風(fēng)血雨中，明帝性格孤鷙好猜疑，且手段殘暴，在他稱帝前后曾三次誅殺諸王，《南史》卷四十四，列傳第三十四的《齊武帝諸子傳?臨賀王子岳傳》中有記載“每一行事，明帝輒先燒香，嗚咽涕泣，眾以此輒識其夜當(dāng)殺戮也?！?[8]而謝朓可以說是親歷其中的，本來政變殺戮于政治家來說是何等平常之事，奈何對于詩人謝朓而言，性格不單敏感且軟弱，經(jīng)歷了這幾年的世事，謝朓已經(jīng)從軟弱憂懼的性格發(fā)展到全身遠(yuǎn)禍、處處保全的狀態(tài)了。而偏偏在明帝稱帝之后，謝朓的岳父王敬則起兵謀反，起兵前曾密告其欲起事，其時正當(dāng)“主猜政亂，危亡慮及，舉手扦于地，人思自兔” [9]的時局，故謝朓為求自保，向明帝告發(fā)自己的岳父，這一行為直接導(dǎo)致于后來的部分歷史學(xué)家和評論家謂其賣翁求官。從《始出尚書省詩》中可窺見謝朓此時的心境。

惟昔逢休明，十載朝云陛。 既通金閨籍，復(fù)酌瓊筵醴。

宸景厭昭臨，昏風(fēng)淪繼體。 紛虹亂朝日，濁河穢清濟(jì)。

防口猶寬政，餐荼更如薺。 英袞暢人謀，文明固天啟。

青精翼紫轪，黃旗映朱邸。 還睹司隸章，復(fù)見東都禮。

中區(qū)咸已泰，輕生諒昭灑。 趨事辭宮闕，載筆陪旌棨。

邑里向疏蕪，寒流自清泚。 衰柳尚沉沉，凝露方泥泥。

零落悲友朋，歡娛向兄弟。 既秉丹石心，寧流素絲涕。

因此得蕭散，垂竿深澗底。

看此詩可觀詩人內(nèi)心已是千瘡百孔，所以目之所及皆是慘敗衰頹的亂象。雖能“既通金閨籍，復(fù)酌瓊筵醴”，可人與人之間要“防口猶寬政，餐荼更如薺”，這種見喜不喜、憂懼惶恐、全身遠(yuǎn)禍的情緒在《直中書省》中也有直接表露。

紫殿肅陰陰，彤庭赫弘敞。風(fēng)動萬年枝。日華承露掌。

玲瓏結(jié)綺錢。深沈映朱網(wǎng)。紅藥當(dāng)階翻。蒼苔依砌上。

茲言翔鳳池。鳴佩多清響。信美非吾室。中園思偃仰。

冊情以郁陶。春物方駘蕩。安得凌風(fēng)翰。聊恣山泉賞。

兩詩的結(jié)尾“因此得蕭散，垂竿深澗底”；“安得凌風(fēng)翰。聊恣山泉賞”直接清晰地表達(dá)自己追求賞山泉、垂釣竿的隱逸生活。這個時期的謝朓，由于看見過多的血腥，他心目中的隱逸已經(jīng)不是年少時的單純追隨時代潮流，而漸漸生發(fā)出一種真情與實(shí)意了?？墒?，齊明帝蕭鸞對他的“顧遇”、光復(fù)謝氏榮耀、不甘埋沒自己才能的這些信念使得他始終沒法掙脫仕途，去尋求心心念念的山水之樂。

待到外放宣城時期，固然有“皇恩竟已矣”（《游敬亭山》）類似的牢騷之語，但此時遠(yuǎn)離權(quán)斗中心，勞累惶恐的心靈能得到一絲的放松，謝朓好似終于找到一條平衡之路了。試擷取謝朓在宣城時較負(fù)盛名的一首《之宣城郡出新林浦向板橋》來加以分析：

江路西南永，歸流東北鶩。天際識歸舟，云中辨江樹。

旅思倦搖搖，孤游昔已屢。既歡懷祿情，復(fù)協(xié)滄州趣。

囂塵自茲隔，賞心于此遇。雖無玄豹姿，終隱南山霧。

“既歡懷祿情，復(fù)協(xié)滄州趣”是他厭棄官場又無法徹底拋下功名利祿的一條折衷之道，也是對他來說一條平衡出世與入世的最好選擇，雖然“囂塵”不一定就能夠“隔”，詩人也未必全能“賞心于此遇”。

對于謝朓來說，他在詩中表達(dá)的“言與志反”隨著時間的推移是有變換發(fā)展的，由單純的附會時代潮流，到對悠游山林的真心向往，又到認(rèn)識自己終不能歸隱山林這個現(xiàn)實(shí)，以及試圖尋求仕途與歸隱兩者平衡的理想。但歸根結(jié)底其變化始終擺脫不了“言與志反”的范式。

三、“言與志反詩”范式的成因與實(shí)質(zhì)

謝朓的隱逸傾向向來被視為一種言不由衷的虛假表現(xiàn)。實(shí)實(shí)在在來說，之于謝朓曾經(jīng)輝煌而今沒落的家世以及他的個人才能，竊以為，如若不是時代與外在環(huán)境的險惡，謝朓斷斷不會有隱逸的想法，假使有，也不會造成“篇篇一旨”的詩體范式。這才會有鐘嶸在《詩品》中作下的“末篇多躓”的評論。常常見到有文章評論謝朓詩中的道家思想，簡略來說，道家是含有提倡不作為、少作為、斷絕貪欲的成分的（參考道家各類經(jīng)書，從頭至尾，粗淺談來，以上旨意大致不錯）。道家的信念恰恰是奉勸人們少欲，因為它認(rèn)為欲是一切痛苦、災(zāi)難的來源。

而于謝朓來說，他雖然也說道家語，但觀其一生的行跡，他思想深處是不信道的。相反，其絕對是出世入仕的忠實(shí)擁躉者。這從他面對人生兩次大轉(zhuǎn)折時所做出的選擇中可以看出。其一，向蕭鸞告發(fā)岳父王敬則謀反，審時度勢之后，謝朓發(fā)現(xiàn)，擺在他面前的，兩條路，一條是與岳父一起謀反，但風(fēng)險系數(shù)極高，不符合他的性格。另一條是告發(fā)岳父，這樣的結(jié)果是會遭人詬罵，罵其貪生怕死、貪戀權(quán)位，以岳父的尸骨作為自己上位的墊腳石。毫無疑問，這種選擇是殘酷的，而結(jié)果，謝朓自然選擇了風(fēng)險系數(shù)較低的第二條路。其二，是致他被捕下獄被殺的另一次抉擇。明帝崩，東昏侯繼位，始安王蕭遙光欲奪帝位，謝朓因感遇于明帝，故固辭，始安王等便反誣其謀逆，謝朓終因卷入齊王室奪權(quán)漩渦中而殞命。

從以上兩種選擇來看，謝朓于仕途中，是能極敏感地察覺到其中的兇險的，他也在盡力地規(guī)避危險。

于此，我們便可以說，謝朓在他的眾多詩篇中或明或暗地透露隱逸思想，是在追求功名利祿之路中受群體意識影響的一種無意識行為。這種隱逸傾向只是他較為軟弱的性格在面對殘酷現(xiàn)實(shí)的一個傾瀉口，在人生理想受挫時逃避的一種較為貴族式的舒心選擇。其真實(shí)度雖然隨他的人生經(jīng)歷而有所提高，但本質(zhì)上“言與志反”是一貫如終的。還是陳祚明評謝朓評得深刻到位，其在《采菽堂古詩選》卷二十中評道：“詩所以述情也，然每觀作者之辭，必與衷情乖反，若追原素志，則本懷軒冕，諒重匪輕，悵望君恩，嗟柏朝戀。然造語之體不可直陳?！坏靡詿嶂杏|望，取消來茲?！话l(fā)情止義，僅在篇末。按之胸懷，不無殊尚。讀詩者考其行事，誠為較然，則志仍可見也?！?[10]

謝朓“言與志反”的詩體范式可說是由其歷史環(huán)境、個人遭遇和性格共同鑄就的。

“歷史的必然要求和這個要求實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性的沖突” [11]是恩格斯在評論斐迪南?拉薩爾的劇本《金濟(jì)根》時給悲劇下的一個定義。其可以指在一定的歷史條件下，人的合理要求、理想等未能實(shí)現(xiàn)。對于謝朓來說，他的人生悲劇也暗合在這個定義之下，他有“平生仰令圖”的志向，又少有才學(xué)，對自己光復(fù)謝氏榮耀寄托希冀，奈何南朝政治動亂，如謝氏一般的大家族皆已沒落，故經(jīng)常在實(shí)現(xiàn)理想與不如歸隱的臆想中掙扎徘徊，這種情緒也便在詩中有所表露，探索謝朓詩歌“言與志反”的現(xiàn)象，從謝朓的身世出發(fā)，不對他的人生選擇做出苛求，對我們?nèi)媪私庵x朓應(yīng)該是有所裨益的。

謝朓作為南朝不可多得的文學(xué)俊才，其詩體風(fēng)格研究應(yīng)不僅僅局限于永明體、山水詩體，觀其所處時代，“言與志反”是其特征之一，故以劉勰所評為切入點(diǎn)，當(dāng)可以略窺南朝文人

（下轉(zhuǎn)第96頁）