王齊睿

(江西財經(jīng)大學，江西 南昌 330013)

一、醉駕入罪的條件

(一)行為人主觀方面故意醉駕犯罪

行為人故意或過失醉酒前能夠預見自己醉酒后可能會喪失或減弱辨認和控制能力從而實施危害行為。

(二)行為人客觀方面實施醉駕行為

醉酒是指行為人的飲酒量達到法定標準，根據(jù)我國《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100 ml 的駕駛行為，為醉駕?！暗缆贰敝腹?、城市道路以及某單位控制的區(qū)域但準許社會車輛通行的區(qū)域?！皺C動車”指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛［1］。

二、醉駕在立法中存在的問題

(一)醉駕的交通工具范圍窄

醉駕的交通工具范圍限定了陸路交通工具，未與交通肇事罪有效銜接。近年來，行為人醉酒駕駛一些非機動車造成人員傷亡和公私財產(chǎn)損失的交通事故也不容小覷，甚至比機動車肇事還要嚴重。因此，筆者認為，醉駕的交通工具應包括一些非機動車，充分發(fā)揮刑法規(guī)制前置的價值，對因醉駕導致的交通事故進行有效防范。

(二)醉駕發(fā)生的場合范圍窄

醉駕發(fā)生的場合范圍限定為陸路，未包括水路，不符合危險駕駛罪的立法本意。醉駕規(guī)定的“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，排除了與公共運輸相聯(lián)系的機關大院、建筑工地等非道路場合，而這些場合在與公共運輸相聯(lián)系的情況下都與公共安全相關。

(三)對醉駕無限制性情節(jié)規(guī)定

刑罰作為最嚴厲的處罰手段，適用于危害最嚴重的行為，如果對任何風險的刑事規(guī)制沒有以社會安全的急切需要為前提，那么刑法就要停止恣意的干涉。我國刑法總則第十三條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。這條規(guī)定也當然適用于危險駕駛罪。醉駕中對于符合“但書”規(guī)定的，就應當排除犯罪，對于情節(jié)輕微的行為，應留給司法斟酌排除的空間，有利于預防打擊醉駕，防止矯枉過正，避免帶來新的不安定因素［2］。

(四)醉駕的行政法與刑事立法的銜接不當

1.醉駕的行政法與刑事訴訟法銜接不當

(1)對受過多次行政處罰的醉駕和多次醉駕的無相應法律規(guī)定。(2)取證環(huán)節(jié)存在以下問題。第一，血液檢測的時間存在問題。由于個體的差異，如果行為人剛達到醉酒標準，卻因為要到指定機構進行血液測試，這期間需要一定的時間，隨著時間的推移，行為人體內(nèi)的酒精濃度會降低，最終在醉酒標準之下，逃避刑事處罰。第二，執(zhí)法主體太單一。對醉駕行為人的酒精檢測等證據(jù)主要由交警部門取得，其獲取證據(jù)的客觀性有待審查，直接影響對醉駕行為人的定罪處罰。

三、醉駕的立法完善

(一)適當擴大交通工具的范圍

為充分發(fā)揮刑法規(guī)制前置的價值，做到與交通肇事罪有效銜接，醉駕的交通工具應當包括主要的水上交通工具，例如客船、貨船、渡船、駁船、摩托艇、快艇、氣墊船、游船、漁船、巡邏艇、拖船等。

(二)擴大醉駕發(fā)生的場合范圍

就與交通肇事罪的銜接來看，也應當將水路納入醉駕發(fā)生的場合范圍，保護水路的交通運輸安全。將一些本屬于非道路的場合納入醉駕的“道路”范圍中，可以有效預防醉駕的發(fā)生，保護公共安全。

(三)增加限制性情節(jié)規(guī)定

對醉駕而言，不能一味強調(diào)“入罪”和“處罰”，而是要強調(diào)刑法總則與分則的之間的關系，劃清醉駕犯罪和違法的界限。

1.將“情節(jié)惡劣”作為定罪情節(jié)

同追逐競駛一樣，將“情節(jié)惡劣”作為醉駕的定罪情節(jié)?！扒楣?jié)惡劣”的判斷，主要考慮行為人的手段、動機、環(huán)境、時間地點以及行為人的主觀惡性等。實踐中應按照刑法第十三條的規(guī)定，對“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為，不規(guī)定為犯罪。

2.明確情節(jié)輕微的情形

醉駕一律作為犯罪進入刑事訴訟程序，消耗的社會資源，所花費的時間、精力及金錢成本，會數(shù)倍甚至數(shù)十倍于行政處罰。因此，應該明確情節(jié)輕微的情形，充分考慮“但書”規(guī)定，這樣有利于減少社會資源，節(jié)約訴訟成本。情節(jié)輕微情形的判斷可以根據(jù)行為人醉酒的程度、醉酒的原因、醉駕持續(xù)的時間、醉駕的路程、路段和醉駕的次數(shù)。

(四)醉駕的行政法與刑事立法應有效銜接

1.醉駕的行政法與刑法有效銜接

第一，增加對不追究刑事責任的醉駕的行政處罰。為做到行政法與刑法的有效銜接，對不追究刑事責任的醉駕行為則根據(jù)“入罪時舉輕以明重”的當然解釋方法，醉駕可以當然解釋為飲酒后駕車。除給予吊銷機動車駕駛證的行政處罰外，還可以適用“飲酒后駕車”處拘留、罰款的行政處罰規(guī)定。

第二，加強對飲酒后駕車的行政處罰力度。對飲酒后駕車的，除暫扣機動車駕駛證的處罰外，對于情節(jié)惡劣的則同樣可以給予行政拘留、罰款等行政處罰，做到與醉駕拘役刑的有效銜接［3］。

2.醉駕的行政法與形事訴訟法有效銜接

第一，對受過多次行政處罰的醉駕和多次醉駕的確定為犯罪。行為人醉駕3 次以上，或者接受過3 次行政處罰的，仍因醉駕被查處的，可認定為蓄意破壞社會秩序，有證據(jù)證明危害社會，作為危險駕駛罪處理［4］。

第二，改善取證環(huán)節(jié)。配備一定資質(zhì)的醫(yī)務人員，對于需要血液檢測的，由該醫(yī)務人員在偵查人員的監(jiān)督下對行為人進行抽血，并妥善保存樣品，之后統(tǒng)一送至相關醫(yī)療機構或鑒定機構進行檢測。規(guī)范執(zhí)法主體，可以借鑒北京市對醉駕的配套措施，采取交警、巡警等多種警種聯(lián)動的形式，對全體民警進行辦理刑事、行政案件流程等相關法律法規(guī)知識的培訓，并抽取一定的交警專門負責醉駕案件的查處辦理，配備執(zhí)法記錄儀，警車上裝備電視監(jiān)控設備，以記錄醉駕行為人暴力抗法、闖卡的行為。同時，現(xiàn)場查獲由交警部門執(zhí)行，在確認行為人有醉駕嫌疑的則應當移交刑警進行處理。

［1］江雯斐，王松山.醉酒駕車交通肇事案件的刑法學分析［J］.法制與社會，2011，(10) ：108.

［2］曲新久.醉駕不一律入罪無需依賴于“但書”的適用［J］.法學，2011，(7) ：38.

［3］高銘暄. 風險社會中刑事立法正當性理論研究［J］.法學論壇，2011，(4) ：60.

［4］薛舒平.醉駕入刑的法理合理性探討［J］. 法制與社會，2012，(3) ：113.