張笑楠 高婧瑜

(沈陽大學宣傳部(統(tǒng)戰(zhàn)部)，遼寧 沈陽 110044)

改革開放前，我國大學體系的設(shè)計和運行都是照搬前蘇聯(lián)。當時，在前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制和高度集權(quán)的政治體制下，高校實現(xiàn)行政化管理制度，其運行和管理都是仿照甚至照搬政府行政體制。在我國改革開放前，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)較弱，國家對大學教育的投入也存在較大不足，在當時，采用行政化的方式管理高校，有利于國家集中力量辦教育。應當說，高校行政化管理體制在較大程度上，推動了當時我國大學教育的發(fā)展，也為現(xiàn)在的大學教育體系奠定了堅實的基礎(chǔ)。然而，在經(jīng)濟逐漸發(fā)展、大學教育的基礎(chǔ)體系基本完成之后，高校行政化也帶來嚴重的負面影響，成為制約我國大學向現(xiàn)代化發(fā)展的桎梏。因此，高校去行政化成為近年來高校改革的熱點和難點問題。作為高校教育工作者，應加強對這方面的研究，努力探索高校發(fā)展的方向，深入研究高校行政化的影響以及去行政化的措施，推動我國大學教育發(fā)展，力爭走向世界前列。

一、高校行政化的特征與弊端

近年來，我國高校行政化的趨勢較為明顯，其主要有以下幾方面特征:一是政府管理高校的體制行政化。因為高校是各教育部門垂直管理的，而教育主管部門是行政體制，就要求高校也相應的設(shè)置行政管理部門;二是高校具有行政級別。目前，我國高校均有相應的行政級別，如部級、副部級等，這從根本上推動高校的行政化;三是高校領(lǐng)導實行政府任命制。高校的高層領(lǐng)導基本都是由政府直接任命的，這就變相地將高校變成官場的延伸領(lǐng)域;四是高校運行模式政府化。由于具有行政級別，各高校均按照相應的級別設(shè)置組成部門，形成類似政府的機構(gòu)，從而加深了高校行政化程度。

如前述分析，高校行政化在改革開放前的特定歷史時期，起到積極的作用，推動了大學教育的發(fā)展，為大學教育體系奠定了基礎(chǔ)，但是隨著經(jīng)濟形勢和社會形勢的變化，高校行政化所帶來的問題日益突出。高校行政化使大學成為政府機構(gòu)的延伸，甚至成為政府機構(gòu)的一部分。而且，高校行政化導致大多數(shù)高校管理同質(zhì)化，學術(shù)型教師和職工被邊緣化，甚至出現(xiàn)學術(shù)職位的官員化［1］，高校行政化導致高校的主流方向由“學術(shù)”轉(zhuǎn)向了“官位”，變相成為衍生官場。

在這種情形下，高校行政化帶來的弊端也就顯而易見:一是高校自主管理權(quán)限的缺失。高校變成政府序列的一個部門，高校的高層領(lǐng)導幾乎全部由政府委派和任命。因此，高校在資金使用、職稱評定、招生等方面均受到政府有形或無形的干預，其自主管理權(quán)限被壓縮地越來越小;二是學術(shù)弱化，行政權(quán)力泛化?，F(xiàn)代大學教育體系中，大學應該成為教育和學術(shù)的主要陣地，但是我國大學的資源往往圍繞學校領(lǐng)導分配，這直接導致行政權(quán)力的過渡泛化、學術(shù)權(quán)威的弱化。近年來，各個高校的學術(shù)委員會基本都是由學校領(lǐng)導組成，而學術(shù)型教師占比越來越小。這種現(xiàn)象就是典型的學術(shù)弱化和邊緣化;三是大學精神的喪失。大學精神是一個大學乃至一個國家高等教育體系發(fā)展的重要文化支撐。沒有大學精神，大學就淪為知識工廠，僅僅是知識的生產(chǎn)與再造，無法培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。大學精神與學術(shù)自由息息相關(guān)，大學一旦陷入行政化，就很難保證學術(shù)的自由，更難以形成大學精神。大學中行政權(quán)力的強化，在較大程度上將學術(shù)權(quán)力邊緣化［2］。這種現(xiàn)象從高校校領(lǐng)導領(lǐng)銜申請各類課題就能反映出來，“錢學森之問”便是直指高校行政化。

二、高校去行政化的政策建議

按照組織社會學新制度主義的理論，組織趨同是社會組織中一個比較普遍的現(xiàn)象。我國高校的行政化組織架構(gòu)同政府機構(gòu)之間也會存在趨同。但是，這種趨同給大學帶來了較大的弊端，如何去行政化，成為大家普遍關(guān)注的焦點。2013 年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別，對高校行政化問題做出積極回應。高校去行政化可以從以下幾個方面著手。

(一)政府簡政放權(quán)，減少行政干預

政府應按照簡政放權(quán)的大方向，逐步將權(quán)利還給大學，尤其是教學、科研、職稱評定等領(lǐng)域。通過簡政放權(quán)，逐步提高大學自主辦學的空間，提高大學自主權(quán)。政府只從宏觀上進行指導和監(jiān)督，將思路由以前的管理轉(zhuǎn)向服務，即為大學的自由發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。教育主管部門應由管理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)和監(jiān)管，對大學進行監(jiān)管，而非采取直接的行政化管理手段。政府應以做好服務，努力為高校解決困難，為高校的持續(xù)發(fā)展提供一個好的政策平臺和制度環(huán)境。

(二)逐步取消高校的行政級別

從國家的教育體系發(fā)展角度來看，給予高校行政級別并不一定能提高教育體系的質(zhì)量。在當前經(jīng)濟全球化的大背景下，中國經(jīng)濟是在實現(xiàn)由“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型，這需要大量創(chuàng)新性的知識和技術(shù)，更需要大量創(chuàng)新型人才。取消高校行政級別，有利于高校從政府序列中逐漸淡出，有利于還原高校教學、科研的本質(zhì)功能，更有利于為大學創(chuàng)造自由環(huán)境、培養(yǎng)更多創(chuàng)新型人才。

(三)實施信息公開制度

陽光是最好的防腐劑，應嚴格貫徹高等院校信息公開的有關(guān)條例，實施信息公開常態(tài)化。將高校的人、財、物等信息進行公開，接受社會監(jiān)督［3］。同時，在高校的事務和財務運行中實行動態(tài)化公開制度，及時公開動態(tài)化信息，接受教育主管部門的監(jiān)管和社會與媒體的監(jiān)督，實現(xiàn)高校陽光化運行和管理。

(四)堅決懲治學術(shù)腐敗

在高校行政化的影響下，學術(shù)的地位和權(quán)威在高校在逐漸降低?，F(xiàn)實中也存在著借助行政地位霸占學術(shù)資源的現(xiàn)象。一些高校教師申請課題時，往往自覺不自覺地將院校領(lǐng)導作為課題負責人。實際上，這種現(xiàn)象容易進一步壓制學術(shù)空間。因而，高校應懲治學術(shù)腐敗現(xiàn)象，建立學術(shù)研究制度，從制度層面抵制行政化在學術(shù)領(lǐng)域的權(quán)力泛化。

(五)治學與治校分離

客觀地說，擁有學術(shù)地位的教授并不一定適合或者善于管理高校，因此，國外高校推崇治學與治校分離。學校領(lǐng)導和行政職工，主要負責管理學校、提供公共服務。而擁有學術(shù)地位的教師，應該主要負責治學，即負責高?？蒲?、職稱評定等領(lǐng)域的事務。當然，高校也必須建立相應的保障制度，預防高校行政官員向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的侵入，實現(xiàn)治學與治校的分離。

三、結(jié)語

從目前中央對高校行政化的態(tài)度來看，去行政化是高校改革的發(fā)展方向。要解決高校行政化問題，需要從政府和學校兩個層面著手，依托政府的簡政放權(quán)、大學治學與治校的分離，采取逐漸取消高校行政級別的方法，推動建立現(xiàn)代化的高等教育體系，還高校自由的學術(shù)和科研空間，促進形成大學精神，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

［1］王賓齊. 我國高校行政化的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的社會文化根源［J］.教育探索，2010，(10) ：47.

［2］胡偉偉. 關(guān)于我國去高校行政化的若干思考［J］.延安職業(yè)技術(shù)學院學報，2014，(4) ：25.

［3］張侃.高校行政化的制度根源與“去行政化”—基于組織社會學新制度主義的視角［J］.中州學刊，2014，(5) ：101.