楊亞靈，桂雄斌

（1.廣西中醫(yī)藥大學2013級碩士研究生，廣西 南寧　530001；2.廣西中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院，廣西 南寧　530023）

突發(fā)性耳聾的中西醫(yī)治療進展

楊亞靈1，桂雄斌2

（1.廣西中醫(yī)藥大學2013級碩士研究生，廣西 南寧530001；2.廣西中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院，廣西 南寧530023）

突發(fā)性耳聾；中西醫(yī)；綜述

突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的單側或雙側感音神經(jīng)性聽力損失，可伴有眩暈、耳鳴、惡心、嘔吐等［1］，屬耳鼻咽喉科疾病中常見的一種急癥，一般是單耳發(fā)病，也有雙耳發(fā)病者，但較少見。由于病因不明，再加上患者就診不及時，以至于常常貽誤病情，部分患者就診時就已全聾，從而失去了搶救的最佳時機。本文就近5年來中西醫(yī)治療突發(fā)性耳聾的相關文獻綜述如下。

1　西醫(yī)病因病機

1.1發(fā)病機制理論上來講，聽力的傳導首先通過內(nèi)耳1級神經(jīng)元將神經(jīng)信號傳遞至腦橋的2級神經(jīng)元，然后再傳到大腦的聽覺中樞。傳導通路中的任何部位出現(xiàn)病理生理的改變均有可能引起聽力的改變［2］。近年來的研究［3］表明，突發(fā)性耳聾與血液流變學指標存在明顯的相關性。全血及血漿黏度升高可致血流緩慢，使毛細血管內(nèi)皮細胞缺氧損傷，從而激活凝血系統(tǒng)內(nèi)耳微血管血栓形成，這可能是突發(fā)性耳聾患者聽力障礙的又一影響因素［4］。還有研究發(fā)現(xiàn):①血漿內(nèi)皮素水平增高和血清一氧化氮水平減低在突發(fā)性耳聾的發(fā)生、發(fā)展過程中可能起著一定的作用；②血漿內(nèi)皮素水平增高程度和血清一氧化氮水平減低程度與突聾的病情嚴重程度無關，對判斷其預后可能起著重要作用［5］。

1.2西醫(yī)病因目前引起突發(fā)性耳聾的病因尚不明確，相關學說有:微循環(huán)障礙學說、病毒感染學說、免疫學說、內(nèi)耳積水、過氧化因素以及精神心理因素等。其中微循環(huán)障礙以及病毒感染學說最為重要。病毒感染及各種原因引起的耳蝸微循環(huán)功能障礙都可以造成聽覺器官功能損害，引起聽力下降［6］。

2　中醫(yī)病因病機

暴聾的中醫(yī)病因病機存在一定的爭議?？傮w來說，暴聾的病因病機多為肝、脾、腎氣血虧虛，腎精不足或肝火上擾，痰火與氣血瘀阻耳竅所致。有的醫(yī)家將暴聾進行分型論治，如詹良琴等［7］將暴聾分為五種證型:外感風熱型；氣滯血瘀型；痰火郁結型；腎精虧損型；脾胃虛弱型。分型論治取得較好的療效。趙永志［8］辨證分析了35例突發(fā)性耳聾患者，歸納出突發(fā)性耳聾的臨床證型為氣滯血瘀型、肝火上炎型和風邪外犯型。張慕然［9］參照新世紀全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《中醫(yī)耳鼻咽喉科學》，對耳聾、耳鳴辨認標準主要分為以下四型:肝火上擾型、痰火郁結型、氣滯血瘀型、腎精虧損型。但較多醫(yī)家還是認為氣滯血瘀為暴聾發(fā)生的中心環(huán)節(jié)，貫穿于暴聾整個過程［10］，西醫(yī)認為突發(fā)性耳聾的發(fā)生主要與內(nèi)耳微循環(huán)障礙相關，也與中醫(yī)氣滯血瘀遙相呼應。

3　西醫(yī)治療

3.1西醫(yī)藥物治療西醫(yī)發(fā)病機制主要與內(nèi)耳微循環(huán)障礙及病毒感染有關。治療上主要以改善內(nèi)耳微循環(huán)、減輕內(nèi)耳水腫等為主。

3.1.1改善微循環(huán)治療劉煥娣［11］應用前列地爾治療突發(fā)性耳聾患者，將突發(fā)性耳聾患者隨機分為對照組和觀察組，對照組50例，予丹參注射液、地塞米松、低分子右旋糖苷等治療，觀察組50例，在對照組用藥基礎上應用前列地爾治療，兩組均治療14天后，結果對照組痊愈率為30.0%，總有效率為82.0%，耳鳴恢復率為73.33%，觀察組痊愈率為50.0%，總有效率為94.0%，耳鳴恢復率為92.86%，均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且無明顯不良反應，說明前列地爾治療突發(fā)性耳聾可獲理想的臨床療效，值得臨床應用和推廣。徐德權［12］將120例突發(fā)性耳聾患者納入研究，隨機分為對照組和實驗組各60例，對照組應用丹參、低分子右旋糖苷、三磷酸腺苷、輔酶A、地塞米松、維生素B1、B12、利多卡因等常規(guī)藥物治療，實驗組在對照組基礎上加用鹽酸丁咯地爾，7天為1個療程，兩組均治療2個療程后進行比較，結果實驗組總有效率為96.9%，對照組總有效率為78.1%，實驗組效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結果表明丁咯地爾具有明顯的擴張微血管、改善微循環(huán)功能，故能明顯的提高突發(fā)性耳聾患者的治療效果。稅磊［13］將120例突發(fā)性耳聾患者隨機分為對照組60例70耳，觀察組60例68耳，兩組患者同時予以高壓氧吸入治療，觀察組予以靜脈輸注500 ml的低分子右旋糖苷，對照組予以舒血通注射液靜滴，兩組均治療7～10天后比較兩組療效，結果:兩組治療后有效率比較，觀察組有效率為88.2%，對照組有效率為67.1%，觀察組有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。崔云東［14］將突發(fā)性耳聾患者102例按住院先后順序分為實驗組和對照組，對照組51例，采用銀杏葉制劑靜脈滴注，實驗組51例在對照組治療基礎上加用長春西汀治療，比較兩組患者治療的效果以及伴隨疾病的治療效果，結果實驗組總有效率為84.31%，耳鳴有效率為75%，對照組總有效率56.62%，耳鳴有效率52.94%，實驗組均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

改善內(nèi)耳微循環(huán)為突發(fā)性耳聾主要的治療方法，應積極應用。

3.1.2激素治療激素可以減輕內(nèi)耳水腫，對突發(fā)性耳聾有沖擊作用，包括全身和局部應用。甘文林等［15］治療91例突發(fā)性耳聾患者，按治療方法的不同分為治療組53例，對照組38例，予丹參注射液、利巴韋林、胞磷膽堿、三磷腺苷、輔酶A、輔以高壓氧治療，治療組53例在對照組基礎上予足量糖皮質激素治療，兩組均治療2個月，治療組治愈率為47.2%，總有效率為90.6%，對照組則分別為26.3%，73.7%，兩組比較治療組明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。李國珍［16］將94例單耳發(fā)病的突發(fā)性耳聾患者隨機分為治療組54例，對照組40例，對照組采用舒血寧治療，治療組在對照組基礎上加用甲基強龍，兩組均采用用藥5天，停藥5天，再用藥5天的方法，治療后比較，結果對照組總有效率為75.0%，治療組總有效率為92.6%，明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明突發(fā)性耳聾的治療上加用激素可明顯提高療效，局部應用糖皮質激素對突發(fā)性耳聾的治療有較好的輔助作用。嚴共剛等［17］采用鼓室內(nèi)注射地塞米松治療難治性突發(fā)性耳聾，將68例突發(fā)性耳聾患者隨機分為對照組和觀察組，兩組各34例，對照組采用常規(guī)藥物治療，包括糖皮質激素、能量合劑、擴血管藥物及神經(jīng)營養(yǎng)藥物治療，治療10天，觀察組在對照組治療基礎上加用鼓室內(nèi)注射地塞米松，共治療8次，治療后比較，觀察組總有效率為29.41%，對照組總有效率為8.82%，觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。耿娟娟等［18］研究了116例老年性突發(fā)性耳聾患者，根據(jù)意愿分為對照組40例，鼓室注射組76例，對照組予血液循環(huán)改善劑、肌肉注射維生素B1、B12，口服甲鈷胺、高壓氧治療等，治療7天，治療組在對照組基礎上加用鼓室內(nèi)注射甲基潑尼松龍，2天1次，4次一個療程，治療1～2個療程，結果，治療組總有效率68.4%，對照組總有效率為42.5%，治療組療效明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

3.1.3溶栓抗凝治療另有醫(yī)家認為突發(fā)性耳聾患者血液黏稠度增加，還可能形成栓子，故應用抗凝溶栓治療對突發(fā)性耳聾患者也有很好的療效。陳黎黎等［19］治療中度以上的突發(fā)性耳聾患耳57耳，常規(guī)用藥組33耳，采用潑尼松、銀杏達莫、前列地爾等治療，治療組24耳，在常規(guī)用藥組基礎上加用巴曲酶，均以7天為一療程，治療一個療程后比較療效，結果常規(guī)用藥組總有效率為33.3%，治療組總有效率66.7%，明顯優(yōu)于常規(guī)用藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。陳穎等［20］探討東菱迪芙治療突發(fā)性耳聾對血液流變學及凝血機制的影響發(fā)現(xiàn)治療前凝血機制與正常對照組無顯著區(qū)別，治療后APTT無顯著區(qū)別，PT、TT、FIB有顯著區(qū)別。PT、TT明顯延長，F(xiàn)IB顯著下降，說明抗凝治療可顯著提高突發(fā)性耳聾的療效。

3.1.4神經(jīng)營養(yǎng)修復治療許多研究表明，突發(fā)性耳聾患者內(nèi)耳的神經(jīng)功能出現(xiàn)了障礙，故神經(jīng)營養(yǎng)修復輔助治療可改善患者癥狀。鄢波等［21］研究了鼠神經(jīng)生長因子輔助治療突發(fā)性耳聾的療效評價，將135例突聾患者作為對照組，予常規(guī)藥物治療，即予強的松、金納多及復方丹參等藥物，將50例突聾患者作為治療組，在對照組藥物治療基礎上加用鼠神經(jīng)生長因子輔助治療，治療7天，對照組有效率為69.6%，治療組有效率為80%，明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明神經(jīng)營養(yǎng)治療也是一種有效的治療方法，值得臨床應用。張樂等［22］觀察神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合前列地爾治療突發(fā)性耳聾的療效，將78例突發(fā)性耳聾患者按自愿分配分為神經(jīng)節(jié)苷脂組和對照組，對照組予前列地爾治療，治療組予神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合前列地爾治療，均治療14天，結果神經(jīng)節(jié)苷脂組總有效率為93.2%，對照組總有效率為75%，兩組療效有顯著差異（P＜0.05）。結論:神經(jīng)節(jié)苷酯聯(lián)合前列地爾治療突發(fā)性耳聾效果顯著，尤其是可明顯提高重度突發(fā)性耳聾患者的治療有效率，值得臨床推廣及應用。

3.2物理治療周華容等［23］以單純藥物治療、高壓氧聯(lián)合常規(guī)藥物治療等作為對照治療突發(fā)性耳聾，在常規(guī)藥物治療基礎上輔以聲頻共振治療作為觀察組，并以療效為主要評價目的的隨機對照試驗、回顧性或非隨機對照試驗，結果5個聲頻共振輔助常規(guī)藥物治療突發(fā)性耳聾的研究資料具有同質性（P＞0.05）。合并效應量OR采用固定效應模型進行統(tǒng)計學分析，OR合并=3.17，其95%CI為2.12～4.74，菱形完全在垂直線的右側，合并效應量的檢驗（P＜0.05）。結果得出聲頻共振輔助常規(guī)藥物治療突發(fā)性耳聾的有效率與對照組相比有統(tǒng)計學意義。

3.3中西醫(yī)結合治療

3.3.1聯(lián)合中藥治療目前研究者對突發(fā)性耳聾辨證論治的認識不盡相同，迄今尚未建立起統(tǒng)一的突發(fā)性耳聾基本證型分型，故治療各異。翟性友等［24］分6型治療突發(fā)性耳聾，將128例突聾患者隨機分組，對照組60例采用純西醫(yī)治療，予低分子右旋糖酐、復方丹參針、能量合劑、神經(jīng)營養(yǎng)藥物治療，10天一個療程，治療1個療程，若無效，休息1周再行第二個療程治療，治療組68例在對照組治療基礎上按中醫(yī)證型分型論治，氣滯血瘀者治以活血化瘀，行氣開竅，方用桃紅四物湯和通氣散加減；風邪外襲者治以祛風散邪，化瘀通竅，方以蔓荊子散加減；痰火郁結者治以清火化痰，開郁通竅，以加味二陳湯加減；肝火上擾者治以清肝瀉火，開郁通竅，方以龍膽瀉肝湯加減；腎精虧虛者以補腎益精治本，兼以活血化瘀通絡治標，方以耳聾左慈丸加減；氣血虧虛者治以補中益氣，養(yǎng)血安神，方以補中益氣湯加減，結果:對照組治愈率為30%，顯效率為48.33%，治療組治愈率為58.82%，顯效率為85.29%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組明顯優(yōu)于對照組。付興通等［25］研究82例突發(fā)性耳聾患者，隨機分為對照組和研究組，對照組41例，采用西醫(yī)綜合治療，予改善內(nèi)耳微循環(huán)及神經(jīng)營養(yǎng)藥物、潑尼松及川芎嗪、能量合劑等，研究組41例，分三型辨證論治，屬肝火上炎者，治以清肝瀉火、開郁通竅，以龍膽瀉肝湯加減；屬氣滯血瘀者，治以行氣活血，化瘀通竅，藥用柴胡、川芎、香附、葛根、蟬蛻、丹參等，屬痰火郁結者，治以清熱化痰、散瘀通竅，藥用半夏、陳皮、澤瀉、瓜蔞、黃芩、夏枯草等。兩組均予治療3周后比較療效，結果對照組總有效率為82.9%，研究組總有效率為97.6%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。孫繼周等［10］將103例突發(fā)性耳聾患者隨機分為對照組51例和觀察組52例，對照組采用前列地爾注射液治療，觀察組在對照組基礎上加用通竅活血湯治療，兩組均治療30天后比較療效，結果顯示對照組總有效率為61.53%，觀察組總有效率為81.35%，明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。尹英學等［26］研究中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾療效，將145例突發(fā)性耳聾患者隨機分為對照組和治療組，對照組75例，治療組70例，對照組予西醫(yī)治療，即擴血管藥物前列地爾、糖皮質激素地塞米松并聯(lián)合高壓氧治療，治療組在對照組藥物基礎上，同時經(jīng)中醫(yī)辨證將突聾分為氣滯血瘀、痰火蘊結、腎精虧損三型加以治療。氣滯血瘀型暴聾患者治宜活血化瘀，行氣通竅，方用血府逐瘀湯加減；痰火蘊結型治宜清熱化痰，散瘀通竅，方用黃連導痰湯加減；腎精虧損型治宜滋養(yǎng)肝腎，平肝潛陽，方用耳聾左慈丸加減，均治療10天，對兩組患者總有效率予以比較，氣滯血瘀型對照組總有效率為25.3%，治療組為28.6%，比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而其余兩型治療組療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結果表明突發(fā)性耳聾經(jīng)中醫(yī)辨證為氣滯血瘀型在運用西藥擴血管治療基礎上再予以活血化瘀治療與單純運用西藥擴血管治療兩者療效接近；但從痰、從虛辨證配合西藥擴血管治療的效果明顯優(yōu)于單純西藥治療。

3.3.2聯(lián)合針灸治療針灸治療具有通經(jīng)活絡，行氣化瘀的作用，對暴聾的治療起著一定的作用。梁建剛等［27］將60例突聾患者隨機分為對照組30例，治療組30例，對照組采用甲強龍、前列地爾、神經(jīng)節(jié)苷脂、銀杏葉提取物等常規(guī)西藥治療，治療組在對照組藥物治療基礎上配合針灸辨證論治，取穴:局部取穴有聽宮、聽會、翳風、耳門四穴，遠端取穴有外關、中渚、陽陵泉、足臨泣。且根據(jù)辨證隨證加減，均治療2個療程，結果:①兩組突發(fā)性耳聾患者治療后電測聽改善均值比較:治療組27.55±9.54，對照組22.64±9.36，兩組有顯著性差異（P＜0.05）；②兩組暴聾患者聽力的療效比較:治療組總有效率86.67%，對照組總有效率60%，有顯著性差異（P＜0.05），說明治療4周后，中西醫(yī)結合治療效果優(yōu)于對照組；③兩組突發(fā)性耳聾患者不同時期聽力療效的比較，治療組總有效率均大于對照組，兩者的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

針刺治療突發(fā)性耳聾有一定優(yōu)勢，通過局部取穴及遠端辨證取穴溝通表里，活血通絡，值得推廣。

4　結語

通過以上研究發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)辨證方面突發(fā)性耳聾以氣滯血瘀型為主，與西醫(yī)微循環(huán)障礙一致。西醫(yī)多應用擴血管、改善循環(huán)的藥物治療，中醫(yī)多應用活血化瘀藥物治療，針灸治療也緣于此。中西醫(yī)結合治療能夠取得較好的療效，但同時也存在許多問題，如因病因及發(fā)病機制不明無法統(tǒng)一確切治療方案。總的來說，突發(fā)性耳聾的病因認識及治療方法仍在摸索當中，應盡量更全面的認識突聾，探討更合理的中西醫(yī)結合治療方案，加強臨床設計的科學嚴謹性及中藥的實驗研究，以進一步提高中西醫(yī)治療突發(fā)性耳聾的水平。

［1］Mandal M，Mandal A，Das S，et al.Clinical implications of matrixmetalloproteinases［J］.MolCellBiochem，2003，252（1/ 2）:305.

［2］李慧，徐永強.突發(fā)性耳聾的發(fā)病機制及MR的應用［J］.安徽醫(yī)學，2013；17（5）:863-865.

［3］尹英學，包財進，楊照勇.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾臨床療效分析［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2012，21（23）:122-123.

［4］郭向東，張治成，李瑩.突發(fā)性耳聾患者血液流變學及相關指標的臨床分析［J］.中醫(yī)耳鼻喉科學研究雜志，2010，9 （4）:37-38.

［5］王樹輝，任基浩，盧永德.突聾患者血漿內(nèi)皮素和血清一氧化氮的測定［J］.中國醫(yī)師雜志，2005，7（4）:449-451.

［6］紀洪濤.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾24例療效觀察［J］.社區(qū)中醫(yī)藥，2014，30（26）:91-93.

［7］詹良琴，楊星，陳敏，等.辨證治療突發(fā)性耳聾35例療效分析［J］.按摩與康復醫(yī)學:中旬刊，2012，3（7）:174-175.

［8］趙永志.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾35例［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2012，10（16）:41.

［9］張慕然.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾的療效觀察［J］.四川中醫(yī)，2012，30（5）:119.

［10］孫繼周，屈勇，朱顏.通竅活血方聯(lián)合前列地爾注射液治療突發(fā)性耳聾臨床研究［J］.環(huán)球中醫(yī)藥，2014，7（10）: 758-761.

［11］劉煥娣.前列地爾治療突發(fā)性耳聾臨床觀察［J］.中國現(xiàn)代藥物應用，2015，9（11）:128-129.

［12］徐德權.鹽酸丁咯地爾在突發(fā)性耳聾中的臨床應用分析［J］.臨床醫(yī)藥文獻雜志，2015，2（10）:1847.

［13］稅磊.低分子右旋糖昔治療特發(fā)性突聾臨床療效分析［J］.當代醫(yī)學，2013，19（4）:8.

［14］崔云東.長春西汀治療51例突發(fā)性耳聾的療效［J］.中國保健營養(yǎng)，2012，23（1）:1497.

［15］甘文林，周艷艷，梁海生.地塞米松治療突發(fā)性耳聾91例臨床觀察［J］.中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志，2013，20（20）:29.

［16］李國珍.甲基強龍聯(lián)合舒血寧治療突發(fā)性耳聾的療效觀察［J］.現(xiàn)代實用醫(yī)學，2015，27（5）:669-670.

［17］嚴共剛，韓正理，李媛媛.鼓室內(nèi)注射地塞米松治療難治性突發(fā)性耳聾的臨床研究［J］.海峽藥學，2015，27（5）: 109-110.

［18］耿娟娟，段燕，趙翠青.鼓室注射類固醇激素治療突發(fā)性耳聾的療效研究［J］.臨床與實踐，2015，13（11）:28-30.

［19］陳黎黎，陳鴻雁，胡國華.巴曲酶治療中度以上突發(fā)性耳聾的療效觀察［J］.重慶醫(yī)學，2015，44（16）:2189-2193.

［20］陳穎，高閔，茅華英.東菱迪芙治療突發(fā)性耳聾對血液流變學及凝血機制的影響［J］.中國衛(wèi)生檢驗雜志，2014，24 （8）:1116-1122.

［21］鄢波，何政，張學軍.鼠神經(jīng)生長因子輔助治療突發(fā)性聾的療效評價［J］.江西醫(yī)藥，2015，50（8）:743-745.

［22］張樂，朱富高，孫美紅.神經(jīng)節(jié)苷酯聯(lián)合前列地爾治療突發(fā)性耳聾療效觀察［J］.山東大學耳鼻喉眼學報，2012，26 （4）:12-14.

［23］周華容，劉濤，劉銳越.聲頻共振輔助治療突發(fā)性耳聾的meta分析［J］.中國醫(yī)藥科學，2013，3（17）:76.

［24］翟性友，陶學勇，董亞斌.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾療效分析［J］.中華中醫(yī)藥學刊，2011，29（7）:1701.

［25］付興通，馬仲平.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（11）:26-27.

［26］尹英學，包財進，楊照勇.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾臨床療效分析［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2012，10（18）:122.

［27］梁建剛，張婉容，蔡偉偉.中西醫(yī)結合治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察［J］.中醫(yī)耳鼻喉科學研究雜志，2012，11（2）: 36.

（編輯弓艷玲）

R276.1

A

2095-4441（2015）04-0088-04

2015-07-28

廣西醫(yī)療衛(wèi)生重點科研課題（編號:重2012028）

桂雄斌