郭靜 王明強(qiáng)

馬蒔，字元化，自號(hào)玄臺(tái)子，明代會(huì)稽(今浙江紹興)人。馬蒔主要著作有《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》九卷、《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞經(jīng)注證發(fā)微》九卷、《難經(jīng)正義》九卷、《脈訣正義》(后兩書(shū)俱見(jiàn)于《醫(yī)藏目錄》，今俱不存)。馬蒔將《黃帝內(nèi)經(jīng)》分為《素問(wèn)》九卷、《靈樞》九卷，否定了王冰重新編次的《素問(wèn)》二十四卷。同時(shí)他認(rèn)為《靈樞經(jīng)》前無(wú)注釋?zhuān)淖中W，閱讀困難，所以他在太醫(yī)院任職期間，對(duì)《素問(wèn)》和《靈樞經(jīng)》重新分卷并加以注釋。馬蒔所注釋《靈樞》分為九卷八十一篇，逐篇逐節(jié)加以注釋?zhuān)瑢?duì)各經(jīng)腧穴部分的內(nèi)容闡釋非常詳細(xì)，附有經(jīng)絡(luò)腧穴圖解，成為歷史上第一部《靈樞》全注本，開(kāi)《靈樞》注本之先河。

1 馬蒔醫(yī)籍訓(xùn)詁的時(shí)代背景及其學(xué)術(shù)源承

在我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)上，宋元明時(shí)代的訓(xùn)詁成就并不大。宋代由于唯心主義程朱理學(xué)的深遠(yuǎn)影響，兩宋學(xué)術(shù)幾乎被其統(tǒng)治。大部分學(xué)者都追隨二程朱陸，認(rèn)為訓(xùn)詁是束縛主觀想象的桎梏。宋人喜歡根據(jù)自己的體會(huì)，任意發(fā)揮，好逞新奇，摒棄古訓(xùn)，往往以己見(jiàn)臆說(shuō)違背作者本意。到了明代，受理學(xué)的影響仍然很明顯。因?yàn)樗卧鲗W(xué)風(fēng)的痼弊，使得這一時(shí)代訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展幾近停滯不前，訓(xùn)詁被視為玩物喪志之途。但于醫(yī)籍訓(xùn)詁領(lǐng)域，雖亦受時(shí)代空疏學(xué)風(fēng)的影響，仍能遵循漢、唐訓(xùn)詁的嚴(yán)謹(jǐn)傳統(tǒng)，出現(xiàn)了一些訓(xùn)詁大家，如北宋學(xué)者林億，其注釋?？贬t(yī)書(shū)成就卓著;明代醫(yī)藥學(xué)家李時(shí)珍《本草綱目·釋名》于訓(xùn)詁多有創(chuàng)見(jiàn)，馬蒔即是其中一員。

馬蒔醫(yī)籍訓(xùn)詁的突出成就具體表現(xiàn)在《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》上?！端貑?wèn)》在唐代有王冰注，《靈樞》在其之前無(wú)人注釋?zhuān)挥袝x代的皇普謐以《針經(jīng)》名之。這就導(dǎo)致后世各種醫(yī)籍但凡引用《靈樞》，皆不云《靈樞》而說(shuō)《針經(jīng)》。但是“針經(jīng)”二字，卻僅見(jiàn)于本經(jīng)首篇，雖然本經(jīng)每篇必用其針，但是其所說(shuō)的營(yíng)衛(wèi)腧穴，各經(jīng)絡(luò)病證，包羅萬(wàn)象，絕不局限于用針。馬蒔認(rèn)為以《針經(jīng)》之名無(wú)法代替《靈樞》，正如他在《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》卷一中所說(shuō):“自后世易《靈樞》以《針經(jīng)》之名，遂使后之學(xué)者視此書(shū)止為用針，棄而不習(xí)，以故醫(yī)難入門(mén)，術(shù)難精詣，無(wú)以療疾起危，深可痛惜。”［1］1由此可見(jiàn)，馬蒔全文注解《靈樞》，正在于扭轉(zhuǎn)世人對(duì)《靈樞》的偏見(jiàn)。馬蒔在注解《素問(wèn)》、《靈樞》時(shí)，經(jīng)常引用《難經(jīng)》的原文來(lái)幫助解釋詞義，例如在解釋“間者并行，甚者獨(dú)行”［2］149時(shí)，引用到“七傳者死，間臟者生?！保?］143“七傳者，傳其所勝也，即此所謂甚也。間臟者，傳其子也，即此所謂間也。”［2］149說(shuō)明《難經(jīng)》對(duì)馬蒔醫(yī)籍訓(xùn)詁有一定的影響。

2 馬蒔醫(yī)籍訓(xùn)詁的成就與特色

2．1 首創(chuàng)篇名注解

《素問(wèn)》九卷，每卷分為九篇，共九九八十一篇。馬蒔對(duì)所注經(jīng)文，幾乎每篇的篇名之后都緊跟有一簡(jiǎn)明扼要的題解，開(kāi)啟了注釋篇名的先河，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這對(duì)指導(dǎo)讀者理解文章的內(nèi)容頗有助益。如釋《四氣調(diào)神篇》云:“此篇應(yīng)是岐伯所言，發(fā)前篇修道未盡之意。篇內(nèi)以春夏秋冬四時(shí)異氣，當(dāng)有善養(yǎng)生長(zhǎng)收藏之道，及圣人春夏養(yǎng)陽(yáng)、秋冬養(yǎng)陰，皆調(diào)神之要道也，故名篇。凡言道者七?！保?］15言簡(jiǎn)意賅地提出此篇主旨，說(shuō)明主要內(nèi)容。又如《靈樞·營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》馬蒔注:“論營(yíng)衛(wèi)所由生會(huì)，故名篇?！峨y經(jīng)》將篇內(nèi)與營(yíng)俱行之營(yíng)字下多一衛(wèi)字，故后世不知營(yíng)在脈中，衛(wèi)在脈外，又不分前后三焦，及不知清者為營(yíng)，濁者為衛(wèi)之義，惜哉!”［1］159，他不僅解釋了篇名，也提出了前人所注釋的錯(cuò)誤。

2．2 敢于指出前人錯(cuò)誤注解

《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》篇中“形不足者，溫之以氣;精不足者，補(bǔ)之以味”［2］75，王冰將“氣”解釋為“衛(wèi)氣”。馬蒔認(rèn)為此解不合理，他說(shuō)道:“蓋溫之以氣，以衛(wèi)氣為解，則補(bǔ)之以味，豈人身亦有味乎?然氣為陽(yáng)，故曰溫;味為陰，故曰補(bǔ)。神圣之立身有法也如是。”［2］76如此解釋“氣”，倒是比王冰單獨(dú)將其解釋為“衛(wèi)氣”要合理的多。

2．3 理論聯(lián)系實(shí)際

馬蒔在注解《生氣通天論》中“味過(guò)于苦，脾氣不濡，胃氣乃厚”時(shí)，詳細(xì)說(shuō)道“人之陽(yáng)胃必有二層，心氣太過(guò)，土氣亦有余，故胃乃作脹而反厚，不能納受水谷，宜用清火收斂，如芩、連、烏梅之類(lèi)。今人不識(shí)此證，以為飲食不進(jìn)者，多是胃氣已弱，仍用參、術(shù)等類(lèi)，則胃邪亦增，飲食凡減，愈補(bǔ)愈脹，病終不愈矣?！保?］35不僅把苦傷心，母邪乘子，脾氣不能濡澤，胃氣反厚的因果關(guān)系詳細(xì)解釋?zhuān)€聯(lián)系臨床，告訴世人，飲食不進(jìn)不一定是胃氣弱，更有可能是心氣太過(guò)。又如《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》中對(duì)于“壯火”和“少火”的解釋:“氣味太厚者，火之壯也。用壯火之品，則吾人之氣不能當(dāng)之而反衰矣。如用烏、附之類(lèi)，而吾人之氣不能勝之，故發(fā)熱。氣味之溫者，火之少也。用少火之品，則吾人之氣漸爾生旺而益壯矣，如用參、歸之類(lèi)，而氣血漸旺者是也?！保?］52如此解釋“壯火”“少火”不僅沒(méi)有沿襲舊人之說(shuō)，反而緊密聯(lián)系臨床，并舉例說(shuō)明，讓后人一目了然。

2．4 見(jiàn)解獨(dú)特

如在《熱病》中談及對(duì)熱病的治療，“所謂五十九刺者”，馬蒔根據(jù)上下經(jīng)文的推斷，一一標(biāo)明穴位的具體位置，并提出此五十九穴與《素問(wèn)·水熱穴論》篇所言的五十九穴不同，“要知彼之五十九穴所以刺水病，而此則刺熱病，病有不同，故穴因以異”［1］194由此可知，馬蒔對(duì)于《靈樞》的注解已經(jīng)到了融會(huì)貫通的境界。

馬蒔精通針灸經(jīng)脈理論，并長(zhǎng)于實(shí)踐，因此對(duì)四時(shí)取穴機(jī)理的注釋有著深刻而獨(dú)特的看法，這是他注解《靈樞經(jīng)》的一大特色。如他對(duì)《靈樞·四時(shí)氣第十九》篇“春取經(jīng)……夏取盛經(jīng)孫絡(luò)……秋取經(jīng)輸……冬取井滎”［1］166注釋時(shí)說(shuō):“春取經(jīng)之經(jīng)，當(dāng)作絡(luò)，義見(jiàn)《素問(wèn)·水熱穴論》。春取絡(luò)穴之血脈分肉間，如手太陰肺經(jīng)列缺為絡(luò)之類(lèi)。夏取盛經(jīng)孫絡(luò)處分間。盛經(jīng)者，如手陽(yáng)明大腸經(jīng)陽(yáng)溪為經(jīng)之類(lèi)。孫絡(luò)者，即《脈度篇》所謂‘支而橫者為絡(luò)’，絡(luò)之別者為孫也。秋取各經(jīng)之輸穴，如手太陰肺經(jīng)太淵為輸之類(lèi)。冬取井滎，取井以瀉陽(yáng)逆。則陰經(jīng)當(dāng)刺井穴，如手太陰肺經(jīng)少商為井之類(lèi)。取滎以實(shí)陽(yáng)氣。(則陽(yáng)經(jīng)當(dāng)刺滎穴，如手陽(yáng)明大腸經(jīng)二間為滎之類(lèi)。)”［1］166-167四時(shí)邪氣侵犯人體時(shí)，邪氣侵犯深淺必各有不同，這便造成了針刺選穴時(shí)便有井、滎、輸、經(jīng)、合的不同。

3 結(jié)語(yǔ)

馬蒔醫(yī)籍訓(xùn)詁上承王冰，下啟張志聰，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的注釋發(fā)揮頗多，在注釋篇名、分節(jié)注釋、剖析醫(yī)理、緊密聯(lián)系臨床等方面，見(jiàn)解獨(dú)特。馬蒔善于針灸經(jīng)脈，故對(duì)于《靈樞》的注解，遠(yuǎn)比《素問(wèn)》注解水平要高。他的注本成為歷史上第一部《靈樞》的全注本，尤其是對(duì)經(jīng)脈、腧穴的注釋?zhuān)艿胶笫篮艽蟮耐瞥?。汪昂在其《素?wèn)靈樞類(lèi)纂約注》里評(píng)價(jià)說(shuō):“《靈樞》從前無(wú)注，其文字古奧，名數(shù)繁多，觀者蹙額顰眉，醫(yī)率廢而不讀。至明始有馬玄臺(tái)之注，其疏經(jīng)絡(luò)穴道，頗為詳明，可謂有功于后學(xué)?！保?］2-3縱觀全書(shū)，馬蒔的注釋并不是完美的，比如有些地方反復(fù)注釋?zhuān)^(guò)分詳細(xì)，給人重復(fù)多余的感覺(jué)。雖然馬蒔在訓(xùn)詁學(xué)方面還有很多不足之處，但是他的杰出貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的，我們當(dāng)取其精華，這樣才能在中醫(yī)訓(xùn)詁道路上走得更遠(yuǎn)。

［1］ 清·馬蒔．黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微［M］．王洪圖，李硯青，點(diǎn)校．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1998．

［2］ 清·馬蒔．黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微［M］．孫國(guó)中，方向紅，點(diǎn)校．北京:學(xué)苑出版社，2003．

［3］ 王玉興．難經(jīng)三家注［M］．北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2013:143．

［4］ 清·汪昂．素問(wèn)靈樞類(lèi)纂約注［M］．上海:上海衛(wèi)生出版社，1958:2-3．