●財(cái)政部駐浙江專員辦

明確主線 開展大型會計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管工作

●財(cái)政部駐浙江專員辦

2014年，浙江專員辦牽頭開展了對某大型會計(jì)師事務(wù)所的檢查。在開展檢查中，該辦嘗試將內(nèi)部治理作為檢查的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從宏觀層面評價(jià)公司治理結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)，分別對內(nèi)部治理、財(cái)務(wù)管理、執(zhí)業(yè)質(zhì)量情況開展檢查，并最終以檢查結(jié)果印證評價(jià)內(nèi)部治理的效果和管理水平。

一、以管理層風(fēng)險(xiǎn)控制意識為基點(diǎn)，考量制度設(shè)計(jì)的合理性和有效性

管理層對風(fēng)險(xiǎn)和利益的偏好 （激進(jìn)、保守或中性），主要體現(xiàn)在薪酬制度和內(nèi)控制度設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性上。該會計(jì)事務(wù)所在合并之后，制定了10大類81項(xiàng)管理制度，看似非常全面。但在與管理層的溝通交流中發(fā)現(xiàn)，原合并兩所收入規(guī)模差距較大，在利益分配方式上做法迥然，初步判斷雙方達(dá)成一致的可能性較低。同時(shí)，以收入為導(dǎo)向的分配模式，甚至可能出現(xiàn)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而影響執(zhí)業(yè)質(zhì)量的情況。

檢查中，通過分析比較薪酬制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)會計(jì)管理核算尚未完全統(tǒng)一的實(shí)際情況。同時(shí)，以信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，利用超級管理員權(quán)限，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控制度上存在的嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致部分審計(jì)報(bào)告游離于管理系統(tǒng)之外脫離了質(zhì)控體系的規(guī)范、出具高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)報(bào)告前的復(fù)核決策較為隨意、開發(fā)合伙人左右項(xiàng)目合伙人的審計(jì)獨(dú)立性、個(gè)別項(xiàng)目審計(jì)及復(fù)核存在缺陷等情況的出現(xiàn)。

二、以制度設(shè)計(jì)的完整性和可操作性為標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)合并一體化進(jìn)程推進(jìn)的成果

制度，特別是薪酬分配制度和執(zhí)業(yè)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)控制制度，是事務(wù)所發(fā)展的核心動(dòng)力。對合并所來說，制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)的是原合并雙方能否深度融合、共同遵循一致的價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。所以，從某種程度上講，制度設(shè)計(jì)是合并一體化的關(guān)鍵。

檢查中，浙江專員辦抓住事關(guān)一體化的核心制度（薪酬考核和質(zhì)量控制），發(fā)現(xiàn)雖然事務(wù)所多項(xiàng)制度表明以質(zhì)量考核為中心在合伙人中已有初步共識，但合伙人業(yè)績考核與收益分配辦法實(shí)際缺乏可操作性，執(zhí)業(yè)質(zhì)量與薪酬考核的關(guān)聯(lián)度不具體、復(fù)核合伙人的利益分配不明確，薪酬考核的實(shí)際依據(jù)仍然是收入完成情況；執(zhí)業(yè)質(zhì)量考核辦法遲遲未能出臺，不但影響執(zhí)業(yè)質(zhì)量，而且合伙人和員工的業(yè)績考核與收益分配因缺乏依據(jù)而無法合理進(jìn)行，最終影響一體化進(jìn)程。

三、以制度執(zhí)行的最終結(jié)果，評價(jià)管理層的治理水平

內(nèi)部治理既是事務(wù)所監(jiān)管的起點(diǎn)，亦是終點(diǎn)。財(cái)務(wù)管理與執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在的問題，如果分別反映，最終往往歸結(jié)為稅收繳納的規(guī)范問題和個(gè)別注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力和謹(jǐn)慎度問題，難以對事務(wù)所管理層產(chǎn)生觸動(dòng)。

檢查中，浙江專員辦將內(nèi)部治理的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向作為財(cái)務(wù)管理和執(zhí)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生的問題的根源，將個(gè)性化問題和注冊會計(jì)師個(gè)人行為上升到公司治理的共性化問題層面，最終反映的是事務(wù)所管理層的風(fēng)險(xiǎn)意識和管理水平，引起了管理層的重視?！?/p>