吳 愷

（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430072）

當(dāng)代人類實(shí)踐的發(fā)展對(duì)科學(xué)價(jià)值的合理實(shí)現(xiàn)，既提出了緊迫要求，也奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?？茖W(xué)價(jià)值系統(tǒng)并不是孤立存在的，它總是存在于一定的環(huán)境之中，同周圍的環(huán)境發(fā)生著物質(zhì)、能量和信息的交換。科學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴于一定的環(huán)境因素，受環(huán)境因素的影響和制約。這其中，公眾對(duì)科學(xué)成果研發(fā)和應(yīng)用的態(tài)度成為左右科學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的不可忽視的力量，這也構(gòu)筑了科學(xué)價(jià)值合理實(shí)現(xiàn)的觀念基礎(chǔ)。要合理實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值，公眾必須具備以下觀念。

一、工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一

“理性”是現(xiàn)代哲學(xué)體系中出現(xiàn)頻率很高的概念之一，《現(xiàn)代漢語詞典》這樣解釋“理性”：是指與感性認(rèn)識(shí)相對(duì)的理性認(rèn)識(shí)；是人從理智上控制行為的能力。這兩種解釋，分別是指人類的理性認(rèn)識(shí)和理性能力。我們這里講的“理性”，是主體認(rèn)識(shí)客體運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的一種抽象思維形式和思維能力，是主體把握世界的一種方式。理性的目的有兩方面：一是向自然界索取更多財(cái)富，以消滅物質(zhì)匱乏和辛苦的勞作；二是認(rèn)識(shí)自身和他人，追求理想的社會(huì)組織形式，以減少戰(zhàn)爭并獲取更多幸福。

對(duì)于工具理性和價(jià)值理性的內(nèi)涵，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯和法蘭克福學(xué)派的代表人物霍克海默都做過深入研究。工具理性長期以來一直在理性的母體中孕育、萌芽和成長。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，理性被看作社會(huì)一切進(jìn)步的動(dòng)力和源泉，備受人們推崇。工具理性也正是在理性給人類社會(huì)發(fā)展帶來巨大推動(dòng)之后，才被學(xué)者們加以重視和研究的。馬克斯·韋伯在考察人的行為時(shí)，提出了工具理性的概念。韋伯認(rèn)為，工具理性即“通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”[1]151。也就是說，人們?yōu)榱诉_(dá)到精心選擇的目的，會(huì)考慮各種可能的手段及其所帶來的后果，以選擇最有效的行動(dòng)方式。在韋伯看來，工具理性關(guān)注的是目的、手段和后果的綜合。后來，霍克海默將理性分為主觀理性與客觀理性。主觀理性（或叫工具理性）是指，以工具的、主觀的意識(shí)來理解的理性，它只關(guān)心所用手段是否能達(dá)到目的，而不關(guān)心目的本身是否合理。在霍克海默看來，主觀理性“最終被當(dāng)作一種合作協(xié)調(diào)的智慧能力，當(dāng)作可以通過方法的使用和對(duì)任何非智力因素的消除來增加效率”[2]62?？梢姡ぞ呃硇跃鸵馕吨宰钣行У氖侄芜_(dá)到預(yù)想的目的，工具理性在實(shí)踐中表現(xiàn)為效率優(yōu)先性和物質(zhì)需求優(yōu)先性，工具理性主義者常常把他人或外在事物看作實(shí)現(xiàn)自己目的的工具或障礙。具體來說，工具理性的特點(diǎn)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是邏輯性。工具理性比較注重嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，因而數(shù)學(xué)的精確性和嚴(yán)謹(jǐn)性是工具理性者所推崇的。工具理性者會(huì)以數(shù)學(xué)為工具，對(duì)外在的人和事進(jìn)行準(zhǔn)確定位，對(duì)其作出確切的結(jié)論，而不是僅僅對(duì)事物進(jìn)行模糊不清的、浮于表面的認(rèn)識(shí)；二是現(xiàn)實(shí)性；工具理性者會(huì)從客觀實(shí)際出發(fā)，把握事物的規(guī)律性，做到具體問題具體分析；三是功利性。工具理性者受功利主義價(jià)值觀影響，往往不會(huì)考慮人的情感價(jià)值和精神需要，只是一味追求所要達(dá)到的目的。在現(xiàn)實(shí)生活中，工具理性者會(huì)全面地權(quán)衡各種利弊關(guān)系，根據(jù)目的來制定一系列具體行動(dòng)計(jì)劃，并選擇最優(yōu)方案和最佳手段，以期實(shí)現(xiàn)低投入和高產(chǎn)出；四是進(jìn)取性。工具理性者為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的最大利益，主張采取一切可以利用的手段，他們往往帶有一定的冒險(xiǎn)精神和進(jìn)取精神。

關(guān)于價(jià)值理性，馬克斯·韋伯對(duì)其的闡釋是：“通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就?！盵3]56可見，價(jià)值理性只賦予選定的行為以“絕對(duì)價(jià)值”，而不管它們是為了倫理的、美學(xué)的、宗教的，或者出于責(zé)任感、榮譽(yù)、忠誠等方面的目的。價(jià)值理性只注重行為本身所蘊(yùn)含的價(jià)值，而不考慮行為可能產(chǎn)生的功利性結(jié)果。價(jià)值理性重視實(shí)現(xiàn)社會(huì)的精神文化需要，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平、正義，它的關(guān)注焦點(diǎn)在于人們的行為是否合理，而對(duì)物質(zhì)利益看得并不重要。在價(jià)值理性者看來，人們應(yīng)當(dāng)逐漸用精神追求和價(jià)值意義取代對(duì)物質(zhì)利益的追求。因此，價(jià)值理性者會(huì)積極地去關(guān)懷人，讓整個(gè)社會(huì)變成具有“精神意義”和人文情懷的世界，而不是只講求物質(zhì)利益關(guān)系的冰冷世界。價(jià)值理性具有以下特征：一是批判性。社會(huì)處于不斷的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中，人的自由全面發(fā)展也是永無止境的過程，這個(gè)過程既有建構(gòu)也有批判。人們?cè)趹?yīng)對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境時(shí)，保持一定的批判思維是必不可少的。價(jià)值理性會(huì)促使人們永遠(yuǎn)保持批判精神，讓人們善于提出質(zhì)疑并發(fā)現(xiàn)問題，并通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砗驼J(rèn)真的研究最終解決問題。這種批判精神不是極端的懷疑，而是在尊重書本、尊重理論基礎(chǔ)上的不斷創(chuàng)新，以求不斷超越自己，不斷實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值；二是主體性。價(jià)值理性主張以主體（人類）為中心和以人為本，反對(duì)主客二分或主體對(duì)客體的胡作非為。價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)主體與客體的和諧統(tǒng)一，如北宋理學(xué)家張載“民吾同胞，物吾與也”的精神等；三是目的性。價(jià)值理性也重視人們行為的合目的性，價(jià)值理性也有功利性和現(xiàn)實(shí)性的要求，但它并不把功利作為最高目標(biāo)。價(jià)值理性不反對(duì)人們追求個(gè)人利益，但它更強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益與集體利益的雙贏，主張個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)不能以犧牲集體利益為代價(jià)。價(jià)值理性也不排除對(duì)當(dāng)代人需求的滿足，但它更注重后代人的發(fā)展，兼顧了眼前利益和長遠(yuǎn)利益；四是建構(gòu)性。價(jià)值理性并不是“沒有目標(biāo)而造反，沒有綱領(lǐng)而拒絕，沒有未來應(yīng)當(dāng)如何的理想而又不接受現(xiàn)狀”[4]47。價(jià)值理性既包括對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判與反思，又有對(duì)未來世界的向往與憧憬。有了理想，人們就會(huì)不安于現(xiàn)狀，力求有所突破，并通過實(shí)踐活動(dòng)去認(rèn)識(shí)世界和改造世界。

要合理實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值，必須要有工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。一方面，工具理性為科學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)支撐。價(jià)值理性依賴于工具理性而存在，沒有工具理性就沒有價(jià)值理性。工具理性體現(xiàn)為主體思維對(duì)客體規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，由此產(chǎn)生了基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)，并為人類的文明進(jìn)步提供了理論基礎(chǔ)和知識(shí)積淀。在社會(huì)實(shí)踐中，工具理性促使人們改造世界，實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。工具理性奠定了物質(zhì)文明，人們?cè)谖镔|(zhì)文明發(fā)展的基礎(chǔ)上，會(huì)進(jìn)一步體悟人生價(jià)值，并自覺去實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展（即價(jià)值理性）。因此，工具理性是價(jià)值理性的基礎(chǔ)，它為價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)保障和現(xiàn)實(shí)支撐。另一方面，價(jià)值理性為工具理性的實(shí)現(xiàn)提供了精神保障。如果任憑工具理性的無限擴(kuò)張，就會(huì)把物質(zhì)財(cái)富當(dāng)作衡量社會(huì)進(jìn)步的唯一尺度，從而導(dǎo)致人的“物化”和人文精神的萎縮。例如，近代西方知識(shí)分子高舉理性旗幟，相信科學(xué)無所不能，這使得工具理性逐漸侵占了理性的地盤并以異化形式呈現(xiàn)出來，造成了價(jià)值理性的失位，進(jìn)而引發(fā)了人與自然、人與人、人與社會(huì)的全面沖突?？梢?，由于受自身認(rèn)知能力的局限，人們?cè)诟脑焓澜绲倪^程中會(huì)遇到難以估量的困難和挫折。因此，在把握規(guī)律和克服挫折時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮價(jià)值理性的引領(lǐng)作用，保持堅(jiān)定的信念和高尚的情操，為科學(xué)工具理性的實(shí)現(xiàn)提供精神保障。正如M·謝勒所說：“每次理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前，都有一個(gè)評(píng)價(jià)的情感活動(dòng)。因?yàn)橹挥凶⒁獾綄?duì)象的價(jià)值，對(duì)象才表現(xiàn)為值得研究和有意義的東西?！盵5]8工具理性解決的是“如何做”的問題，價(jià)值理性解決的是“為何做”的問題?！叭绾巫觥焙汀盀楹巫觥笔巧鐣?huì)實(shí)踐活動(dòng)的重要組成部分，它們共同決定著實(shí)踐活動(dòng)的成敗。如果不懂得“如何做”，人們的愿望和需求便只能停留在理想階段；如果不懂得“為何做”，那就有可能出現(xiàn)“為了做而做”，使自己成為別人奴役的工具。因此，科學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)依賴于工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。

二、科學(xué)文化與人文文化的融合

英國學(xué)者查爾斯·帕希·斯諾指出：“現(xiàn)代社會(huì)存在著相互對(duì)立的兩種文化，一種是人文文化，一種是科學(xué)文化。一方是文學(xué)知識(shí)分子，一方是科學(xué)家，并猶以物理學(xué)家最有代表性。”[6]9斯諾認(rèn)為，科學(xué)是一種文化，屬于這種文化的科學(xué)家們彼此之間盡管也有許多互不理解之處，但總的來說，他們具有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則?？茖W(xué)作為一種文化，其約束力甚至比宗教、政治和階級(jí)的模式更強(qiáng)。而人文文化是以人道、博愛和人本主義為主要內(nèi)容的文化，它興起于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，它與科學(xué)文化追求真實(shí)、理性至上不同，人文文化追求美與善，并對(duì)理性之外的意志、信仰、情感和潛意識(shí)給予很大關(guān)注。

隨著自然科學(xué)在近代突飛猛進(jìn)的發(fā)展，科學(xué)文化與人文文化的分流漸漸明顯，甚至出現(xiàn)了激烈的沖突。哥白尼“日心說”的提出，標(biāo)志著近代自然科學(xué)逐漸擺脫了對(duì)神學(xué)的依附地位，走上了獨(dú)立發(fā)展之路。科學(xué)文化也由此從其他文化中分離出來，這為科學(xué)文化與人文文化的矛盾和沖突埋下了伏筆。17世紀(jì)，弗蘭西斯·培根在其著作《新工具》中，創(chuàng)立了經(jīng)驗(yàn)主義方法論，為科學(xué)文化的弘揚(yáng)起到了開創(chuàng)性作用。培根大力強(qiáng)調(diào)了人的力量和科學(xué)知識(shí)的作用，并著力突出科學(xué)文化相對(duì)于人文文化獨(dú)立性之所在，以促使科學(xué)的蓬勃發(fā)展。這種做法進(jìn)一步導(dǎo)致了科學(xué)文化與人文文化的分離。提出“我思故我在”命題的著名哲學(xué)家笛卡爾，其二元論哲學(xué)不僅在本體論上造成了主體與客體的分裂，也在知識(shí)論和方法論上造成了科學(xué)文化與人文文化的對(duì)立。因此，17世紀(jì)的法國數(shù)學(xué)家帕斯卡爾指責(zé)笛卡爾哲學(xué)對(duì)科學(xué)太偏心，忽視了對(duì)人的關(guān)懷。盧梭在其著作《論科學(xué)與藝術(shù)》中提出，理性不能用來認(rèn)識(shí)人生，科學(xué)不適用于描述人的道德經(jīng)驗(yàn)。1758年，盧梭宣布與法國“百科全書派”決裂，這標(biāo)志著啟蒙運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)科學(xué)主義與人文主義產(chǎn)生裂痕。此后，科學(xué)文化與人文文化沿著不同的方向越走越遠(yuǎn)。到了19世紀(jì)，隨著自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)（即能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細(xì)胞學(xué)說、生物進(jìn)化論）的到來，自然科學(xué)得到了飛速發(fā)展，科學(xué)文化與人文文化也進(jìn)一步分離。到了20世紀(jì)，由于相對(duì)論和量子力學(xué)的提出，自然科學(xué)獲得了革命性進(jìn)展，這使科學(xué)文化在社會(huì)上獲得了強(qiáng)勢(shì)的統(tǒng)治地位，也進(jìn)一步導(dǎo)致了二者的分離。要合理實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值，必須首先實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化與人文文化的充分融合。其實(shí)，作為人類整體文化形態(tài)的兩個(gè)側(cè)面，科學(xué)文化與人文文化不僅在本質(zhì)上并無矛盾，同時(shí)還具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，這種互補(bǔ)性為它們的融合奠定了理論基礎(chǔ)。

從觀念層面看，二者的思維方式可以相互啟發(fā)、相互借鑒和相互滲透。比如，達(dá)爾文在閱讀馬爾薩斯的《人口論》時(shí)受到“生存競(jìng)爭”觀點(diǎn)的啟發(fā)，從而采用了“自然選擇”、“適者生存”等觀點(diǎn)，以說明“生物進(jìn)化論”的動(dòng)力機(jī)制問題。再比如，人文社會(huì)科學(xué)中也借鑒了大量自然科學(xué)概念，如系統(tǒng)、信息、反饋、結(jié)構(gòu)、功能等，這促使人文社會(huì)科學(xué)變得更加科學(xué)化、系統(tǒng)化、精確化。正如普朗克所說：“并不存在著同人文學(xué)科截然對(duì)立的自然學(xué)科，科學(xué)和學(xué)術(shù)的每一門類都是既同自然有關(guān)，又同人道有關(guān)的?！盵7]39人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域歷來以主觀性很強(qiáng)為其特征，在適度加入一些自然科學(xué)概念和理論后，會(huì)增加其準(zhǔn)確性和確定性。比如，解釋學(xué)的運(yùn)用會(huì)在一定程度上增加人文社會(huì)科學(xué)的說服力和可信度，從而可以“反對(duì)浪漫主義的任意性和懷疑主義主觀性的不斷騷擾，從理論上建立解釋的普遍有效性”[8]50。此外，很多新興的邊緣學(xué)科、橫斷學(xué)科、交叉學(xué)科等，也促進(jìn)了科學(xué)文化與人文文化的交流，為二者的融合創(chuàng)造了有利條件。

從方法論層面看，科學(xué)文化與人文文化在研究方法上的互相借鑒，也能促進(jìn)二者的融合。李凱爾特認(rèn)為，科學(xué)文化與人文文化在研究方法上是互相融通的“歷史方法往往侵占自然科學(xué)領(lǐng)域，而自然科學(xué)的方法也往往侵占文化科學(xué)的領(lǐng)域”[9]9。人文研究在注重觀察、定性、直覺、感悟等方法的基礎(chǔ)上，常常需要借鑒自然科學(xué)中的數(shù)據(jù)歸納、邏輯演繹等方法，以增加其論著的可靠性和說服力。比如，數(shù)量方法在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和心理學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)中的廣泛應(yīng)用，就是人文社會(huì)科學(xué)借用自然科學(xué)方法的集中體現(xiàn)。另外，自然科學(xué)研究也經(jīng)常借助一些大膽的想象、偶然的靈感或感性的直觀來取得突破。尤其當(dāng)科學(xué)研究邁入復(fù)雜的微觀世界后，就會(huì)涉及人與被觀察物的相互作用問題。可見，自然科學(xué)研究不能完全做到主體與客體的分離，這與人文社會(huì)科學(xué)中主體對(duì)客體的參與、體驗(yàn)和感悟有異曲同工之妙。普朗克指出：“實(shí)際存在著從物理到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條。因此，科學(xué)知識(shí)和人文知識(shí)體系之間是相互聯(lián)系和相互補(bǔ)充的?！盵10]90研究方法上的互相借鑒，奠定了兩種文化統(tǒng)一的可能性，也構(gòu)成了兩種文化交融的重要方式。

三、科學(xué)主義與人本主義的交融

科學(xué)主義的發(fā)展是建立在自然科學(xué)高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的。牛頓經(jīng)典力學(xué)、19世紀(jì)自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)、20世紀(jì)的相對(duì)論和量子力學(xué)，以及科學(xué)在實(shí)際應(yīng)用中對(duì)整個(gè)社會(huì)面貌的根本變革，都為科學(xué)主義的興起提供了現(xiàn)實(shí)土壤?！段鞣秸軐W(xué)英漢對(duì)照詞典》對(duì)“科學(xué)主義”的解釋是：“一種認(rèn)為科學(xué)是唯一的知識(shí)，科學(xué)方法是獲取知識(shí)唯一正確的方法的觀點(diǎn)。”[11]903具體來說，“科學(xué)主義”包括以下四層涵義：

第一，重視科學(xué)知識(shí)的價(jià)值和作用。17世紀(jì)以來，一些科學(xué)家十分重視科學(xué)知識(shí)的價(jià)值。笛卡爾認(rèn)為，真正確定有效的知識(shí)僅限于對(duì)具有廣延性事物的認(rèn)識(shí)，自然科學(xué)知識(shí)（數(shù)學(xué)和物理等）就屬于這種有效的知識(shí)，因而它是唯一的科學(xué)。19世紀(jì)后，很多歐洲國家出現(xiàn)了將科學(xué)知識(shí)推崇備至的科學(xué)主義思潮，這種思潮將近代自然科學(xué)（特別是物理學(xué)）看作是知識(shí)、智慧和真理的唯一合理形式，認(rèn)為只有科學(xué)知識(shí)才是最有價(jià)值、最有用的。斯賓塞曾說：“什么知識(shí)最有價(jià)值？一致的答案就是科學(xué)，這是從所有各方面得來的結(jié)論。為了直接保全自己或是維護(hù)生命的健康，最重要的知識(shí)是科學(xué)。為了那個(gè)叫做謀生的間接保全自己，有最大價(jià)值的是科學(xué)。為了正當(dāng)?shù)赝瓿筛改傅穆氊?zé)，正確指導(dǎo)的是科學(xué)。為了解釋過去和現(xiàn)在的國家生活，使每個(gè)公民都合理地調(diào)節(jié)他的行為所必需的不可或缺的是科學(xué)。同樣，為了各種藝術(shù)的完美創(chuàng)作和最高欣賞所需要準(zhǔn)備的也是科學(xué)。而為了智慧、道德、宗教訓(xùn)練的目的，最有效的學(xué)習(xí)還是科學(xué)。”[12]31

第二，注重實(shí)證研究方法?？茖W(xué)主義者大都堅(jiān)持“經(jīng)驗(yàn)-邏輯”原則，主張把實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)原則與科學(xué)語言的邏輯分析結(jié)合起來。他們還認(rèn)為，科學(xué)是理性的、合乎邏輯的，因而事實(shí)和邏輯就成為科學(xué)與非科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)，也成為評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)理論和假設(shè)真理性的工具。他們主張，凡是得不到經(jīng)驗(yàn)、觀察支持的概念和原理，一律屬于思辨的形而上學(xué)，必須拋棄。比如，孔德就提出了科學(xué)研究的實(shí)證方法（觀察、實(shí)驗(yàn)、比較等），并指出它們是人們認(rèn)識(shí)事物不可或缺的手段。他認(rèn)為，科學(xué)必須以實(shí)驗(yàn)為起點(diǎn)，以實(shí)驗(yàn)為歸宿，以實(shí)驗(yàn)的權(quán)威代替神的權(quán)威。

第三，將科學(xué)方法拓展到一切領(lǐng)域?？茖W(xué)方法是科學(xué)的核心，實(shí)證的觀念、數(shù)學(xué)和邏輯的方法，常常被科學(xué)主義者普遍地引向各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域（包括人文社會(huì)科學(xué)）。以此為背景，不僅自然，而且人生也成為科學(xué)方法的作用對(duì)象。奧斯特瓦爾德就曾以“能量”理論對(duì)倫理學(xué)意義上的“快樂”作了“科學(xué)”的解釋?？茖W(xué)方法往往也被用于哲學(xué)中，當(dāng)實(shí)證論以證實(shí)原則作為意義標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，哲學(xué)就成為對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析的工具，此時(shí)的哲學(xué)就表現(xiàn)出了明顯的科學(xué)主義性質(zhì)。

第四，強(qiáng)調(diào)科學(xué)一元論?？茖W(xué)主義認(rèn)為，科學(xué)是其他一切文化形式的基礎(chǔ)，必須通過“科學(xué)化”來同化或消解其他文化的獨(dú)立性。他們強(qiáng)調(diào)，要把科學(xué)本身的有限原則直接運(yùn)用于一切文化領(lǐng)域，使科學(xué)成為文化領(lǐng)域的公理和一切文化形式的基礎(chǔ)；要從科學(xué)中概括出一般方法，然后用這些方法對(duì)其他文化形式進(jìn)行重新建構(gòu)，使其獲得“科學(xué)”的形態(tài)，如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和某些結(jié)構(gòu)主義者就是如此。此外，科學(xué)主義者還堅(jiān)持其狹隘的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)之間存在一條截然分明的界限，文學(xué)、藝術(shù)、宗教等人文知識(shí)因?yàn)椴痪邆洹翱茖W(xué)”的特征而被排除在科學(xué)之外了。

人本主義（Humanism）（中文又可譯為人文主義、人道主義等）是與科學(xué)主義（Scientism）相對(duì)應(yīng)的一種西方哲學(xué)思潮。人本主義思潮與自然科學(xué)成果的結(jié)合，既成為啟蒙思想家以理性反對(duì)信仰、以科學(xué)反對(duì)宗教的工具，也成為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制和特權(quán)、提倡自由民主思想的武器。人本主義后來被賦予了更多含義，它與人的本質(zhì)、價(jià)值、使命、地位、作用和人文主義運(yùn)動(dòng)等都息息相關(guān)。由于人本主義代表了對(duì)人的關(guān)懷以及尊重人的人格、自由、尊嚴(yán)，故人本主義也具有了一定的倫理道德性質(zhì)。如果從政治和社會(huì)角度看人本主義，那么它與資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)說”和相應(yīng)的民主政治制度密切相關(guān)。當(dāng)人格主義者、實(shí)證主義者和存在主義者用人本主義指稱其哲學(xué)時(shí)，就不僅是將人本主義看作維護(hù)人的自由、尊嚴(yán)和價(jià)值等“天賦權(quán)利”的工具，而是進(jìn)一步肯定了人在宇宙中的核心地位，認(rèn)為宇宙因人的存在而被賦予了新的意義。在他們看來，一切思想應(yīng)以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一切價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以人為尺度。他們眼里的人本主義，不僅具有倫理和道德意義，還具有世界觀和人生觀的意義。

科學(xué)與人文之間的關(guān)系，在歷史上經(jīng)歷了“由合到分”的過程，在當(dāng)代又表現(xiàn)出“由分到合”的趨勢(shì)。無論是古中國還是古希臘，科學(xué)與人文都是相輔相成、互相融通的，二者之間沒有人為的鴻溝。但從古希臘至歐洲的中世紀(jì)，科學(xué)與人文都包含于哲學(xué)之中，呈現(xiàn)出一種渾然未分的狀態(tài)。隨著人類實(shí)踐的發(fā)展，人們逐漸揭示了自然的奧秘，開啟了人類智慧，也對(duì)人性有了更深的認(rèn)識(shí)。隨著文藝復(fù)興和人文主義運(yùn)動(dòng)的開展，人文精神得到了很大發(fā)展。正如有學(xué)者指出的：“我們看到，近代的人文精神不是孤立地在人文范疇內(nèi)成長和發(fā)展起來的，而是隨著科學(xué)的發(fā)展和傳播被一步一步提升的。希臘的自然哲學(xué)最初是對(duì)外在的自然感興趣，只是逐漸地轉(zhuǎn)向內(nèi)部，轉(zhuǎn)向人類本身而帶有人文主義的性質(zhì)?！盵13]文藝復(fù)興和人文主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步解放了人的理性，使人擺脫了神的束縛，并進(jìn)一步推動(dòng)了近代自然科學(xué)的發(fā)展。至此，自然科學(xué)開始了自己獨(dú)立的發(fā)展歷程，可以說，“近代自然科學(xué)是人文主義的女兒”[14]9。近代自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展，又從更深層次上啟迪了人類理性，促進(jìn)了人類社會(huì)的進(jìn)步。

到了19世紀(jì)下半葉，科學(xué)幾乎滲透到一切知識(shí)領(lǐng)域，人們也相信科學(xué)可以解決一切問題。隨著科學(xué)社會(huì)效應(yīng)的逐漸凸顯，人們便在一定程度上把自然科學(xué)絕對(duì)化了，由此而產(chǎn)生了以實(shí)證主義為代表的科學(xué)主義思潮。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)，只有經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)才是確實(shí)可靠的，只有實(shí)證的方法才是確實(shí)可行的。一方面，科學(xué)成了萬物的標(biāo)準(zhǔn)，人們傾向于用自然科學(xué)方式來看待世界上的一切（包括人類自身）。例如，法國哲學(xué)家拉美特利認(rèn)為，人好比一架巨大的、極其精細(xì)、極其巧妙的鐘表；另一方面，人文主義者又會(huì)批判科學(xué)的“工具理性”，倡導(dǎo)人文精神，主張人的精神追求。如20世紀(jì)后，以法蘭克福學(xué)派為代表的學(xué)者們認(rèn)為，科學(xué)主義遮蔽了真實(shí)的生活世界，忽視了人的存在，抑制和扼殺了人的創(chuàng)造活力，使人的價(jià)值理性迷失?？茖W(xué)主義者強(qiáng)調(diào)科學(xué)的無所不能，人文主義者批判科學(xué)的異化，于是二者越離越遠(yuǎn)，并極力用自己的思想來影響對(duì)方，改造對(duì)方。也正因?yàn)槿绱?，部分科學(xué)家和人文主義者都看到了自身的局限性和對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，并開始反思科學(xué)與人文分離的弊端，這又促使了科學(xué)主義與人文主義的逐漸結(jié)合與融通。

不難發(fā)現(xiàn)，人以具體的、統(tǒng)一的方式而存在，人文與科學(xué)是從不同角度來展示人的存在方式。人文與科學(xué)的分離，導(dǎo)致了人的存在方式的分離。而二者的整合，必將實(shí)現(xiàn)人的存在方式的再度統(tǒng)一。人文與科學(xué)在經(jīng)歷了漫長的疏離與對(duì)峙以后，如何揚(yáng)棄分離、重新整合，已成為當(dāng)今時(shí)代無法回避的課題。人文與科學(xué)從分離走向統(tǒng)一的過程，既意味著廣義的“文化”整合，也意味著廣義的“科學(xué)”整合，這是對(duì)人類存在之多重向度的回復(fù)，也是對(duì)人類自由全面發(fā)展的具體實(shí)現(xiàn)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確反對(duì)了科學(xué)與生活世界（或人文文化）的分離：“至于說生活有它的一種基礎(chǔ)，科學(xué)有它的另一種基礎(chǔ)，這根本就是謊言。”[15]193馬克思還認(rèn)為：“自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣——這將是一門‘科學(xué)’。”[15]194馬克思這種將“科學(xué)”從通常認(rèn)為的“自然科學(xué)”擴(kuò)展到“社會(huì)科學(xué)”，乃至其他科學(xué)如哲學(xué)、美學(xué)，甚至人文等“人的科學(xué)”的論述，都給予我們以深刻的啟示。

總之，科學(xué)主義與人文主義的結(jié)合，既有其自身的理論依據(jù)，也是歷史的必然走向。人本主義的理論宗旨是正確的，因?yàn)槿伺c社會(huì)的問題是我們需要面對(duì)的永恒主題。科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)理性思維的能動(dòng)性，而通過理性思維建立起來的自然科學(xué)體系，本身就是以人為本、為人服務(wù)的。我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)將二者分離的形而上學(xué)思想，應(yīng)將二者中的合理因素結(jié)合起來，從整體角度和嶄新視角來看待二者的關(guān)系。需要指出的是，科學(xué)主義與人文主義的結(jié)合，不是回到古代的混沌狀態(tài)，也不是一方“吃掉”或代替另一方，而是保持各自的獨(dú)立性，是在發(fā)展、前進(jìn)中的相互影響和相互借鑒?？茖W(xué)主義與人文主義的結(jié)合，是在更高的科學(xué)發(fā)展水平上消解科學(xué)與人文的分離、對(duì)立，并最終實(shí)現(xiàn)二者“和而不同”的良好境界。

四、人類中心主義與生態(tài)中心主義的協(xié)調(diào)

人類中心主義作為人類文化的深層價(jià)值理念，已成為人們處理人與自然關(guān)系的基本規(guī)范。這一基本規(guī)范涉及的是自然的價(jià)值與人類需要之關(guān)系問題。法國哲學(xué)家馬塞爾指出，人類占有自然的方式構(gòu)成了人類自身的存在方式。這里，自然的價(jià)值與人類的需要是統(tǒng)一的，人類以自己的需要為標(biāo)準(zhǔn)來判斷自然界的價(jià)值。這種人與自然間的“需要-價(jià)值”關(guān)系，就代表了人類中心主義的本質(zhì)內(nèi)涵。具體來說，人類中心主義包括三個(gè)層面的涵義：一是功利層面的人類中心主義，這種觀念促使人們?yōu)榱四撤N淺顯的功利目的，去毫無節(jié)制地開發(fā)自然，從而破壞了生態(tài)平衡并導(dǎo)致人與自然之間關(guān)系的惡化；二是生態(tài)層面的人類中心主義，這種觀念促使人們?cè)谌伺c自然的關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，以人類的力量處理好對(duì)自然界的利用、改造和保護(hù)；三是哲學(xué)層面的人類中心主義，這種觀念認(rèn)為人類是唯一具有理性的物種，甚至將人類的地位提高到“宇宙的中心”位置。

生態(tài)中心主義是作為人類中心主義的對(duì)立面而出現(xiàn)的。人類在征服自然和創(chuàng)造出高度物質(zhì)文明的同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。正是出于對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的反思，生態(tài)中心主義才應(yīng)運(yùn)而生。所謂生態(tài)中心主義，就是以“整體生態(tài)系統(tǒng)”為中心來理解和處理人與自然關(guān)系的一種哲學(xué)觀點(diǎn)。生態(tài)中心主義者認(rèn)識(shí)到了自然界具有獨(dú)立于人的價(jià)值和權(quán)利，但又過分強(qiáng)調(diào)自然界的先在性，否定了人類的主體性及人對(duì)自然界的能動(dòng)性。生態(tài)中心主義將道德關(guān)懷的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，過分強(qiáng)調(diào)整體的價(jià)值和意義，這有可能出現(xiàn)為了生態(tài)系統(tǒng)的整體利益而犧牲人類利益的狀況。生態(tài)中心主義還過分夸大了人與自然的和諧與統(tǒng)一，低估了人與自然的矛盾與沖突。生態(tài)中心主義根據(jù)“人是自然存在物”這一事實(shí)，把人與自然的關(guān)系看作自然界內(nèi)部兩個(gè)自然物之間的物質(zhì)、能量和信息交換關(guān)系，這就抹殺了人與自然主客體性質(zhì)上的對(duì)立。雖然大部分情況下人與自然處于和諧統(tǒng)一狀態(tài)，但大自然還是會(huì)不時(shí)地給人類帶來種種挑戰(zhàn)和災(zāi)難，如地震、颶風(fēng)、旱澇、海嘯等。如果人類不積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性去征服自然的話，人類將會(huì)被自然界淘汰。因此，人類為了自身的生存與發(fā)展，在改造和利用自然的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)自然界進(jìn)行一定程度上的積極干涉。

人具有兩重屬性，即自然屬性和社會(huì)屬性。在自然屬性方面，“人直接是自然存在物”，自然界是人存在的前提，人是自然界的一部分。人必須依賴自然才能生存和發(fā)展，“生產(chǎn)的原始條件表現(xiàn)為自然的前提，即生產(chǎn)者生存的自然條件，正如是由他本身創(chuàng)造的，而是他本身的前提”[16]488。而社會(huì)性是人的本質(zhì)特征，社會(huì)性將人與其他物種區(qū)別開來。人的這兩重屬性是內(nèi)在統(tǒng)一的，二者統(tǒng)一于人類改造自然的實(shí)踐活動(dòng)中。這種實(shí)踐活動(dòng)是人所特有的，它連接了人與人之間的關(guān)系，也連接了人與自然之間的關(guān)系。在實(shí)踐活動(dòng)中，自然界對(duì)人類來說不僅有消費(fèi)價(jià)值，也有環(huán)境價(jià)值。而生態(tài)中心主義者過分強(qiáng)調(diào)生態(tài)價(jià)值，這就暗含了把人看作自然界整體中的一種普通存在物之意，這與“環(huán)境價(jià)值”和“消費(fèi)價(jià)值”中把人作為“主體”來看待是不同的。在辯證唯物主義看來，我們既不能無限制地改造和掠奪自然界，也不能完全否定人類消費(fèi)物質(zhì)資料、創(chuàng)造美好環(huán)境的必要性。要做到保護(hù)環(huán)境和滿足人類需求的統(tǒng)一，關(guān)鍵在于找到它們的最佳結(jié)合點(diǎn)。自然生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)自組織的有機(jī)系統(tǒng)，它具有一定的自我生長、自我組織、自我修復(fù)能力。因此，只要人類對(duì)自然界的消費(fèi)和改造保持在自然界的自我修復(fù)能力限度以內(nèi)，就不會(huì)對(duì)自然環(huán)境造成太嚴(yán)重的破壞。人類還可以利用各種科技手段，積極引導(dǎo)自然環(huán)境的健康發(fā)展，以保持自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性?？梢?，我們既需要改造自然，也必須對(duì)人類改造自然的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估、反思、約束和規(guī)范，以便把人類實(shí)踐限制在不破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的范圍以內(nèi)。

總之，科學(xué)作為一種社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)建制，必然會(huì)受到一定社會(huì)條件的影響。如果公眾沒有正確的價(jià)值觀念，科學(xué)價(jià)值就難以得到真正實(shí)現(xiàn)。只有努力增加熱心于科學(xué)的公眾的數(shù)量，并提高社會(huì)大眾的科學(xué)文化素養(yǎng)，才能使科學(xué)價(jià)值得以真正實(shí)現(xiàn)。

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

[2]霍克海默.批判理論[M].重慶：重慶出版社，1989.

[3]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上[M].王迪，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[4]L·J·賓克萊.理想的沖突——西方社會(huì)中變化著的價(jià)值觀念[M].馬元德，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[5]謝勒.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

[6]查·帕·斯諾.對(duì)科學(xué)的傲慢與偏見[M].陳恒六，劉兵，譯.成都：四川人民出版社，1987.

[7]J·D·貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芳，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[8]保羅·利科爾.解釋學(xué)與人文科學(xué)[M].陶遠(yuǎn)華，等，譯.石家莊：河北人民出版社，1987.

[9]李凱爾特.文化科學(xué)和自然科學(xué)[M].涂紀(jì)亮，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[10]楊愛華.科學(xué)文化與人文文化交融的可能性——科技文化與社會(huì)現(xiàn)代化研究[M].武漢：武漢理工大學(xué)出版社，2006.

[11]余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典[M].北京：人民出版社，2001.

[12]斯賓塞.教育論[M].胡毅，譯.北京：人民教育出版社，1962.

[13]張純成.科學(xué)與人文關(guān)系的歷史演變及其融通走向[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2007，（6）.

[14]文德爾班.哲學(xué)史教程：上冊(cè)[M].羅達(dá)仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1987.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1979.