孫偉平

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732）

當(dāng)代中國(guó)道德亟待重建
——從“老人摔倒了該不該扶”談起

孫偉平

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732）

與社會(huì)轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德?tīng)顩r呈現(xiàn)出了錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，以至于“老人摔倒了該不該扶”都成了“問(wèn)題”?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，老人摔倒必須要扶，這本不應(yīng)成為一個(gè)社會(huì)難題。但徹底解決“老人摔倒了無(wú)人扶”的問(wèn)題，必須運(yùn)用系統(tǒng)思維，啟動(dòng)一個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程，包括民生基礎(chǔ)工程、政府改革工程、法治正義工程、人心修復(fù)工程和老人教育工程。而要走出當(dāng)前的道德困境，必須“以我為主”，注重建設(shè)，建立與中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)相銜接、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型道德。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；社會(huì)轉(zhuǎn)型；道德困境；道德秩序；道德重建

隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型。社會(huì)道德?tīng)顩r作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的晴雨表，呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜、令人始料不及的局面。拜金主義、享樂(lè)主義、權(quán)力尋租、見(jiàn)死不救、恩將仇報(bào)等道德丑惡現(xiàn)象廣泛蔓延，甚至“老人摔倒了該不該扶”都成了“問(wèn)題”，表明道德在當(dāng)下已經(jīng)在相當(dāng)程度上“失控”。同時(shí)，廣大民眾對(duì)道德丑惡現(xiàn)象的不滿與聲討一浪高過(guò)一浪，要求重建道德秩序的呼聲日趨強(qiáng)烈。在這種背景下，我們有必要立足社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)中國(guó)社會(huì)的道德?tīng)顩r進(jìn)行全面的檢討和反思，理性地探尋道德重建的社會(huì)基礎(chǔ)和可能路徑。

一、道德與老人一起“摔倒了”

“老人摔倒了該不該扶”這個(gè)問(wèn)題很煸情，也很殘酷。但是，它并不是一個(gè)真問(wèn)題，也不應(yīng)該是一個(gè)困難的問(wèn)題。畢竟，人類文明進(jìn)化至今，在曾經(jīng)的“禮儀之邦”，答案早就是不言自明的：當(dāng)然該扶！

問(wèn)題在于，近些年來(lái)，摔倒的老人被好心人扶起來(lái)后，不斷地發(fā)生一些荒唐的“故事”。其中的一些故事，情節(jié)之荒誕離奇，進(jìn)程之曲折費(fèi)解，堪比懸疑、偵探小說(shuō)。特別是一些好心人攙扶了摔倒受傷的老人，常?！皵偵洗舐闊?，陷入進(jìn)退兩難、哭笑不得的尷尬境地?！岸鲗⒊饒?bào)”成為當(dāng)今社會(huì)道德失守底線的標(biāo)志性現(xiàn)象。為什么“老人摔倒了”，連累得道德也“摔倒了”呢？連累得文明也“摔倒了”呢？連累得人心也“摔倒了”呢？或許，不同的人有觀察問(wèn)題的不同視角，也能夠給出迥然不同的“說(shuō)法”。然而，如果讓人們冷靜下來(lái)，敞開(kāi)心胸說(shuō)真話，那么，我們就不能不注意如下一些社會(huì)亂象：

攙扶了摔倒受傷的老人，及時(shí)送到醫(yī)院就診，并好心墊付了醫(yī)療費(fèi)，可能被老人及其親屬、朋友作為肇事者逮住，索要天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、陪護(hù)人員誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)償?shù)?。如果不幸遇到脾氣不好的，或者刻意“套磁”的，一言不合，還可能遭到老人及其親屬、朋友的謾罵、圍攻甚至毆打。

攙扶了摔倒受傷的老人，并送醫(yī)就診，一旦被訛詐，好心人自己往往無(wú)法提供見(jiàn)義勇為的足夠人證和物證，可能卷入麻煩、費(fèi)時(shí)、不一定勝訴的訴訟。而且，與不需要工作、有的是時(shí)間打消耗戰(zhàn)的老人們相比，普通人就是想一想這種糾紛都覺(jué)得害怕，僅僅時(shí)間和精力方面的損失也是無(wú)法承受的。

如果因?yàn)閿v扶摔倒受傷的老人而發(fā)生糾紛，包括交警乃至公檢法之類的政府部門，以及醫(yī)院之類的事業(yè)單位，大都采取“多一事不如少一事”的態(tài)度，不約而同地采取不情愿介入、互相推諉、敷衍塞責(zé)的做法，以免惹火上身，卷入糾紛。有些時(shí)候，投訴到相關(guān)的政府部門，懇請(qǐng)其出面主持公道，常常面臨“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的窘境，甚至被冷漠無(wú)情地拒之門外。

攙扶了摔倒受傷的老人，并送醫(yī)就診，如果被老人及親屬訴諸法庭，援引過(guò)去類似的案例，那么，見(jiàn)義勇為者更是將被置于無(wú)奈、尷尬的境地，難以全身而退。眾所周知，南京審理“彭宇案”的法官就曾這樣“想當(dāng)然”地?cái)喟福簺](méi)有撞倒老人的人，一般是不會(huì)主動(dòng)攙扶的！并且“依據(jù)常理”，沒(méi)有責(zé)任的人一般是不會(huì)主動(dòng)墊付醫(yī)藥費(fèi)的?、?006年11月20日晨，一位老太太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等候83路公交車。人來(lái)人往中，老太太被撞倒摔成了骨折。經(jīng)鑒定，構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太太指認(rèn)，撞人者是剛下車的小伙子彭宇，告到法院索賠13萬(wàn)多元。彭宇表示很無(wú)辜。他說(shuō)，當(dāng)天早晨3輛公交車同時(shí)靠站，老太太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來(lái)?！耙幌萝嚕揖涂吹揭晃焕咸乖诘?，趕忙去扶她了，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過(guò)來(lái)扶老太太。老太太不停地說(shuō)謝謝，后來(lái)大家一起將她送到醫(yī)院?！迸碛罾^續(xù)說(shuō)，接下來(lái)，事情來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，老太太及其家屬一口咬定自己就是“肇事者”。2007年9月4日下午4點(diǎn)半，鼓樓區(qū)法院作出了一審宣判。法院認(rèn)為：“人被外力撞倒后，一般首先會(huì)確定外力來(lái)源，辨認(rèn)相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應(yīng)，是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止。本案事發(fā)地點(diǎn)是公共場(chǎng)所的公交站臺(tái)，且事發(fā)時(shí)間是視線較好的上午，事故發(fā)生的過(guò)程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據(jù)彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大?！比绻碛钍且?jiàn)義勇為做好事，“更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶”。法官“依據(jù)常理”判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。法院按“推理分析”作出彭宇賠償4萬(wàn)多元的判決后，網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然。網(wǎng)友們幾乎一邊倒地支持彭宇，認(rèn)為南京法官無(wú)法無(wú)天的判案結(jié)果，幾乎顛覆了本來(lái)就因?yàn)槲镉麢M流而岌岌可危的社會(huì)公共道德觀。八成網(wǎng)友選擇“不再做好人”。雖然該案最終通過(guò)法院調(diào)解結(jié)案，雙方和解后撤訴，但彭宇案觸動(dòng)了輿論的道德神經(jīng)，也在全國(guó)引發(fā)了“彭宇恐懼癥”。培根在《論司法》一文中指出：“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)是弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”[1]193不公正之判決的危害程度，值得我們反思和警醒。

老人摔倒了，是真的摔倒了還是故意“套磁”？確定不易，真假難辨。有些摔倒的老人及其親友敢于罔顧事實(shí)，恩將仇報(bào)。多數(shù)公職機(jī)構(gòu)和公職人員推諉扯皮，避之唯恐不及，而掌握司法公正的法官雖然“勇敢”，但專業(yè)素質(zhì)和邏輯水平若此，普通的好心人又怎能不膽顫心寒？怎能不思量再三？怎能不“惹不起躲得起”？于是乎，在這個(gè)禮儀之邦，常常見(jiàn)到老人痛苦倒地，呻吟求救，但行人視而不見(jiàn)，甚至只愿冷漠旁觀；人們甚至不時(shí)聽(tīng)聞，愛(ài)子心切的父母怕自己的孩子涉世不深，不知深淺，惹上是非，忍不住一而再、再而三地諄諄教誨孩子們：“見(jiàn)到老人摔倒，千萬(wàn)不要多管閑事??！”

事情的發(fā)展遵循的就是這樣的邏輯。這樣的邏輯并不高尚，并不可愛(ài)，令“文明人”感覺(jué)實(shí)在可憐、可悲、可嘆、可氣。然而，就是這樣并不高尚、并不可愛(ài)的邏輯，近年來(lái)一再在社會(huì)上被強(qiáng)化，以至于這樣的邏輯為廣大民眾耳熟能詳，以至于“老人摔倒了該不該扶”成為了一個(gè)“問(wèn)題”。于是，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，與老人一起摔倒的，還有曾經(jīng)的禮儀之邦的道德和文明，還有曾經(jīng)善良純樸的中國(guó)民眾的誠(chéng)信和良知！

二、啟動(dòng)社會(huì)系統(tǒng)工程“扶老人”

“老人摔倒了應(yīng)不應(yīng)該扶”？從理論上闡釋這個(gè)問(wèn)題并不難。人的本質(zhì)在于社會(huì)性，人與人之間是相互依存的，任何人都不可能孤立、與世隔絕地存在和生活。在這個(gè)相互依存的世界上，老人和年輕人一樣，是社會(huì)的有機(jī)組成部分。從歷史的延續(xù)來(lái)說(shuō)，老人是生產(chǎn)技藝、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、以及物質(zhì)和精神文化的創(chuàng)造者和傳承者，是曾經(jīng)為社會(huì)做過(guò)貢獻(xiàn)、曾經(jīng)推動(dòng)這個(gè)社會(huì)前進(jìn)的一個(gè)群體。而且，老人也是曾經(jīng)的年輕人，是現(xiàn)在的年輕人的長(zhǎng)輩，對(duì)年輕一代有關(guān)懷、哺育、提攜和扶持之恩，理應(yīng)得到年輕一代的尊重、理解和關(guān)懷。況且，每一個(gè)人都是會(huì)老的，老了之后身體機(jī)能不斷退化，變得日益衰弱，疾病纏身，容易摔倒，容易受傷，難免成為需要攙扶、幫助、救援的對(duì)象。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。當(dāng)老人們年老體衰了，在年輕人面前摔倒了，年輕一代自然有義務(wù)伸出溫暖、扶助的雙手；退而言之，哪怕是根據(jù)孟子所謂的“惻隱”之心，年輕人也不應(yīng)該冷血地袖手旁觀。任何試圖“放棄”老人的想法和做法，都是不講道理的；一個(gè)老人摔倒無(wú)人扶的社會(huì)，絕不是一個(gè)有良知、有道德的文明社會(huì)。生活在這樣冷漠、缺德、無(wú)序的社會(huì)中，任何有良知的人都應(yīng)該感到羞愧和恥辱。至于負(fù)有引導(dǎo)、管理、教育職責(zé)的政府部門及公職人員，尤其應(yīng)該捫心自問(wèn)、反躬自省，甚至應(yīng)該受到譴責(zé)和“問(wèn)責(zé)”。

可以肯定地說(shuō)，“老人摔倒無(wú)人扶”本不應(yīng)成為一個(gè)社會(huì)難題。如果真成了難題，那也必須解決，并且必須只爭(zhēng)朝夕地加以解決！目前，在相當(dāng)程度上，能否真正重視和解決這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)成了衡量社會(huì)道德水平的一個(gè)標(biāo)尺，也成了衡量社會(huì)文明程度的一個(gè)試金石。

徹底解決“老人摔倒了無(wú)人扶”的問(wèn)題，看似簡(jiǎn)單，其實(shí)不然。簡(jiǎn)單的問(wèn)題之所以成為引人注目、積重難返的問(wèn)題，往往有著非常深刻的原因，往往牽涉到一系列復(fù)雜的因素。在今天全球化、信息化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，及時(shí)、有效地“扶老人”，營(yíng)造友善、誠(chéng)信、公正、和諧的社會(huì)環(huán)境，樹(shù)立“奉獻(xiàn)、友愛(ài)、互助、進(jìn)步”的志愿精神，恐怕需要的遠(yuǎn)非一己之力，一日之功，而是必須協(xié)力同心，“下大決心”，“動(dòng)大手術(shù)”，必須運(yùn)用系統(tǒng)思維，啟動(dòng)一個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程。

工程之一：民生基礎(chǔ)工程。依據(jù)唯物史觀，道德建設(shè)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)的，道德的養(yǎng)成、道德水平的提升，也受制于一定的物質(zhì)產(chǎn)生狀況和人們的物質(zhì)生活水平。這正如古人所謂“倉(cāng)稟實(shí)而知禮儀，衣食足而知榮辱”。就“老人摔倒了無(wú)人扶”問(wèn)題來(lái)說(shuō)，最根本的恐怕還在于經(jīng)濟(jì)利益的糾結(jié)：相對(duì)貧困的老人的醫(yī)藥費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有著落，老人及其親屬難以承擔(dān)，或者承擔(dān)起來(lái)比較困難。一旦出現(xiàn)老人摔倒受傷之類情形，老人及其親屬引發(fā)糾紛的目的，往往是希望能夠解決高昂的醫(yī)療費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等，有時(shí)“情急之下”，甚至不惜將之推給見(jiàn)義勇為者。因此，解決問(wèn)題的基礎(chǔ)還在于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，更好地滿足人們基本的物質(zhì)和文化需求。具體地，一個(gè)健全的社會(huì)應(yīng)該訂立制度，普遍而有效地改善民生，優(yōu)先解決人們的住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本生活問(wèn)題；特別是，政策性地尊重、關(guān)照、援助弱勢(shì)群體，包括年老體弱多病的老人，通過(guò)多種方式，盡可能解決其基本的生活難題，提供盡可能多的公共服務(wù)。如果摔倒的老人享有比較完善的醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)，那么，至少可能像今天強(qiáng)制保險(xiǎn)后的交通事故糾紛一樣，雙方一句“讓我們雙方的保險(xiǎn)公司來(lái)談吧”，從而比較爽快地從糾紛中擺脫出來(lái)。

工程之二：政府改革工程。今天，“老人摔倒了無(wú)人扶”問(wèn)題之所以變得如此嚴(yán)重，關(guān)鍵還在于相關(guān)政府部門長(zhǎng)期的“缺位”或不作為。改革開(kāi)放以來(lái)，政府確實(shí)一直在“放權(quán)”，并且受到了相比過(guò)去更多的監(jiān)督和制衡，但不容否認(rèn)，目前政府仍然是社會(huì)居于主導(dǎo)地位的教育者和管理者。在道德、文明面臨重大挑戰(zhàn)的危急關(guān)頭，政府肩負(fù)著神圣的義不容辭的責(zé)任，絕不能在其位不謀其政，“多一事不如少一事”，廣大民眾也不可能允許政府長(zhǎng)期、冷漠地“旁觀”和“不作為”。畢竟，中國(guó)是人民群眾當(dāng)家作主的國(guó)家，政府的權(quán)力是人民賦予的，全心全意為人民服務(wù)是公職人員的宗旨；政府掌握著相關(guān)資源，最有能力介入，最有辦法解決問(wèn)題。例如，中國(guó)人口密度大，如果發(fā)生碰撞事件，馬路、大街上出現(xiàn)目擊證人的概率高；而且，現(xiàn)在馬路、大街上到處都是攝像頭，通過(guò)錄像取證方便可行；如果交通、公安、醫(yī)院、司法、媒體等相關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)介入，在大多數(shù)情況下，是不難還原事實(shí)真相，給相關(guān)人員一個(gè)公道說(shuō)法的。因此，只要在全面深化改革的過(guò)程中，將相關(guān)政府部門的職責(zé)、義務(wù)劃分清晰，要求有關(guān)各方及時(shí)介入，還原事實(shí)真相并據(jù)此協(xié)調(diào)、處理，那么，好心人就會(huì)心中有底，就會(huì)“該出手時(shí)就出手”。

工程之三：法治正義工程。在邁向法治社會(huì)的征程中，法律法規(guī)本身的公正、法官及其判決的公正是解決社會(huì)問(wèn)題、維護(hù)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。而類似“彭宇案”中的法官，恰恰忘記了“以事實(shí)為依據(jù)”之類常識(shí)，反而開(kāi)創(chuàng)了以想象、推斷代替事實(shí)的惡劣先例，并在整個(gè)社會(huì)引發(fā)了莫名的恐慌！因此，應(yīng)該及時(shí)修改法律法規(guī)，實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，即如果老人狀告攙扶者系肇事者，須自己舉證，或者請(qǐng)求相關(guān)機(jī)構(gòu)收集證據(jù)；必須加強(qiáng)公檢法隊(duì)伍的教育和培訓(xùn)，大幅度提升法官素質(zhì)，規(guī)范法官的判決行為，重申必須以事實(shí)為依據(jù)而不能以非必然性的“推理”為依據(jù)，防止“糊涂官斷糊涂案”。對(duì)于一些處于弱勢(shì)地位的涉事者，法律界應(yīng)該建立相應(yīng)機(jī)制，及時(shí)提供必要的法律援助。對(duì)于那些敢于以身試法、訛詐好人的老人及其親友，必須根據(jù)情節(jié)、運(yùn)用法律武器予以懲處，包括在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行制裁，絕不允許其以所謂“沒(méi)看清楚”、“老糊涂了”進(jìn)行開(kāi)脫，逃避應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

工程之四：人心修復(fù)工程。改革開(kāi)放以來(lái)，古老中國(guó)的道德經(jīng)過(guò)市場(chǎng)和金錢的洗禮，早已經(jīng)面目全非了。目前應(yīng)該正視，人心已經(jīng)渙散“不古”，社會(huì)信任屢受沖擊，道德底線頻頻失守，社會(huì)道德?tīng)顩r正處于嚴(yán)峻的危機(jī)之中。除了通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和道德教育，普遍提升民眾的思想覺(jué)悟和道德水準(zhǔn)之外，更為基礎(chǔ)的是必須以腳踏實(shí)地的實(shí)際行動(dòng)爭(zhēng)取民心，給廣大民眾以“看得見(jiàn)的希望”。撮其要者，目前至少必須做好兩方面的工作：一是對(duì)公職部門和公職人員重申“為人民服務(wù)”的宗旨，在其位必須有所為，嚴(yán)格恪守職業(yè)道德，嚴(yán)懲官僚主義、失職瀆職、權(quán)力尋租、不作為、亂作為之類現(xiàn)象；二是政府、NGO組織等可以聯(lián)合有愛(ài)心的企業(yè)，并發(fā)動(dòng)廣大愛(ài)心人士，盡早設(shè)立并規(guī)范運(yùn)作“見(jiàn)義勇為基金”。一旦出現(xiàn)了上述糾紛或官司，不妨先動(dòng)用“見(jiàn)義勇為基金”，為可能的“好心人”及時(shí)排憂解難，解除后顧之憂。在今天肇事逃逸比較多的情況下，動(dòng)用“見(jiàn)義勇為基金”為責(zé)任模糊的糾紛“買單”，是可以接受的權(quán)宜之計(jì)，也是社會(huì)應(yīng)該償付的代價(jià)。當(dāng)然，對(duì)于事實(shí)確鑿、故意詐騙“見(jiàn)義勇為基金”的肇事者，可以啟動(dòng)法律程序，事后予以相應(yīng)的懲處。

工程之五：老人教育工程。道德是人之為人的基本屬性?！袄先怂さ沽藷o(wú)人扶”之所以成為問(wèn)題，某些涉事老人負(fù)有不可推卸的責(zé)任。即是說(shuō)，至少存在這類情況，某些老人以各種理由，罔顧道義，將扶助自己的見(jiàn)義勇為者當(dāng)作了肇事者。因此，必須啟動(dòng)一個(gè)教育和管理工程，教育、要求一切弱勢(shì)群體自立、自重、自尊，做有道德、遵紀(jì)守法的合格公民。例如，不能容忍任何老人“倚老賣老”，將余熱“發(fā)揮”在坑蒙拐騙上面，不能容許任何人恩將仇報(bào)，惡意透支社會(huì)日益稀缺的良善、友愛(ài)資源。隨著社會(huì)日益老齡化，老年人口越來(lái)越多，社會(huì)負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重，老人之間的分化也日益明顯。對(duì)于龐大的老人群體來(lái)說(shuō)，要求每一位都做到心地純凈、誠(chéng)實(shí)守信、德高望重是不現(xiàn)實(shí)的，但是，至少也應(yīng)該要求他們與其他群體一樣，同樣地做到誠(chéng)信友愛(ài)、遵紀(jì)守法，沒(méi)有理由給予其在法律或道德方面的“特權(quán)”或“豁免權(quán)”。對(duì)于那些為老不尊、誠(chéng)心訛詐、無(wú)恥詐騙的老人，必須重申“法律面前人人平等”的原則，堅(jiān)決地毫不留情地繩之以法，并予以道德上的公開(kāi)譴責(zé)。

或許有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)面臨的大問(wèn)題、大挑戰(zhàn)太多了，解決“老人摔倒了無(wú)人扶”之類的小問(wèn)題不值得大動(dòng)干戈。這種觀點(diǎn)看似有理，但其實(shí)不然，于情于理都難以成立。一般說(shuō)來(lái)，越是“不起眼”的小問(wèn)題成了老大難問(wèn)題，越是不應(yīng)該成為問(wèn)題的問(wèn)題成了問(wèn)題，就越是難以弄明白，就越是難以形成社會(huì)公識(shí)，就越是難以扭轉(zhuǎn)局面，就越是難以徹底解決。就此而言，我們迫切需要“小題大做”，運(yùn)用系統(tǒng)思維、動(dòng)員全社會(huì)力量加以解決；并且，還得有打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，準(zhǔn)備付出長(zhǎng)期、艱苦且智慧的努力。

三、以建設(shè)的姿態(tài)“扶道德”

在當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，應(yīng)該對(duì)“摔倒了”的道德進(jìn)行全面反思，道德建設(shè)也應(yīng)該有新的路徑選擇和具體方略。實(shí)際上，在全球化、信息化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，照搬或“恢復(fù)”自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的“傳統(tǒng)美德”顯然是不可能的；而“引進(jìn)”西方資本主義道德又與社會(huì)主義根本原則相沖突，且西方的藥方能否治愈“中國(guó)病”也大可懷疑。因此，走出目前道德困境的出路，在于“以我為主”，注重自身的建設(shè)，確立一套與中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)相銜接、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型道德。這是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，包括的內(nèi)容十分豐富，不同時(shí)期的內(nèi)容還應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行調(diào)整。除了上文提及的一些措施之外，大致可以從如下幾方面入手：

首先，重新審視道德的地位和價(jià)值，既反對(duì)“道德一元論”，又反對(duì)“道德無(wú)用論”。在中國(guó)歷史上，我們習(xí)慣于把一切問(wèn)題都視為政治問(wèn)題、道德問(wèn)題，形成了強(qiáng)烈的唯政治化、唯道德化傾向，這種“道德一元論”造成了道德泛化、道德虛化等不良后果。當(dāng)改革開(kāi)放、社會(huì)環(huán)境變得比較寬松之后，有些人對(duì)傳統(tǒng)道德產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“逆反”心理，甚至滑向另一個(gè)極端，故意反其道而行，赤裸裸地鼓吹道德虛無(wú)主義和“道德無(wú)用論”，公開(kāi)叫嚷“人格值幾個(gè)錢？”“良心多少錢一斤？”“道德有什么用？”為了實(shí)現(xiàn)自己的目的，有人不擇手段，任意妄為，甚至將信仰、人格、良心、尊嚴(yán)、誠(chéng)信等統(tǒng)統(tǒng)置諸腦后，從而造成了一些領(lǐng)域的道德滑坡現(xiàn)象，以至恩將仇報(bào)之類令人不恥的事件也屢屢發(fā)生。道德是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展為基礎(chǔ)、以自律和輿論監(jiān)督為規(guī)范手段的，有其特定的作用范圍，對(duì)之我們應(yīng)有清醒、客觀的認(rèn)識(shí)，既要反對(duì)刻意夸大道德作用的“道德一元論”，如無(wú)視其他方面的考量，僅僅局限在道德層面解決“老人摔倒無(wú)人扶”之類問(wèn)題；又要反對(duì)否認(rèn)道德價(jià)值的“道德無(wú)用論”，不能聽(tīng)任道德失守底線而無(wú)動(dòng)于衷，無(wú)所作為。這是我們實(shí)事求是地進(jìn)行道德建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。

其次，加強(qiáng)道德立法，將部分基本的道德規(guī)范法律化，變成相應(yīng)的法律規(guī)范。沉疴當(dāng)用猛藥，亂世宜用重典。在當(dāng)今道德頻頻失守底線的危機(jī)關(guān)頭，應(yīng)該在廣泛調(diào)查、深入研究的基礎(chǔ)上，使道德建設(shè)與法制建設(shè)并軌，發(fā)揮相輔相成、相得益彰的作用。例如，將對(duì)公職人員的道德要求———恪盡職守，禁止權(quán)力尋租等，對(duì)公民的道德要求——誠(chéng)實(shí)守信、禁止坑蒙拐騙等，在法律上給予嚴(yán)格而詳盡的規(guī)定，對(duì)敢于以身試法者及時(shí)繩之以法，堅(jiān)決扼止道德進(jìn)一步下滑的勢(shì)頭。此外，還可根據(jù)“救死扶傷”、“扶危救難”等道德原則，考慮制定《公民義務(wù)法》，將禁止見(jiàn)死不救、“救命索要救命錢”等制定成相應(yīng)的法規(guī)，強(qiáng)制廣大民眾參與進(jìn)來(lái)，逐漸減少甚至杜絕“冷漠的旁觀”、“見(jiàn)義而不為”。只有這樣，道德底線才不至于頻頻失守，道德義士才不至于屢屢心寒。也只有這樣，才能維護(hù)道德的基本尊嚴(yán)，有效地扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣。

再次，以道德人格的塑造和健全為核心，打造“道德新人”。傳統(tǒng)道德的一個(gè)非常重要的特點(diǎn)是重人倫規(guī)范、輕人格塑造，或者說(shuō)重表現(xiàn)、輕“做人”。雖然我們并不否認(rèn)歷史上存在不少頂天立地、具有健全人格的思想與個(gè)人，如孟子主張大丈夫應(yīng)“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，陶淵明主張“不為五斗米折腰”，范仲淹提出“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，顧炎武提出“天下興亡，匹夫有責(zé)”……正是這些閃耀著時(shí)代個(gè)性的人格，構(gòu)筑了“中國(guó)人的脊梁”、“民族的自信”（魯迅語(yǔ)）。但是，傳統(tǒng)道德往往更多地注重道德規(guī)范的制定和論證，注重道德規(guī)范的遵循和約束力，很少鼓勵(lì)、歡迎甚至允許人們以自主的姿態(tài)，自由地探討為什么要這么做。而重人倫規(guī)范、輕人格塑造，導(dǎo)致了人們道德上的非自覺(jué)性，人們的道德表現(xiàn)往往是做給別人看的，而不是發(fā)自內(nèi)心的一種道德自覺(jué)。道德甚至常常淪為一種統(tǒng)治、管理、教育的“工具”、“利器”。由于人格不健全，道德上并不過(guò)硬，一些人往往在熟人面前是一種表現(xiàn)，在陌生人面前又是另一種表現(xiàn)。今天發(fā)生的大多數(shù)“扶老人”糾紛，也主要發(fā)生在陌生人之間，因?yàn)槭恰皼](méi)有關(guān)系”的陌生人，因而往往“不客氣”，甚至敢于明目張膽地挑戰(zhàn)底線。因此，道德重建應(yīng)該以道德人格的塑造和健全為核心，努力造就一代獨(dú)立自主、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的道德新人。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，改革特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，導(dǎo)致人們的主體地位不斷得以強(qiáng)化，主體意識(shí)不斷覺(jué)醒，人們對(duì)各種道德規(guī)范與行為自主選擇的自由度與責(zé)任感不斷增強(qiáng)，這為人們的道德人格的確立與健全打下了良好的基礎(chǔ)，需要的是不斷地學(xué)習(xí)和實(shí)踐[2]214～215。

最后，在道德管理、監(jiān)督與教育方式上，重在示范?！鞍駱拥牧α渴菬o(wú)窮的”。過(guò)去的道德建設(shè)過(guò)多地注意了灌輸式的教育，生硬粗暴地要求人們應(yīng)該這樣，禁止那樣，動(dòng)輒批判、懲治、罰款。更有少數(shù)管理者、教育者，嘴里要求別人的是一套，自己私下里干的又是另一套，倒起了反面的示范作用，令人感受到道德之虛偽，之對(duì)弱勢(shì)群體的戲弄。如果我們能從高高在上的指手劃腳中，從生硬的灌輸、禁止、罰款的誤區(qū)中走出來(lái)，重點(diǎn)要求人們自主自立，做好自己份內(nèi)的事，在扮演的社會(huì)角色方面遵守職業(yè)道德，用自己的身體力行去弘揚(yáng)美德，如干部守“官德”勤政廉潔，教師重“師德”為人師表，商人講誠(chéng)信童叟無(wú)欺，服務(wù)人員遵守服務(wù)公約和藹可親，執(zhí)法人員講公正秉公而斷……凡是要求他人做到的，自己首先信念堅(jiān)定，自覺(jué)奉行，不打折扣，那么，往往會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的暗示作用和良好的示范效果。這也是“從我做起”、“從現(xiàn)在做起”的當(dāng)然之意。

總之，有良知，講道德，不是一個(gè)人對(duì)他人和社會(huì)的恩賜，而是人與人之間相互交往的起碼要求，是“人之為人”的標(biāo)志之一?！盾髯印ね踔啤吩疲骸八鹩袣舛鵁o(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義。人有氣、有生、有知亦且有義，故最為天下貴也?！边@即是說(shuō)，講仁義，有道德，是人別于動(dòng)物界甚至“人之為人”的標(biāo)志性特征?！叭藷o(wú)德，其異于禽獸幾希？”極端不講道德的人，歷來(lái)被認(rèn)為“形同禽獸”，甚至“禽獸不如”。至于一個(gè)民族、國(guó)家，道德規(guī)定著其發(fā)展的方向和方式，道德水平是其發(fā)達(dá)程度和文明程度的標(biāo)志。如果“老人摔倒了無(wú)人扶”之類的問(wèn)題都解決不了，那么不僅說(shuō)明該民族、國(guó)家之混亂之不堪，而且可以斷言，未來(lái)也不可能樂(lè)觀，甚至不可能有什么希望。因此，道德絕非可有可無(wú)、可講可不講的，有時(shí)甚至不是可以討價(jià)還價(jià)的，而是一種無(wú)條件的“絕對(duì)律令”。然而，受制于社會(huì)環(huán)境、扎根于人心的道德修養(yǎng)、道德建設(shè)，卻并非一日之功，特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，道德振興更是復(fù)雜而艱難。這里的關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、NGO組織等一起動(dòng)員，調(diào)動(dòng)最廣大民眾的積極性，個(gè)個(gè)參與、人人爭(zhēng)先，只爭(zhēng)朝夕、踏踏實(shí)實(shí)地付諸行動(dòng)。

[1]弗·培根.培根論說(shuō)文集[M].水天同，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]李德順，孫偉平.道德價(jià)值論[M].昆明：云南人民出版社，2005.

［責(zé)任編輯：朱建堂］

B26；B822.1

A

1001－4799（2015）01－0013－05

2013-12-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目：13&ZD007

孫偉平（1966-），男，湖南常德人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，湖北大學(xué)哲學(xué)院“楚天學(xué)者”特聘教授，哲學(xué)博士，主要從事價(jià)值論與倫理學(xué)研究。