信號理論視域下“雙軌制高考”改革的邏輯

高芳祎，董向宇

(華東師范大學(xué)高等教育研究所， 上海200062)

摘要：從信號理論視角論證“雙軌制高考”改革的合理性，這種新的評價方式有助于不同類型的人才向適合他們的院校發(fā)信號，且類似的招考制度已經(jīng)被國際經(jīng)驗所認可。改革要想成功，一方面需要建立具備信號甄別能力的科學(xué)評價方案，通過評價主體、內(nèi)容與方式的多元化，將不同類型的人才區(qū)分開來；另一方面依賴于社會對職業(yè)教育的接受程度，而這是一項復(fù)雜的社會工程?！半p軌制高考”改革依然在宏觀、中觀和微觀層面面臨一定的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：雙軌制高考；高考改革；信號理論；邏輯

[中圖分類號]G521[文獻標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-09-24

基金項目：國家社會科學(xué)

作者簡介：唐世綱(1979-)，男，湖南江華人，玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副教授，教育學(xué)博士，主要從事高等教育理論、高等教育管理和高校課程與教學(xué)研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.01.008

一、引言

職業(yè)教育當(dāng)之無愧是2014年中國教育改革的聚焦點。自年初以來，政府高層官員在多個場合頻頻表態(tài)，要大力推進職業(yè)教育發(fā)展，提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。國務(wù)院、教育部等多部委先后印發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》(以下簡稱《決定》)、《現(xiàn)代職業(yè)教育體系規(guī)劃(2014—2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)等相關(guān)政策文本。如此大幅度的動作凸顯了這場改革的重要性與緊迫性。職業(yè)教育的健康發(fā)展對于整個高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化、基礎(chǔ)教育素質(zhì)導(dǎo)向以及社會人才供給體系的完善都具有重大意義，可以說事關(guān)全局，必須做好。

教育的終極目的是培養(yǎng)人，從人才成長規(guī)律的角度出發(fā)，影響高素質(zhì)技能人才養(yǎng)成的因素包括前提性因素和過程性因素。前提指生源質(zhì)量，過程指培養(yǎng)階段施加的影響。前者對高素質(zhì)技能人才養(yǎng)成的影響是基礎(chǔ)性的，在一定程度上制約了后者發(fā)揮作用的空間。可以說保證優(yōu)質(zhì)生源是提升我國職業(yè)教育質(zhì)量、培養(yǎng)大批高素質(zhì)技能人才的起點。它的實現(xiàn)需要依賴兩條途徑：一是提高下級學(xué)校的教育質(zhì)量，二是改革招生機制以選拔合適的人員。由于選拔機制對于學(xué)校教育具有明顯的指揮棒效應(yīng)，那么二者之中又以后者更為重要。因此，在對職業(yè)教育的其他環(huán)節(jié)進行改革的同時，上游的招生改革必須同步跟進。近年，無論是中央還是地方都開始試水職業(yè)教育招生機制改革。2005年，上海市高職院校開始試點單獨招生。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出逐步實施高等學(xué)校分類入學(xué)考試。3月，教育部副部長魯昕在中國發(fā)展高層論壇上明確表示，即將出臺的高考改革方案將實現(xiàn)兩類人才、兩種模式的高考：一是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識；二是現(xiàn)在的高考，即學(xué)術(shù)型人才高考[1]。新高考模式又被稱為“雙軌制高考”。有人對之寄予厚望，甚至期待它能“扭轉(zhuǎn)職教困局”，有人則持謹慎保守態(tài)度，認為“亟需商榷的難題尚多”。本文嘗試運用信號理論，對“雙軌制高考”改革的合理性、策略及面臨的挑戰(zhàn)進行分析。

二、“雙軌制高考”改革的合理性：基于理論與域外經(jīng)驗的分析

(一)“雙軌制高考”改革合理性的理論分析

信號理論由信息經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·斯賓塞(Michael Spence，1974)首先提出。“信號是有關(guān)某種無法直接觀察到的特質(zhì)的信息”[2]142，如興趣愛好、工作能力等，它是表達主體某種特點的介質(zhì)。在信息不對稱現(xiàn)象廣泛存在的背景下，如果想讓別人了解自己這方面的信息，就需要發(fā)出信號。這種擁有信息的一方為了獲得信任而披露自己私人信息的行為叫做發(fā)信號(signaling)。相應(yīng)地，無信息的一方采取行動引起有信息的一方披露私人信息的行為被稱為篩選(screening)[3]。在含有選拔、評價性質(zhì)的實踐活動中，為了克服信息不對稱困境，都存在著一個信號發(fā)出→信號篩選→形成判斷的機制。例如，在就業(yè)市場上，雇主無法立刻了解應(yīng)聘者的能力，文憑就成為一種有效的信號。雇主在篩選人才時會設(shè)置一定的門檻，可能是獲得本科或者研究生畢業(yè)證書，也可能是獲得某類職業(yè)資格證書。

高考是一個不同于企業(yè)招聘，但卻具有類似機制的過程。招生方需要了解對他們而言陌生的投考者的能力、興趣等，以判斷投考者是否達到進入大學(xué)學(xué)習(xí)所需的基本條件，從而根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定考查內(nèi)容；而投考者為獲取進入大學(xué)學(xué)習(xí)的機會，必須向招生方就所需信息發(fā)出信號以表達自身具有合乎要求的能力。在這個意義上，統(tǒng)一入學(xué)考試制度就成為招生方試圖引起投考者披露私人信息(發(fā)信號)的篩選行為。從信號理論的角度看，高考的實質(zhì)是招生方依據(jù)入學(xué)基本條件實施篩選行為，考生根據(jù)招生方的篩選任務(wù)向其發(fā)信號，招生方再依據(jù)考生所發(fā)信號判斷其是否滿足自己的要求，最終決定該考生能否入學(xué)的過程。

如此一來，就產(chǎn)生了進一步的問題：既然招生方實施篩選行為依據(jù)的是人才培養(yǎng)目標(biāo)以及要達到此目標(biāo)考生需要具備的基本條件，倘若不同學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)習(xí)所需條件不同，要求考生所發(fā)出的信號就應(yīng)不同，篩選行為也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。唯此，高考這一甄選機制方能發(fā)揮作用。我國目前各類高等教育機構(gòu)的培養(yǎng)目標(biāo)顯然是不一樣的。如果我們依據(jù)通行的人才分類方式將人才分為學(xué)術(shù)型、工程型、技術(shù)型和技能型四類的話，則普通本科院校重點培養(yǎng)學(xué)術(shù)型和工程型人才，職業(yè)院校更側(cè)重培育技術(shù)型與技能型人才。不同類型人才的基本智能條件有較大差異，且是質(zhì)的差異，而非量的差異。例如，學(xué)術(shù)型和工程型人才通常更擅長數(shù)理邏輯思維，技能型和技術(shù)型人才的視覺空間智能和身體運動智能表現(xiàn)得更突出。因此，應(yīng)通過不同的篩選機制來引導(dǎo)投考者發(fā)信號，以進行甄別，方為合理。相比之下，現(xiàn)有高考制度使用統(tǒng)一的篩選行為——紙筆測驗，按分數(shù)高低分等錄取，反映的卻是入學(xué)條件上量的差異而非質(zhì)的差異，與上述邏輯相悖，自然起不到有效的甄選作用。所以，改變現(xiàn)有的高考制度，為不同類型的學(xué)校提供適切的招生通道就是合理且必要的。

(二)“雙軌制高考”改革合理性的經(jīng)驗分析

在理論推導(dǎo)的基礎(chǔ)上，檢視其他國家和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗，對我們判斷“雙軌制高考”改革的合理性也有一定價值。

美國的高等院校類型多樣，招生制度也存在很大差別。少部分知名大學(xué)實行競爭性招考政策，申請者需要提供學(xué)術(shù)能力評估測試(簡稱SAT)或具有同等效力的ACT考試(American College Test)成績、高中階段的學(xué)業(yè)成績、個人陳述文章、推薦信函等材料，國際考生還需提供托福成績。大部分院校實行“最低限度篩選”政策，接納符合最低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生[4]。而社區(qū)學(xué)院作為承擔(dān)美國職業(yè)教育的重要機構(gòu)，實行注冊招生制度，對所有已完成中等教育有繼續(xù)學(xué)習(xí)意愿的人實施開放入學(xué)。但這并不意味著入學(xué)者可以單憑個人意愿修讀任何課程，有些課程也對申請修習(xí)的學(xué)生提出了一定的要求，如已經(jīng)完成某些基礎(chǔ)課程，或者某門相關(guān)課程的成績達標(biāo)。但學(xué)校通常會提供支持服務(wù)，以幫助學(xué)生獲得修讀資格[5]。

在德國，學(xué)術(shù)軌與職業(yè)軌分離得較早，在中學(xué)階段已經(jīng)完成。文理中學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后即獲得綜合性大學(xué)的入學(xué)資格，職業(yè)專門學(xué)校和高級專門中學(xué)的畢業(yè)生可以繼續(xù)升入高等?？茖W(xué)校或者職業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)。作為德國高等職業(yè)教育主體的高等專科學(xué)校實施申請入學(xué)制度，學(xué)校審核報考者的申請材料后學(xué)生即可免試入學(xué)。從20世紀(jì)80年代起，德國高職教育領(lǐng)域出現(xiàn)了一個趨勢，即越來越多的文理中學(xué)生有意愿進入高等專科學(xué)校學(xué)習(xí)。針對這部分申請者，高等?？茖W(xué)校要求他們在申請入學(xué)前補一個與申請專業(yè)相一致的預(yù)實習(xí)經(jīng)歷[6]。

我國臺灣地區(qū)于上世紀(jì)末開始在高等教育領(lǐng)域推行多元入學(xué)方案改革，最終于2002年廢除了已實施半個世紀(jì)的大學(xué)聯(lián)考。目前采用的大學(xué)入學(xué)考試制度包括主要面向?qū)W術(shù)型人才的學(xué)科能力測試(簡稱“學(xué)測”)和指定科目考試(簡稱“指考”)，憑以上兩項成績可申請進入普通大學(xué)。另外還有面向應(yīng)用型人才的技術(shù)職業(yè)院校升學(xué)考試，名為四技二專統(tǒng)一入學(xué)測驗(簡稱“統(tǒng)測”)，據(jù)此成績可以申請四年制技術(shù)職業(yè)院校、兩年制?？茖W(xué)?；蚱胀ù髮W(xué)，有“技優(yōu)入學(xué)、科技院校繁星計劃、甄選入學(xué)及聯(lián)合等級分發(fā)等多元入學(xué)管道”[7]。實際也是將學(xué)術(shù)型人才與應(yīng)用型人才分開篩選。

綜上所述，“雙軌制”甚至“多軌制”入學(xué)篩選方式在其他國家和地區(qū)普遍存在，并被證實有助于不同類型的學(xué)生向錄取院校發(fā)出有效信號。

三、“雙軌制高考”改革的策略

論述了“雙軌制高考”改革的合理性后，接下來的一個關(guān)鍵性問題就是怎樣設(shè)計引起信息披露的有效篩選機制，以便將真實信號與無關(guān)噪音區(qū)分開來。斯賓塞認為，信號可以經(jīng)過后天努力做出調(diào)整，信號調(diào)整付出的成本被稱為信號成本(signaling cost)。有效的信號需要滿足兩個基本條件：第一，信號的成本對不同類型的人一定不同。具體來說，信號的成本必須與個人能力成反比。高能力的人采納這一信號的成本很低，因此可以獲利，低能力的人采取這一信號的成本很高，得不償失。第二，高能力的人愿意選擇這個信號。如果高能力的人對待這個信號的態(tài)度模棱兩可，這個信號就失去了有效性[2]143。

據(jù)此推理，“雙軌制高考”要想有效，首要前提是能夠?qū)⒕邆洳煌芰Φ娜藚^(qū)別開來。學(xué)術(shù)型人才可以低成本通過針對他們的考核，其中高能力者甚至能夠輕松自如地達到篩選條件，進入理想的院校學(xué)習(xí)；而針對職業(yè)類人才的考核則恰恰相反，技術(shù)技能型學(xué)生可以在考試中充分發(fā)揮自己的特長，順利地向錄取院校發(fā)出信號，但其他類型的考生想要通過考核則需付出高昂的成本。現(xiàn)實情況表明，統(tǒng)一入學(xué)考試制度的效度在高等教育大眾化時期大大降低，尤其是不利于技術(shù)技能型人才的篩選。非學(xué)術(shù)型考生想通過考試向心儀院校發(fā)信號需要付出非常高的成本，甚至不得不壓抑自己在藝術(shù)、體育、動手操作等方面的天賦。在此現(xiàn)實背景下，打破統(tǒng)一考試、走向綜合與多元就成為一種應(yīng)然的趨勢。

2008年，教育部頒布了《關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》，將“建立和完善對普通高中學(xué)生的綜合評價制度”作為高考改革的主要任務(wù)之一。高校招生考試的錄取標(biāo)準(zhǔn)逐步向“多元化評價”過渡，意味著評價主體、評價內(nèi)容與評價方式都應(yīng)趨向多元。就評價主體而言，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出，普通本科入學(xué)考試由全國統(tǒng)一組織，高等職業(yè)教育入學(xué)考試由各省、自治區(qū)、直轄市組織。從政策層面將高職入學(xué)考試的評價權(quán)力下放至各省(自治區(qū)、直轄市)。近年來試行的自主招生、單獨招生改革在實踐層面將評價主體進一步擴大到院校，應(yīng)當(dāng)說高考評價主體單一化的局面在縱向維度上已經(jīng)被初步打破，有利于根據(jù)地方社會經(jīng)濟發(fā)展需要和院校實際有針對性地選拔人才。但在橫向維度上，目前的評價方案依然由教育主管部門或教育機構(gòu)主導(dǎo)，作為人才最終流向地的企業(yè)卻缺少發(fā)言權(quán)，這容易導(dǎo)致企業(yè)與院校的人才甄選標(biāo)準(zhǔn)不一致，通過院校考核的入選者并非是企業(yè)最需要的人才，從而降低了入學(xué)考試的信效度。因此，給企業(yè)適當(dāng)?shù)膮⑴c渠道，讓他們能夠在早期人才篩選環(huán)節(jié)發(fā)揮能動性，有助于完善評價方案，最大程度地甄別出高能力的應(yīng)用型人才，同時激發(fā)企業(yè)持續(xù)關(guān)注職業(yè)人才培養(yǎng)的動力。

就評價內(nèi)容而言，關(guān)于技術(shù)技能型人才具體應(yīng)當(dāng)考察哪些方面的能力，不同學(xué)科之間存在差異，理想狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)在對本專業(yè)崗位群需要的職業(yè)素養(yǎng)進行全面的調(diào)研后再進行規(guī)劃。但每個行業(yè)都設(shè)置一套篩選標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實操作中不具備可行性，因此在評價內(nèi)容的安排上既要考察一般性的基礎(chǔ)知識和基本技能，又要適度關(guān)照到不同行業(yè)的特殊需要。針對這三類內(nèi)容的考核通常需要通過不同的評價方式。新頒布的《決定》和《規(guī)劃》皆提出要“重點探索‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能’、綜合評價招生、自主招生和技能拔尖人才免試等考試招生辦法”。傳統(tǒng)的紙筆測驗是針對學(xué)術(shù)型人才的選拔設(shè)計出來的，能夠反映投考者的基本智能條件，但對于職業(yè)能力的考察難免有“紙上談兵”的局限。與紙筆測驗呈互補關(guān)系的表現(xiàn)性評價則能通過客觀測驗之外的行動、作品、表演、展示、操作、寫作等更真實的表現(xiàn)來展示學(xué)生的口頭表達能力、文字表達能力、思維能力、創(chuàng)造能力、實踐能力[8]。因此，對技術(shù)技能型人才的篩選采用紙筆測驗與表現(xiàn)性評價相結(jié)合的方式更加合理。用紙筆測驗檢測考生的基礎(chǔ)知識，同時以表現(xiàn)性評價來反映投考者的動手能力及問題解決能力，符合“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的雙軌制考試改革的思路。

其次，為了滿足有效信號的第二個條件，需要讓不同類型的投考者樂于接受專為他們設(shè)計的篩選通道。面對分流考試，學(xué)術(shù)型和工程型人才自然會選擇參加普通大學(xué)招考，而技能型和技術(shù)型人才也愿意根據(jù)自身特長參加職業(yè)類院校招考。但現(xiàn)實情況是應(yīng)用型人才的種子不愿選擇職業(yè)教育，即便承擔(dān)高昂的成本和失敗的風(fēng)險也一定要進入學(xué)術(shù)型人才的篩選通道。原因有二：一是學(xué)生接受職業(yè)教育后對應(yīng)的工作多處于社會結(jié)構(gòu)的下端，無論是硬性的經(jīng)濟收益，還是軟性的社會聲望都遜于普通本科畢業(yè)生。此外，工作的穩(wěn)定程度、職業(yè)發(fā)展前景等都不令人滿意。以職業(yè)聲望為例，有學(xué)者將國內(nèi)81種職業(yè)分為7個聲望等級，排在前幾位的職業(yè)包括黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、教育/司法/傳媒類專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)管理者、執(zhí)法部門工作人員等等。而職業(yè)院校畢業(yè)生則主要從事中低層專業(yè)技術(shù)工作(如各類技術(shù)員、護士等)、農(nóng)村專業(yè)技術(shù)工作和產(chǎn)業(yè)工作(包括技術(shù)工作和非技術(shù)工作)，工作的職業(yè)聲望排名均在后4位[9]。因此，只有當(dāng)高職院校畢業(yè)生同樣能擁有一份收入可觀且受人尊敬的工作，有健全的社會保障與樂觀的職業(yè)前景，應(yīng)用型人才的種子才會主動選擇參加“職業(yè)軌高考”，“雙軌制高考”改革才能最終完成并達到目標(biāo)。二是職業(yè)類工作的弱勢地位傳導(dǎo)至教育系統(tǒng)，導(dǎo)致職業(yè)教育在整個教育體系中同樣“不受待見”。多年來對職業(yè)教育撥款遠低于對普通本科院校特別是研究型大學(xué)的經(jīng)費投入；學(xué)歷歧視在就業(yè)市場上廣泛存在，高職教育被默認為是統(tǒng)一高考失敗者的無奈選擇。與普通本科院校拼命向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型的情況類似，迫于現(xiàn)實壓力，大批高職院校謀求向本科院校升格，導(dǎo)致我國高等教育機構(gòu)的同質(zhì)化傾向日趨嚴(yán)重。因此我們不僅要實現(xiàn)教育篩選方式的多元化，還要建立多樣性的教育系統(tǒng)，保證擁有大批類型不同但在質(zhì)量和聲譽方面不分軒輊的優(yōu)質(zhì)院校。這需要政府提高職業(yè)教育經(jīng)費投入，讓職業(yè)院校有能力建設(shè)高素質(zhì)的教師隊伍與高質(zhì)量的實訓(xùn)基地。職業(yè)院校也需要優(yōu)化培養(yǎng)方案，提升管理水平，穩(wěn)步提高學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，消除過去外界對其“差生集中營”的刻板印象。同時，在普通教育系統(tǒng)和職業(yè)教育系統(tǒng)之間建立“立交橋”，保證職業(yè)教育系統(tǒng)考生如有意愿可以再次進入普通教育系統(tǒng)，降低選擇的機會成本。事實上，提高“雙軌制高考”改革有效性的第二個任務(wù)是一項復(fù)雜的社會工程，并非單純的教育改革能夠?qū)崿F(xiàn)，從中也可窺見高考改革的難度有多大。

四、“雙軌制高考”改革面臨的挑戰(zhàn)

任何改革都不是一蹴而就的，在改革過程中面對各種阻力可能出現(xiàn)停滯、反復(fù)，甚至有夭折的危險。有學(xué)者總結(jié)高考改革的經(jīng)驗后認為：“與考試技術(shù)相關(guān)的改革大多容易取得成功，而制度性的改革往往歷經(jīng)反復(fù)，更加曲折?！盵10]“雙軌制高考”改革既有技術(shù)更新，又有制度變革，更有制度之外社會觀念的改變，其復(fù)雜程度可以想見。下面就從宏觀、中觀和微觀三個層面來分析雙軌制高考改革面臨的挑戰(zhàn)。

在宏觀的社會層面，中國傳統(tǒng)文化中“萬般皆下品，唯有讀書高”的思想影響了一代代學(xué)子，這種對學(xué)術(shù)型人才的過分推崇對高考改革來說是一種觀念上的障礙。而傳統(tǒng)觀念的改變需要社會現(xiàn)實的支撐。只有高職院校畢業(yè)生從事的職業(yè)真正咸魚翻身，上升通道明朗，才能吸引人才。而這種職業(yè)地位的提升需要社會政策等多方面發(fā)生根本性變化，其效果通常具有遲滯性。從改革措施出臺到效果開始顯現(xiàn)之間可能需要數(shù)年時間，能否挺過“黑箱期”對改革者來說是一個挑戰(zhàn)。

中觀層面的職業(yè)教育系統(tǒng)，為應(yīng)對高考改革需要重新制定招生方案，多元化的招生方式將導(dǎo)致招生工作變得更加復(fù)雜。在制度不完備的情況下，高等職業(yè)院校在實施綜合評價招生、自主招生和技能拔尖人才免試等新招考辦法的過程中可能給權(quán)力尋租留下空間，一旦發(fā)現(xiàn)問題學(xué)校將面臨巨大的輿論壓力，承受重大的聲譽損失。即便是完全公正的招考結(jié)果也有可能因為與統(tǒng)一紙筆測驗的結(jié)果不一致而受到公眾的質(zhì)疑，因此需要院校與考生建立暢通的溝通渠道，以及時應(yīng)對質(zhì)疑并作出解釋。此外，“雙軌制高考”實施后，可能有越來越多的普通高中學(xué)生選擇參加職業(yè)軌高考，對于中學(xué)來說，現(xiàn)行的培養(yǎng)方案有必要進行調(diào)整，對這部分學(xué)生的培養(yǎng)應(yīng)與學(xué)術(shù)類考生有所區(qū)別。

微觀層面落實到個體，目前在中學(xué)階段，教師和學(xué)生均處于應(yīng)試壓力之下，無暇顧及學(xué)生個體的興趣和特長，多數(shù)學(xué)生對自己的未來發(fā)展感到迷茫。因此，教師有必要引導(dǎo)學(xué)生挖掘自我潛質(zhì)，進入適合他們的發(fā)展軌道。在新的招考制度下，學(xué)生也需要改變以往“緊盯書本”的學(xué)習(xí)策略，提升自我的綜合能力。

總之，本文僅從信號理論這一個維度來分析“雙軌制高考”改革，顯然存在局限性，但不失為高考改革研究的一個有益視角。“雙軌制高考”改革的帷幕才剛剛拉開，真實的效果令人期待，希望牽涉千萬家庭利益的高考能越來越接近她的理想狀態(tài)——每所院校都招收到合適的學(xué)生，每個學(xué)生都進入適合自己的院校。

參考文獻：

[1]雙軌制高考，幾家歡喜幾家愁[EB/OL].[2014-08-13].http://edu.people.com.cn/n/2014/0401/c1053-24794477.html.

[2]周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2003.

[3]曼昆.微觀經(jīng)濟學(xué)[M]. 梁小民,梁礫,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:490-492.

[4]王定華.美國大學(xué)招生制度與公平性問題[J].中國高等教育,2003(9):44-46.

[5]劉合行.美國職業(yè)教育開放性辦學(xué)的研究與思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2012(6):89-93.

[6]沈純道.德國高等?？茖W(xué)校及其基本走向——“職教高移化”與“高教職業(yè)化”的典型范例[J].比較教育研究,1995(5):24-28.

[7]中國臺灣“教育部”綜合規(guī)劃司.技職教育現(xiàn)況介紹[EB/OL].[2014-08-13].http://www.edu.tw/userfiles/url/2014053

0154917/8.%E6%8A%80%E8%81%B7%E6%95%99%E8%82%B2.pdf.

[8]吳維寧.新課程學(xué)生學(xué)業(yè)評價的理論與實踐[M].廣州:廣東教育出版社,2004:172.

[9]李春玲.當(dāng)代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量[J].社會學(xué)研究,2005(2):74-102.

[10]劉海峰.高考改革的回顧與展望[J].教育研究,2007(11):19-24.

(責(zé)任編輯蔡宗模)

Logic on the Reform of Double-track College Entrance Examination from

Perspective of Signal Detection Theory

GAO Fangyi, DONG Xiangyu

(Institute of Higher Education, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

Abstract：This paper firstly proves the rationality of reform of double-track college entrance examination from the perspective of signal detection theory. The new assessment approach is beneficial for different types of talents to ‘signal’ to suitable colleges, which has been testified by international experiences. To accomplish the effect of reform, on the one hand, we need to establish an effective appraisal scheme that is equipped with the function of screening, which is capable of distinguishing diverse abilities through pluralism of evaluation subject, evaluation content and evaluation mode. On the other hand, the reform result is dependent on the social acceptance level of vocational education, although it is a complex social project. Finally, it is a fact that the reform of double-track college entrance examination is still facing with challenges at macro-, meso-and micro-level.

Key words：double-track college entrance examination; reform of college entrance examination; signal detection theory； logic

引用格式：唐世綱.論現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征[J].重慶高教研究，2015(1)：36-40.

Citation format：TANG Shigang. On the Basic Characteristics of Modern University System[J].Chongqing Higher Education Research，2015(1)：36-40.

■ 教育哲學(xué)