劉　瑛　杜　蕾

?

論《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系
——從“中國(guó)稀土案”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告切入

劉瑛杜蕾*

*劉瑛，武漢大學(xué)WTO研究與咨詢中心副教授;杜蕾，武漢大學(xué)WTO研究與咨詢中心碩士研究生。本文系中國(guó)法學(xué)會(huì)2012年部級(jí)課題“中國(guó)稀土貿(mào)易管理制度法律研究”(項(xiàng)目號(hào)CLS( 2012) C80)和中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)重點(diǎn)課題“《中國(guó)入世議定書》在WTO法律體系中的地位與解釋”的階段性研究成果。

目次

一、”中國(guó)稀土案”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告對(duì)二者關(guān)系的闡釋

二、《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定關(guān)系的應(yīng)有之義

三、以部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議或總理事會(huì)解釋確定《中國(guó)入世議定書》的法律地位

摘要“中國(guó)稀土案”的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，作為雙邊協(xié)定的《中國(guó)入世議定書》，因?yàn)椤恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條和以該第12條為依據(jù)的《中國(guó)入世議定書》第1.2條而成為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，從而具有了多邊屬性。議定書與多邊貿(mào)易協(xié)定在談判主體和過程、體系、內(nèi)容等方面既有聯(lián)系又有區(qū)別，《中國(guó)入世議定書》的解釋在依循《維也納條約法公約》解釋規(guī)則的同時(shí)，需要更多地考慮締約過程，并結(jié)合相應(yīng)的WTO多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)則進(jìn)行解釋。當(dāng)議定書對(duì)某一事項(xiàng)有特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用議定書，再整體適用對(duì)同一事項(xiàng)做了規(guī)定的多邊貿(mào)易協(xié)定，而不限于該議定書條款所提及的多邊貿(mào)易協(xié)定具體條款。部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)可以通過決議的方式明確《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的法律關(guān)系和適用方法。

關(guān)鍵詞《中國(guó)入世議定書》WTO多邊貿(mào)易協(xié)定中國(guó)稀土案

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條規(guī)定了新成員的加入，但并未對(duì)新成員加入法律文件與WTO既有多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系做出規(guī)定，WTO權(quán)威解釋機(jī)構(gòu)至今也沒有對(duì)此做出解釋。隨著涉《中國(guó)入世議定書》〔1〕與《中國(guó)入世議定書》不同，《中國(guó)加入工作組報(bào)告》并非所有段落都構(gòu)成對(duì)中國(guó)的約束性承諾。相反，只有《中國(guó)加入工作組報(bào)告》第342段列明的《中國(guó)加入工作組報(bào)告》段落并入了《中國(guó)入世議定書》第1.2條，并依據(jù)《中國(guó)入世議定書》第1.2條成為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，構(gòu)成對(duì)中國(guó)的約束性承諾。為此，本文在探討《中國(guó)入世議定書》與多邊貿(mào)易協(xié)定關(guān)系時(shí)用《中國(guó)入世議定書》指稱《中國(guó)入世議定書》和并入了《中國(guó)入世議定書》第1.2條的《中國(guó)加入工作組報(bào)告》段落，因其都具有約束性特征。爭(zhēng)端的不斷增加，《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系成為實(shí)踐中乃至理論上難以回避的問題，特別是GATT1994第20條一般例外對(duì)《中國(guó)入世議定書》條款的可適用性問題在中國(guó)音像出版物和視聽娛樂產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)和分銷服務(wù)措施案(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)出版物案”)、中國(guó)原材料出口相關(guān)限制措施案(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)原材料案”)和中國(guó)稀土、鎢和鉬相關(guān)出口限制措施案(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)稀土案”)中的持續(xù)發(fā)酵，最終促成了中國(guó)稀土案上訴機(jī)構(gòu)就《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系做出解釋。本文將以該報(bào)告為切入點(diǎn)，嘗試探討這一WTO法理問題。

一、“中國(guó)稀土案”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告對(duì)二者關(guān)系的闡釋

中國(guó)在上訴請(qǐng)求中沒有針對(duì)中國(guó)稀土案專家組的最終結(jié)論，而只是對(duì)專家組的推理和一些中間結(jié)論提出了有限的上訴，意圖澄清《中國(guó)入世議定書》具體條款和其他WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的系統(tǒng)性關(guān)系。在一定意義上而言，明確《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的體系性關(guān)系是合理解釋《中國(guó)入世議定書》條款的前提。結(jié)合中國(guó)的上訴請(qǐng)求，上訴機(jī)構(gòu)決定從《中國(guó)入世議定書》第1.2條第二句和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12.1條入手，進(jìn)而對(duì)議定書其他相關(guān)條款和相關(guān)法律文件的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析?！?〕Appellate Body Report，China―Measures Related to the Exportation of Rare Earths，Tungsten and Molybdenum ( China―Rare Earths)，WT/DS431/AB/R，WT/DS432/AB/R，WT/DS433/AB/R，7 August 2014，para.5.21.

(一)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12.1條之分析

上訴機(jī)構(gòu)首先指出，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12.1條第一句規(guī)定任何國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)可按照它與WTO議定的“條件”( term)加入，但并沒有界定“條件”;第二句“此加入”緊緊承接第一句，表明新成員加入條件之一就是受所有《WTO協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定的約束;同時(shí)將第12.1條與第2.2條〔3〕《WTO協(xié)定》第2.2條規(guī)定，“附件1、附件2和附件3所列協(xié)定及相關(guān)法律文件為本協(xié)定的組成部分，對(duì)所有成員具有約束力”。作了類比，指出它們分別規(guī)定了新加入成員和既有成員受《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定的一攬子約束?！?〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.27－5.30.然而，上訴機(jī)構(gòu)并不支持中國(guó)所主張的第12.1條第二句表明《中國(guó)入世議定書》(包括其中的超WTO義務(wù))具體化了中國(guó)在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定下的權(quán)利義務(wù)的觀點(diǎn);〔5〕中國(guó)的主張?jiān)斠奀hina’s appellant’s submission，paras.9，66，83 and 84。而是認(rèn)為，第12.1條僅表明中國(guó)的加入條件包括經(jīng)過入世談判達(dá)成的國(guó)別條件和一攬子接受的《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》與其附件多邊貿(mào)易協(xié)定。但上訴機(jī)構(gòu)并沒有界定加入條件與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》或其附件多邊貿(mào)易協(xié)定實(shí)質(zhì)聯(lián)系的性質(zhì)，也沒有涉及《中國(guó)入世議定書》條款與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》或附件多邊貿(mào)易協(xié)定條款之間的具體聯(lián)系問題，特別是沒有在《中國(guó)入世議定書》條款與涵蓋協(xié)定條款之間創(chuàng)建實(shí)質(zhì)聯(lián)系，例如中國(guó)稀土案所涉及的《中國(guó)入世議定書》第11.3條與GATT1994第2條和第11條之間?！?〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，para.5.34.這些問題有待進(jìn)一步澄清。

(二)《中國(guó)入世議定書》第1.2條之分析

就中國(guó)提出的《中國(guó)入世議定書》第1.2條中的“《WTO協(xié)定》”( WTO Agreement)指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和其所附的多邊貿(mào)易協(xié)定的主張，上訴機(jī)構(gòu)首先指出第1.2條第二句本身并未定義“《WTO協(xié)定》”，轉(zhuǎn)而尋求上下文解釋。上訴機(jī)構(gòu)將第1.2條第二句的其他部分作為最近的上下文，第二句規(guī)定議定書是“《WTO協(xié)定》”組成部分，上訴機(jī)構(gòu)將這一規(guī)定與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第2.2條類比，暗指“WTO協(xié)定”指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》。同樣作為上下文的《中國(guó)入世議定書》第1.1條規(guī)定中國(guó)根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條加入“《WTO協(xié)定》”，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為這里的“WTO協(xié)定”應(yīng)指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》?！吨袊?guó)入世議定書》第1.3條則規(guī)定中國(guó)應(yīng)履行《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定的義務(wù)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為這里的“《WTO協(xié)定》”僅指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》?！?〕前述對(duì)《中國(guó)入世議定書》第1.2條的上下文分析詳見Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.41，5.43 and 5.44。筆者贊同上訴機(jī)構(gòu)的前述分析，但不認(rèn)同上訴機(jī)構(gòu)對(duì)第1.2條第一句的分析。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為第1.2條第一句中中國(guó)所加入的“《WTO協(xié)定》”應(yīng)為經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的“《WTO協(xié)定》”中的“《WTO協(xié)定》”也指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，并將之與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第2.4條和將GATT1994并入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的說明第1( a)段類比。但誠(chéng)如中國(guó)所言，第1.2條第一句中的“《WTO協(xié)定》”應(yīng)指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及作為其附件的多邊貿(mào)易協(xié)定，否則從字面意義上來說，中國(guó)加入的就是經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和未經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的多邊貿(mào)易協(xié)定附件。上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)多邊貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)并入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，所以中國(guó)加入的也是經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的多邊貿(mào)易協(xié)定，〔8〕中國(guó)的觀點(diǎn)和上訴機(jī)構(gòu)的分析詳見Appellate Body Report，China―Rare Earths，para.5.42。但這與上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于第一句中“《WTO協(xié)定》”只是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》本身的解釋相矛盾，因?yàn)槲覀冇懻摰木褪堑谝痪渲械摹啊禬TO協(xié)定》”是否包含多邊協(xié)定附件的問題，可見上訴機(jī)構(gòu)的分析邏輯是混亂的。上訴機(jī)構(gòu)不能一方面稱第一句的“《WTO協(xié)定》”僅指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，一方面又稱第一句所規(guī)定的，經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的“《WTO協(xié)定》”還包括多邊協(xié)定附件。筆者認(rèn)為，作為最近的上下文，第1.2條第一句的理解對(duì)解釋第二句具有直接參照意義，可以認(rèn)為第1.1、1.2和1.3條中的“《WTO協(xié)定》”含義不同，而第1.2條中“《WTO協(xié)定》”應(yīng)指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其多邊貿(mào)易協(xié)定附件。

上訴機(jī)構(gòu)又引證了部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議2011年11月10日的《關(guān)于中華人民共和國(guó)加入的決定》、《中國(guó)入世議定書》序言第一段、烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本的相關(guān)段落，指出它們均以“《WTO協(xié)定》”作為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的簡(jiǎn)稱?！?〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，para.5.45.筆者認(rèn)同上訴機(jī)構(gòu)的前述引證，但同時(shí)注意到上訴機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，前述對(duì)“《WTO協(xié)定》”的界定并不必然排除多邊貿(mào)易協(xié)定在某些情況下落入《中國(guó)入世議定書》中“《WTO協(xié)定》”的范圍。根據(jù)具體的上下文，《中國(guó)入世議定書》中的“《WTO協(xié)定》”用語(yǔ)可以指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》本身，也可以包含多邊貿(mào)易協(xié)定。上訴機(jī)構(gòu)引述了中國(guó)出版物案所涉及的第5.1條，稱第5.1條中的“在不損害中國(guó)以與符合《WTO協(xié)定》的方式管理貿(mào)易的權(quán)利的情況下”中的“《WTO協(xié)定》”就包含了附件多邊貿(mào)易協(xié)定。相反，具體引用《WTO協(xié)定》某一條款的則通常做狹義理解，即僅指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，例如《中國(guó)入世議定書》第18.1條援引“《WTO協(xié)定》”第4.5條。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)而指出“《WTO協(xié)定》”兼具廣義和狹義兩種解釋，符合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第2.2條和第12.1條所反映的一攬子接受原則。〔10〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.46－5.47.正是基于上訴機(jī)構(gòu)這一區(qū)別對(duì)待的務(wù)實(shí)解釋，前述引證并不能直接得出《中國(guó)入世議定書》第1.2條中的“WTO協(xié)定”僅指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的結(jié)論，因?yàn)槊恳粭l款中“WTO協(xié)定”的含義都需要結(jié)合具體條款確定。而誠(chéng)如前文所述，第1.2條中的“WTO協(xié)定”應(yīng)指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定。

上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》是一把大傘，附件多邊貿(mào)易協(xié)定都在其下聯(lián)合為一攬子權(quán)利義務(wù)，《中國(guó)入世議定書》第1.2條的“組成部分”用語(yǔ)與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12.1條又共同將《中國(guó)入世議定書》融入WTO一攬子權(quán)利義務(wù)，如此，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》、多邊貿(mào)易協(xié)定和《中國(guó)入世議定書》成為必須共同解讀的權(quán)利義務(wù)體系，第1.2條中的“《WTO協(xié)定》”術(shù)語(yǔ)是否包含多邊貿(mào)易協(xié)定都因?yàn)閃TO體系的這種基本架構(gòu)而變得不那么重要?！?1〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.47，5.49.誠(chéng)然，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定和《中國(guó)入世議定書》均為中國(guó)的加入條件，都適用于中國(guó)，但其中《中國(guó)入世議定書》與作為《WTO協(xié)定》附件的多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系，還是會(huì)直接影響具體條款的解釋，而第1.2條中“《WTO協(xié)定》”范圍的界定對(duì)確定《中國(guó)入世議定書》某條款與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和多邊貿(mào)易協(xié)定的某條款的具體關(guān)系具有決定意義。根據(jù)前文的分析，《中國(guó)入世議定書》依據(jù)其第1.2條構(gòu)成《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，則《中國(guó)入世議定書》的具體條款就可以按照其調(diào)整內(nèi)容分別嵌入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和其附件多邊貿(mào)易協(xié)定，這些關(guān)聯(lián)多邊貿(mào)易協(xié)定的一般性條款，如一般例外條款就可以在確定該具體條款所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)時(shí)直接適用，而無(wú)需以直接或間接援引這些一般性條款為適用前提。

然而，正是基于對(duì)第1.2條中“《WTO協(xié)定》”的狹義解釋，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為《中國(guó)入世議定書》第1.2條在議定書條款群和既有WTO權(quán)利義務(wù)群之間只是構(gòu)筑了一般性橋梁，其本身不能回答《中國(guó)入世議定書》的某條款如何與其他WTO協(xié)定的某條款聯(lián)系起來，不能省略在個(gè)案基礎(chǔ)上分析條款聯(lián)系的需要，也不能回答《中國(guó)入世議定書》的一個(gè)條款與GATT1994項(xiàng)下的中國(guó)義務(wù)是否有客觀聯(lián)系或GATT1994的例外能否為違背《中國(guó)入世議定書》的該條款提供正當(dāng)性問題。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為必須對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行徹底分析才能回答這個(gè)具體的實(shí)質(zhì)問題，分析應(yīng)從《中國(guó)入世議定書》文本開始，考察《中國(guó)入世議定書》相關(guān)條款和WTO法律框架內(nèi)其他協(xié)定提供的上下文，考察一攬子接受的WTO體系的整體構(gòu)架和其他相關(guān)的解釋要素，同時(shí)分析必須結(jié)合每一爭(zhēng)端的情況，包括涉訴措施和所稱的違反的性質(zhì)?！?2〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.50－5.51.本文不認(rèn)同上訴機(jī)構(gòu)對(duì)第1.2條中“《WTO協(xié)定》”的解釋，但對(duì)上訴機(jī)構(gòu)的解釋方法表示贊同，這一解釋方法綜合考慮包括文本在內(nèi)的諸多要素，為今后中國(guó)在涉《中國(guó)入世議定書》爭(zhēng)端中的申訴和抗辯提供了更多的可能。

(三)對(duì)各協(xié)定相互關(guān)系的分析

上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12.1條類似的第2.2條，也沒有回答各多邊貿(mào)易協(xié)定的權(quán)利義務(wù)條款之間如何相互聯(lián)系，特別是當(dāng)涉及同一事項(xiàng)的條款分布在不同協(xié)定中時(shí)更是如此。上訴機(jī)構(gòu)還指出，不同多邊貿(mào)易協(xié)定的條款和條件間的具體關(guān)系，多邊貿(mào)易協(xié)定條款和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》之間的關(guān)系，都必須通過適當(dāng)解釋這些協(xié)定的相關(guān)條款在個(gè)案基礎(chǔ)上的確定，解釋包括審查所涉條款、上下文、目的宗旨、WTO體系的整體構(gòu)架和對(duì)關(guān)系解讀提供線索的條款，例如《關(guān)于附件1A的總體解釋性說明》?！?3〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.53－5.55.上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)而指出，作為一攬子權(quán)利義務(wù)共同體的組成部分，《中國(guó)入世議定書》條款與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》、多邊貿(mào)易協(xié)定條款的關(guān)系也需要通過適當(dāng)解釋這些協(xié)定的相關(guān)條款在個(gè)案基礎(chǔ)上的確定，無(wú)論義務(wù)還是權(quán)利都不能自動(dòng)地從法律框架的一部分變換到另一部分，而《中國(guó)入世議定書》某一條款和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定既有義務(wù)間是否有客觀聯(lián)系、中國(guó)是否可以援引《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的例外使違反某一《中國(guó)入世議定書》條款的措施獲得正當(dāng)性，只能在根據(jù)條約解釋習(xí)慣規(guī)則和爭(zhēng)端情況對(duì)相關(guān)條款做了徹底分析之后才能回答。〔14〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，para.5.57.由于上訴機(jī)構(gòu)的分析建立在對(duì)《中國(guó)入世議定書》第1.2條中“《WTO協(xié)定》”的狹義解釋基礎(chǔ)上，當(dāng)然不能得到認(rèn)同，同時(shí)本文認(rèn)為不應(yīng)將《中國(guó)入世議定書》第1.2條簡(jiǎn)單地與《WTO協(xié)定》第2.2條類比。作為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件的多邊貿(mào)易協(xié)定都有自己的調(diào)整范圍和相對(duì)完整的體系，原則上彼此并不相互作為基礎(chǔ)和背景，依托單一協(xié)定基本可以確定WTO成員在某類貿(mào)易管理措施上的權(quán)利義務(wù)。而與多邊貿(mào)易協(xié)定之間關(guān)系不同，《中國(guó)入世議定書》是在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定基礎(chǔ)上談判而成，談判和擬定《中國(guó)入世議定書》的預(yù)設(shè)前提是中國(guó)遵守《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)則，對(duì)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)規(guī)定的普遍權(quán)利義務(wù)，《中國(guó)入世議定書》大多并未重述，因此僅依據(jù)《中國(guó)入世議定書》本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能確定中國(guó)在制定實(shí)施某一類貿(mào)易管理措施上的權(quán)利義務(wù)，而必須結(jié)合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其多邊貿(mào)易協(xié)定來綜合確立。

關(guān)于GATT1994一般例外對(duì)其他多邊貿(mào)易協(xié)定的適用性，上訴機(jī)構(gòu)分別以《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》協(xié)定和《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定》為可適用和不可適用的例子，同時(shí)坦承很多情況下都沒有明確的用語(yǔ)指明不同協(xié)定間具體條款的關(guān)系，必須調(diào)動(dòng)解釋要素來解釋?！?5〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，para.5.56.

上訴機(jī)構(gòu)再次強(qiáng)調(diào)要具體進(jìn)行個(gè)案分析，指出條文引用本身并不具有決定性，而是需要調(diào)動(dòng)多種手段進(jìn)行解釋，并引述了中國(guó)出版物案和中國(guó)原材料案中的《中國(guó)入世議定書》條款解釋來做說明?！?6〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.58－5.65.本文認(rèn)同上訴機(jī)構(gòu)的是否有明確條文引用不具有決定意義的結(jié)論，但還是認(rèn)為中國(guó)原材料案專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告與中國(guó)稀土案專家組報(bào)告過分倚重了第11.3條的文本緘默，而沒有充分合理地運(yùn)用其他解釋因素?！?7〕See Liu Ying，“Applicability of Environmental Protection Exceptions to WTO－plus Obligations: In View of China―Raw Materials and China―Rare Earths cases”，27( 1) Leiden Journal of International Law 113，118－137 ( 2014).

就中國(guó)提出的《中國(guó)入世議定書》第11.3條與GATT1994的固有聯(lián)系，上訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)稀土案中中國(guó)并未清晰界定“固有聯(lián)系”的含義、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的相關(guān)主張也在不斷進(jìn)化，并一以貫之地堅(jiān)持《中國(guó)入世議定書》第1.2條不能回答議定書具體條款如何與其他多邊協(xié)定具體條款相聯(lián)系的問題，只有通過個(gè)案解釋分析才能得出結(jié)論，這也就自然否定了中國(guó)借由固有聯(lián)系主張GATT1994第20條適用于第11.3條的主張?！?8〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.67－5.68.誠(chéng)然，中國(guó)在固有聯(lián)系主張中確實(shí)存在GATT1994條款列舉前后不盡一致的情況，但誠(chéng)如本文所闡釋的，《中國(guó)入世議定書》每一條款都與相關(guān)多邊貿(mào)易協(xié)定有著天然的聯(lián)系，《中國(guó)入世議定書》第11.3條依其內(nèi)容則與GATT1994密切聯(lián)系，GATT1994的一般例外應(yīng)能適用于第11.3條。

中國(guó)提出《中國(guó)入世議定書》與多邊貿(mào)易協(xié)定不同，不是“自洽的協(xié)定”( self－contained agreements)，沒有大部分其他多邊貿(mào)易協(xié)定擁有的重要特征，例如一般例外、安全例外、修改條款等。但上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)未能詳細(xì)闡釋這些主張和基礎(chǔ)概念，認(rèn)為“自洽的協(xié)定”不是對(duì)WTO法律框架或任何其中的協(xié)定的適當(dāng)描述，并且某一WTO法律文件是否是“自洽的協(xié)定”與《中國(guó)入世議定書》條款和涵蓋協(xié)定條款的具體聯(lián)系并不相關(guān)?！?9〕Appellate Body Report，China―Rare Earths，paras.5.69－5.70.本文亦認(rèn)為“自洽的協(xié)定”這一概念本身尚需界定，但中國(guó)借由這一概念顯然是想表明《中國(guó)入世議定書》并不能完全獨(dú)立于《WTO協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定，而這是三者關(guān)系的應(yīng)有之義。

上訴機(jī)構(gòu)支持了專家組的中間裁決，即《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12.1條和《中國(guó)入世議定書》第1.2條并不能產(chǎn)生令《中國(guó)入世議定書》具體條款成為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》、多邊貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下組成部分的法律效果，具體條款的關(guān)系問題只能在根據(jù)條約解釋習(xí)慣規(guī)則和爭(zhēng)端情況對(duì)相關(guān)條款做了徹底分析之后才能回答。

上訴機(jī)構(gòu)否定了一攬子解決《中國(guó)入世議定書》具體條款與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定相關(guān)條款的體系聯(lián)系的方法，維持了逐案分析、逐條款分析的傳統(tǒng)框架。但從分析方法來看，上訴機(jī)構(gòu)反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要從《中國(guó)入世議定書》的文本開始，考慮《中國(guó)入世議定書》、《中國(guó)加入工作組報(bào)告》相關(guān)條款和WTO法律框架內(nèi)的協(xié)定提供的上下文，同時(shí)必須考慮一攬子接受的WTO體系的整體構(gòu)架和其他相關(guān)的解釋要素，且需要根據(jù)每一爭(zhēng)端的情況，包括涉訴措施和系稱違反的性質(zhì)來進(jìn)行分析。因此，至少?gòu)慕忉尫椒▉砜?，上訴機(jī)構(gòu)做了厘定，在相當(dāng)程度上排除了純粹的文本主義。

上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)其依循了中國(guó)出版物案和中國(guó)原材料案上訴機(jī)構(gòu)的解釋思路，但顯然也做了發(fā)展，對(duì)解決《中國(guó)入世議定書》和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》、多邊貿(mào)易協(xié)定關(guān)系問題是有幫助的，為未來《中國(guó)入世議定書》其他條款的解釋預(yù)留了廣闊的空間。當(dāng)然，誠(chéng)如前文所指出的，上訴機(jī)構(gòu)的一些分析是粗糙的甚至是矛盾的，如其對(duì)第1.2條中“《WTO協(xié)定》”范圍和含義的理解，又如上訴機(jī)構(gòu)只是簡(jiǎn)單否定中國(guó)關(guān)于《中國(guó)入世議定書》不是“自洽的協(xié)定”的主張，卻沒有對(duì)中國(guó)提出的《中國(guó)入世議定書》的結(jié)構(gòu)性缺失作出回應(yīng)。

二、《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定關(guān)系的應(yīng)有之義

WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐表明，厘清《中國(guó)入世議定書》的性質(zhì)及其與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系，對(duì)明確中國(guó)在WTO框架下的具體權(quán)利義務(wù)、公正解決爭(zhēng)端至關(guān)重要，而專家組和上訴機(jī)構(gòu)尚未對(duì)這一問題給出令人信服的解釋，本文將嘗試從《中國(guó)入世議定書》與多邊貿(mào)易協(xié)定的比較入手，探討《中國(guó)入世議定書》的性質(zhì)及其與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系。

(一)《中國(guó)入世議定書》與多邊貿(mào)易協(xié)定之比較

《中國(guó)入世議定書》顯然是具有法律拘束力的國(guó)際條約，與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定緊密聯(lián)系，又有不同于WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的特殊性。

1.締約主體和條約性質(zhì)

評(píng)估鏈包括績(jī)效評(píng)價(jià)和跟蹤反饋兩方面，主要涉及政治價(jià)值和管理價(jià)值的保障。評(píng)估鏈?zhǔn)枪倭畔到y(tǒng)運(yùn)行鏈的末段，在政策執(zhí)行與資源消耗過程中要注重民主、效率、監(jiān)督等原則?？?jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)、效率、效益、公平的“四E”原則，對(duì)政府工作進(jìn)行客觀公正的描述。跟蹤反饋是績(jī)效評(píng)價(jià)取得的工作產(chǎn)出效果與新一輪決策和計(jì)劃的銜接。政策的制定與修正應(yīng)充分參考績(jī)效評(píng)價(jià)與跟蹤反饋的信息。

作為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件的多邊貿(mào)易協(xié)定是在GATT1947基礎(chǔ)上，由身份平等的締約方歷經(jīng)多輪談判、反復(fù)磋商達(dá)成的，規(guī)定了所有WTO成員在貿(mào)易管理上的紀(jì)律安排?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》本身則主要是烏拉圭回合的產(chǎn)物，是WTO作為國(guó)際組織的憲章性法律文件。無(wú)論是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》還是作為其附件的多邊貿(mào)易協(xié)定，都是WTO成立時(shí)所有成員共同締結(jié)的多邊條約?！吨袊?guó)入世議定書》的締約方分別為中華人民共和國(guó)和世界貿(mào)易組織，締結(jié)條約的雙方主體都有國(guó)際法主體資格，《中國(guó)入世議定書》因此符合雙邊條約的一般定義?！?0〕萬(wàn)鄂湘等:《國(guó)際條約法》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第3－7頁(yè)。

《中國(guó)入世議定書》的法源依據(jù)主要是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條。第12條規(guī)定:“任何國(guó)家或在處理其對(duì)外貿(mào)易關(guān)系及本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的其他事項(xiàng)方面擁有完全自主權(quán)的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)可按它與WTO議定的條件加入本協(xié)定?！薄吨袊?guó)入世議定書》中的前言部分亦指出:“世界貿(mào)易組織，按照WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條所做出的批準(zhǔn)，與中華人民共和國(guó)，協(xié)議如下”。按照《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條，新加入成員“可按它與WTO議定的條件加入本協(xié)定”，也即中國(guó)通過入世談判，按照主要反映在《中國(guó)入世議定書》中的條件加入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，而《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》顯然是多邊條約。以《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條為法源依據(jù)的《中國(guó)入世議定書》第1.2條第二句的規(guī)定“本議定書，包括工作組報(bào)告書第342段所指的承諾，應(yīng)成為《WTO協(xié)定》的組成部分”則表達(dá)了同樣的意思，是對(duì)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條含義的另一種闡述，而第1.2條這一表述乃是WTO秘書處給出的標(biāo)準(zhǔn)表述。由此筆者認(rèn)為，作為雙邊協(xié)定的《中國(guó)入世議定書》因?yàn)椤恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條和以第12條為依據(jù)的《中國(guó)入世議定書》第1.2條而成為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，具有了多邊屬性，這也是其他WTO成員可以依據(jù)《中國(guó)入世議定書》條款對(duì)中國(guó)提出申訴和DSU可以適用于《中國(guó)入世議定書》爭(zhēng)端解決的原因，〔21〕有關(guān)DSB對(duì)涉《中國(guó)入世議定書》爭(zhēng)端的管轄權(quán)的更多闡述，可參見任清:《〈中國(guó)加入議定書〉研究的兩個(gè)十年——兼論加入議定書的強(qiáng)制執(zhí)行性等問題》，載《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。需知其他成員本不是《中國(guó)入世議定書》的締約方。

2.談判主體和過程

與其他申請(qǐng)加入成員一樣，中國(guó)的加入談判主要分為兩部分。一是既有成員請(qǐng)求與中國(guó)進(jìn)行的雙邊加入談判，核心是要價(jià)和出價(jià)，其中部分內(nèi)容會(huì)進(jìn)入《中國(guó)入世議定書》;二是WTO總理事會(huì)設(shè)立一個(gè)工作組負(fù)責(zé)全面審議中國(guó)的對(duì)履行WTO協(xié)議有影響的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)法律和政策，并將審議和其間的溝通成果寫入《中國(guó)加入工作組報(bào)告》，其中部分內(nèi)容對(duì)中國(guó)具有約束性，通過《中國(guó)加入工作組報(bào)告》第342段和《中國(guó)入世議定書》第1.2條并入《中國(guó)入世議定書》。

可見，在談判主體和過程上，《中國(guó)入世議定書》不同于多邊貿(mào)易協(xié)定?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其所附多邊貿(mào)易協(xié)定是經(jīng)過廣泛的多邊談判達(dá)成的，談判各方在WTO多邊談判中存在著多樣的利益訴求，這會(huì)為規(guī)則的謹(jǐn)慎起草提供必要的檢驗(yàn)和平衡。而多邊國(guó)際條約在制定過程中一般都會(huì)比較重視條文文字，力求嚴(yán)謹(jǐn)和體系化，在烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的過程中，GATT秘書處就成立了專門的法律起草小組將各代表團(tuán)的建議整合成法律文本。反觀入世談判，則是以申請(qǐng)加入成員為一方，以既有單個(gè)成員或全體成員為另一方的雙邊或多邊談判過程?！?2〕See kent Jones，“The Political Economy of WTO Accession: the Unfinished Business of Universal Membership”，8( 2) World Trade Review 279，279－314 ( 2009).因此在《中國(guó)入世議定書》談判中，一項(xiàng)具體條款是否經(jīng)由充分談判并被謹(jǐn)慎起草，不僅取決于申請(qǐng)國(guó)在具體談判中的博弈實(shí)力，還與其談判團(tuán)隊(duì)的法律能力、談判能力以及國(guó)內(nèi)決策過程的質(zhì)量密切相關(guān)。而由于彼時(shí)中國(guó)缺乏談判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)WTO規(guī)則也缺乏系統(tǒng)了解，粗糙擬定入世條款成為常見的事情。〔23〕誠(chéng)如學(xué)者所述，《中國(guó)入世議定書》的有些義務(wù)難以執(zhí)行，是談判時(shí)未經(jīng)謹(jǐn)慎考慮的結(jié)果，例如中國(guó)承諾在與貿(mào)易有關(guān)的法律、法規(guī)、措施生效之日起90天內(nèi)提供翻譯本就難以實(shí)現(xiàn)，而這會(huì)影響到WTO規(guī)則的有效性，See Julia Ya Qin，“‘WTO－plus’Obligations and Their Implications for the World Trade Organization Legal System”，37 ( 3) Journal of World Trade 483，517 ( 2003)。進(jìn)而，根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的規(guī)定，加入應(yīng)由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議以WTO成員三分之二多數(shù)批準(zhǔn)，但在GATT和WTO的歷史上都是采取協(xié)商一致通過的方式，通常是總理事會(huì)或部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過各該加入工作組起草加入決定、加入議定書及相關(guān)附件和加入工作組報(bào)告書。由于總理事會(huì)在報(bào)告的通過上采取正向協(xié)商一致的決策機(jī)制，因此每個(gè)既有成員都有能力實(shí)質(zhì)性地阻止申請(qǐng)加入方的加入，甚至將新成員入世變?yōu)榧扔谐蓡T方運(yùn)用自身實(shí)力和地位攫取經(jīng)貿(mào)利益乃至其他利益的有效工具。〔24〕例如，在俄羅斯入世談判中，與之有領(lǐng)土糾紛的格魯吉亞甚至提出了很多政治性條件，See Mitali Tyagi，“Flesh on a Legal Fiction: Early Practice in the WTO Accession Protocol”，15( 2) Journal of International Economic Law 391，395 ( 2012)。這種現(xiàn)象在中國(guó)的入世過程中尤其突出。

3.條約體系和內(nèi)容

在締約內(nèi)容上，多邊談判中各成員都要做出減讓或者承諾，而無(wú)論在雙邊還是多邊加入談判中，卻只有申請(qǐng)加入方單方面作出減讓或承諾，承擔(dān)修改或調(diào)整其貿(mào)易措施的義務(wù)，這種不同于通常的國(guó)際條約加入的實(shí)踐做法，被形象地描述為“入門費(fèi)”( entry fee)。

就入世議定書而言，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條并未對(duì)加入方與WTO議定條件的內(nèi)容加以任何限制，因此從法律上說，既有成員可以與加入方就與貿(mào)易相關(guān)的任何事項(xiàng)談判任何條件，而《中國(guó)入世議定書》的內(nèi)容也確實(shí)橫跨WTO所有多邊貿(mào)易協(xié)定，并沒有呈現(xiàn)出多邊貿(mào)易協(xié)定鮮明的體系性特征。同時(shí)，《中國(guó)入世議定書》脫胎和植根于多邊貿(mào)易協(xié)定，規(guī)則簡(jiǎn)略，由其本身的二十幾個(gè)條款和并入《中國(guó)入世議定書》的145個(gè)《中國(guó)加入工作組報(bào)告》段落組成，只對(duì)WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的條款做了確認(rèn)，或者對(duì)中國(guó)的特別承諾做了規(guī)定，其內(nèi)容本身在橫跨多個(gè)協(xié)定的同時(shí)又不能獨(dú)立完整地呈現(xiàn)中國(guó)在WTO框架下所有的權(quán)利義務(wù)，必須結(jié)合相應(yīng)的WTO多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)則來解釋和適用。

誠(chéng)然，實(shí)踐中一些加入成員的入世議定書只包含了標(biāo)準(zhǔn)條款，但也有一些加入成員的議定書和加入工作組報(bào)告包含了區(qū)別于WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的重大實(shí)質(zhì)性義務(wù)，形成了加入成員與其他WTO成員之間適用的特殊規(guī)則，中國(guó)即是如此。不同加入成員依據(jù)各自的入世議定書承擔(dān)的不同的超WTO義務(wù)與次WTO權(quán)利為加入成員設(shè)置了超出WTO多邊貿(mào)易協(xié)定所要求的義務(wù)或者限制、減損了新成員在多邊貿(mào)易協(xié)定下本應(yīng)享有的權(quán)利。隨著越來越多的成員加入WTO，這些不同的超WTO義務(wù)和次WTO權(quán)利為各新加入成員規(guī)定了各不相同的特殊行為規(guī)則，〔25〕誠(chéng)如學(xué)者研究成果表明，僅僅在出口限制規(guī)則方面，由于新加入成員入世議定書的規(guī)定不統(tǒng)一，WTO成員的權(quán)利義務(wù)就形成了四個(gè)等級(jí)，詳見Julia Ya Qin，“Reforming WTO Discipline on Export Duties: Sovereignty over Natural Resources，Economic Development and Environmental Protection”，46( 5) Journal of World Trade 1147，1147－1190 ( 2012)。共同組成了一個(gè)不斷擴(kuò)張和變化的國(guó)際條約群。而由于加入成員的入世議定書構(gòu)成《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，隨著越來越多的入世議定書并入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定，WTO多邊貿(mào)易規(guī)則呈現(xiàn)出碎片化的趨勢(shì)，〔26〕關(guān)于WTO規(guī)則“碎片化”現(xiàn)象的分析，See Tokia Yamaoka，“Analysis of China’s Accession Commitments in the WTO: New Taxonomy of More and Less Stringent Commitments，and the Struggle for Mitigation by China”，47( 1) Journal of World Trade 105，113－114 ( 2013)。而這些實(shí)質(zhì)性的超WTO義務(wù)和次WTO權(quán)利規(guī)則與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定條款的關(guān)系問題、解釋問題，都已經(jīng)在實(shí)踐中凸顯出來。

綜上所述，筆者認(rèn)為，作為雙邊協(xié)定的《中國(guó)入世議定書》因?yàn)椤恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條和以第12條為依據(jù)的《中國(guó)入世議定書》第1.2條而成為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，具有了多邊屬性。雖然有學(xué)者質(zhì)疑《中國(guó)入世議定書》第1.2條宣稱議定書是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊協(xié)定的組成部分的法律效力，〔27〕See Steve Charnovitz，“Mapping the Law of WTO Accession”，The George Washington University Law School Public Law and Legal Theory Working Paper No.237，Legal Studies Research Paper No.237，http://ssrn.com/abstract =957651，accessed 2014.12.29.同時(shí)參見任清:《〈中國(guó)加入議定書〉研究的兩個(gè)十年——兼論加入議定書的強(qiáng)制執(zhí)行性等問題》，載《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。但筆者認(rèn)為，盡管《中國(guó)入世議定書》作為一個(gè)協(xié)定無(wú)法規(guī)定它是另一個(gè)協(xié)定的組成部分，但由于《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條授權(quán)WTO與申請(qǐng)加入成員按照議定條件簽署加入?yún)f(xié)定以加入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，就賦予了《中國(guó)入世議定書》這一核心議定條件文件成為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》組成部分的法律基礎(chǔ)，《中國(guó)入世議定書》只是進(jìn)一步明確將議定書與《WTO協(xié)定》的關(guān)系描述為“組成部分”，且第1.2條本來也是WTO秘書處擬定的標(biāo)準(zhǔn)表述?！吨袊?guó)入世議定書》第1.2條是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條授權(quán)的延伸和具體化，其效力來源于《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條的規(guī)定。從實(shí)踐來看，中國(guó)加入的法律文件由多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議以協(xié)商一致方式通過，雖然《中國(guó)入世議定書》的締約方是中國(guó)和WTO這一國(guó)際組織，但所有成員方授權(quán)WTO組織談判和接納新成員，并通過部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議確認(rèn)同意，其中當(dāng)然也包括同意《中國(guó)入世議定書》第1.2條的關(guān)系描述，從而進(jìn)一步肯定了《中國(guó)入世議定書》第1.2條的法律效力。因此筆者認(rèn)為，并非《中國(guó)入世議定書》第1.2條獨(dú)立將議定書設(shè)定為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件多邊貿(mào)易協(xié)定的組成部分，而是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條的授權(quán)賦予了這一規(guī)定以法律基礎(chǔ)，并通過加入程序得到了程序上的確認(rèn)。進(jìn)而，基于《中國(guó)入世議定書》在談判主體和談判過程方面區(qū)別于WTO多邊貿(mào)易協(xié)定談判的諸多特征，《中國(guó)入世議定書》在依循《維也納條約法公約》所體現(xiàn)的條約解釋習(xí)慣規(guī)則〔28〕誠(chéng)如李浩培先生所言，“條約的解釋是指對(duì)一個(gè)條約的具體規(guī)定的正確意義的剖析明白……更有必要講求條約解釋的正確方法”，參見李浩培:《條約法概論》，法律出版社2003年版，第334頁(yè)。DSU第3.2條規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)按照解釋條約的國(guó)際習(xí)慣規(guī)則來解釋DSU的適用協(xié)定，上訴機(jī)構(gòu)則在美國(guó)精煉和常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案和日本酒精飲料稅案中分別確立了《維也納條約法公約》的第31條和第32條為前述條約解釋國(guó)際習(xí)慣規(guī)則，并延伸適用到《中國(guó)入世議定書》的解釋上，也即按照條約用語(yǔ)依其上下文所具有的通常含義參照條約的目的宗旨善意地解釋，條約的準(zhǔn)備工作和締約情況資料則作為補(bǔ)充解釋資料。進(jìn)行解釋的同時(shí)，還需要與WTO多邊貿(mào)易協(xié)議的解釋有所區(qū)別，例如應(yīng)更多地考慮緘默和不明確措辭背后的談判方意圖來善意解釋，因?yàn)槠渲邢喈?dāng)部分可能源自經(jīng)驗(yàn)不足的疏忽，而非簡(jiǎn)單的更多權(quán)利放棄或義務(wù)承擔(dān)，也即更多考慮締約過程。又由于《中國(guó)入世議定書》是在WTO所有多邊貿(mào)易協(xié)定基礎(chǔ)上的中國(guó)入世承諾，其內(nèi)容本身橫跨所有多邊貿(mào)易協(xié)定，但又沒有系統(tǒng)完整地規(guī)定中國(guó)在WTO框架下的所有權(quán)利義務(wù)，因此對(duì)《中國(guó)入世議定書》的解釋和適用就必須結(jié)合相應(yīng)的WTO多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)則，將后者作為解釋的上下文。

(二)《中國(guó)入世議定書》特別承諾與多邊貿(mào)易協(xié)定的適用

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條是關(guān)于加入的規(guī)定，但第12條沒有規(guī)定新成員的加入議定書與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和多邊貿(mào)易協(xié)定的適用順序?！吨袊?guó)入世議定書》第1.3條則規(guī)定，“除本議定書另有規(guī)定外，中國(guó)應(yīng)履行《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》所附各多邊貿(mào)易協(xié)定中的、應(yīng)在自該協(xié)定生效之日起開始的一段時(shí)間內(nèi)履行的義務(wù)，如同中國(guó)在該協(xié)定生效之日已接受該協(xié)定?！币罁?jù)第1.3條，從法理上來講，在處理相同事項(xiàng)時(shí)，《中國(guó)入世議定書》似乎相對(duì)于多邊貿(mào)易協(xié)定應(yīng)優(yōu)先適用?！?9〕參見屠沈寅:《〈中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書〉的解釋研究》，中南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第15頁(yè)。而《中國(guó)入世議定書》中其他條款中的措詞也印證了《中國(guó)入世議定書》的義務(wù)相對(duì)于WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的義務(wù)優(yōu)先適用。如《中國(guó)入世議定書》第15條(確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性)規(guī)定“GATT 1994第6條、《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》(《反傾銷協(xié)定》)以及《SCM協(xié)定》應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入一WTO成員的程序，并應(yīng)符合下列規(guī)定”，這也表明在確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性這一問題上，《中國(guó)入世議定書》的規(guī)定須優(yōu)先適用。

在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)則直接抵觸的適用實(shí)例非常罕見。常見的情況是，申訴方援引《中國(guó)入世議定書》中的特別承諾作為請(qǐng)求依據(jù)，專家組和上訴機(jī)構(gòu)則直接適用和解釋該特別承諾做出中國(guó)相應(yīng)涉訴措施是否符合該具體承諾的結(jié)論。當(dāng)然在這一過程中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)通常必須結(jié)合相關(guān)多邊貿(mào)易協(xié)定來做解釋。例如中國(guó)原材料案中專家組和上訴機(jī)構(gòu)結(jié)合了GATT1994第8條、第2條和第11條來解釋《中國(guó)入世議定書》第11.3條及一般例外對(duì)第11.3條的適用性。反之亦然，在解釋多邊貿(mào)易協(xié)定條款時(shí)，也可能需要解釋《中國(guó)入世議定書》承諾來做出判斷，例如在美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品的雙反稅案中，〔30〕United States―Definitive Anti－Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China，WT/DS379.專家組和上訴機(jī)構(gòu)在解釋《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第19.3條和GATT1994第6.5條時(shí)則結(jié)合了《中國(guó)入世議定書》第15條的次WTO權(quán)利承諾來認(rèn)定“適當(dāng)金額”和雙重救濟(jì)。而在二者之間，特別是確定中國(guó)在WTO項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)時(shí)，如果《中國(guó)入世議定書》有特別承諾，專家組和上訴機(jī)構(gòu)首先還是適用和解釋該特別承諾的。

由此，筆者認(rèn)為，廣泛用于國(guó)內(nèi)法的特別法優(yōu)先原則〔31〕也有學(xué)者專門討論了WTO爭(zhēng)端解決中特別法原則的適用，see Michael Lennard，“Navigating by the Stars : Interpreting the WTO Law”，5( 2) Journal of International Economic Law 17，70－72 ( 2002)。也可以在《中國(guó)入世議定書》和WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的適用中加以援用。原則上，如果議定書對(duì)某一事項(xiàng)有特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用議定書，再整體適用對(duì)同一事項(xiàng)做了規(guī)定的多邊貿(mào)易協(xié)定，而不限于該議定書條款所提及的多邊貿(mào)易協(xié)定具體條款。

三、以部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議或總理事會(huì)解釋確定《中國(guó)入世議定書》的法律地位

WTO規(guī)則體系和實(shí)踐并未明確《中國(guó)入世議定書》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系，但以《中國(guó)入世議定書》中特殊承諾為代表的加入特別承諾與WTO行為規(guī)則的統(tǒng)一性之間的不協(xié)調(diào)，已經(jīng)極大地?fù)p害了WTO所倡導(dǎo)的規(guī)則統(tǒng)一性和非歧視原則。因此，明確《中國(guó)入世議定書》作為WTO多邊貿(mào)易協(xié)定組成部分和適用關(guān)系對(duì)解釋和適用議定書具有基礎(chǔ)意義。

修改《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條無(wú)疑是最直接有效的方法，但根據(jù)現(xiàn)有WTO規(guī)則，幾乎不可能完成對(duì)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條的修改。〔32〕誠(chéng)如杰克遜教授所言，WTO各協(xié)定的修改程序至少與GATT的修改程序一樣困難，而在GATT時(shí)期，締約方已意識(shí)到修改GATT協(xié)定實(shí)際是不可能的。See John H.Jackson，The Jurisprudence of GATT and the WTO: Insights on Treaty Law and Economic Relations，Cambridge University Press，2000，p.185.根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10條，任何引起WTO成員權(quán)利義務(wù)變更的修訂需經(jīng)三分之二多數(shù)成員接受后才能生效。這里的接受意味著各成員必須依照其國(guó)內(nèi)的法定程序?qū)l約的修訂進(jìn)行批準(zhǔn)，需要各成員向WTO總干事提交接受書，而對(duì)一些成員來說，接受意味著立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，這是非常困難的。迄今為止，經(jīng)WTO總理事會(huì)通過的對(duì)WTO多邊貿(mào)易協(xié)定唯一的一次正式修訂是2005年對(duì)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的修訂，〔33〕Amendment of TPIPS Agreement，8 December 2005，WT/L/641.但由于至今仍未收到三分之二成員的批準(zhǔn)，該修訂尚未正式生效，由此可見修訂多邊貿(mào)易協(xié)定之難。

通過在《中國(guó)入世議定書》增加條款以明確議定書的地位及其與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的適用關(guān)系則必然涉及《中國(guó)入世議定書》的修改，而《中國(guó)入世議定書》并無(wú)關(guān)于議定書修改的條款，甚至現(xiàn)有新加入成員的入世議定書都沒有這樣的約定?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10條所規(guī)定的修訂要求本身也極難滿足，因此即便《中國(guó)入世議定書》條款可以依據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的修改條款來修改，也基本不可行。

相對(duì)而言，依據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9.2條，由WTO部長(zhǎng)會(huì)議和總理事會(huì)行使賦予的權(quán)力，通過解釋《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第12條和加入成員議定書中將議定書并入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的標(biāo)準(zhǔn)條款，來明確包括《中國(guó)入世議定書》在內(nèi)的新成員加入議定書和多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系和適用問題，是較為可行的選擇。WTO普遍性規(guī)則是基礎(chǔ)，入世議定書是普遍規(guī)則的具體化，這樣的定位并不改變各成員WTO項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，只是解決議定書適用過程中的技術(shù)性問題或體系性問題，應(yīng)屬于《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9.2條賦予部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)的權(quán)力。而由于這種解釋并不需要WTO成員的國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序，只是需要部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議或總理事會(huì)的通過，操作難度就明顯小于WTO條約修改。

具體而言，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)可以通過決議的方式明確包括《中國(guó)入世議定書》在內(nèi)的新成員入世議定書作為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的組成部分具有多邊性質(zhì)，與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其多邊貿(mào)易協(xié)定構(gòu)成新加入成員在WTO項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)整體，在入世議定書規(guī)定事項(xiàng)上優(yōu)先適用;除非入世議定書明確排除《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其多邊貿(mào)易協(xié)定的適用，每一加入議定書條款的適用和解釋必須結(jié)合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及多邊貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)條款，后者的普遍規(guī)則可以適用于加入議定書解釋。這樣，就解決了《中國(guó)加入議定書》條款過于簡(jiǎn)潔，對(duì)許多重大權(quán)利義務(wù)，例如援引例外的權(quán)利、普遍最惠國(guó)待遇規(guī)則等沒有作出規(guī)定的問題。

(責(zé)任編輯:肖崇俊)