鄭國(guó)岱

（1.廣東第二師范學(xué)院中文系 廣州 510303; 2.廣西師范大學(xué)文學(xué)院 桂林 541004）

馬一浮對(duì)朱熹的四書學(xué)推崇備至，他說(shuō)：“為學(xué)必先治經(jīng)，治經(jīng)必先四書，四書必以朱子《章句集注》為主?！彼€說(shuō)：“經(jīng)義如日月，朱注如江河?！盵1]評(píng)價(jià)之高無(wú)以復(fù)加。正是基于對(duì)四書的推尊，馬一浮精心營(yíng)構(gòu)了一個(gè)由四書統(tǒng)領(lǐng)的宏大的學(xué)術(shù)該攝系統(tǒng)①。此系統(tǒng)分為三個(gè)層級(jí)：最高一層為四書，其中又以《論語(yǔ)》為根本；中間一層為六藝，也即是六經(jīng)；最基礎(chǔ)一層分兩個(gè)平行板塊，一是國(guó)學(xué)，一是西學(xué)。系統(tǒng)中上一層該攝下一層，層層該攝，構(gòu)成一個(gè)機(jī)理嚴(yán)密的學(xué)術(shù)體系。當(dāng)前學(xué)術(shù)界能看到馬一浮“六藝統(tǒng)攝于一心”“六藝該攝諸學(xué)”的思想系統(tǒng)，卻還沒(méi)有注意到“六藝”與“心”之間其實(shí)還有一個(gè)由四書、《孝經(jīng)》組成的該攝構(gòu)造，由這個(gè)構(gòu)造，“心”與“六藝”之間才形成一種可以檢諸義理，驗(yàn)之行跡的真實(shí)統(tǒng)攝關(guān)系②，并由此，六藝該攝一切學(xué)術(shù)才有了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理支撐。

一、以《論語(yǔ)》為四書學(xué)根本

在朱熹那里，四書學(xué)有其嚴(yán)密的理論系統(tǒng)，他說(shuō)：“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語(yǔ)》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處?！盵2]222其間，《論語(yǔ)》被視為“根本”，其在朱熹四書學(xué)中的核心地位是毫無(wú)疑問(wèn)的。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》是迄今為止記載孔子言行最為可靠的資料，確立了《論語(yǔ)》的根本性地位，也就確立了四書學(xué)在儒學(xué)中的正統(tǒng)地位。然而，晚清以來(lái)，對(duì)四書學(xué)的內(nèi)在重心多有調(diào)整。例如，康有為把《論語(yǔ)》降格為曾子之學(xué)，并且認(rèn)為：“孔子之教諭莫精于子思《中庸》一篇?！盵3]如此，四書學(xué)的重心有巨大的位移。他的學(xué)生梁?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為：“《論語(yǔ)》為二千年來(lái)國(guó)人思想之總源泉?！睹献印纷运我院髣?shì)力亦與相埒。”[4]雖然沒(méi)有把《論語(yǔ)》降格，但是以《孟子》為勢(shì)力“相埒”一方，顯然四書學(xué)的內(nèi)部權(quán)重也要相應(yīng)調(diào)整。而與康梁同時(shí)的王國(guó)維也認(rèn)為要研究孔子的思想“當(dāng)先研究夫子所研究之《詩(shī)》《書》《易》《禮》等古書，及夫子之遺書《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，子思之《中庸》，孟子之書等，以考察其說(shuō)”[5]?！墩撜Z(yǔ)》也只是王國(guó)維學(xué)術(shù)視野中考察孔子思想的眾多路徑之一。章太炎則干脆說(shuō)：“《論語(yǔ)》者暗昧。”[6]那絕對(duì)是離經(jīng)叛道要革命的樣子。相比之下，馬一浮卻始終堅(jiān)持《論語(yǔ)》的根本地位不動(dòng)搖。

首先，馬一浮以《論語(yǔ)》該攝六經(jīng)。這就劃設(shè)了《論語(yǔ)》之于儒學(xué)的直接作用領(lǐng)域，從而也為六經(jīng)的思想系統(tǒng)設(shè)置了一個(gè)總括。他說(shuō)：

六藝皆孔氏之遺書，七十子后學(xué)所傳。欲明其微言大義，當(dāng)先求之《論語(yǔ)》，以其皆孔門問(wèn)答之詞也[7]148。

馬一浮先肯定“六藝皆孔氏之遺書”③，這可以當(dāng)作是對(duì)疑古論的一種回應(yīng)。如此則六藝的學(xué)術(shù)品位便明確了，至于六藝中摻雜情況顯然是“后學(xué)所傳”，瑕不掩瑜，無(wú)關(guān)宏旨，如此來(lái)認(rèn)識(shí)六藝，其崇高便無(wú)可置疑。然后再點(diǎn)出要明了六藝的微言大義，那就要求之于《論語(yǔ)》，這樣一來(lái)，《論語(yǔ)》為六藝“大義”所在，其地位自然超越在六藝之上。當(dāng)然，馬一浮還沒(méi)有直接說(shuō)：《論語(yǔ)》該攝六藝。我們的論斷基于三個(gè)理由：第一，既然“六藝皆孔氏之遺書”，而“六藝統(tǒng)攝于一心”，那么孔氏之心何以見(jiàn)之，曰：見(jiàn)之《論語(yǔ)》也。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》“皆孔門問(wèn)答之詞”，它是孔子師生思想言論最直接最權(quán)威的底本，是圣心最真實(shí)的體現(xiàn)。第二，馬一浮還說(shuō)：“《論語(yǔ)》記孔子及諸弟子之言，隨舉一章，皆可以見(jiàn)六藝之旨。”[7]33意味著《論語(yǔ)》不僅在整體上，而且是隨便一章都可見(jiàn)六藝之心。第三，馬一浮認(rèn)為，《論語(yǔ)》為六藝之“大義”所在，而“大義者，圓融周遍之義，對(duì)小為言”[7]173，“對(duì)小而言”“圓融周遍”正是“該攝”。因此，我們可以說(shuō)：《論語(yǔ)》該攝六藝。

馬一浮以《論語(yǔ)》來(lái)該攝六藝，這從他的《論語(yǔ)大義》一書的結(jié)構(gòu)體系可以清楚地看出來(lái)。《論語(yǔ)大義》一書除了前面所附的“群經(jīng)大義總說(shuō)”作為“緒言”之外，其主體包括十個(gè)部分，分別為：

《論語(yǔ)》大義一（詩(shī)教），《論語(yǔ)》大義二（書教），《論語(yǔ)》大義三（禮樂(lè)教上），《論語(yǔ)》大義四（禮樂(lè)教中），《論語(yǔ)》大義五（禮樂(lè)教下），《論語(yǔ)》大義六（易教上），《論語(yǔ)》大義七（易教下），《論語(yǔ)》大義八（春秋教上），《論語(yǔ)》大義九（春秋教中），《論語(yǔ)》大義十（春秋教下）[7]167-226。

由此目錄可見(jiàn)，《論語(yǔ)》一書兼括六藝，因此馬一浮的《論語(yǔ)大義》其實(shí)是把《論語(yǔ)》對(duì)“六藝”的“該攝”做了非常具體的文本闡發(fā)。也就是說(shuō)，他的心統(tǒng)六藝，其實(shí)是圣心統(tǒng)六藝，具體義理落實(shí)便有《論語(yǔ)》該攝六藝。

當(dāng)然，馬一浮始終沒(méi)有直接說(shuō)：《論語(yǔ)》該攝六藝。那是因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》在該攝六藝上起主要作用，但不是全部作用，它對(duì)六藝的該攝需要四書系統(tǒng)的支持，需要《孝經(jīng)》作為輔翼。

我們先看四書系統(tǒng)對(duì)《論語(yǔ)》的支持。確定了《論語(yǔ)》作為六藝的義理總括之后，《論語(yǔ)》在四書中的根本性地位其實(shí)已經(jīng)毋庸費(fèi)言。對(duì)其余三書與《論語(yǔ)》的關(guān)系，馬一浮在《通治群經(jīng)必讀諸書舉要》中有清晰的闡發(fā)。他說(shuō)：

據(jù)《論語(yǔ)》以說(shuō)六藝，庶幾能得其旨。孟子、荀卿皆身通六藝，然荀卿蔽于修而不知性。唯孟子道性善，言王政，為足以繼《論語(yǔ)》。先儒取戴記《大學(xué)》《中庸》二篇以益之，謂之四書，萬(wàn)世不可易矣。朱注字字稱量而出，深得圣人之用心。故謂治群經(jīng)必先求之四書，治四書必先求之朱注[7]148-149。

有清一代尊荀運(yùn)動(dòng)中，荀卿大有把孟子取而代之的趨勢(shì)，此間，馬一浮以“性善”、“王政”為標(biāo)準(zhǔn)，定位了《孟子》承繼《論語(yǔ)》的正統(tǒng)地位，《大學(xué)》、《中庸》則成為孔孟的輔翼。如此一來(lái)，四書內(nèi)部也形成一個(gè)以《論語(yǔ)》統(tǒng)領(lǐng)的密不可分的思想系統(tǒng)，而有了《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》的輔翼，《論語(yǔ)》對(duì)六經(jīng)微言大義的闡發(fā)便更完整了，從這個(gè)意義上可以說(shuō)《論語(yǔ)》對(duì)六經(jīng)的該攝便可以視為四書對(duì)六經(jīng)的該攝，這也就是“治群經(jīng)必先求之四書”的道理。

馬一浮此種四書學(xué)內(nèi)部系統(tǒng)構(gòu)成的安排其實(shí)是嚴(yán)格遵照程朱四書學(xué)的路徑而來(lái)的。程頤說(shuō)：“學(xué)者當(dāng)以《論語(yǔ)》《孟子》為本?！墩撜Z(yǔ)》《孟子》既治，則《六經(jīng)》可不治而明矣?！盵8]46程頤把《孟子》擺在《論語(yǔ)》之后，并非梁?jiǎn)⒊热四菢影褍烧卟⒘械囊馑?，它其?shí)就是對(duì)《孟子》道統(tǒng)地位的確認(rèn)。因?yàn)?，在程朱的四書學(xué)系統(tǒng)里面，《論語(yǔ)》 才是“根本”。至于孟子，“未敢便道他是圣人，然學(xué)已到至處。”[8]216也就是說(shuō)，從個(gè)人修為的境界看，孟子和孔子相比，還是有一段距離。但為什么讀了《論語(yǔ)》《孟子》，六經(jīng)便可以“不治而明”？原因程頤并沒(méi)有展開(kāi)分析，而馬一浮對(duì)四書該攝六經(jīng)的論述正是對(duì)此做了闡發(fā)，這是他對(duì)程朱四書學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

二、以《孝經(jīng)》輔翼《論語(yǔ)》

引入《孝經(jīng)》輔翼《論語(yǔ)》，這是馬一浮對(duì)程朱四書學(xué)的一個(gè)發(fā)展，或者說(shuō)補(bǔ)充。朱熹對(duì)《孝經(jīng)》并不怎么重視，《朱子語(yǔ)類》記載：

問(wèn)：“孝經(jīng)一書，文字不多，先生何故不為理會(huì)過(guò)？”曰：“此亦難說(shuō)。據(jù)此書，只是前面一段是當(dāng)時(shí)曾子聞?dòng)诳鬃诱?，后面皆是后人綴緝而成?！盵2]1921

顯然，朱熹不重視《孝經(jīng)》的原因是因?yàn)樵谒磥?lái)，《孝經(jīng)》主要是“后人綴緝而成”，不足以反映孔子的真實(shí)思想。

然而，馬一浮卻十分重視《孝經(jīng)》，他說(shuō)：“吾人性德本自具足，本無(wú)纖毫過(guò)患，唯在當(dāng)人自肯體認(rèn)。與其廣陳名相，不若直抉根原。故博說(shuō)則有六藝，約說(shuō)則有《孝經(jīng)》?！缎⒔?jīng)》之義，終于立身；立身之旨，在于繼善成性。”[7]228

《孝經(jīng)》與六藝這種“約”與“博”的關(guān)系如何理解呢？ 馬一浮說(shuō)：

六藝皆以明性道陳德行，而《孝經(jīng)》實(shí)為之總會(huì)。德性是內(nèi)征屬知，（非聞見(jiàn)之知。）行道是踐履屬行；知為行之質(zhì)，行是知之驗(yàn)；德性至博而行之則至約。當(dāng)其行時(shí)全知是行，亦無(wú)行相可得。（孟子曰：“由仁義行，非行仁義?！笔菬o(wú)行仁義之相也。）故可以行攝知，以德攝德，以約攝博。如耳目口體并是心攝，視聽(tīng)言貌并是思攝，制度文為并是禮攝，家國(guó)天下并是身攝。明此則知《詩(shī)》、《書》之用，《禮》、《樂(lè)》之原，《易》、《春秋》之旨，并為《孝經(jīng)》所攝，義無(wú)可疑，故曰孝德之本也[7]229。

馬一浮認(rèn)為，《孝經(jīng)》是六藝的“總會(huì)”，也就是《孝經(jīng)》對(duì)六藝有該攝的意義。具體而言，《孝經(jīng)》與“六藝”的關(guān)系就是三個(gè)“攝”：“以行攝知”“以德攝德”“以約攝博”。也可以說(shuō)《孝經(jīng)》具備“行”“德”“約”三個(gè)特性，因而“六藝”之“用”“原”“旨”皆為《孝經(jīng)》所攝④。

所以，馬一浮說(shuō)：

大哉《孝經(jīng)》之義，三代之英，大道之行，六藝之宗，無(wú)有過(guò)于此者。故曰：“圣人之德，又何以加于孝乎？”自漢以來(lái)，皆與《論語(yǔ)》并稱，先儒雖有疏釋，其于根本大義，似猶有引而未發(fā)，郁而未宣者。故今繼《論語(yǔ)》之后略說(shuō)此經(jīng)，此為向上提持之要，使學(xué)者知六藝之教，約歸于行，而后于時(shí)人誣罔之說(shuō)，可昭然無(wú)惑也[7]229。

因?yàn)椤盁o(wú)有過(guò)于此者”，所以《孝經(jīng)》“與《論語(yǔ)》并稱”。那么這種“并稱”的關(guān)系如何理解呢？

首先，要注意的是《孝經(jīng)》“約歸于行”。“行”是馬一浮推崇《孝經(jīng)》的重點(diǎn)，這和他闡發(fā)《論語(yǔ)》的重點(diǎn)是不一樣的。一樣是該攝六藝，但《論語(yǔ)》的“該攝”重點(diǎn)是“知”上的“微言大義”，而《孝經(jīng)》的“該攝”重點(diǎn)在“行”上的“踐履屬行”，兩者的關(guān)系是“知為行之質(zhì)，行是知之驗(yàn)”，那么“質(zhì)”在“驗(yàn)”前，《論語(yǔ)》是要優(yōu)先于《孝經(jīng)》的。

其次，從“六藝之旨散在《論語(yǔ)》而總在《孝經(jīng)》”[7]18來(lái)看，則《論語(yǔ)》義理富贍，而《孝經(jīng)》義理簡(jiǎn)約，如果以四書來(lái)對(duì)比那就更明顯。所以《孝經(jīng)》的特點(diǎn)是“約”，《論語(yǔ)》的特點(diǎn)是“博”，以約攝博的話，則《孝經(jīng)》該攝《論語(yǔ)》。但是，從“治經(jīng)必先四書”來(lái)看，則四書在學(xué)理次第上要優(yōu)先于《孝經(jīng)》。因此它們之間不是一種該攝關(guān)系?！缎⒔?jīng)》之“約”所對(duì)應(yīng)的“博”是六藝之“博”，而非《論語(yǔ)》或者四書之“博”。它們對(duì)六藝的該攝上主要是分工的不同，如此《論語(yǔ)》不在《孝經(jīng)》之后。

第三，從《〈孝經(jīng)〉大義》一書與《〈論語(yǔ)〉大義》一書的內(nèi)容上看，《論語(yǔ)》對(duì)六藝的該攝更為直接，《孝經(jīng)》主要起一種“向上提持”的作用?！丁葱⒔?jīng)〉大義》除了“序說(shuō)”，現(xiàn)缺第三章，就只有“一略辨今古文疑義”“二釋至德要道”“四釋三才”三章。從內(nèi)容上看，主要是從德行上對(duì)六藝進(jìn)行“提持”，論述比較空泛，而且缺乏全面具體的對(duì)應(yīng)關(guān)系的分析，所以《孝經(jīng)》在對(duì)六藝的該攝上和四書相比應(yīng)該處在第二位的，六藝微言大義的闡發(fā)還是要靠《論語(yǔ)》，要靠四書。

因此，雖然“并稱”，但實(shí)際上《孝經(jīng)》是輔翼《論語(yǔ)》的，我們可以把《孝經(jīng)》當(dāng)作以《論語(yǔ)》為核心的四書學(xué)系統(tǒng)的擴(kuò)展。這就是我們依然把這個(gè)系統(tǒng)稱為四書學(xué)該攝系統(tǒng)的原因。不過(guò)，既然《孝經(jīng)》 高于六藝，那么事實(shí)上便形成一個(gè)由四書與《孝經(jīng)》組成的“五書”構(gòu)造，這顯然是馬一浮對(duì)程朱四書學(xué)的重要發(fā)展。當(dāng)然，以對(duì)《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、六藝的關(guān)系的認(rèn)知而言，馬一浮的認(rèn)識(shí)并非獨(dú)創(chuàng)。錢基博也說(shuō)：“惟朱子特標(biāo)《四書》以約《五經(jīng)》之旨?xì)w；而漢學(xué)則揭《孝經(jīng)》以見(jiàn)《六藝》之總會(huì)。”[9]因而，在新“五書”的構(gòu)建上，錢基博還要更早。但是，馬一浮進(jìn)一步拓展了新“五書”的學(xué)術(shù)價(jià)值，以新五書該攝六藝，以六藝該攝一切學(xué)術(shù)，這是錢基博沒(méi)有做到的。

三、以六藝該攝國(guó)學(xué)

確立了四書對(duì)六藝的該攝關(guān)系之后，馬一浮又以六藝該攝國(guó)學(xué)，這也可以看作是關(guān)于四書在國(guó)學(xué)系統(tǒng)中崇高地位的認(rèn)識(shí)。自西方學(xué)術(shù)強(qiáng)勢(shì)輸入中國(guó)之后，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)抱團(tuán)取暖，于是相對(duì)于“西學(xué)”的“國(guó)學(xué)”自覺(jué)被提了出來(lái)。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“使外學(xué)之輸入者果昌,則其間接之影響,必使吾國(guó)學(xué)別添活氣,吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó),則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者,必邃于國(guó)學(xué)然后能收其效?！盵10]西學(xué)轉(zhuǎn)入的成功必然要借助國(guó)學(xué)，這代表了當(dāng)時(shí)人們?cè)谖鲗W(xué)東漸語(yǔ)境下對(duì)國(guó)學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)。

馬一浮雖然不太贊同“國(guó)學(xué)”這個(gè)命名，但是“今為隨順時(shí)人語(yǔ)，故暫不改立名目。然即依故有學(xué)術(shù)為解，所含之義亦太覺(jué)廣泛籠統(tǒng)，使人聞之，不知所指為何種學(xué)術(shù)?！彼裕艾F(xiàn)在要講國(guó)學(xué)，第一須楷定國(guó)學(xué)名義?！盵7]12“國(guó)學(xué)”的名義如何界定呢？

今先楷定國(guó)學(xué)名義。舉此一名，該攝諸學(xué)，唯六藝足以當(dāng)之。六藝者，即是 《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》也。此是孔子之教，吾國(guó)二千余年來(lái)普遍承認(rèn)一切學(xué)術(shù)之原皆出于此，其余都是六藝之支流。故六藝可以該攝諸學(xué)，諸學(xué)不能該攝六藝。今楷定國(guó)學(xué)者，即是六藝之學(xué)，用此代表一切固有學(xué)術(shù)，廣大精微，無(wú)所不備[7]12-13。

由此看來(lái)，為什么六藝能夠該攝諸學(xué)呢？因?yàn)榱嚍橹T學(xué)之源，其余都是六藝之支流。而且六藝與諸學(xué)之間并不是互溶的關(guān)系，而是六藝對(duì)于諸學(xué)的單向該攝，也正因此六藝可以成為一切固有學(xué)術(shù)的代表。這正是馬一浮“治學(xué)要先治經(jīng)”的理由所在。

馬一浮所謂“一切固有學(xué)術(shù)”其實(shí)有一個(gè)特定的內(nèi)涵。他在《論六藝該攝一切學(xué)術(shù)》中說(shuō)：“何以言六藝該攝一切學(xué)術(shù)？約為二門：一、六藝統(tǒng)諸子，二、六藝統(tǒng)四部。（諸子依《漢志》，四部依《隋志》。）”[7]15這樣的內(nèi)容其實(shí)都是國(guó)學(xué)范圍內(nèi)的。

先看“六藝統(tǒng)諸子”。馬一浮認(rèn)為：“墨家統(tǒng)于禮，名、法亦統(tǒng)于禮。道家統(tǒng)于易?！边@是他關(guān)于墨、名、法、道四家學(xué)術(shù)根源的辨識(shí)。至于其他各家馬一浮認(rèn)為：縱橫家，“其談王伯皆游辭，實(shí)無(wú)所得，故不足判”；雜家，“亦是得少失少”；農(nóng)家與陰陽(yáng)家“雖出于禮與易，未流益卑陋無(wú)足判”。最后馬一浮的結(jié)論是：“觀于五家之得失，可知其學(xué)皆統(tǒng)于六藝，而諸子學(xué)之名可不立也?！盵7]17-18這樣的結(jié)論顯然有點(diǎn)武斷了，諸子之學(xué)不僅內(nèi)容源于六藝，現(xiàn)在連形式上的名也得取消了。

再看六藝統(tǒng)四部。四部即是經(jīng)史子集，其中的“經(jīng)”原來(lái)就包括六藝和四書，如此一來(lái)，六藝統(tǒng)四部在邏輯上就混亂了。馬一浮的處理辦法是：“今定經(jīng)部之書為宗經(jīng)論、釋經(jīng)論二部，皆統(tǒng)于經(jīng)則秩然矣?！蹦敲春握邽椤白诮?jīng)論”，何者為“釋經(jīng)論”？馬一浮解釋：

六藝之旨散在《論語(yǔ)》而總在《孝經(jīng)》，是為宗經(jīng)論；《孟子》及二戴所采曾子、子思子、公孫尼子諸篇，同為宗經(jīng)論；《儀禮喪服傳》子夏所作，是為釋經(jīng)論；三傳及爾雅亦同為釋經(jīng)論；《禮記》不盡是傳，有宗有釋；《說(shuō)文》附于《爾雅》，本保氏教國(guó)子。以六書之遺如是，則經(jīng)學(xué)、小學(xué)之名可不立也[7]18-19。

經(jīng)部之中，宗經(jīng)論的地位顯然更為崇高，而有了宗經(jīng)論和釋經(jīng)論兩部，經(jīng)學(xué)、小學(xué)的名也可以取消了。從取消諸子學(xué)到取消經(jīng)學(xué)，馬一浮為它們找到六藝這一總根源，其實(shí)間接地提升了諸子學(xué)的地位，因?yàn)橹T子學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的很大一部分地位平等了。這其實(shí)是對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期諸子學(xué)地位上升的一種適應(yīng)。

四、以六藝該攝西來(lái)學(xué)術(shù)

劉夢(mèng)溪先生說(shuō):“國(guó)學(xué)是與‘西學(xué)’相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的一個(gè)概念。這就如同‘中國(guó)文化’一詞，也是晚清知識(shí)分子面對(duì)域外文化的沖擊，繼而檢討自己的文化傳統(tǒng)所使用的語(yǔ)詞?！盵11]因此，“國(guó)學(xué)”如何因應(yīng)“西學(xué)”其實(shí)是每一個(gè)晚清民國(guó)思想家都無(wú)法回避的問(wèn)題。那么馬一浮如何來(lái)認(rèn)識(shí)“國(guó)學(xué)”與“西學(xué)”的關(guān)系呢？

首先，馬一浮認(rèn)為不能把國(guó)學(xué)拿來(lái)與西學(xué)做簡(jiǎn)單的比附。龔鵬程先生說(shuō)：“從當(dāng)代史學(xué)界的眼光看,整個(gè)國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng),不過(guò)是一場(chǎng)中國(guó)學(xué)術(shù)模仿西學(xué),進(jìn)而將自身融入西學(xué)之過(guò)程。馬一浮卻是極特別的例子。他本人無(wú)疑甚通西學(xué),但他瞧不起西學(xué),論國(guó)學(xué)更深以比附西學(xué)為戒?！盵12]這樣的論斷無(wú)疑是貼切的，例如，馬一浮在給程澤溥的一封信中就曾經(jīng)說(shuō)：“足下既嘗師劉宥齋（筆者注：劉咸炘）先生，備聞師說(shuō)，其言必有所本。劉先生之書雖未盡見(jiàn)，偶見(jiàn)一二種，亦深嘆其博洽。但好以義理之言比附西洋哲學(xué)，似未免賢智之過(guò)?！盵7]326-327劉咸炘先前是程澤溥的老師，其人為晚清民國(guó)期間四川著名學(xué)者，著述頗豐，馬一浮嘆息劉咸炘以中國(guó)的義理比附西洋哲學(xué)是有點(diǎn)聰明過(guò)頭了。他提醒程氏要注意“中土先哲本其體驗(yàn)所得以為說(shuō)”，所以要“求己為先，多聞為后”，也就是要程氏注意中學(xué)與西學(xué)的不同，不要簡(jiǎn)單比附。

其次，不能以西方科學(xué)方法來(lái)整理國(guó)學(xué)。當(dāng)時(shí)不少人主張以西方科學(xué)的方法來(lái)整理國(guó)故，馬一浮對(duì)此不以為然。他在一封信里面說(shuō)：“今曰以科學(xué)方法研究儒學(xué),將以建設(shè)新文化,組成大同文化之新統(tǒng)系,綜貫世界一切科學(xué),此在足下之理想則可,若謂遂能建設(shè),立求實(shí)現(xiàn)，言未可若是其易也?！币晕鞣娇茖W(xué)方法為主來(lái)統(tǒng)領(lǐng)整理儒學(xué)為什么不可以呢？馬一浮認(rèn)為：“今時(shí)科學(xué)哲學(xué)之方法，大致由于經(jīng)驗(yàn)推想觀察事相而加以分析，雖其淺深廣狹所就各有短長(zhǎng)，其同為比量而知?jiǎng)t一?；蛞蚩嗨剂λ魅琪笾辰寂＃騽t影響揣摩如猿狙之求水月，其較勝者理論組織饒有思致可觀，然力假安排不由自得。以視中土圣人始條理，終條理之事，雖霄壤未足以為喻?！盵7]341西方科學(xué)方法重在外求，所以其學(xué)難免支離破碎；中學(xué)重在內(nèi)求，所以能夠始終條理。以支離破碎之科學(xué)方法倒過(guò)來(lái)整理始終條理的中國(guó)學(xué)術(shù)，顯然是本末倒置了，馬一浮的潛臺(tái)詞是：正確的方法應(yīng)該是以中學(xué)來(lái)整理西學(xué)。

第三，我們必須以六藝來(lái)統(tǒng)攝西學(xué)。馬一浮說(shuō)：“六藝不唯統(tǒng)攝中土一切學(xué)術(shù)，亦可統(tǒng)攝現(xiàn)在西來(lái)一切學(xué)術(shù)。舉其大概言之，如自然科學(xué)可統(tǒng)于《易》，社會(huì)科學(xué)（或人文科學(xué)）可統(tǒng)于《春秋》。因《易》 明天道，凡研究自然界一切現(xiàn)象者皆屬之；《春秋》明人事，凡研究人類社會(huì)一切組織形態(tài)者皆屬之?！盵7]25不僅六藝之中只要《易》和《春秋》便可以統(tǒng)攝西方自然、社會(huì)兩大科學(xué)系統(tǒng)，甚至在馬一浮看來(lái)，我們還應(yīng)該把六藝之道向全人類弘揚(yáng)，這懸義更高了。他說(shuō)：

學(xué)者當(dāng)知六藝之教固是中國(guó)至高特殊之文化，唯其可以推行于全人類，放之四海而皆準(zhǔn)，所以至高；唯其為現(xiàn)在人類中尚有多數(shù)未能了解，百姓日用而不知，所以特殊，（，改為；）故今日欲弘六藝之道，并不是狹義的保存國(guó)粹，單獨(dú)的發(fā)揮自己民族精神，而止是要使此種文化普遍的及于全人類，革新全人類習(xí)氣上之流失，而復(fù)其本然之善，全其性德之真。方是成己成物，盡己之性盡人之性，方是圣人之盛德大業(yè)[7]26-27。

在一個(gè)人人皆以西方馬首是瞻的年代里，馬一浮竟然要以六藝統(tǒng)攝西方學(xué)術(shù)，甚至認(rèn)為六藝之道之弘揚(yáng)不能局限于國(guó)內(nèi)，要把它向全人類弘揚(yáng)，以此“革新全人類習(xí)氣上之流失”，這不能不說(shuō)馬一浮有著高度的文化自信。

當(dāng)然，馬一浮的文化自信也并非妄自尊大，他有他的理由，他一方面是看到西方社會(huì)的深層文化矛盾，他說(shuō)：

西洋法律不許虐待動(dòng)物,此有似于仁政,所謂推恩已及于禽獸而功不加于百姓者也。登公交車,壯者必讓老者,男子必讓婦孺,亦有敬老慈幼之心焉。而父子、夫婦異財(cái),恩義至薄,如賈誼譏秦俗好分異,兄借耰鋤,慮有德色,母取箕帚,立而詬誶,此真夷狄之道也[13]。

這段話揭示西方文化親于外而疏于內(nèi)的品性，因此縱然有善，背離正常人情，不過(guò)是“夷狄之道”。批評(píng)辛辣，而實(shí)在切中肯綮！另一方面馬一浮還看到國(guó)學(xué)的弘揚(yáng)對(duì)民族自強(qiáng)，救己救人的迫切性。他說(shuō)：

從前論治，猶知以漢唐為卑。今日論治，乃惟以歐美為極。從前猶以管、商、申、韓為淺陋，今日乃以孟索里尼、希特勒為豪杰，以馬格斯、列寧為圣人，今亦不暇加以評(píng)判。諸生但取六經(jīng)所陳之治道，與今之政論比而觀之，則知碔石夫不可以為玉，蝘蜒不可以為龍，其相去何啻霄壤也。中國(guó)今方遭夷狄侵陵，舉國(guó)之人，動(dòng)心忍性，乃是多難興邦之會(huì)。若曰圖存之道，期跂及于現(xiàn)代國(guó)家而止，則亦是自己菲薄[7]10。

馬一浮在墨索里尼、希特勒等人勢(shì)力囂張的時(shí)候，毫不客氣加以貶斥，無(wú)疑彰顯了他作為思想家、史學(xué)家的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。他把本民族的學(xué)術(shù)看得如此的重要，我們不難體會(huì)到他是有一種擔(dān)負(fù)人類苦難的濟(jì)世救時(shí)情懷的人。而他在此種情懷中始終支持的，念念不忘的是“六經(jīng)”，而“六經(jīng)”為四書所統(tǒng)攝，前文已有論述。則我們可以斷論：于馬一浮看來(lái)，四書可以統(tǒng)攝六經(jīng)，六經(jīng)統(tǒng)攝一切西來(lái)學(xué)術(shù)，則四書可以統(tǒng)攝西學(xué)也。

綜上所述，馬一浮由朱熹的四書學(xué)出發(fā)，以四書該攝六藝，再以六藝該攝國(guó)學(xué)，最后還以六藝該攝一切西來(lái)學(xué)術(shù)，以一個(gè)機(jī)理嚴(yán)密的該攝系統(tǒng)確立了四書學(xué)在一切學(xué)術(shù)中至高無(wú)上的統(tǒng)領(lǐng)地位。此種貌似專斷的學(xué)術(shù)取徑一方面樹立了終極的信仰； 另一方面在客觀上也就抹平了儒學(xué)與諸子學(xué)的壁壘，乃至跨越了中學(xué)與西學(xué)的鴻溝，因?yàn)樵诹?jīng)之下，諸學(xué)平等。這對(duì)我們今天化合中西，貫通古今，追求民族文化的偉大復(fù)興在文化建設(shè)路徑取舍上很有啟發(fā)。

注釋：

① 朱熹也使用“該攝”一詞：“或問(wèn)：‘橫渠先生“清虛一大”之說(shuō)如何？ ’曰：‘他是揀那大底說(shuō)話來(lái)該攝那小底?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷九十九：張子書二）后來(lái)《宋史·李侗傳》 敘述李侗跟隨羅從彥學(xué)習(xí)，“從彥令靜中看喜怒哀樂(lè)未發(fā)前氣象，而求所謂‘中’者，久之，而于天下之理該攝洞貫，以次融釋，各有條序，從彥亟稱許焉?！庇纱丝磥?lái)，“該攝”首先是以大攝小，其次是能夠一以貫之，然后還要有條理性等等。

② 例如，成中英先生分析馬一浮“心統(tǒng)六藝”思想的時(shí)候批評(píng)說(shuō)：“沒(méi)有任何分析的解說(shuō)與闡釋，因而其說(shuō)顯得籠統(tǒng)而模棱，必須加以疏導(dǎo)才能見(jiàn)其真章。馬氏有整合宋之理學(xué)與明之心學(xué)之意，或可歸宗于陽(yáng)明。”成先生也未能注意到馬一浮在“心”與“六藝”之間的的該攝構(gòu)造。（成中英《馬一浮的“六藝心統(tǒng)說(shuō)”與儒家經(jīng)學(xué)的哲學(xué)意涵》，刊于杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009年第2 期，頁(yè)29）。也正因?yàn)椤靶慕y(tǒng)六藝”說(shuō)過(guò)于籠統(tǒng)，故本文以四書為該攝系統(tǒng)最上一層來(lái)論述。

③ 梁?jiǎn)⒊小兑褰忸}及其讀法》（見(jiàn)于《讀書指南》，北京：中華書局，2010年版）一書，對(duì)此就多有辯證。

④ 以《孝經(jīng)》統(tǒng)攝六藝的觀念其實(shí)由來(lái)久遠(yuǎn)，并非馬一浮首創(chuàng)：“鄭玄《六藝論》曰：‘孔子以六藝題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會(huì)之?！保ㄞD(zhuǎn)引自邢昺《〈孝經(jīng)正義〉序疏》，見(jiàn)于《十三經(jīng)注疏》（全二冊(cè)），阮元刻，中華書局，1980年版，頁(yè)2539。）

[1]馬一浮.四書纂疏跋[J].志學(xué)月刊，1942（10）：7-8.

[2]朱熹.朱子語(yǔ)類[M].（宋）黎靖德，編.楊繩其，周嫻君，校.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997.

[3]康有為.康有為全集：第5 集[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：369.

[4]梁?jiǎn)⒊?讀書指南[M].北京：中華書局，2010：3.

[5]王國(guó)維.王國(guó)維哲學(xué)美學(xué)論文輯佚[M].佛雛，校.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993：25-26.

[6]章太炎.章太炎全集 （三）[M].上海： 上海人民出版社，1984：134.

[7]馬一浮.默然不說(shuō)聲如雷·馬一浮新儒學(xué)論著輯要[M].滕復(fù)，編.北京：中國(guó)廣播電視出版社，1995.

[8]朱熹.四書集注[M].王浩，編.南京：鳳凰出版社，2005.

[9]錢基博.序言[M]//錢基博.四書解題及讀法.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2013：6.

[10]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集[M].文集之七.北京：中華書局，1989：104.

[11]劉夢(mèng)溪.論國(guó)學(xué)[J].中國(guó)文化，2006（2）：11-27.

[12]龔鵬程.馬一浮國(guó)學(xué)觀及其特色[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（6）：17-24.

[13]馬一浮.馬一浮集[M].虞萬(wàn)里，校.杭州：浙江古籍出版社；浙江教育出版社，1996：833.