摘要：日本從19世紀(jì)末開始引進(jìn)西方修辭學(xué)，經(jīng)歷了初創(chuàng)階段的模仿和拿來，以及技術(shù)化和理論化兩種傾向的矛盾沖突。日本近現(xiàn)代修辭學(xué)在戰(zhàn)后日益走向了以日本民族特有的感覺細(xì)膩為特點(diǎn)的修辭學(xué)創(chuàng)造階段，在佐藤信夫等人的大力推動(dòng)下，參考現(xiàn)代西方語言哲學(xué)的眾多新思潮，做出了一系列大膽突破，逐漸形成了日本修辭學(xué)的民族特色。這就是在吸收西方修辭學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)和中國修辭學(xué)的內(nèi)省傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出的日本特有的修辭學(xué)原則，也就是與西方的“修辭立其真”、中國的“修辭立其誠”相并立的“修辭立其感”的修辭學(xué)原則。

作者簡(jiǎn)介：肖書文，語言學(xué)博士，華中科技大學(xué)外國語學(xué)院教授，研究方向?yàn)樾揶o學(xué)與文化研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究項(xiàng)目“中日當(dāng)代修辭學(xué)比較研究———以王希杰和佐藤信夫?yàn)槔?/p>

（14YJA740044）

收稿日期：20150610

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16717023（2015）06000109

我們把日本近現(xiàn)代修辭學(xué)的一般傾向定為“拿來和超越”。日本在引進(jìn)西方修辭學(xué)理論時(shí)并沒有遇到什么阻力，因?yàn)樗麄儧]有堪與西方修辭學(xué)相抗衡的固有傳統(tǒng)，他們所既存的一點(diǎn)傳統(tǒng)其實(shí)是從中國傳播過去的，本身也是外來文化。在兩種不同的外來文化面前，日本人很坦然地選擇了他們認(rèn)為比較合乎時(shí)代需要的東西，即所謂“脫亞入歐”，而沒有什么心理障礙，所以他們只需要直接順暢地“拿來”就行了。另外，對(duì)于日本人來說，由于他們?cè)?jīng)拿來了兩種不同甚至完全對(duì)立的文化即中西文化，所以他們反而能夠有一種超然物外的態(tài)度，并且當(dāng)積累到一定程度的時(shí)候，他們會(huì)有一種超越這兩種文化而獨(dú)樹一幟的理論沖動(dòng)。當(dāng)然，最終他們還是會(huì)感覺這種超越體現(xiàn)了日本民族的某種優(yōu)越性，但卻不一定要放大這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄兩钪@種優(yōu)越性完全是由別人幾千年的發(fā)展奠定基礎(chǔ)的，因此也會(huì)有一種謙虛的態(tài)度。例如，他們最具獨(dú)創(chuàng)性的修辭學(xué)家佐藤信夫（1932－1993）就不把自己修辭學(xué)的“第三視點(diǎn)”看做自己完全獨(dú)創(chuàng)的發(fā)明，而是看做西方傳統(tǒng)修辭學(xué)中已然暗中潛藏著但卻被西方人自己“遺忘”或“遺漏”了的根本要素。

一、日本近代修辭學(xué)中的“拿來”

日本近代最早引進(jìn)西方修辭學(xué)的是尾崎行雄，他的影響廣泛的書《公會(huì)演說法》（1877）基本上是參考了幾本美國的修辭學(xué)書后所做的隨意的編譯，連原原本本的翻譯都算不上，當(dāng)然也談不上什么學(xué)術(shù)價(jià)值。然而要注意的是，這本書在日本引起很大關(guān)注的原因并不在于其學(xué)術(shù)性，而在于它適應(yīng)了日本當(dāng)時(shí)普遍的社會(huì)要求。同樣的情況也存在于黑巖大等人那里。揭俠教授指出：

日本是基于“為我所用”的立場(chǎng)引進(jìn)西方修辭學(xué)的。

首先，伴隨著自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，西方修辭學(xué)作為雄辯法被引進(jìn)吸收。民權(quán)活動(dòng)家認(rèn)為，“觀察當(dāng)今之世，演說必將日益興盛，而決無衰退之理。”“近來演說討論日盛，世人求語辭書甚急?！痹诖诵蝿?shì)下，于是就出現(xiàn)了尾崎行雄的《公會(huì)演說法》、黑巖大的《雄辯美辭法》、馬場(chǎng)辰豬的《雄辯法》等著述 ［1］255。

可以看出，明治以來日本全盤西化，推行民主政治，公開演說和辯論取得了在公民政治生活中舉足輕重的地位，有點(diǎn)像古希臘羅馬城邦民主制下的情況。近代修辭學(xué)在日本的這一起步狀況與它在中國的發(fā)端完全不同。中國20世紀(jì)修辭學(xué)在最開始引進(jìn)國外修辭學(xué)的時(shí)候所面臨的最大困難是白話文和文言文的沖突，即使在白話文勝出以后，修辭學(xué)家們所關(guān)注的也不是用來論辯和演說，而是用來作文。例如我們?cè)谧谕⒒⒅骶幍摹?0世紀(jì)中國修辭學(xué)》后面所附“20世紀(jì)前50年修辭學(xué)重要論文”（列200余篇）篇目中，沒有發(fā)現(xiàn)一篇是談辯論術(shù)或演說術(shù)的；另一附錄“20世紀(jì)修辭學(xué)重要論著”（列近800部）篇目中，有關(guān)這一話題的也只有80、90年代的兩部；但到了第三個(gè)附錄“20世紀(jì)后20年相鄰學(xué)科關(guān)涉修辭學(xué)的論著要目”（列200余篇）中，則涌現(xiàn)出了27部直接以“演講”、“雄辯”、“辯論”為書名的論著，加上其他涉及談判、口才、交際、公關(guān)、說服學(xué)、降人術(shù)等等技巧的，占了二百多篇中的絕大多數(shù) ① ［2］2?？梢姡袊揶o學(xué)直到20世紀(jì)80年代以后才經(jīng)歷了如同日本近代修辭學(xué)開創(chuàng)時(shí)期那樣的口頭修辭學(xué)的盛況（最典型的是盛行于各高校中的“大專院校辯論賽”），但在最初則主要是書面修辭學(xué)；后來由于白話文的彰顯而逐漸關(guān)注民間俗語方言（歇后語、俏皮話等），但仍然沒有關(guān)注辯論術(shù)和演講術(shù)。日本修辭學(xué)則一開始就不限于書面修辭，而看重口頭修辭在國家政治生活中的重要作用，如競(jìng)選、組黨、結(jié)社、辯論會(huì)，等等。

除了大量編譯或翻譯西方修辭學(xué)的著作以外，初創(chuàng)時(shí)期的日本修辭學(xué)的確沒有什么理論上的創(chuàng)新，沒有一種觀點(diǎn)是日本學(xué)者自己提出來的。速水博司在他的《近代日本修辭學(xué)史》中，在目錄上按章列了20個(gè)重要修辭學(xué)家的代表作，并在每個(gè)修辭學(xué)家的著作名下都用括號(hào)注明其性質(zhì)。如西周的《百科全書》下注明“介紹”，尾崎行雄的《公會(huì)演說法》、黑巖大的《雄辯美辭法》和菊池大麓的《修辭及華文》下均注“譯述介紹”；在高田早苗的《美辭學(xué)》、富山房主編的《文章組織法》和服部元彥的《修辭學(xué)》下注明的是“消化介紹”；在大和田建樹《修辭學(xué)》下注的是“消化介紹、應(yīng)用”，在武島又次郎《修辭學(xué)》下注“消化介紹、應(yīng)用、日本化”，對(duì)佐佐政一則注明“譯述介紹、應(yīng)用、日本化”，對(duì)后來的人則注“消化應(yīng)用”“日本化、應(yīng)用”不等。只有中島干事、坪內(nèi)逍遙、島村瀧太郎、五十嵐力四人名下注的是“創(chuàng)造” ［3］目次。很明顯，日本近現(xiàn)代修辭學(xué)的主流就是“拿來”，即搬來現(xiàn)成的西方修辭學(xué)理論，加以“消化”，頂多在“應(yīng)用”上和“日本化”上做點(diǎn)文章?？梢?，日本近代修辭學(xué)家真正有創(chuàng)見的很少，就連那些被視為有所“創(chuàng)造”的日本修辭學(xué)家，他們的理論究竟有多少創(chuàng)造性，也還值得進(jìn)一步分析。不過，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，除了最早完全依靠翻譯引進(jìn)的時(shí)期以外，創(chuàng)造的意向可以說很早就開始有了，高田早苗等一些人已經(jīng)想要把自己的理解加進(jìn)引入的西方修辭學(xué)理論中去，因而表現(xiàn)得“各有創(chuàng)意” ［3］13－14。至于所謂“日本化、獨(dú)立試作”的傾向，則已經(jīng)更顯日本學(xué)者試圖在西方修辭學(xué)的基礎(chǔ)上使之日本化，以表現(xiàn)自己的個(gè)性的傾向。所以速水評(píng)價(jià)最高的是“日本化、獨(dú)立試作·創(chuàng)造”的傾向。他所看重的有島村瀧太郎的《新美辭學(xué)》、加藤咄堂的《應(yīng)用修辭學(xué)》、五十嵐力的《新文章講話》等。特別是后者：

其間經(jīng)過四十多年，才出現(xiàn)了五十嵐力的《新文章講話》，登峰造極，而那以后卻日漸衰亡，再也沒有多部著作競(jìng)相出現(xiàn)的局面了，只是單線的歷史 ［3］15。

速水在這里主要是總結(jié)從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)40年代這七十余年間修辭學(xué)的發(fā)展，其中五十嵐力是無可爭(zhēng)議的頂峰，在他以后的30年乏善可陳。然而，即便是對(duì)這位“登峰造極”的大家，速水仍然頗有微詞。他這樣評(píng)價(jià)聲望卓著的五十嵐力和島村瀧太郎：

我國近代修辭學(xué)史的巔峰的構(gòu)筑者五十嵐力，由于為克服被稱為作文教師的自卑感而著述，其大作《新文章講話》，在強(qiáng)調(diào)有利于作文的同時(shí)，力量所投入之處卻是修辭的分類和新名稱的創(chuàng)意。島村瀧太郎的《新美辭學(xué)》，也是氣力花在其定義和修辭的解說上去了，結(jié)果成了專為研究表現(xiàn)之美的了，最終也未能為日本人開發(fā)出滿足人們需要的、根源于日本人的技術(shù)來 ［3］15。

速水的意思是，日本近代修辭學(xué)自20世紀(jì)40年代以來的衰落，其原因要?dú)w咎于它不夠技術(shù)化和實(shí)用化，而只熱衷于理論上的思辨和創(chuàng)造新名詞。他說：

這70年間日本的進(jìn)步很大。思想、文章、科學(xué)技術(shù)、人們的生活等發(fā)生了極大的變化。這70年之后的、直至今日的約50年，科學(xué)技術(shù)、思想以及人們的生活也日日都在急劇地變化著。

適應(yīng)這種變化的修辭學(xué)，很遺憾沒有陸續(xù)產(chǎn)生。對(duì)日本人有利的實(shí)用化和學(xué)問化沒有形成。滿足時(shí)代變化的社會(huì)要求、國民期望的表現(xiàn)法及與之相適應(yīng)的技術(shù)一直未能得到提供。修辭學(xué)衰退的原因正在這里 ［3］15。

顯然，速水的修辭學(xué)眼光是技術(shù)主義和實(shí)用主義的，他總覺得，講修辭學(xué)，就要能夠把其中的原理拿來就用，用得順手，否則都是空談。看來他是不太同意佐藤信夫那種把修辭學(xué)哲學(xué)化的做法的，他甚至在序言中隱晦地批評(píng)了佐藤的這種修辭哲學(xué)傾向：

總之，修辭學(xué)一直處于衰退狀態(tài)，是因?yàn)闆]有出現(xiàn)順應(yīng)社會(huì)、思想、語言生活等的變化的合適的東西，是因?yàn)檫m應(yīng)不斷的信息化、國際化的社會(huì)的、作文（表現(xiàn)教育）或?qū)浑H有效的技術(shù)（ars）的開發(fā)、有益的理論沒有被創(chuàng)造出來的緣故。雖然也會(huì)有所謂為著“發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)”的、新的努力，但在我們更近的身邊，創(chuàng)造出適應(yīng)時(shí)代的更有效的表現(xiàn)和理解的技術(shù)，才是修辭學(xué)再生的基石 ［3］16。

這里的“發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)”就是佐藤信夫所提出的修辭學(xué)的基本原則，即修辭感覺的發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)造型原則 ［4］?？梢姡m然日本近代修辭學(xué)在上世紀(jì)40年代后的衰退是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)，日本修辭學(xué)家缺乏創(chuàng)新也是一個(gè)事實(shí)，但對(duì)這一事實(shí)卻有完全不同的評(píng)價(jià)。佐藤信夫也承認(rèn)五十嵐力的目標(biāo)“絕不是簡(jiǎn)單引入西洋風(fēng)格的修辭學(xué)，而是要建立獨(dú)自的修辭學(xué)”，但仍然對(duì)他不滿，認(rèn)為他不過是把西洋修辭學(xué)加上了本土化的風(fēng)格，“風(fēng)格”雖不同，但修辭學(xué)還是同一個(gè)。所以，在佐藤信夫看來，他雖然值得最高的評(píng)價(jià)，但仍然是在西洋修辭學(xué)的既定框架內(nèi)做些不觸及本質(zhì)的改寫。這只是技術(shù)上為了實(shí)用的改進(jìn)，還不能說是真正的創(chuàng)新。因此，根據(jù)佐藤的判斷，日本近代修辭學(xué)的衰退不是由于不夠技術(shù)化和實(shí)用化，恰好相反，是太過技術(shù)化和實(shí)用化了；而在一個(gè)技術(shù)實(shí)用至上的時(shí)代（二戰(zhàn)以來），這種技術(shù)化和實(shí)用化正好導(dǎo)致了修辭學(xué)的衰亡，因?yàn)樾揶o學(xué)如果真地變成了嚴(yán)格的科學(xué)或技術(shù)，也就用不著再講什么修辭學(xué)了，只要講語法學(xué)、心理學(xué)和邏輯學(xué)就行了。日本近代修辭學(xué)所缺乏的不是在實(shí)用技術(shù)方面的創(chuàng)新，速水自己在目錄中所注明的“消化”、“日本化”、“應(yīng)用”的那些修辭學(xué)家占大多數(shù)也說明了這一點(diǎn)。日本修辭學(xué)缺乏的恰好是高層次的創(chuàng)新、體系的創(chuàng)新，而這正是佐藤修辭哲學(xué)的巨大優(yōu)勢(shì)，以至于連速水博司這樣并不贊同他觀點(diǎn)的人，也不得不承認(rèn)他在日本修辭學(xué)史上不可動(dòng)搖的地位 ①。

二、日本近現(xiàn)代修辭學(xué)中初步“超越”的艱難嘗試

但我們也不能完全抹殺日本修辭學(xué)家們力圖創(chuàng)新甚至超越西方修辭學(xué)的傾向，這首先體現(xiàn)在他們考慮把西方傳來的修辭理論與日本的具體實(shí)踐相結(jié)合上。早在坪內(nèi)逍遙1893年出版的《美辭論稿》中，在廣泛考察了包括中國古代的《文則》、《文荃》和從歐美引進(jìn)的一些修辭學(xué)著作在日本所得到的應(yīng)用后，得出了“它們還不足以構(gòu)成科學(xué)”、“真的美辭學(xué)還不成熟”的結(jié)論，認(rèn)為“歷來所流行的修辭法中，日本和中國的總的說來是按照無秩序的法則，既沒有聯(lián)系也沒有規(guī)范，都是各自羅列經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果?！?［3］111－113為了改變這種狀態(tài)，坪內(nèi)逍遙不盲從西方修辭學(xué)家的觀點(diǎn)，他批評(píng)美國修辭學(xué)家坎貝爾（George Campbell）的《修辭學(xué)原理》的體系“論題散漫、缺乏科學(xué)價(jià)值”，“如同隨筆”；他也不贊成高田早苗現(xiàn)成地引用西方修辭學(xué)的分類體系，而是自創(chuàng)了一套按照“特殊”和“一般”以及“知、情、意”來劃分的體系 ［3］113。但是，他的這套體系仍然明顯具有西方修辭學(xué)注重邏輯分類的特征，而且基本范疇還是從西方引進(jìn)的。用他自己的話說，他的三分法是“近世有關(guān)人心的知、情、意三個(gè)方面的通常的定說”，他還引證巴斯柯的《修辭的哲理》：“修辭的范圍在于，人的思想毫無疑問都可以斷言為知情意合成的效果” ［3］116。

與坪內(nèi)逍遙《美辭論稿》同時(shí)發(fā)表的大和田建樹的《修辭學(xué)》，也提出了一個(gè)與坪內(nèi)稍有不同的三分法體系。大和田在他書中占主要部分的第四章“文章的原素”中列了三個(gè)方面：（1）意思（誠實(shí)、真切、明確）；（2）感情（自然、美麗、高雅、巧妙）；（3）語言（恰當(dāng)、簡(jiǎn)潔、嚴(yán)謹(jǐn)、流暢）。這種劃分與幾乎同時(shí)的五十嵐力《文章講話》中的“文章基礎(chǔ)論”部分及稍后的武島又次郎《修辭學(xué)》的“體制的三要素” ① ［3］139部分大體相當(dāng) ［3］124，可見這在當(dāng)時(shí)是一種非常時(shí)髦的做法。可以看出，這種分法是“知、情、語”的分法，與坪內(nèi)逍遙的“知、情、意”只有第三項(xiàng)不同，即一個(gè)歸于語言，一個(gè)歸于行動(dòng)。歸于語言是重技巧，歸于行動(dòng)是重實(shí)效。至于前兩項(xiàng)“知”和“情”，則恰好對(duì)應(yīng)于西方修辭學(xué)的兩大環(huán)節(jié)，即論辯術(shù)和詩學(xué)。如果這種分析不錯(cuò)的話，那么坪內(nèi)逍遙和大和田建樹這樣的“日本化、獨(dú)立試作”的成果仍然不過是把西方修辭學(xué)的元件加以不同組合罷了。這種組合不是立足于技術(shù)主義，就是立足于實(shí)用主義，即想要用技巧論或效果論來統(tǒng)一論辯術(shù)和詩學(xué)。而這兩種主義也是西方修辭學(xué)兩千年發(fā)展中變得越來越明顯的傾向。但西方修辭學(xué)借助于技術(shù)主義和實(shí)用主義兩千年來都既未能調(diào)和他們兩大修辭學(xué)環(huán)節(jié)即論辯術(shù)和詩學(xué)的矛盾，也未能拯救他們的修辭學(xué)在近代的衰亡；同樣，日本修辭學(xué)家的這種努力也不可能導(dǎo)致修辭學(xué)在日本的復(fù)興，而恰好埋藏著修辭學(xué)衰亡的種子。

被歸入“增加創(chuàng)意加以介紹·改編”傾向的武島又次郎，他說他的《修辭學(xué)》一書的宗旨就是“教給人用語言最有效地表達(dá)思想感情”，這可以看做他對(duì)“修辭學(xué)”的定義 ［3］137。武島修辭學(xué)的特點(diǎn)在于比較周到和平衡，沒有偏向任何一面，他的修辭學(xué)的范圍把思想、感情、技巧規(guī)則、文章的結(jié)構(gòu)和構(gòu)想配置、形式和內(nèi)容、邏輯和裝飾，古今東西全都考慮進(jìn)來了。盡管如此，五十嵐力卻對(duì)這種做法頗有微詞，認(rèn)為武島“或者專門研究古文，或者專門研究漢文，或者專門研究西洋修辭學(xué)”，“在研究古文時(shí)，對(duì)旭日升天的新式文章看都不看一眼”，這就像一位深入文章堂奧的修辭學(xué)家瞧不起指導(dǎo)青少年作文方法的工作一樣，是研究不到位的表現(xiàn) ② ［3］156。換言之，武島的問題在于，雖然他的體系包括了各種經(jīng)典范本，但沒有從文章的產(chǎn)生、作文的入門這一角度把握修辭的一般本質(zhì)，從而使各方面很好地融合為一個(gè)系統(tǒng)。

我們?cè)倏纯磧晌槐凰偎畼?biāo)為“日本化、獨(dú)立試作·創(chuàng)造”的日本修辭學(xué)家。首先是島村瀧太郎，他的《新美辭學(xué)》是早期中國修辭學(xué)家模仿的重要對(duì)象。坪內(nèi)逍遙為該書所寫的序中稱：“抱月君［即島村］在沉思精研之余所成之《新美辭學(xué)》一篇，為我國空前優(yōu)秀的修辭論著，與同類書相比，其周到的修辭法、創(chuàng)新的美辭哲學(xué)、東西雅俗例證的豐富均無先例，有志于這門學(xué)問之士當(dāng)能從此書獲益良多?！?［3］190能夠得到同行權(quán)威的如此高的評(píng)價(jià)，可見島村該書當(dāng)時(shí)所引起的震動(dòng)和產(chǎn)生的影響是多么大。他對(duì)“美辭學(xué)”的定義有兩句話：“美辭學(xué)就是研究辭之所以美的學(xué)問。所謂辭就是給思想穿上語言的服裝。” ［3］193他在第二編第一章的第一節(jié)“文章與修辭現(xiàn)象”中提出了一個(gè)基本的架構(gòu)，即把“修辭過程”分為“積極的”和“消極的”兩類，其中“消極的修辭”分為形式上的“言語的妥當(dāng)”和內(nèi)容上的“觀念的明晰”；“積極的修辭”又分為形式上的“言語的表情”和內(nèi)容上的“觀念的活躍” ［3］195。這種清晰的劃分的確是空前的，其影響在我國一大批修辭學(xué)家（從陳望道直到王希杰等人）的書中都可以找到痕跡。借助于這一構(gòu)架，島村建立起了一個(gè)多層次的復(fù)雜的“辭藻”（辭格）體系和文體論體系。在這一體系中，島村盡量做到東西古今兼收并蓄，不但有西方修辭學(xué)研究者的文體，也有中國古代嚴(yán)羽的《滄浪詩話》的文體。他“將語言的特征分為地域的、時(shí)代的、階級(jí)的”，等等，“由此而被分為漢文體和國文體，古體和今體，雅文體和俗文體?！?［3］201我們后來在陳望道那里讀到修辭學(xué)的“古今中外之法”的原則，在這里已具雛形。然而，在速水博司看來，島村的這種創(chuàng)造仍然有它極大的局限性，它繼承的是菊池大麓、高田早苗和坪內(nèi)逍遙一系的西方“美辭學(xué)”傳統(tǒng)（西塞羅：給思想穿上衣服），他們都只是把修辭學(xué)看做一種美化文辭的技巧，也正因此，島村的《新美辭學(xué)》“其獨(dú)創(chuàng)性比起希臘古代的修辭學(xué)來僅限于十分狹隘的‘修辭術(shù)’這一方面的體系化上。” ［3］212這與佐藤信夫的評(píng)價(jià)，即島村“用‘美’這樣一個(gè)字眼就會(huì)限制了修辭學(xué)的本質(zhì)”的說法 ［5］41是一致的。

再就是五十嵐力。五十嵐力的《新文章講話》是對(duì)他早年的《文章講話》的一種改寫，也是對(duì)自己早年不屑于作文法的研究所作的一種反省和補(bǔ)救。在他之前這是一種比較普遍的現(xiàn)象，人們注重的是抽象的理論層次的研討和體系的建構(gòu)，如上面講的武島又次郎，盡管他很重視修辭學(xué)中的“構(gòu)思”環(huán)節(jié)，但并未具體深入如何構(gòu)思一篇文章的技巧。五十嵐力在《新文章講話》的“緒論”中說道，當(dāng)時(shí)廣泛流行的是自然主義作家的“新式文章”，這種文章合乎口語，完全不講技巧，甚至提出“修辭無用論”。一些人認(rèn)為舊式文章和新式文章的區(qū)別只在于趣味不同，方式不同，而不在于技巧的有無。但五十嵐力指出，他們通常喜歡舉島崎藤村、田山花袋、正宗白鳥等一些大作家的文章作為不用技巧的例子，但其實(shí)恰好其中就有技巧。“只要人類社會(huì)還有思想傳達(dá)的必要，文章修辭的學(xué)問就肯定有存在的權(quán)利” ［5］228。問題在于，修辭學(xué)作為“思想傳達(dá)”的學(xué)問，必須有人扎扎實(shí)實(shí)地去做，從作文法做起。五十嵐力于次年出版的《實(shí)習(xí)新作文》一書就是專門做此項(xiàng)工作的。而《新文章講話》也正是在這方面進(jìn)行了深入的理論上的探索，而這種探索仍然是實(shí)用性、技巧性非常強(qiáng)的一種研究。正如他在批評(píng)島村瀧太郎時(shí)說的：“近來島村抱月的《新美辭學(xué)》就屬于那種陽春白雪式的專門研究，很難進(jìn)入大眾的視野，這是令人遺憾的”，而他自己的《新文章講話》則“只要不是修辭學(xué)文章的專門研究者，僅讀本書就已經(jīng)足夠了。” ［3］251

在《文章講話》和由此改寫的《新文章講話》中，五十嵐力費(fèi)力最多、也最具特色的就是對(duì)以往人們所討論的各類修辭現(xiàn)象進(jìn)行了一種“心理的說明”，這種心理說明與他早年師從東京專門學(xué)校的大西祝學(xué)習(xí)心理學(xué)、并服膺于英國聯(lián)想心理學(xué)派的美學(xué)有關(guān)，這尤其體現(xiàn)在他引以為自豪并且膾炙人口的“獨(dú)創(chuàng)性”地劃分辭格（“詞姿”）的“八條原理”上面 ［3］217，230。這些原理是：（1）具體化原理，把抽象的事物具體化，使空漠朦朧難以捕捉的事物賦予固定可見的形象；（2）朦朧化原理，將銳利的感覺、傷害感情的傾向加以緩和與朦朧化；（3）增義原理，在必要的表現(xiàn)之上附加上一些意思，使之更加高雅、有趣和容易理解；（4）存余原理：留有余地，讓讀者的想象力去將剩余的意思補(bǔ)充完整；（5）融會(huì)原理，以容易進(jìn)入讀者心理的方式來表現(xiàn)；（6）奇警原理，以讀者聞所未聞的方式來警策和驚醒讀者；（7）順感原理，順著人的感情趨勢(shì)來表現(xiàn)；（8）變性原理，即使是與人的感情相悖逆的東西，由于其用法和場(chǎng)合的不同而改變了性質(zhì)，從而成為順著感情的東西了 ［3］232－233。

對(duì)以上這八條原理下的辭格，以及一些分支辭格，他立足于聯(lián)想心理學(xué)的角度，總共分析了五十多個(gè) ［3］242－251，都是些極其實(shí)用且具有可操作性的修辭方法。因?yàn)樗麑?duì)這些辭格的解釋并不是遵循以往的形式主義的外在劃分，而是深入到人的心理和情感規(guī)律之中，有些甚至已經(jīng)不自覺地與佐藤信夫的“修辭感覺”相通了。當(dāng)然，五十嵐力自己還是把這些辭格看做一種作文的單純技巧，而并沒有佐藤那樣的哲學(xué)境界。但是當(dāng)他把這種技巧分析到極致，一直深入到使用這種技巧的人的心理規(guī)律時(shí)，就與人的精神和人的存在發(fā)生了關(guān)聯(lián) ① ［3］220。他的作文技巧其實(shí)并不是一般的完全著眼于形式上的寫作技術(shù)，而是視為人類修辭的根本，因而他是從跨文化、貫古今的視野來看待自己的作文技巧的。他所制定的文章基礎(chǔ)，一方面極其通俗，人人可學(xué)，但另一方面，也正因?yàn)槿巳丝蓪W(xué)，所以具有了普世的包容性。在這方面，五十嵐力具有驚人廣博的知識(shí)面。在他為該書所做的“備考”中，列舉了古今中、西、日的各種修辭學(xué)書的觀點(diǎn)，力圖將“亞里士多德的《修辭學(xué)》、劉勰的《文心雕龍》、空海的《文鏡秘府論》，所有和漢洋的主要文章加以收錄，賦予充滿活力的新體系、新解釋” ［3］226。在武島又次郎和島村瀧太郎之后，五十嵐力可以說是把“古今東西之學(xué)”發(fā)揮到極致的日本修辭學(xué)家。

但速水博司認(rèn)為這種對(duì)經(jīng)典文本的迷戀和熱情鉆研也蘊(yùn)含著五十嵐力的一種矛盾，即他自己對(duì)這種“或者專門研究古文，或者專門研究漢文，或者專門研究西洋修辭學(xué)”的學(xué)究氣傾向深為不滿，而主張更加致力于修辭學(xué)的通俗化 ［3］226。這就是五十嵐力的“雅”和“俗”的矛盾。這種矛盾最明顯地體現(xiàn)在其《新文章講話》的序言二的自白中，他在其中說，“我是學(xué)文學(xué)的。我很清楚學(xué)文學(xué)的人埋頭于文章修辭的研究是沒出息的。不僅是清楚，而且從事這一工作后，我更加深切地感到這種沒出息?！薄斑B從事文章修辭的研究都感到這樣深深的自卑，所以我投身于解釋作文的做法這項(xiàng)工作不是一件容易的事。研習(xí)文學(xué)者卻從事文章修辭的研究，這是一件很沒出息的事?？墒亲约河捎诓坏靡训那闆r而不幸從事了這項(xiàng)工作，又越來越不能斷然脫身。以至于后來又被人們稱為‘作文先生’，我無數(shù)次的為此而冒冷汗，感到慚愧。我為了避開聽起來刺耳的‘作文’一詞而一直只用‘文章’，就是因?yàn)檫@種痛苦的經(jīng)驗(yàn)?！?［3］223－224對(duì)此，速水博司評(píng)論說：

把必須從事作文指導(dǎo)的工作看做是“不幸”，每當(dāng)被人稱為“作文先生”就感到羞慚“汗顏”等等。通過作者如此這般地表白我們可以清楚地看到：為什么會(huì)形成寫到半中途的作文書、為什么會(huì)形成掛羊頭賣狗肉的“修辭學(xué)”書，又為什么會(huì)形成分類整理及其獨(dú)創(chuàng)都需要一種強(qiáng)大力量支撐的書。近代日本修辭學(xué)史上最大部頭的一本書（實(shí)際上在《新文章講話》的敘述中又增加了一種埋藏得更深的自卑感），竟是出于這樣一種內(nèi)疚的動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的。這不是五十嵐力一個(gè)人的內(nèi)疚，在我國，修辭學(xué)發(fā)展也好，消亡也好，或許都伴隨著這種內(nèi)疚 ［3］224。

顯然，五十嵐力的內(nèi)疚，是因?yàn)樗麑W(xué)文學(xué)而不能從事文學(xué)，而只好研究“作文法”這種被認(rèn)為低人一等的學(xué)問。為了掩蓋這種自卑，他用“文章”來取代“作文”，并自稱所研究的是“文章修辭學(xué)”，但畢竟心虛。在《新文章講話》的“緒論”中，他引用中國古代“文章者經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”（曹丕）的說法以壯行色 ［3］220，而在最后的“文章的品位及結(jié)論”中又再次提到這一說法，認(rèn)為“文章的品位取決于思想的價(jià)值及人格的高下”，“萬事都?xì)w結(jié)于人格一詞，不朽之盛事經(jīng)國之大業(yè)這樣的頌詞，只有出自偉大思想的偉大人格方能當(dāng)之。” ［3］223但這一點(diǎn)在正文中卻不見有絲毫具體論述，而只有一大堆寫漂亮文章的技術(shù)性指導(dǎo)和對(duì)文章中各種現(xiàn)象的心理學(xué)說明，所以速水指責(zé)他是“掛羊頭賣狗肉”，是“寫到半中途的作文書”。速水博司發(fā)現(xiàn)，在日本近現(xiàn)代修辭學(xué)史中，不管哪個(gè)時(shí)期，都充滿著這種內(nèi)疚，即不得不把修辭學(xué)限于一種作文技巧而無法提升到更高的層次。但是，另一方面，當(dāng)有人試圖超出技術(shù)的層面而對(duì)修辭學(xué)進(jìn)行純粹理論上的研究時(shí)，五十嵐力又感到不滿，而主張修辭學(xué)必須與具體當(dāng)下的寫作實(shí)踐相結(jié)合。這就是五十嵐力的最深刻的矛盾，正如速水博司所指出的，這也是整個(gè)近現(xiàn)代日本修辭學(xué)的最深刻的矛盾。而五十嵐力最大的創(chuàng)見恰好也在于，他首次為解決這一根本性的矛盾暗示了一條出路，這就是把修辭技巧的形而上基礎(chǔ)建立在通過心理學(xué)而發(fā)現(xiàn)的人類創(chuàng)造性的語言本性上，建立在佐藤信夫所謂的“修辭感覺”之上。這正是速水博司說五十嵐力的一切工作都“需要一種強(qiáng)有力的支撐”的原因：只有超出技術(shù)主義的層面而提升到修辭哲學(xué)的高度，才能提供這種支撐。這種支撐也是整個(gè)日本修辭學(xué)都迫切需要的。

三、戰(zhàn)后日本修辭學(xué)的新局面

在五十嵐力之后，日本修辭學(xué)再也沒有出現(xiàn)能夠與他相比肩的高峰，直到佐藤信夫在20世紀(jì)70年代的崛起。至于戰(zhàn)后的日本修辭學(xué)，速水博司將它安排在最后一章“修辭學(xué)的現(xiàn)代動(dòng)向”中來講，但在這一章中，速水博司是直接從20世紀(jì)60、70年代開始的，這是日本修辭學(xué)重新開始熱鬧起來的時(shí)期。他先概括地說：

西方修辭學(xué)，伴隨著明治維新一起被翻譯、被譯述，受它的刺激，產(chǎn)生了編譯和模仿，明治末年又產(chǎn)生了獨(dú)自的創(chuàng)造。而進(jìn)入大正時(shí)期，就只能看到其追隨者，到昭和時(shí)期也沒有變化。但是，戰(zhàn)后，美國文化如怒濤洶涌而來，與之伴隨的演講或作文也被介紹進(jìn)來，不久修辭學(xué)的新研究也開始被引入，其本來固有之精神便開始重新被認(rèn)識(shí)了［3］236。

但在代表“最近動(dòng)向”的修辭學(xué)作品中，他居然一開始就列舉了發(fā)表于1909年的五十嵐力的《新文章講話》，可見五十嵐力雖然在1947年就已去世，他的影響卻延續(xù)到了“最近”。然后依次是西尾光雄的《近代文章論研究》（1951）、日本文體論協(xié)會(huì)編的《文體論入門》（1966）、中村明的《比喻表現(xiàn)的理論與分類》（1977）、佐藤信夫的《修辭感覺》（1978），還有市川孝、猿田和之、吉武好學(xué)等的著作，全是戰(zhàn)后的作品。其中，波多野完治特別研究了從西方古典修辭學(xué)到現(xiàn)代修辭學(xué)的發(fā)展動(dòng)向，他的《現(xiàn)代修辭學(xué)》（1973）被收進(jìn)《文章心理學(xué)大系》（全六卷）中，從心理學(xué)的立場(chǎng)解釋了修辭學(xué)的歷史流變、現(xiàn)代修辭學(xué)的特征、修辭學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系等問題。再就是列舉了外山滋比古的《修辭的殘像》（1968）等著作。

但速水博司最為關(guān)注的還是對(duì)比喻的研究。他甚至說：“修辭學(xué)研究的歷史，極而言之，可以說就是比喻論的歷史” ［3］337。順著這條線索來考察，他首先提到了中村明的《比喻表現(xiàn)的理論和分類》（1977）。對(duì)照以前的島村瀧太郎和五十嵐力的比喻理論，中村明指出那些比喻理論“雖然適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的要求，但從比喻分類的觀點(diǎn)來看，還有各種問題、甚至需要從根本上加以再思考”，他自己的分類并不是在原有的基礎(chǔ)上增加一些類別，而是“基于另外的原理的新的分類”，也就是著眼于讀者的接受過程來分類 ［3］337－338。這里已經(jīng)可以看出某種當(dāng)代接受美學(xué)和接受修辭學(xué)的苗頭了。20世紀(jì)70年代以來的比喻論的著作還有很多，如脅坂豐的《暗喻論》（1975）、后藤洋子的《關(guān)于比喻的一種考察》（1977）、床并繁的《論隱喻的不安定性》（1978）、山口仲美的《比喻表現(xiàn)中所看到的時(shí)代性》及其他一些著作。

為什么有這么多人研究比喻論？速水博司沒有正面回答，只是說要人們?nèi)⒖甲籼傩欧颉缎揶o感覺》中的“緒論2”。我們?cè)谧籼傩欧虻倪@本書相應(yīng)的地方讀到這樣的話：“修辭學(xué)從其幼年時(shí)期開始，就一直追求著以說服效果和藝術(shù)效果為目標(biāo)的具有挑戰(zhàn)力的表現(xiàn)”，“舉一個(gè)幼稚的例子，比如太郎對(duì)自己的戀人花子說這樣的話：‘花子很美’、‘花子很漂亮’、‘非常優(yōu)秀的花子’，等等，這種表現(xiàn)可以稱為普通句子。但如果他說：‘花子像玫瑰花一樣’，這個(gè)句子就會(huì)被解釋為是用‘直喻’這種辭格來修飾的，并且如果完全不用本名，而指稱她說‘我的玫瑰花！’這個(gè)臺(tái)詞就會(huì)被解釋為是用‘隱喻’這種辭格來修飾的。” ［5］49－50這就意味著，修辭學(xué)作為一種給思想“穿上衣裝”的活動(dòng)，在比喻上最直觀、最集中地體現(xiàn)了修辭學(xué)的偏離本性，即偏離句子的本意而加強(qiáng)其表現(xiàn)的功能。無疑，速水博司把佐藤看做最透徹地理解了比喻的性質(zhì)的作者，他在篇幅極為有限的關(guān)于修辭學(xué)的現(xiàn)代動(dòng)向的這幅縮影中給予了佐藤信夫以最大的比重。

然而，速水博司的這部出版于1988年的《近代日本修辭學(xué)史》，即使算上最后的“現(xiàn)代動(dòng)向”，也只寫到了1987年為止，自20世紀(jì)80年代末以來直到本世紀(jì)的日本修辭學(xué)的新發(fā)展并沒有被納入其中。在這方面我們還可以提到幾個(gè)人的名字。

首先是前面提到的中村明，他在1994年出版了一本《指向語感的日本語表現(xiàn)》，在其“文體性的語感———代后記”中談到語感的本體問題。他認(rèn)為，我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常會(huì)碰到心里很清楚、但嘴里說不出來的情況，“語感”就是這種情況之一。“語感”并不等于“語言的感覺”，以為只要把“語感”分為“語言－感覺”兩個(gè)要素，再把它們分別搞清楚，合起來就是“語感”了。這是種錯(cuò)誤的想法，語言和感覺是不可分的，但又很難把它作為一個(gè)整體說清楚。他說：

任何事情想要說清楚，都要依據(jù)其本體。但是面對(duì)語感問題，抓住整體形象以具體例子進(jìn)行系統(tǒng)談?wù)摰奈恼滤坪踹€沒有看到。在解釋詞語的意義特別是相似詞的劃分的時(shí)候，部分涉及作家的隨筆之類，其中常?？梢钥吹礁杏X的語言論，從中舉出相關(guān)聯(lián)的實(shí)例，加以參考，再通過自身觀察、內(nèi)省加以個(gè)別實(shí)感性的探索。除此以外，現(xiàn)在沒有分析式地把握語感的有效方法。這本書就是這樣在黑暗中摸索的結(jié)果 ［6］216－217。

中村明本來就是從接受的角度來看待修辭的比喻的，所以他特別注意語感問題并不奇怪。但他不主張用分析性的理論來處理語感問題，而主張舉一些語感的實(shí)例來說明，這很有些中國傳統(tǒng)詩學(xué)中所謂“詩無達(dá)詁”、“以詩解詩”的味道。他在該書中全部都是舉一些日常詞匯和文學(xué)用語的實(shí)例來展示日語的細(xì)微區(qū)別，在這方面日語可以說得天獨(dú)厚、層次豐富。然而，以語感來暗示語感，固然可以守住語感本身，但也就只可意會(huì)不可言傳，上升不到更高的理論層面了。日本修辭學(xué)界自從佐藤信夫的《修辭感覺》之后，似乎特別關(guān)注感覺問題。但感覺的不可言說性在佐藤那里只是個(gè)起點(diǎn)，它必須基于要說出來這種內(nèi)在矛盾性而展示出各種辭格形式；像中村明這樣完全訴之于感覺本身，把起點(diǎn)當(dāng)終點(diǎn)的，還不多見。

與此相關(guān)的就是從認(rèn)識(shí)論的角度看待修辭學(xué)的思潮，這當(dāng)然是受到西方現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論與本體論（存在論）合流的大趨勢(shì)影響所致，但也不能不說與佐藤信夫的最早提倡有關(guān)。在這方面比較有代表性的是大阪大學(xué)文學(xué)部教授瀨戶賢一博士，其代表作有《隱喻思考》（1995）、《認(rèn)識(shí)的修辭》（1997）和《日語的修辭》（2002）等。他在《隱喻思考———意義與認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)》的序言中說，“想向讀者清楚地傳達(dá)這樣的觀點(diǎn)：隱喻是我們的語言、認(rèn)識(shí)、行動(dòng)所共同的重要思考手段，同時(shí)，希望通過了解我們?cè)跓o意識(shí)中運(yùn)用了一些怎樣的隱喻，而對(duì)于‘人是什么’這個(gè)大問題做出部分的小解答?！?［7］5顯然，這樣一種認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)已經(jīng)全然不同于古典認(rèn)識(shí)論，而是現(xiàn)代的與人的本體、人的存在和行動(dòng)直接相同一的認(rèn)識(shí)論。這種理解在日本修辭學(xué)界的開創(chuàng)者也是佐藤信夫。在《日語的修辭》中，瀨戶賢一總共研究了30個(gè)辭格，其中包括對(duì)佐藤信夫所討論過但舉例不多的15個(gè)辭格用大量生動(dòng)的實(shí)例加以說明，此外又再添加了15個(gè)辭格，但說明的方式并未超出佐藤所制定的原則，即通過修辭感覺的不同層次來區(qū)分各種辭格。他認(rèn)為，隱喻不只是一種說話的技巧，而是與人的思考和行動(dòng)密切聯(lián)系著的認(rèn)識(shí)本體。正因?yàn)槿绱?，?duì)修辭學(xué)和辭格的研究最好的辦法是“從內(nèi)看”自己的母語，也就是立足于自己母語的感覺。有了這個(gè)基礎(chǔ)，人類在這上面的共同性就不難把握了。

另外一位關(guān)西外國語大學(xué)教授野內(nèi)良三，在其《修辭與認(rèn)識(shí)》中所表達(dá)的幾乎就是佐藤信夫同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為修辭是“發(fā)現(xiàn)世界的方法，是閱讀世界的方法，是作為認(rèn)識(shí)的型式的修辭” ［8］6。與佐藤一樣，他也不滿于修辭學(xué)中流行的技術(shù)主義，而主張從認(rèn)識(shí)論的角度把修辭學(xué)提升到哲學(xué)的層次，他所謂的“認(rèn)識(shí)的型式”，也就是佐藤所謂的“發(fā)現(xiàn)性的認(rèn)識(shí)造型”。他與佐藤同樣強(qiáng)調(diào)聽者和讀者在這種發(fā)現(xiàn)中的共同創(chuàng)造性作用。

不過，無論上述幾位與佐藤信夫修辭學(xué)有多么接近，有一點(diǎn)卻始終不及佐藤的，這就是他們沒有以一種辯證法的方式來推演辭格。這也許與佐藤信夫是哲學(xué)科班的出身有關(guān)，但也許與時(shí)代的潮流有關(guān)。自從上個(gè)世紀(jì)下半葉以來，西方流行的方法論很多，但很少有辯證法的一席之地。這也影響到語言學(xué)界，例如立川健二和山田廣昭所著的《現(xiàn)代語言論》，與佐藤一樣，也把語言看做不是某種實(shí)體的道具或衣裝，而是生活本身，主張通過對(duì)語言的思考解放出生命的時(shí)空。在書中，他們涉及現(xiàn)代語言哲學(xué)的多名代表人物，特別是索緒爾、弗洛伊德、維特根施坦、克莉斯蒂娃、巴赫金，等等，力求以這些人為解讀的中心來展開多方向的通道。他們的三個(gè)基本的視點(diǎn)是符號(hào)論、精神分析學(xué)和語用學(xué)，三者構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但并不是辯證的結(jié)構(gòu)。

毋寧說，三者畢竟都有各自的自律性，與此同時(shí)，三個(gè)視點(diǎn)畢竟只不過是大致的劃分，所以實(shí)際上三者相互溝通、相互跨越、組成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。但具體說把每個(gè)項(xiàng)目分類到何處，作者們迷惑之處不少 ［9］9－10。這種困惑，其實(shí)也反映出現(xiàn)代日本語言學(xué)家和修辭學(xué)家在西方涌現(xiàn)出的令人眼花繚亂的各種時(shí)髦學(xué)說面前的不知所措，他們?cè)噲D兼收并蓄，不漏掉任何一點(diǎn)有價(jià)值的東西，但卻沒有自己的哲學(xué)立場(chǎng)，缺乏自身的原創(chuàng)力。在這一點(diǎn)上，他們都不如佐藤信夫。

總之，日本當(dāng)代修辭學(xué)在戰(zhàn)后日益走向了以日本民族特有的感覺細(xì)膩為特點(diǎn)的修辭學(xué)創(chuàng)造階段，在佐藤信夫的大力推動(dòng)下，參考當(dāng)代西方語言哲學(xué)的眾多新思潮，日本修辭學(xué)家們做出了一系列大膽突破，逐漸形成了日本修辭學(xué)的民族特色，這就是在吸收西方修辭學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)和中國修辭學(xué)的內(nèi)省傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，提出了日本特有的修辭原則，也就是與世界上另外兩大修辭原則即西方的“修辭立其真”、中國的“修辭立其誠”相并立的“修辭立其感”的修辭原則。這是值得我們中國的修辭學(xué)家認(rèn)真借鑒的。