郭 佳

(長治學(xué)院，長治 046011)

機(jī)構(gòu)話語與專門用途語言的關(guān)系探析*
——以話語共同體為考察維度

郭 佳

(長治學(xué)院，長治 046011)

話語共同體強(qiáng)調(diào)話語在不同類型社會(huì)群體形成中的重要性，是話語分析研究的新視角。機(jī)構(gòu)性話語研究和專門用途語言研究都關(guān)注某一特定類型的話語，雖然角度不同，但是同屬于一個(gè)話語共同體。本文從話語共性出發(fā)，探討機(jī)構(gòu)話語和專門用途語言之間的聯(lián)系與區(qū)別，以期將真實(shí)的語言生活狀況作為教學(xué)素材，進(jìn)而提高專門用途語言教學(xué)的效率與質(zhì)量。

機(jī)構(gòu)性話語；專門用途語言；話語共同體；關(guān)系

1 引言

語言處于人與世界之間，屬于多元世界中的一元。事實(shí)上，語言的地位與哲學(xué)的發(fā)展歷程密不可分。西方哲學(xué)的“第一階段搞本體論——直逼‘存在是什么？世界的本質(zhì)是什么？’——遇到了打不破的堅(jiān)冰，只好轉(zhuǎn)向第二階段——認(rèn)識(shí)論(人是怎樣認(rèn)識(shí)到存在的？思維與存在的關(guān)系、人的認(rèn)識(shí)的來源、途徑、能力、限制是什么？)，又遇到了麻煩解不開，最后轉(zhuǎn)到第三個(gè)階段——語言論”(錢冠連 1999:9)。20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生語言轉(zhuǎn)向(language turn)之后，語言問題成為解決人類終極問題的突破口。許多哲學(xué)家都紛紛表明自己的語言觀，但是由于語言自身的復(fù)雜性，學(xué)者們各執(zhí)一詞，始終無法達(dá)成共識(shí)?！罢Z言是什么，與語言密切相關(guān)的人和人的世界如何在如何是呢？迄今為止，語言學(xué)的回答讓人只見樹木不見森林；分析哲學(xué)的努力失敗了；日常語言哲學(xué)的研究讓人看不到希望。”(李洪儒 2008:17)

培根(F.Bacon)曾經(jīng)說過，“我們認(rèn)為統(tǒng)治著自己的語詞，甚至較好地限制了它……但是在某種程度上，語詞就像韃靼人的弓箭一樣反作用于我們的理解，甚至也許使我們困惑或是走入誤區(qū)”(Bacon 1826:141)。隨著一切問題都被轉(zhuǎn)化為語言問題，現(xiàn)代語言學(xué)也就油然而生。從索緒爾“去社會(huì)性”的語言研究到奧斯丁(J.Austin)和塞爾(J.Searle)推動(dòng)的言語研究，人們對(duì)語言的關(guān)注逐漸從形式化走向社會(huì)化，逐漸從“排除人”的研究走向“以人為中心”的研究。隨著研究的深入，語言的地位不斷上升，逐漸從交際的工具變?yōu)槿祟惖拇嬖诜绞?。也就是說，不是人在“言說”語言，而是語言在“言說”人。語言是抽象的，而言語是具體的、現(xiàn)實(shí)的。在這一思想指導(dǎo)下，社會(huì)語言學(xué)家海姆斯(D.Hymes)提出言語共同體(speech community)的概念，將其視為一個(gè)行為領(lǐng)域，由共享的語言或語言變體組成，而且內(nèi)部還必須具有一系列能夠確保正確運(yùn)用這些變體的規(guī)則和習(xí)俗(嚴(yán)明 2009:100)。這一概念的提出對(duì)社會(huì)語言學(xué)研究產(chǎn)生很大影響，其應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，逐漸從口語擴(kuò)展至由作者和讀者建構(gòu)的書面語篇。為了突出研究對(duì)象的轉(zhuǎn)變，話語共同體(discourse community)的概念應(yīng)運(yùn)而生。

2 概念反思

1986年，美國英語教師協(xié)會(huì)(National Council of Teachers of English)的分支——大學(xué)寫作與交流研究會(huì)(College Composition and Communication，簡稱CCC)組織專題會(huì)議對(duì)話語共同體的概念展開討論。其中，較有代表性的是赫茲伯格(B.Herzberg)從學(xué)術(shù)英語(Academic English)的角度給出的定義。他指出，“在寫作教學(xué)中，話語共同體意味著一簇觀點(diǎn)：一組語言的使用就是社會(huì)行為，話語維系和延伸著組織內(nèi)的知識(shí)并向初學(xué)者傳授知識(shí)，而且話語是對(duì)組內(nèi)知識(shí)的認(rèn)識(shí)或應(yīng)用”(Herzberg 1986:45)。這一觀點(diǎn)充分體現(xiàn)出話語共同體將人類交際視為社會(huì)行為的根本觀點(diǎn)，并突出話語作為一個(gè)組織形成與判定的重要作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)話語在成員認(rèn)知共同體中的角色?？偠灾捳Z共同體的概念是以話語為中心，話語是共同體產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是共同體相互區(qū)分的特征。但是，很快就有學(xué)者對(duì)赫茲伯格的定義提出批評(píng)，認(rèn)為這一概念過于強(qiáng)調(diào)結(jié)果，而忽視話語共同體的形成過程，未能揭示出話語共同體傳遞自己內(nèi)部的傳統(tǒng)、規(guī)則、價(jià)值觀和信仰的方式。伴隨討論的不斷深入，學(xué)者們逐漸意識(shí)到話語共同體的概念在為書面語篇研究提供一個(gè)全新視角的同時(shí)也帶來很多問題。話語強(qiáng)調(diào)個(gè)性化，而共同體則追求共性。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的研究過于追求兩個(gè)概念之間的區(qū)分，結(jié)果必然導(dǎo)致無限循環(huán)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而重視二者之間相互蘊(yùn)含、不可分離的關(guān)系(Fennell 1987:76)。因此，學(xué)者們雖然對(duì)話語共同體的概念爭論不休，但也在一些根本問題上達(dá)成共識(shí)。學(xué)界普遍認(rèn)為，共享研究目標(biāo)、研究方法和交流體裁是話語共同體的必要非充分條件。在此基礎(chǔ)上，1990年，斯威爾斯(J.Swales)提出目前學(xué)界公認(rèn)度最高的話語共同體定義。他認(rèn)為，話語共同體是一個(gè)由具有公共的目標(biāo)、相互的交流機(jī)制、使用特定的體裁和專用詞匯的成員組成的團(tuán)體(Cutting 2000:1)。同時(shí)，他還總結(jié)出話語共同體的6個(gè)特征，希望從成員使用話語的共同點(diǎn)入手完善話語共同體的概念。在斯威爾斯的帶領(lǐng)下，很多國內(nèi)外的學(xué)者將話語共同體的概念應(yīng)用于自己的研究中，使其逐漸成為專門用途語言研究(Language for Specific Purposes，以下簡稱LSP)中的一個(gè)重要參數(shù)。

3 話語共同體研究反思

“現(xiàn)代意義上的話語共同體思想來自于哲學(xué)、人類學(xué)和語言學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究?！?嚴(yán)明 2009:100) 西方哲學(xué)發(fā)生語言轉(zhuǎn)向之后，語言的地位不斷提升，有關(guān)于語言中“人的因素”的研究也備受關(guān)注，體現(xiàn)出“一切人文科學(xué)的目標(biāo)必將指向人和人的世界”的發(fā)展趨勢(劉輝 2009:26)。因此，哲學(xué)家對(duì)語言的關(guān)注為話語共同體的提出奠定了理論基礎(chǔ)。從理論源泉角度看，現(xiàn)代意義的話語公同體思想吸收哲學(xué)、人類學(xué)和語言學(xué)的相關(guān)思想。赫茲伯格曾經(jīng)指出，話語共同體思想可以追溯到后期維特根斯坦的語言游戲觀(language game)。它可以很好地體現(xiàn)出語言游戲的多樣性、規(guī)則性和動(dòng)態(tài)性。此外，后期維特根斯坦有關(guān)的家族相似性(family resemblance)的理念也在很大程度上被話語共同體的研究者吸收。他們認(rèn)為，話語共同體內(nèi)部各要素之間具有家族相似性，不同話語共同體之間的相互關(guān)系也體現(xiàn)出家族相似性。一方面，每一個(gè)話語共同體相對(duì)獨(dú)立，具有自己特有的交流目的，并在該目的的驅(qū)動(dòng)下?lián)碛凶约旱慕涣鳈C(jī)制、體裁和常用詞匯等。另一方面，每一個(gè)話語共同體又都是常動(dòng)的，具有開放性。這就使得話語共同體之間的區(qū)別并不清晰，沒有絕對(duì)的界限。

話語共同體概念旨在強(qiáng)調(diào)語言使用的共性特征，認(rèn)為“一方面，語言是進(jìn)入共同體的必要媒介，共同體之外的人員必須掌握某種特定的語言才能進(jìn)入這一話語共同體；另一方面，它又是維系話語共同體的必要手段，共同體的發(fā)展和變化只有通過語言的參與才能夠得以實(shí)現(xiàn)”(嚴(yán)明 2010:87)。同時(shí)，話語共同體思想對(duì)言語共同體思想的發(fā)展不僅體現(xiàn)在研究重點(diǎn)從口語到書面語的轉(zhuǎn)移，同時(shí)也是包含著語言觀的變化?！霸捳Z”一詞最早出現(xiàn)于后現(xiàn)代主義哲學(xué)家?？?M.Foucault)的研究中。他提出，人與世界之間是一種話語關(guān)系，話語是唯一的在者(beings)，人的世界存在于話語中。“話語是不能還原為語言或言語的；話語并不只具有意義或真理，而且還具有歷史，有一種并不把它歸于奇異的生成變化規(guī)律這樣的特殊歷史”(Foucault 1969:168)。由此可見，話語共同體研究中的語言觀已經(jīng)包含歷時(shí)性的因素。成員間使用的語言不僅僅是一種符號(hào)系統(tǒng)，其中還包含背景知識(shí)和文化蘊(yùn)含等符號(hào)形式背后的意義。此外，話語強(qiáng)調(diào)語言的使用性，是使用中的語言。它不僅具有歷時(shí)性，即使在共時(shí)環(huán)境中也具有不可復(fù)制性。因此，我們認(rèn)為，話語共同體這一概念的優(yōu)勢在于它強(qiáng)調(diào)成員間共性的同時(shí)，也關(guān)照語言使用的多樣性。這種看似矛盾的結(jié)合體使得這一概念能更好地體現(xiàn)出機(jī)構(gòu)性話語(institutional discourse)的特點(diǎn)。

4 話語共同體、機(jī)構(gòu)性話語與LSP

話語共同體、機(jī)構(gòu)性話語與LSP都是目前語言學(xué)研究中較為熱門的關(guān)鍵詞，但是囿于學(xué)者們不同的研究視角，目前尚未見將3者結(jié)合進(jìn)行探討的成果。話語共同體和LSP屬于教學(xué)與寫作領(lǐng)域，而機(jī)構(gòu)性話語則是話語分析領(lǐng)域中的術(shù)語。雖然3者似乎屬于不同的研究領(lǐng)域，但是本文認(rèn)為它們之間存在非常密切的關(guān)聯(lián)。

4.1 機(jī)構(gòu)性話語的特點(diǎn)

機(jī)構(gòu)性話語是相對(duì)日常話語而言提出的概念，指以職業(yè)背景和機(jī)構(gòu)語境為主要依托的言語互動(dòng)。學(xué)界通常認(rèn)為，機(jī)構(gòu)性話語不同于日常話語，通常發(fā)生在特定的機(jī)構(gòu)場所或背景下，受到各機(jī)構(gòu)自身規(guī)則的影響和限制，如法庭審判、偵查學(xué)問、醫(yī)患對(duì)話和新聞訪談等。哈貝馬斯指出，機(jī)構(gòu)話語“充滿權(quán)勢地位差異和目標(biāo)導(dǎo)向”，是一種任務(wù)型會(huì)話(Habermas 1984:73)。機(jī)構(gòu)性話語研究的特點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：第一，注重研究材料的真實(shí)性。機(jī)構(gòu)性話語研究多以現(xiàn)場采集的自然發(fā)生的真實(shí)語料為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)在語料轉(zhuǎn)寫與標(biāo)注過程中保持話語發(fā)生時(shí)的原貌，以期保證研究的可信度。第二，有特定的目的。機(jī)構(gòu)話語是發(fā)生在機(jī)構(gòu)場所或制度下，有明確的機(jī)構(gòu)目標(biāo)，由具有特定機(jī)構(gòu)身份的參與者以談話方式從事的職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。因此，機(jī)構(gòu)話語的特點(diǎn)是以目的導(dǎo)向性為主，以一定的機(jī)構(gòu)語境為輔。第三，不同的機(jī)構(gòu)語境下有其特定的推理框架。不同類型的話語有其特定的交際語境，因而有自己特有的會(huì)話結(jié)構(gòu)。

4.2 LSP的特點(diǎn)

在LSP研究中，專門用途英語(English for Specific Purposes, 以下簡稱ESP)研究的發(fā)展最為迅猛。ESP是依據(jù)某一特定專業(yè)設(shè)計(jì)的相關(guān)課程，與普通英語(General English)不同，是一種獨(dú)具特色的教學(xué)主張，旨在培養(yǎng)和提高學(xué)生所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的英語運(yùn)用能力(嚴(yán)明 馮莉 2007:44)。Stevens將ESP的特征歸納為4個(gè)根本特征和兩個(gè)可變特征。4個(gè)根本特征分別為：(1)ESP為滿足學(xué)習(xí)者的特定需求而設(shè)定；(2)ESP內(nèi)容上與特定的學(xué)科、職業(yè)和實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)聯(lián)；(3)ESP立足于研究適用于這些實(shí)踐活動(dòng)的語言中的語法、詞匯、語篇、語義和話語分析等問題；(4)與“一般用途英語”形成對(duì)照。兩個(gè)可變特征分別為：(1)可以只限于某一語言技能的培養(yǎng)，例如只限于閱讀技能或口語交際技能的培養(yǎng)；(2)可以根據(jù)任何一種教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，盡管“交際法”常被認(rèn)為是最適合ESP教學(xué)的，但是ESP并不只局限于交際法。(Stevens 1988:82)

4.3 話語共同體的特點(diǎn)

Swales(2001)歸納并總結(jié)出話語共同體的6個(gè)區(qū)別性特征：(1)話語共同體具有廣泛認(rèn)同的、常見的公開目標(biāo)；(2)目標(biāo)的形式可以是正式寫進(jìn)文件里的，也可以是成員之間默認(rèn)的，但都是必須公開的；(3)話語共同體的各成員之間具有一定的相互交流機(jī)制，但是不同團(tuán)體的交流機(jī)制也各有不同；(4)話語共同體采用這種交流機(jī)制作為成員之間交流信息的基本方式；(5)在交流目的的促進(jìn)下，話語共同體使用并占有一種或多種體裁；(6)除擁有體裁外，話語共同體還使用一些特有的詞匯(Swales 2001:24-27)?？梢?，與話語相關(guān)的交流機(jī)制、體裁和詞匯在話語共同體研究中具有重要地位。

4.4 3者之間的關(guān)系

“話語共同體是話語本身和話語分析得以成立的基礎(chǔ)”，旨在凸顯話語的共性特征(嚴(yán)明2009:102)。ESP與機(jī)構(gòu)性話語相似，都是以不同發(fā)生語境為劃分標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)各機(jī)構(gòu)內(nèi)部的共性以及各不同機(jī)構(gòu)之間的差異性。二者的區(qū)別在于，作為研究術(shù)語，機(jī)構(gòu)性話語多用于社會(huì)語言學(xué)、互動(dòng)語言學(xué)和話語分析等研究領(lǐng)域，而ESP是外語教學(xué)和二語習(xí)得等語言教學(xué)領(lǐng)域的常用術(shù)語。我們認(rèn)為，二者之間關(guān)系緊密、相互作用，共同構(gòu)成話語共同體。因此，在話語共同體思想的指導(dǎo)下，對(duì)機(jī)構(gòu)性話語與ESP之間的關(guān)系進(jìn)行探析，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)研究整合，進(jìn)而為ESP教學(xué)提供參考與建議。

5 機(jī)構(gòu)性話語研究對(duì)ESP教學(xué)的啟示

話語共同體強(qiáng)調(diào)話語在不同類型社會(huì)群體形成中的重要性，是話語分析研究的新視角。機(jī)構(gòu)性話語和專門用途語言研究都關(guān)注某一特定類型的話語，雖然角度不同，但是同屬于一個(gè)話語共同體。話語共同體是以話語為中心形成的團(tuán)體。機(jī)構(gòu)性話語研究關(guān)注現(xiàn)實(shí)機(jī)構(gòu)語境中使用的話語，旨在通過對(duì)真實(shí)語料的分析展現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)的話語使用特點(diǎn)，揭示各成員通過話語選擇實(shí)現(xiàn)自身交際目的的方式。在話語共同體的視域中，機(jī)構(gòu)話語的研究對(duì)象是話語共同體中的資深成員，也是典型成員。LSP則是將這些已經(jīng)成型并寫入規(guī)約的具體話語使用規(guī)則傳授給話語共同體中的新晉成員。整體而言，從機(jī)構(gòu)性話語研究到LSP研究是一個(gè)“老成員”與“新成員”之間教學(xué)相長的過程。因此，機(jī)構(gòu)性話語研究可以為ESP教學(xué)與研究提供多種啟示。

第一，真實(shí)的語言材料可以為ESP教學(xué)提供教學(xué)素材。機(jī)構(gòu)性話語研究重視研究材料的自然發(fā)生性和真實(shí)性，盡量回避研究者的主觀性影響。這樣的話語材料可以在一定程度上真實(shí)地再現(xiàn)機(jī)構(gòu)性語境內(nèi)共同體成員的語言生活現(xiàn)狀。同時(shí)，為保障研究的客觀性，機(jī)構(gòu)性話語研究者多通過錄音或錄像的方式采集第一手語料，并經(jīng)過嚴(yán)格地轉(zhuǎn)寫與標(biāo)注后形成自建的語料庫。這些都可以為ESP教學(xué)提供豐富、可靠的教學(xué)材料。

第二，機(jī)構(gòu)性話語的研究結(jié)果可以指導(dǎo)ESP教學(xué)實(shí)踐與教材編寫。機(jī)構(gòu)性話語研究機(jī)構(gòu)語境下成員之間的話語，研究目標(biāo)是揭示機(jī)構(gòu)性話語的規(guī)律與特點(diǎn)。因此，這種通過考察大量語言事實(shí)所得的語言選擇規(guī)律可以被直接用于ESP教學(xué)和教材編寫。這在很大程度上能夠保證教學(xué)與實(shí)踐的一致性，使學(xué)生可以盡快適應(yīng)話語共同體的生活。ESP的誕生正是源于以往的普通英語教學(xué)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。因此，ESP的改革目標(biāo)是能使學(xué)生盡快掌握話語共同體的話語選擇方式，以改善教學(xué)效果，提高外語教學(xué)的質(zhì)量，讓學(xué)生做到學(xué)以致用。

第三，機(jī)構(gòu)性話語研究可以為ESP研究提供啟示。近年來，ESP研究在我國發(fā)展迅速，很多學(xué)者提出將我國大學(xué)英語教學(xué)從普通英語教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)镋SP教學(xué)。劉潤清曾指出，ESP教學(xué)是21世紀(jì)英語教學(xué)的主流。雖然學(xué)者們在理論和教學(xué)方面都主動(dòng)向國外學(xué)習(xí)，但是國外的情況與我國不同。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國外語教育的國情，特別是結(jié)合各自學(xué)校的特點(diǎn)合理地開發(fā)ESP課程。相應(yīng)地，學(xué)者們也需要開展針對(duì)我國現(xiàn)狀的ESP研究、編寫教材以及相關(guān)材料，而這正是機(jī)構(gòu)性話語研究可以提供支撐的關(guān)鍵所在。

綜上所述，雖然機(jī)構(gòu)性話語與ESP分屬不同的研究領(lǐng)域，但是在話語共同體的視域內(nèi)二者具有緊密聯(lián)系。機(jī)構(gòu)性話語研究不僅為ESP教學(xué)提供語言素材，也可以為ESP研究提供方法借鑒。二者是話語共同體研究中不可割裂的兩個(gè)層面。

6 結(jié)束語

“我們可以把語言看作一種世界觀，也可以把語言看作一種聯(lián)系思想的方式，實(shí)際上，語言在自身中把這兩種作用統(tǒng)一起來。”(Humboldt 1988:44) 伽達(dá)默爾曾經(jīng)指出，我們只能通過語言來理解世界，語言體現(xiàn)人與世界的一切關(guān)系(Gadamer 1975:98)。“我國是一個(gè)外語學(xué)習(xí)大國，但是國家所擁有的外語能力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國家發(fā)展之需。一個(gè)好的外語規(guī)劃，首先需要擺正外語在國家發(fā)展中的位置，制定有利于提升國家語言能力的外語政策”(李宇明 2012:II)。在政策的指導(dǎo)下，如何提高我國外語教學(xué)質(zhì)量、為國家培養(yǎng)出優(yōu)秀的外語人才是外語界學(xué)者的重要任務(wù)。本文在話語共同體的視域內(nèi)整合機(jī)構(gòu)性話語研究與ESP研究，可以充分發(fā)掘話語的共性特征，將基于語言現(xiàn)實(shí)的研究成果直接用于指導(dǎo)一線的語言教學(xué)，以彌補(bǔ)以往教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐活動(dòng)相脫節(jié)的不足。

李洪儒.西方語言哲學(xué)批判——語言哲學(xué)系列探索之七[J].外語學(xué)刊, 2008(6).

李宇明.總序[A].國家戰(zhàn)略視角下的外語與外語政策[C].北京：北京大學(xué)出版社, 2012.

劉 輝.索緒爾與后期維特根斯坦：繼承與超越[J].外語學(xué)刊, 2009(3).

錢冠連.哲學(xué)軌道上的語言研究[J].外國語, 1999(6).

嚴(yán) 明.話語分析的基礎(chǔ)：話語共同體[J].外語學(xué)刊, 2009(4).

嚴(yán) 明.話語共同體理論建構(gòu)初探[J].外語學(xué)刊, 2010(6).

嚴(yán) 明 馮 莉.國外ESP教學(xué)研究及其啟示[J].黑龍江高教研究, 2007(4).

Bacon, F.DeDignitateetAugmentisScientiarum[M].London:C.Baldwin Printer, 1826.

Cutting, J.AnalysingtheLanguageofDiscourseCommunities[M].Oxford:Elsevier Science Ltd., 2000.

Fennell, B., Carl, H.， Carolyn, M.MappingDiscourseCommunities[Z].Paper Presented at the CCC Convention, 1987.

Foucault, M.L’ArcheologieduSavoir[M].London:Edition gallimand, 1969.

Gadamer, H.TruthandMethod[M].Beijing:China Social Sciences Publishing House, 1975.

Habermas, J.TheoryofCommunicativeAction[M].London:Heinemann, 1984.

Herzberg, B.ThePoliticsofDiscourseCommunities[Z].Paper Presented at the CCC Convention, 1986.

Humboldt, W.OnLanguage[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1988.

Stevens, P.ESPafterTwentyYears:ARe-appraisal[M].Singapore:SEAMEO Regional Centre, 1988.

Swales, J.GenreAnalysis:EnglishinAcademicandResearchSettings[M].上海：上海外語教育出版社, 2001.

OnInstitutionalDiscourseandLanguageforSpecificPurposes

Guo Jia

(Changzhi University, Changzhi 046011, China)

Discourse community, which is a new perspective of discourse analysis, focuses on the function of discourse in the formation of community.Although the research foci of institutional discourse and language of specific purposes are different, they both belong to the same discourse community.This paper discusses the relationship between institutional discourse and language of specific purposes, in order to show the real language life to the students, and then improve the teaching of language of specific purposes.

institutional discourse; language for specific purposes; discourse community; relationship

* 本文系教育部重點(diǎn)基地重大項(xiàng)目“語言哲學(xué)與語言學(xué)的整合性研究”(10JJD740004)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2015)04-0049-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.04.011

定稿日期：2014-06-15

【責(zé)任編輯謝 群】