□劉建明

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

最近兩年，對該不該延遲退休的社會辯論一直在繼續(xù)，從頂層設(shè)計(jì)的高級官員到普通市民，從公務(wù)員、文教工作者到工人，贊成和反對延遲退休的人各持己見，辯論內(nèi)容已涉足深層領(lǐng)域。在各國歷史巨卷中，凡正確的思想，都以“真理越辯越明”的輿論較量，在多種以至在兩種觀點(diǎn)的爭論中而確立。但很多辯論都出現(xiàn)詭異的狡辯或輿論攻擊，以致拋出強(qiáng)制的輿論一律壓制不同意見。經(jīng)過多年或短暫時(shí)間后，被壓制的正確意見又會在新的辯論中嶄露頭角，最終被更多的人所認(rèn)同。輿論的這種弭變，是人類認(rèn)識真理的曲折過程，又是不經(jīng)嚴(yán)格審驗(yàn)不足為真理的明證。

一、在“魔鬼辯護(hù)士”的對決中認(rèn)識真理

在歐洲古代，教會里設(shè)有一種特殊職位，叫“魔鬼辯護(hù)士”（Advocatus diaboli）。教會提出一個教義，必須請“魔鬼辯護(hù)士”提出質(zhì)疑，羅列論據(jù)加以反駁，直到認(rèn)為無懈可擊，才對外宣布這條教義。任何新觀點(diǎn)剛一提出都會有窳陋之處，往往遭到不同意見的反駁，經(jīng)過辯論的對決與砧斧之后，才能完美無缺。同樣，兩種公眾輿論一旦尖銳對立，街頭爭論和輿論領(lǐng)袖的議傾壇席，隨時(shí)都可能出現(xiàn)，這是輿論達(dá)到真理境地的必經(jīng)之途。

這個簡單的道理許多人姑妄聽之，實(shí)為不屑一顧，總是把自己的意見視為萬能，強(qiáng)迫人們贊成。一種思想，哪怕是宗教信仰也不能逼迫人們接受，而是靠反復(fù)、耐心的說服來爭取人們的認(rèn)同。人們對重大社會問題的認(rèn)識，都要經(jīng)過辯論鑒別不同意見的瑕疵，最后達(dá)成一致的合理意見。春秋時(shí)期的百家爭鳴，清末的守舊與洋務(wù)之辯，國共兩黨在抗日戰(zhàn)爭后是建立民主聯(lián)合政府還是建立一黨獨(dú)裁政府，“文化大革命”中兩派群眾組織的造反與?；?，這些辯論的孰是孰非，已被歷史畫上句號。但辯論并沒有停止，只要社會在發(fā)展、在前進(jìn)，辯論就會不斷出現(xiàn)。在今天，改革開放是中國的巨大進(jìn)步還是走了回頭路，是堅(jiān)持階級斗爭還是建立和諧社會，是依法治國還是以人治國，這類截然相反的意見仍在某些角落、某些群體，甚至在知識界或明或暗地爭論不休。由于信仰和利益、文化背景及社會處境的差異，也由于知識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不同，對同一個問題出現(xiàn)兩種對立意見，并一比高下，是特有的意識現(xiàn)象。

自彌爾頓提出“出版自由”以來，各國發(fā)生重大事件或處于歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，都伴隨著社會辯論的喧嘩，有時(shí)眾議呼嘯，民口沸騰；有時(shí)輿論領(lǐng)袖各執(zhí)一詞，口誅筆伐。彌爾頓指出，人具有理性，能夠辨別真?zhèn)?。只要讓各種觀點(diǎn)自由表達(dá)、相互交鋒，真理就能戰(zhàn)勝謬誤?！白屗ㄕ胬恚┖吞搨谓皇职?。誰又看見過真理在放膽地交手時(shí)吃過敗仗呢？她的駁斥便是最好的和最可靠的壓制?！盵1]不同意見間的自由辯論，如同“魔鬼辯護(hù)士”的嚴(yán)厲針砭，使真理更加耀眼，許多人將擺脫愚鈍與虛假的蒙蔽。彌爾頓這一觀點(diǎn)起初影響深遠(yuǎn)，為言論自由奠定了理論基礎(chǔ)，但后來學(xué)者提出質(zhì)疑:辯論雖然能達(dá)到真理，但真理總是戰(zhàn)勝謬誤的觀點(diǎn)卻毫無根據(jù)。密爾就指出:“若謂真理只因其為真理便具有什么固有的力量，能夠抵抗錯誤，能夠面臨監(jiān)獄和炮烙而獲取優(yōu)勝，這乃是一種空洞無根的情操?！盵2]34他以歐洲的宗教改革為例，發(fā)出無限感慨:“至于說真理永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝迫害，這其實(shí)是一個樂觀的謬誤?！盵2]29在他看來，即便真理存在于意見的自由市場中，也無法通過辯論戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)的壓迫。

既然這樣，是否辯論就不那么重要，甚至不具備輿論意義了呢？辯論的輿論意義，首先在于發(fā)現(xiàn)真理，完善對真理的認(rèn)識。當(dāng)辯論雙方陳述己見，反駁對方觀點(diǎn)的錯誤或荒謬，就能把一種觀點(diǎn)中的虛假、漏洞和不為人知的一面暴露出來。你來我往的思想交鋒，開啟人們的心智，“啟發(fā)參加討論者的智力和胸襟，開擴(kuò)他們，而不使他們受挫和遇到困惑”，從而“鍛煉出更堅(jiān)強(qiáng)、更自覺的公民”[2]122。辯論引發(fā)人們對問題有了更深入、更全面的思考，在不同意見的對決中形成對真理的敬畏，催促人們修正自己的錯誤。其次，辯論的意義在于一種意見能被廣大公眾所聆聽、所鑒證，固執(zhí)己見的傲慢態(tài)度陷于孤立，避免某種見解壟斷觀點(diǎn)市場，鉗制輿論。不同觀點(diǎn)得到充分的表達(dá)和公正對待，錯誤、專橫的思想將被掃除，社會隨即會開創(chuàng)一個嶄新的未來。1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的辯論，沖破了“唯書唯上”的牢籠，將人們從“兩個凡是”的束縛中解放出來，隨之出現(xiàn)朝氣蓬勃的改革開放和國家的振興。中國歷史的這一重大轉(zhuǎn)折，起步于輿論辯論釋放的巨大能量。

由于人的局限，僅靠個人大都無法得出真理的意見，任何個人的見解都不能未經(jīng)考驗(yàn)而擁有不可質(zhì)疑的權(quán)威。為維護(hù)權(quán)力或利益的需要，某種意見可能被過度鼓吹，被定義為唯一真理，但“箴言出丑”并非罕見:被輿論美譽(yù)為毛主席的好學(xué)生的林彪，在“文化大革命”中的詭詐早有人揭露，當(dāng)他叛國外逃、墜機(jī)荒漠，才讓推崇他的人看清他的真面目；當(dāng)交警實(shí)行自收罰款、自開罰款票據(jù)，全社會立即疾呼治安腐敗已經(jīng)打開方便之門；學(xué)校實(shí)行創(chuàng)收的政策一提出，就爭議不斷，直到“惡果累累”，有關(guān)部門才恍然大悟；到底有沒有普世價(jià)值，如果有，普世價(jià)值究竟是什么？此類社會辯論都扒掉輿論“箴言”的外衣，提出嚴(yán)峻的社會告誡，讓人更加明辨是非——只有符合實(shí)際、從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)、考慮社會效果，以維護(hù)人民的幸福、平等、正義和自由的生活為準(zhǔn)繩，才是正確的意見。這既是辯論確定的真理目標(biāo)，又是辯論追求的崇高目的。一意孤行，凡肆意妄為的觀點(diǎn)，都要被歷史所嘲弄而陷入尷尬的境地。

辯論為各種輿論提供了自由的呼吸空間，確保人們對社會問題的自由思考，社會智慧的釋放為解決社會難題找到了出路。2009年國外繼 “中國威脅論”后又出現(xiàn)了“中國崩潰論”，某些國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界人士也加入這一輿論合唱。他們羅列中國地方政府的負(fù)債率、房地產(chǎn)泡沫、產(chǎn)能過剩、制造業(yè)危機(jī)等種種論據(jù)，斷然提出“中國經(jīng)濟(jì)已病入膏肓，中國經(jīng)濟(jì)的崩潰無可避免”。而國內(nèi)外的正面輿論卻認(rèn)為，不管外界“捧殺”還是“棒殺”，中國將繼續(xù)全面改革開放，以國有企業(yè)、國有（控股）銀行和其他骨干企業(yè)的強(qiáng)大實(shí)力，能夠克服“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理”“制造業(yè)技術(shù)含量不高”的困擾。黨中央、國務(wù)院在這一辯論中保持清醒頭腦，決定開放壟斷行業(yè)、理順財(cái)政金融體制、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)”，推出“一帶一路”的發(fā)展戰(zhàn)略，釋放和轉(zhuǎn)移巨大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能。這些“深水區(qū)改革”使中國經(jīng)濟(jì)不僅不會崩潰，反而會進(jìn)一步崛起，“崩潰論”只能是個泡影。無視中國國有經(jīng)濟(jì)的掌控力和中國共產(chǎn)黨的駕馭能力，以資本主義國家的經(jīng)濟(jì)與政治體制來判斷中國問題，最終不得不陷入形而上學(xué)的機(jī)械論。

輿論辯論不是政府的辯論，不是各級干部、企業(yè)家放棄中心工作投入辯論，而是公眾與輿論界出現(xiàn)的不同意見的爭論。鄧小平曾指出，改革開放允許看，不爭論，大膽地試，大膽地闖。這就是說黨和政府的各級部門和各個企業(yè)，不要陷入無謂的爭論，看準(zhǔn)了的改革舉措要大膽實(shí)驗(yàn)；在改革中完善改革，在探索中找到發(fā)展的路子。公眾與輿論界的爭論不僅無法避免，而且是有益的，因?yàn)槿藗儗Ω母镩_放有不同的看法，政府可以聽取不同意見，吸取合理、正確的建議，完善各項(xiàng)方針政策?！安桓銧幷摗本褪遣蛔屓罕姷牟煌庖姟⒗碚撋系牟煌接懹绊懻臎Q心，更不要抓住一些觀點(diǎn)整人、掀起政治運(yùn)動。以往年代的全局性的大辯論、大批判和大字報(bào)的政治運(yùn)動，不僅沖擊了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，貽誤了發(fā)展時(shí)機(jī)，而且傷害了不少人。這樣的“左禍”決不能重演。

二、輿論攻擊的敵意性與手段性

但是輿論辯論必須把握三個前提:一是區(qū)分?jǐn)澄颐?、合法與非法的界限，不能把不同意見視為敵人或罪犯加以攻擊；二是不要對是非之外的枝節(jié)問題爭論不休，轉(zhuǎn)移人們對重要問題的認(rèn)識；三是要認(rèn)真聽取不同意見，尊重和接受對立見解中合理的觀點(diǎn)，自覺放棄錯誤意見。不顧這三個前提，固守偏見，不僅會陷入毫無意義的爭吵，還會把“擺事實(shí)、講道理”的辯論搞成輿論攻擊。歷史與現(xiàn)實(shí)都證明，思想對立容易走向激化，向?qū)α⒚姘l(fā)起輿論攻擊。1978年美國可口可樂公司與中國糧油進(jìn)出口總公司簽訂貿(mào)易協(xié)議，受到國內(nèi)企業(yè)界人士的普遍贊同，卻遭到部分公眾和媒體的指責(zé)，說這是 “賣國主義”“打擊民族工業(yè)”“洋奴哲學(xué)”和“賣國求榮”；研究蔣介石日記有助于解讀隱蔽的史實(shí)，搞清某些歷史真相，卻被一些人指責(zé)（或是謬見）是“為蔣介石涂脂抹粉”“為蔣介石翻案”；某企業(yè)的新產(chǎn)品受到消費(fèi)者的歡迎，一時(shí)暢銷各地，有人組織評論、微博或博客捏造事實(shí)，夸大其詞，攻擊其為 “劣質(zhì)產(chǎn)品”“長期使用容易患癌”……此類輿論攻擊在網(wǎng)上一旦出現(xiàn)，無良水軍便一擁而上，各大論壇頓時(shí)謠言四起。

輿論攻擊使用抨擊性言辭，伴隨譴責(zé)、譏諷或憤懣情緒，專注于揭露攻擊對象的“惡劣本質(zhì)”。所以，輿論攻擊更像貶義詞，涉及的一般不是好事。但實(shí)際并非如此，如果攻擊的是公共利益的侵害者，它就不再是貶義詞了。因此輿論攻擊既可能是敵意性攻擊或手段性攻擊，又可能是道義性攻擊和非道義性攻擊。敵意性攻擊是以傷害他人、使之蒙受痛苦和不快為目的，以達(dá)到誣陷和丑化不同意見的目的。[3]凡攻擊對象是社會公敵或犯罪分子，則屬于手段性攻擊，是為維護(hù)真理和正當(dāng)利益的道義行為，攻擊的聲色俱厲僅僅是一種手段。敵意性攻擊則懷有惡意，夸大或捏造事實(shí)，甚至以辱罵、詛咒褻瀆他人。部分公眾之所以被卷入敵意性攻擊，是由于受到媒體議程的蒙蔽，陷入非道義的迷茫?！拔幕蟾锩敝胁糠置癖娛艿搅直?、“四人幫”控制的兩報(bào)一刊的煽動，誣陷正義的群眾和干部，后來又歇斯底里地掀起“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”，都是一種非正義的敵意性攻擊。

在現(xiàn)實(shí)生活中，受到輿論強(qiáng)烈攻擊的周永康、薄熙來和徐才厚們已經(jīng)身敗名裂，是人們出于捍衛(wèi)公德和公共利益而進(jìn)行的道義譴責(zé)，有些民眾還公然嘲笑薄熙來一面貪腐，一面唱紅打黑的偽善。我們也看到，因?yàn)橐粓銮蛸惗柺茌浾摴?，卻深受中國球迷喜歡的米盧，他的笑容仍清晰地留在中國球迷的心中。這類道義的手段性攻擊是來自民眾善良的心愿，既不會讓寡廉鮮恥的社會敗類逃避譴責(zé)，也不可能毀壞好人的純正人格。背離事實(shí)的敵意性攻擊盡管可能高潮迭起，但在一場場虛張聲勢之后，最終還是會暴露出輿論陰謀對部分民眾的欺騙。同時(shí)，荒謬的理論同道義的沖突不可能永遠(yuǎn)控制某些民眾的沖動，對正面事物和善良人們的敵意性攻擊，最終都要受到正義輿論的圍剿。

在輿論監(jiān)督中，伸張道義的手段性輿論攻擊，激發(fā)輿論高漲的效果十分明顯，自媒體尤其能發(fā)揮重要的作用?！断鹿虻母笔虚L——山東省濟(jì)寧市副市長李信丑行錄》在網(wǎng)上登出后，網(wǎng)絡(luò)的開放性使其迅速遭到民眾的揶揄。傳統(tǒng)媒體善于主導(dǎo)、策劃和過濾輿論，輿論攻擊很難在今天的傳統(tǒng)媒體上出現(xiàn)。但在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)中，自媒體無一不成為輿論的工具，多被輿論攻擊所利用?？梢哉f，輿論攻擊尤其吸引眼球，使自媒體成為攻擊陣地，同時(shí)也捧紅了網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)輿論攻擊在網(wǎng)上成群結(jié)隊(duì)地出現(xiàn)，譴責(zé)的聲音隱蔽于角落，時(shí)而向?qū)α⒎桨l(fā)起進(jìn)攻，被攻擊的對象看不到攻擊者的身影，卻能感覺到社會遍布憤怒的情緒。

對不同意見的討論，輿論攻擊毫無價(jià)值，注重說理的辯論才更能分清是非，也更能爭取輿論的支持。2014年3月崔永元提出反對推廣和食用轉(zhuǎn)基因作物的“兩會”提案，遭到對立輿論的攻擊——崔永元“在兩會上造謠，該當(dāng)何罪”。隨后，在都市報(bào)和網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的罵戰(zhàn)再度興起。崔永元的言辭也十分尖銳:說美國科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因沒有爭議，美國人放心吃了20年，統(tǒng)統(tǒng)都是謊言。在網(wǎng)絡(luò)這個開放的廣場上，輿論攻擊的雙刃劍最初總是奏效，但卻無助于讓人認(rèn)清真理。輿論辯論重視以理服人，拿出有力的論據(jù)駁倒對方，而不是用攻擊壓倒對方。無論敵意性攻擊還是手段性攻擊都有可能在網(wǎng)絡(luò)上言過其實(shí)、混淆視聽，導(dǎo)致一場場毫無意義的輿論混戰(zhàn)。自媒體應(yīng)成為辯論廣場，而不應(yīng)是輿論攻擊的陣地。

三、強(qiáng)制的輿論一律與同化的輿論一律

毛澤東同志曾說:“領(lǐng)導(dǎo)我們的國家可以采用兩種不同的辦法，或者說兩種不同的方針，這就是放和收。放，就是放手讓大家講意見，使人們敢于說話，敢于批評，敢于爭論；不怕錯誤的議論，不怕有毒素的東西；發(fā)展各種意見之間的相互爭論和相互批評，既容許批評的自由，也容許批評批評者的自由；對于錯誤的意見，不是壓服，而是說服，以理服人?！盵4]當(dāng)時(shí)，這一正確的輿論方針十分開明，膾炙人口，卻被“輿論一律”的原則所破壞，接連不斷地制造了輿論動亂。此前，胡風(fēng)及其好友對文藝方針和文藝界的領(lǐng)導(dǎo)有意見，提出30萬字的進(jìn)言書自辯，卻被指斥為“反革命集團(tuán)”，以輿論一律的大棒把他們關(guān)進(jìn)牢房。

以“打倒反革命”的手段迫害不同意見，讓千萬個頭腦復(fù)制一種思想，一個民族的創(chuàng)造力就毀滅了，一場場巨大的災(zāi)難將隨之降臨。此后接連出現(xiàn)的反“右派”、反“右傾”“四清運(yùn)動”（特別是清思想）及“文化大革命”，多因?qū)Ψ结樥叱钟胁煌庖?，把幾千萬人視為反革命，對他們進(jìn)行精神與肉體的摧殘。后來各類胡風(fēng)們被平反，從大獄中放了出來，歷史證明他們不是反革命，他們只是因?yàn)椤案矣谡f話，敢于批評”才遭到了滅頂之災(zāi)。由此看來，以言治罪的輿論一律是個偽命題，如果持有不同意見者是反革命，那么如何能證明壓制他們的言論是“革命”的呢？沒有經(jīng)過辯論、人民的贊成和實(shí)踐的考驗(yàn)，自恃自己的言論絕對正確，從而把對方打入大牢，正是一種專橫的暴虐。

人們把輿論一律只和權(quán)力掛鉤，只有權(quán)力人才金口玉言，他們的意見被捧為金科玉律。實(shí)際上，民眾的意見也有輿論一律，部分民眾的錯誤看法一旦長久沿襲，也會變成統(tǒng)治人們頭腦的輿論一律。2014年12月西安某醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)臺前拍照一事被登到網(wǎng)上，涉事醫(yī)生立即被推到輿論的風(fēng)口浪尖，醫(yī)政和院方隨即宣布要嚴(yán)加處罰；媒體沒有對當(dāng)事人采訪就推出報(bào)道，對喪失醫(yī)德的譴責(zé)又一次沸沸揚(yáng)揚(yáng)。醫(yī)患矛盾的主要責(zé)任在醫(yī)生這個輿論一律，早已成為民眾的慣性思維，這次又把手術(shù)室的自拍單獨(dú)放大。幾位醫(yī)生雖然異常緊張，但他們沒有忍氣吞聲，而是挺直腰板尋找各種證據(jù)自辯，最終動搖了“醫(yī)德低下”的輿論一律地位。人們“一旦了解原委，尤其是當(dāng)患者本人出面澄清事實(shí)，很多人氣都消了。自拍雖然欠妥，但確實(shí)情有可原”[5]。任何觀點(diǎn)，如果被置于不允許有絲毫質(zhì)疑的地位，就等于一個并非正確的意見壟斷了輿論，輿論一律就被視為天庭戒條。這顯然是不合理的，影響也十分惡劣。

最近十多年，公眾有了知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)與決策權(quán)，對公共問題的討論盛況空前，許多熱點(diǎn)問題多有爭論。群眾代表在各類聽證會上針鋒相對的辯論，最能說明中國言論自由和民主制度的進(jìn)步。但在某些地方，政府部門仍然固守輿論一律的陳舊思維，強(qiáng)行以政府的意見壓制群眾的意見，繼續(xù)推行愚民政策。某市一棟高層公寓發(fā)生大火，奪走了50多條人命，民眾尖銳地批評政府對建筑市場管理混亂，對安全施工監(jiān)管不力。但該市宣傳部下了一道禁令，嚴(yán)禁媒體反映群眾的這種批評，只準(zhǔn)報(bào)道大火是施工不慎造成的意外事故。這個輿論一律不僅沒有阻止鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)批評，幾家傳統(tǒng)媒體也沖破阻力挖到工程層層轉(zhuǎn)包的利益鏈，揭露了肇事的主要原因。統(tǒng)一輿論的這類禁令曾一度盛行，有時(shí)一天向媒體下達(dá)若干次。權(quán)力部門若是奉行話語霸權(quán)，任意宰割對社會的解釋權(quán)，掩蓋事情真相，回避官員應(yīng)盡的職責(zé)，各種惡性事件就會不斷滋生。

馬克思曾預(yù)言火炮把封建騎士炸個粉碎，而今天的網(wǎng)絡(luò)正在消滅專橫的輿論一律，因?yàn)樵庥鼍W(wǎng)絡(luò)公開反駁的種種愚見立即分崩離析。事實(shí)上，任何人都無法控制人們的私下議論，與之爭辯的意見一旦在網(wǎng)上披露，輿論一律的立命自保就會徹底垮臺。民眾話語權(quán)同輿論一律的根本對立，決定了輿論一律的虛弱本質(zhì)，最終要被民眾的揭露扒光衣服。當(dāng)輿論一律走向極端，將愚見歌頌為神明，整個社會便激蕩著嘲笑、批駁的聲浪，輿論一律的末日已為時(shí)不遠(yuǎn)。在依法治國的年代，抵制強(qiáng)制的輿論一律，已成為公民的法律意識，因?yàn)檑`踏憲法言論自由權(quán)的專橫，越來越不得人心。

輿論多元作為民眾話語權(quán)的標(biāo)志，是思想自由、表達(dá)自由的象征，在任何社會都無法壓制。這種自由培育和發(fā)展為另一種同化的輿論一律，即弘揚(yáng)主流民意的輿論一律。這不僅是合法的輿論一律，也是合理的輿論一律。習(xí)近平在2015年新年賀詞中說:腐敗分子發(fā)現(xiàn)一個就要查處一個，有腐必懲，有貪必肅。無人反對這個輿論一律，因?yàn)檫@是廣大民眾固有的一致期望，早已同化為強(qiáng)大的一致輿論。要不要輿論一律，要什么樣的輿論一律，這就要看它是否合理、合法，是否符合廣大民眾的利益和信念。這個命題最早可以追溯到德國著名社會學(xué)家馬克斯·韋伯。在韋伯看來，由命令和服從構(gòu)成的每個社會活動，取決于它是否有能力建立和培養(yǎng)對其的普遍信念。使人們服從某種命令的動力，主要依據(jù)統(tǒng)治系統(tǒng)的合法化程度。當(dāng)代法國社會學(xué)家弗蘭克·帕金對合法性作了更全面的梳理，提出了“‘經(jīng)同意而統(tǒng)治’乃是一切統(tǒng)治合法性的最終來源”[6]。只有符合公眾意志及憲法的言論自由和共同信仰，才有合法的輿論一律，合法的輿論一律就是民意同化的一律。承認(rèn)、尊重這個輿論一律，也是重要的輿論方針，它來自人民的心聲，是構(gòu)筑主流民意堅(jiān)如磐石的標(biāo)志。

當(dāng)然，也應(yīng)允許不一律的意見存在，讓許多不一律的意見通過辯論和討論最后走向意見同化的一律。如果政府要求民眾持有的一致意見符合公共利益和人民的愿望，這不單是輿論一律問題，還是尊重民意、凝聚民心的問題。當(dāng)下，全國人民正在為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而奮斗，需要強(qiáng)有力的、純潔無私和高度組織化的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國政治力量發(fā)展的必然，也是人民高度認(rèn)同的輿論一律。因?yàn)闆]有其他政治力量可以代替中國共產(chǎn)黨的偉大作用。中國共產(chǎn)黨只有落實(shí)“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨，具備高度的執(zhí)政水平和拒腐防變能力，處處為人民做出表率，人民群眾才會衷心接受這個輿論一律。全國人民團(tuán)結(jié)在這個黨的周圍，竭盡全力投入現(xiàn)代化建設(shè)，確保我國的科技水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人民生活盡快趕超世界最發(fā)達(dá)的國家，也是中國人民欣然接受的輿論一律。各級各類媒體遵循民眾同化的輿論一律，通過反映各種意見的討論和協(xié)商，把全國人民的注意力吸引到改革開放的大目標(biāo)上來，更是全國人民積極、主動實(shí)踐的輿論一律。

[1]約翰·彌爾頓.論出版自由[M].北京:商務(wù)印書館，1956:46.

[2]約翰·密爾.論自由[M].北京:商務(wù)印書館，1959:34.

[3]古畑和孝.人際關(guān)系社會心理學(xué)[M].天津:南開大學(xué)出版社，1986:119-121.

[4]毛澤東選集（第 5 卷）[M].北京:人民出版社，1977:467.

[5]蔡文華.我害怕生活在一個沒有諒解的時(shí)代[N].北京青年報(bào)，2014-12-25.

[6]弗蘭克·帕金，馬克斯·韋伯[M].成都:四川人民出版社，1987:124-125.