曹晉軍，劉永忠，李萬星，靳鯤鵬，趙文媛，王紅蘭

(山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院谷子研究所，山西長治046011)

行作栽培是大豆栽培的基本技術(shù)措施［1］，不同生態(tài)區(qū)的大豆品種、早熟品種和晚熟品種、有限結(jié)莢習(xí)性品種和無限結(jié)莢習(xí)性品種在特定密度下對株行距配置的反應(yīng)也各不相同［2－4］。鑒于此，筆者結(jié)合當(dāng)前山西省高油大豆的生產(chǎn)實際，選用近年來育成的高油大豆品種“長豆18號”，探討了在常規(guī)密度下不同株行距對大豆農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量的影響效應(yīng)，旨在為“長豆18號”的大面積推廣和高產(chǎn)栽培提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 材料 供試品種為“長豆18號”，亞有限結(jié)莢習(xí)性，種皮黃色，臍黑色，百粒重為20～22 g，粗蛋白含量為39．00%，脂肪含量為22．05%，2010年通過山西省審定［5］。

1．2 試驗地概況 試驗于2013年在山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院谷子研究所試驗地進(jìn)行，地塊為沙壤土，0～20 cm耕層土壤養(yǎng)分含量為有機質(zhì) 19．7 g/kg、全氮 76．4 mg/kg、堿解氮 58．2 mg/kg、速效磷 67．6 mg/kg、速效鉀 177．4 mg/kg。前茬作物為玉米，2012年秋季秸稈粉碎后隨深翻還田。

1．3 試驗設(shè)計 設(shè)6個處理，分別為:等行距DH1(30、30 cm)、等行距 DH2(40、40 cm)、等行距 DH3(50、50 cm)、寬窄行 KZ1(40、20 cm)、寬窄行 KZ2(53、27 cm)、寬窄行 KZ3(67、33 cm)。3次重復(fù)，小區(qū)行長為8 m，小區(qū)面積為40 m2。5月7日播種，人工點播，定苗后各處理密度均為18萬株/hm2，常規(guī)田間管理。

1．4 測定方法 6月5日開始每15 d取樣一次，每個小區(qū)取5株，測定葉面積指數(shù)和干物質(zhì)積累量。

1．4．1 葉面積指數(shù)測定。通過折算單位土地面積上的葉面積得到葉面積指數(shù)，葉面積測定采用打孔稱重法。

1．4．2 室內(nèi)考種。大豆收獲時，每小區(qū)隨機取樣10株，測定株高、節(jié)數(shù)、分枝數(shù)、百粒重、莢重等。

2 結(jié)果與分析

2．1 不同行距配置對“長豆18號”葉面積指數(shù)的影響 葉面積指數(shù)是群體組成大小和植株生長繁茂程度的重要參數(shù)。由圖1可知，各行距配置處理在生育期葉面積指數(shù)呈單峰曲線變化。6個處理的“長豆18號”葉面積指數(shù)在生育前期差異不顯著，均在結(jié)莢期達(dá)到最大，然后開始緩慢下降，其中KZ2處理葉面積指數(shù)最大，且下降幅度較小，在鼓粒后期仍達(dá)到3．67，較葉面積指數(shù)最小的處理高19．2%，更有利于營養(yǎng)供應(yīng)，增加籽粒產(chǎn)量。

2．2 不同行距配置對“長豆18號”干物質(zhì)的影響 由圖2可知，各行距配置處理在生育期大豆干物質(zhì)近似于“S”曲線變化，從7月5日開始到8月4日是干物質(zhì)快速積累增長階段，8月19日后各處理均出現(xiàn)下降，主要是因為大豆生長后期部分葉片、葉柄脫落所致;不同處理的單株干物質(zhì)重在7月20日前無差異，8月4日之后各處理干物質(zhì)積累緩慢上升，在鼓粒后期達(dá)到頂點后逐漸下降，DH3和KZ3處理下降速度最快且干物質(zhì)量在成熟期最低。結(jié)果表明，不同株行距種植方式影響了大豆干物質(zhì)積累，其中，DH1處理在成熟時干物質(zhì)重最大，而DH3處理干物質(zhì)在成熟時處于最低水平，比DH1處理低30%。

2．3 不同行距配置對“長豆18號”農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響 由表1可知，不同處理對株高影響較大，寬窄行處理植株的平均株高較等行處理高16．4%，寬窄行處理的植株株高較平均行距相同的等行處理高4．5% ～21．2%，且有極顯著差異，但3個等行距處理的植株株高之間無顯著性差異;不同處理對“長豆18號”的百粒重影響不大，6個處理之間無顯著性差異;不同處理植株的節(jié)數(shù)無顯著差異;DH1、KZ2處理的平均分枝數(shù)較其他4個處理的多88．0%，且有極顯著差異;不同處理單株粒數(shù)之間有顯著差異，其中DH1、KZ2處理顯著多于其他4個處理;不同行距處理對產(chǎn)量影響較大，其中KZ2處理產(chǎn)量達(dá)2 374．2 kg/hm2，較 KZ1處理高33．1%，DH1處理產(chǎn)量次之，但2個處理之間無極顯著差異，DH2、DH3處理產(chǎn)量無顯著差異。

表1 不同行距配置對“長豆18號”農(nóng)藝性狀的影響

3 結(jié)論與討論

葉面積指數(shù)(LAI)的大小與品種的株型、種植密度及栽培環(huán)境、管理措施密切相關(guān)［6］，適當(dāng)增加LAI是提高大豆產(chǎn)量的主要途徑之一［7］。該試驗中不同處理對“長豆18號”LAI的動態(tài)變化影響趨勢一致，但不同處理之間各有差異，KZ2處理的LAI在結(jié)莢期達(dá)到最大(4．96)，較其他5個處理平均LAI高5．8%，LAI持續(xù)天數(shù)也較長。干物質(zhì)積累直接影響大豆的產(chǎn)量，不同行距株距處理條件下，大豆單株的干物質(zhì)量在不同生育階段呈現(xiàn)相似的變化趨勢，DH3和KZ32個處理的干物質(zhì)重最低，可能是由于行距過大，導(dǎo)致株距減小，單株間彼此接近到以至于引起對肥料、光、水、雜草的改變，以及植株生長受到抑制時引起的競爭所致。不同處理之間的分枝數(shù)和單株粒數(shù)有顯著差異，從而導(dǎo)致產(chǎn)量之間的差異顯著，就等行距處理來說，在一定范圍內(nèi)行距越小產(chǎn)量越高，但DH2與DH3之間產(chǎn)量無顯著差異，這與劉忠堂等［8－10］的研究結(jié)果一致;寬窄行處理中，DH2處理產(chǎn)量最高，DH1處理可能是因為窄行只有20 cm寬，植株之間過于蔭庇從而影響了光的截獲，進(jìn)而降低了產(chǎn)量，DH3處理寬行距離達(dá)到67 cm，株距最小，植株競爭強烈，寬行之間雜草較其他處理多，大量養(yǎng)分在除草過程中丟失［11］，最終導(dǎo)致籽粒產(chǎn)量在所有處理中最低。綜合試驗結(jié)果，針對“長豆18號”大豆品種，KZ2、DH1處理效果最好。

［1］劉曉冰，金劍，王光華，等．行距對大豆競爭有限資源的影響［J］．大豆科學(xué)，2004，23(8):215 －221．

［2］張瑞朋，付連舜，佟斌，等．密度及行距對不同大豆品種及農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響［J］．大豆科學(xué)，2015，34(1):52 －55．

［3］周勛波，楊國敏，孫淑娟，等．不同株行距配置對夏大豆群體結(jié)構(gòu)及光截獲的影響［J］．生態(tài)學(xué)報，2010，30(3):691 －697．

［4］譚娟，呂曉麗，蔡鑫鑫，等．不同密度和栽培方式對大豆品種黑河50產(chǎn)量及相關(guān)農(nóng)藝性狀的影響［J］．黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013(10):20－23．

［5］李萬星，劉永忠，靳鯤鵬，等．高油大豆新品種長豆18號的選育及配套栽培技術(shù)［J］．山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(5):416 －418．

［6］孫貴荒，劉曉麗，董麗杰，等．大豆葉面積指數(shù)消長與產(chǎn)量關(guān)系的研究［J］．遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003(4):13 －14．

［7］曹金鋒，趙雙進(jìn)，盧思慧，等．大豆不同群體葉面積指數(shù)及干物質(zhì)積累與產(chǎn)量的關(guān)系［J］．河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，13(5):1 －3．

［8］劉忠堂．大豆窄行密植高產(chǎn)栽培技術(shù)的研究［J］．大豆科學(xué)，2002，21(2):117 －122．

［9］張偉，張惠君．王海英，等．株行距和種植密度對高油大豆農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響［J］．大豆科學(xué)，2006，25(3):283 －287．

［10］周勛波，孫淑娟，陳雨海，等．株行距配置對夏大豆光利用特性、干物質(zhì)積累和產(chǎn)量的影響［J］．中國油料作物學(xué)報，2008，30(3):322 －326．

［11］JAIN H C．Effect of herbicides on nutrient uptake by soybean crop and weeds under different row spacings and seeding rates［J］．World weeds，1995，2(3/4):197 －201．