去年“315國際消費者權益日”之后我曾寫過一篇短文，對某電視臺搞了二十多年的“315晚會”頗有微詞，誰承想幾個月之后這臺晚會的掌門人就落馬了。按照過去一年里“打老虎”的標準來衡量，他的級別只算得上是“拍蒼蠅”，我也沒有任何先見之明。也許就是應了一句老話，人在做，天在看。

那么，我們是不是就可以滿懷期冀地等待新的一年里“干凈的315晚會”了？關于這個話題，我不想展開討論，只是表達一種謹慎的樂觀態(tài)度吧。在這里我更想探討的是在消費者權益保護領域內的專業(yè)性問題。作為媒體，特別是像電視臺這樣的媒體，更應該體現(xiàn)的是新聞報道的專業(yè)性，至于如何保護消費者權益，我們應該寄望于一個更專業(yè)的社團組織——比如“消費者協(xié)會”。和“紅十字會”、“足協(xié)”類似，我們這里的各種社團組織總會被公眾奚落、質疑甚至抨擊，所以也不要指望“消協(xié)”可以獨善其身，缺乏應有的競爭及社會監(jiān)督是這類組織普遍存在的問題。我們總會特別推崇的美國“消協(xié)”還有“工會”，其實都不是一家獨大，同類的社團組織有很多，誰更有本事誰就能吸引到更多會員，也就會有更大的社會影響力。

在保護消費者權益的范疇內，所謂專業(yè)性，一是法律方面，還有就是技術方面，作為典型工科男，我首先考慮到的當然是后者。舉個例子，曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的“翼虎斷軸門”就令我很困惑，在起初階段我甚至都沒搞清楚翼虎到底斷的是哪根軸：發(fā)動機曲軸？變速箱傳動軸？還是前橋或后橋的驅動軸？故事發(fā)展下去的脈絡很明晰，其實是轉向節(jié)的材料強度問題，廠家召回更換了事;如果有一個專業(yè)的組織早點調查研究出問題所在并與廠家及時溝通，也就不必搞得這么聳人聽聞以及勞民傷財。而現(xiàn)狀卻是這類事情的是非曲直總是充斥著各種網(wǎng)絡謾罵和媒體炒作。

后來又出了個“速騰斷軸門”，它的后懸架縱臂是否只有在受到猛烈撞擊后才可能發(fā)生斷裂呢？這個問題到現(xiàn)在也沒有定論，甚至有成為“懸疑劇”的趨勢。而在我看來，廠家既然言之鑿鑿地宣稱在幾十萬輛產品車中只有幾十輛發(fā)現(xiàn)了這個問題且無一例外都是發(fā)生了猛烈撞擊，那么不管是從法律角度還是技術角度，解決這個問題都有章可循，而不至于像現(xiàn)在這樣各執(zhí)一詞一團亂麻。由此可見“專業(yè)性”對于消費者權益的保護來說是多么重要。

因為絕大多數(shù)消費者是不懂專業(yè)的。我想起不久前單位里一位同事——不是編輯，所以才會向我們這些貌似專業(yè)的編輯請教——想買輛新車，要求之一是堅決不要CVT的車型。他說自己目前開的車就是CVT變速箱，冬天的時候好幾分鐘都不升擋，跟它著不起這個急。我們告訴他CVT這次是無辜躺槍了，這種低溫保護的功能可以確保發(fā)動機和變速箱在更好的狀態(tài)下工作，延長產品的使用壽命，不是缺點反而還是優(yōu)點;別的類型變速箱沒有這個功能并不代表它就不在乎溫度高低，你如果就是暴脾氣而不介意是否毀車的話就另當別論了。

在各種維權案例中，媒體的炒作往往也沒起到什么好作用。我在這里絮絮叨叨地說了半天也有自我反省的意味——因為事實上大部分媒體也是不懂專業(yè)的。