牛海鵬, 高漢琦

(1.河南理工大學(xué) 測繪與國土信息工程學(xué)院, 河南 焦作 454000；

2.河南理工大學(xué) 土地經(jīng)濟(jì)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究中心， 河南 焦作 454000)

多情景下耕地生態(tài)效益支付和受償意愿特征分析

牛海鵬1，2, 高漢琦1

(1.河南理工大學(xué) 測繪與國土信息工程學(xué)院, 河南 焦作 454000；

2.河南理工大學(xué) 土地經(jīng)濟(jì)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究中心， 河南 焦作 454000)

資助項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于外部性多層次邊界視角的糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及效應(yīng)”(41371524); 教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(11YJC790139); 中國博士后科學(xué)基金(2013M530337); 河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究優(yōu)秀學(xué)者資助項(xiàng)目(2014-YXXZ-34)

第一作者：牛海鵬(1974—),男(漢族),河南省南陽市人,博士,教授,主要從事土地生態(tài)利用與生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:niuhaipeng@126.com。

摘要：[目的] 分析耕地生態(tài)效益支付意愿(WTP)和受償意愿(WTA)的不對稱性與差異性，為耕地生態(tài)效益表征指標(biāo)的選取提供依據(jù)。[方法] 以焦作市耕地生態(tài)效益測算為例，在多情景下，基于條件價(jià)值評估法(contingent valuation method， CVM)開展研究。[結(jié)果] (1) WTP和WTA具有選擇的差異性。在不同情景下，農(nóng)戶和城鎮(zhèn)居民的受償意愿均高于其支付意愿； (2) WTP和WTA具有分布的差異性。在不同情景下，WTP累積概率分布曲線明顯位于WTA累積概率分布曲線上方； (3) WTP和WTA具有離散程度的不對稱，WTA的離散程度明顯高于WTP的離散程度，受訪者對WTP的支付區(qū)間小于WTA的受償區(qū)間； (4) WTP和WTA比值具有不對稱性。受訪城鎮(zhèn)居民在不同情景下的WTA與WTP比值一般小于農(nóng)戶在不同情景下的WTA與WTP比值。[結(jié)論] 結(jié)合不同情景下WTP和WTA不對稱性與差異性，依據(jù)持有效應(yīng)、耕地生態(tài)效益的非唯一性、WTA/WTP波動的差異性，可選取WTP作為CVM多情景下耕地生態(tài)效益測算的表征指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)效益; 不對稱性; 差異性; 條件價(jià)值評估法(CVM); 多情景; 支付/受償意愿

支付意愿(willingness to pay， WTP)和受償意愿(willingness to accept， WTA)是條件價(jià)值評估法(contingent valuation method， CVM)測度生態(tài)效益的兩類不同表征指標(biāo)，對于同一生態(tài)環(huán)境物品的WTP和WTA往往存在顯著不對稱性，使評估出的同一生態(tài)環(huán)境物品以不同表征指標(biāo)測算出的價(jià)值存在較大差異。國內(nèi)外學(xué)者從理論和案例兩方面對WTP與WTA的不對稱性及差異性進(jìn)行了相關(guān)研究[1-8]。在理論闡釋方面[2-3]，Willig[9]最早進(jìn)行了WTP與WTA不對稱性及差異性的闡釋，認(rèn)為由于收入效應(yīng)的影響，使得WTP受到收入限制，而WTA則不受收入約束；Hanemann[10]認(rèn)為替代效應(yīng)也是導(dǎo)致WTP與WTA不對稱性及差異性的最主要原因之一，公共物品的替代性越小，WTP與WTA之間的差異越大；Coursey[11]認(rèn)為心理學(xué)原因(損失規(guī)避)也會導(dǎo)致WTP與WTA不對稱性及差異性，人們對失去某種物品的效用損失感受往往大于得到同種物品的效用增加。但多數(shù)學(xué)者比較認(rèn)同收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，并利用收入效應(yīng)定量分析了WTP與WTA不對稱性及差異性。在案例驗(yàn)證方面，F(xiàn)ranco對意大利威尼斯的農(nóng)林網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和Amigues對法國加龍河的沿岸棲息地的保護(hù)項(xiàng)目等研究均表明，對于同一研究對象的WTP與WTA都存在不對稱性和差異性[2-3，12]。在我國，由于社會制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征、自然資源所有權(quán)以及對環(huán)境物品的認(rèn)知情況的不同，人們對WTA的理解存在困難。同時(shí)，由于CVM方法引入國內(nèi)時(shí)間較短，在實(shí)證研究中多使用WTP，很少采用WTA，因而對WTP與WTA不對稱及差異研究較少。目前趙軍、韓智霞、李金平、徐大偉等[2-4，7-8]學(xué)者對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、空氣污染損害價(jià)值以及流域生態(tài)補(bǔ)償意愿的WTP與WTA不對稱性和差異性進(jìn)行了分析研究。從已有研究成果來看，在運(yùn)用CVM測算生態(tài)環(huán)境物品價(jià)值往往采用WTP作為表征指標(biāo)進(jìn)行測算，未在多情景下系統(tǒng)地將WTP與WTA測算結(jié)果進(jìn)行深入分析和比較。本研究希望通過實(shí)例研究和相關(guān)理論推斷，基于WTP與WTA不對稱性與差異性分析CVM測算的有效表征指標(biāo)[2-3]。

1研究方法

1.1　條件價(jià)值評估法

條件價(jià)值評估法(CVM)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是效用帶給消費(fèi)者的滿足度。它利用效用最大化原理，直接調(diào)查個(gè)人為使用或保護(hù)某種給定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的最高支付意愿(WTP)，或調(diào)查個(gè)人為失去某種給定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能而愿意接受補(bǔ)償?shù)淖畹褪軆斠庠?WTA)，來表達(dá)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[13-15]。目前，CVM已經(jīng)被廣泛使用在評估物品非市場價(jià)值的各個(gè)方面。但是，對于同一環(huán)境物品的WTA與WTP往往存在顯著的不對稱性，這在理論和實(shí)踐上都已得到證明。根據(jù)其他學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，由于策略性偏差的存在，WTA比WTP的統(tǒng)計(jì)結(jié)果要大幾倍，這是由于CVM采用的是假想市場的方法，與人們的真實(shí)行為之間仍存在一定的偏差。本研究試圖利用多情景分析的辦法，探討WTA與WTP的不對稱關(guān)系，以期找到作為生態(tài)效益測算的表征指標(biāo)。

1.2　多情景設(shè)置

耕地生態(tài)效益是指在耕地利用過程中，基于耕地生態(tài)系統(tǒng)部分生命系統(tǒng)支持功能，通過物理和化學(xué)作用而產(chǎn)生的效益[13]。該效益至少包括涵養(yǎng)水源、水土保持、改善小氣候、改善大氣質(zhì)量、維持生物多樣性和土壤凈化等效益。因此，從耕地生態(tài)效益的定義和范圍來看，影響耕地生態(tài)效益的因素主要包括耕地資源及生產(chǎn)力、社會經(jīng)濟(jì)及環(huán)境兩個(gè)方面。本研究以調(diào)查區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為耕地生態(tài)變化的驅(qū)動力因子，考慮到耕地資源和生產(chǎn)力是影響耕地面積和糧食產(chǎn)量的主要因素；而社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素是導(dǎo)致耕地生態(tài)環(huán)境和耕地質(zhì)量變化的根本原因，其中耕地資源的緊張和生產(chǎn)力的提高是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。據(jù)此，對研究區(qū)域的未來發(fā)展進(jìn)行情景設(shè)置。

(1) 情景Ⅰ：假設(shè)研究區(qū)域由于經(jīng)濟(jì)脫離生態(tài)承載能力不協(xié)調(diào)的快速增長，導(dǎo)致耕地面積嚴(yán)重減少，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化，耕地受污染影響質(zhì)量下降，糧食產(chǎn)量降低的情景。即，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展情景。

(2) 情景Ⅱ：假設(shè)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，耕地面積在土地整治項(xiàng)目的開展下保持不變或有所增加，耕地生態(tài)環(huán)境得到改善，糧食產(chǎn)量得到提高的情景。即經(jīng)濟(jì)、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展情景。

(3) 現(xiàn)狀情景：為使研究更具有可比性，需要現(xiàn)實(shí)狀況作為參考，因此設(shè)置現(xiàn)狀情景。同時(shí)需要說明的是，情景Ⅰ和情景Ⅱ設(shè)置也是在現(xiàn)狀情景為基礎(chǔ)上設(shè)定的。

2實(shí)證研究

焦作市位于河南省西北部，地處太行山脈與豫北平原的交界地帶，北依太行，南臨黃河，東接新鄉(xiāng)市，西鄰濟(jì)源市。地理位置處于112°43′31″—113°38′35″E，34°41′03″—35°29′45″N間。東西長102.05 km，南北寬75.43 km，土地總面積4 000.89 km2。焦作市現(xiàn)轄2市(沁陽、孟州市)、4縣(博愛、修武、溫縣、武陟縣)、5區(qū)(解放、山陽、馬村、中站、高新區(qū))。該市處于中緯度地區(qū)，屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明，雨量集中；年最高氣溫43.3 ℃，最低氣溫-17.9 ℃，平均氣溫14.4 ℃；年平均日照總時(shí)數(shù)為2 422.7 h，日照百分率為55%；全年太陽輻射總量為491.12 kJ/cm2，有效積溫4 874.8 ℃，平均無霜期為237 d。

2.1　WTP和WTA選擇的差異性

本研究在分析受訪者對WTP與WTA選擇差異性上采用選擇概率曲線的方式進(jìn)行解釋[2-4，7-8]。針對焦作市耕地生態(tài)效益的CVM調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后表明，受訪者的WTP和WTA的選擇概率曲線存在顯著差異。在本研究中，繪制WTP與WTA概率曲線圖的方法采用Excel進(jìn)行散點(diǎn)分布圖繪制的方法。在繪制過程中，依據(jù)實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)，將樣本數(shù)據(jù)中不符合總體變化趨勢的數(shù)值作為離散點(diǎn)處理，利用其它散點(diǎn)(坐標(biāo)點(diǎn))的分布形態(tài)反映變量統(tǒng)計(jì)關(guān)系，以期能直觀表現(xiàn)出影響因素和預(yù)測對象之間的總體關(guān)系趨勢。其優(yōu)點(diǎn)是能通過直觀圖形方式反映變量間關(guān)系的變化形態(tài)，以便觀察變量間關(guān)系的類型和明確程度。由圖1所示，受訪農(nóng)戶和城鎮(zhèn)居民的WTP選擇概率一般在極大值后，隨投標(biāo)數(shù)額的增大而遞減，但有波動；而WTA的分布一般在極大值后呈現(xiàn)先下降后平穩(wěn)的趨勢，且選擇的最大概率均小于WTP的最大概率。同時(shí)，通過對相同情景受訪農(nóng)戶及受訪城鎮(zhèn)居民的WTP與WTA比較可見，對于WTP選取的峰值，受訪城鎮(zhèn)居民要大于受訪農(nóng)戶；而對于WTA選取的峰值，受訪城鎮(zhèn)居民與受訪農(nóng)戶并沒有較大區(qū)別。表明造成WTP與WTA不對稱性及差異性的主要原是“收入效應(yīng)”，由于城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在收入上的不同，造成了對耕地生態(tài)效益的WTP的不同。而受訪者收入則對WTA影響較小，因此造成了WTP與WTA不對稱性及差異性。

圖1　受訪者在不同情景下的WTP與WTA概率曲線差異

2.2　WTP和WTA分布的差異性

本研究在分析受訪者對WTP與WTA分布差異性上采用累計(jì)概率曲線的方式進(jìn)行解釋[2-4，7-8]。這是因?yàn)樵诓淮_定分析中，當(dāng)凈現(xiàn)值的期望值相對較低時(shí)，要進(jìn)一步了解某種效應(yīng)發(fā)生在某區(qū)間的可能性有多大，運(yùn)用累積概率更為簡潔。而受訪者的WTP與WTA的選擇概率差異直接導(dǎo)致了WTP與WTA的累積概率分布曲線的差異。從圖2中可以看出，WTP累積概率分布曲線均位于WTA累積概率分布曲線之上，即WTP在每一個(gè)投標(biāo)金額上的累積概率都大于WTA[2-3]。

與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)戶耕地生態(tài)效益的WTP區(qū)間相對比較集中，這個(gè)特征同樣可以表明，在一定程度上，經(jīng)濟(jì)收入水平是影響WTP的主要因素；從經(jīng)濟(jì)收入水平而言，城鎮(zhèn)居民之間經(jīng)濟(jì)收入相比農(nóng)戶而言存在分化和較大差距，這點(diǎn)從圖2中相同情景下農(nóng)戶的WTP分布曲線比城鎮(zhèn)居民的分布曲線要平滑可以看出，同時(shí)也造成了受訪城鎮(zhèn)居民主要支付意愿區(qū)間較為分散，農(nóng)戶主要支付意愿區(qū)間較為集中的主要原因。

圖2　受訪者在不同情景下的WTP與WTA累計(jì)概率分布曲線差異

2.3　WTP和WTA離散程度的不對稱

可利用受訪者對耕地生態(tài)效益的WTP與WTA的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量WTP與WTA的離散程度[2-4，7-8]。因此，WTP與WTA的離散程度是指各受訪者間的WTP或WTA差異程度。通過對各受訪者間的WTP或WTA離散程度的測定，可以反映各個(gè)受訪個(gè)體的WTP或WTA間的差異大小。受訪者的WTP和WTA的離散程度如圖3所示。從圖3中可以看出，WTA的離散程度明顯高于WTP的離散程度，表明WTP的差異程度小于WTA的差異程度。另外，與城鎮(zhèn)居民相比，同一情景下農(nóng)戶的WTP與WTA之間的差異程度普遍高于城鎮(zhèn)居民的WTP與WTA之間的差異程度，這一點(diǎn)可以用“持有效應(yīng)”進(jìn)行闡釋。由于農(nóng)民是耕地的直接利用者，相比城鎮(zhèn)居民，農(nóng)戶的生存更依賴于耕地，因此在對耕地效益遭受損失的情況下，其接受補(bǔ)償?shù)囊庠敢哂诔擎?zhèn)居民，這也導(dǎo)致農(nóng)戶在相同情景下，WTP與WTA之間的不對稱性高于受訪城鎮(zhèn)居民。

圖3　受訪者在不同情景下的WTP與WTA離散程度的不對稱

2.4　WTP和WTA比值的不對稱性

受訪農(nóng)戶與受訪城鎮(zhèn)居民在不同情景下的耕地生態(tài)效益的WTA與WTP比值如圖4所示。從圖4中可以看出，在不同情景下的不同區(qū)域內(nèi)，受訪者的WTA與WTP比值主要集中在1～5之間，個(gè)別WTA與WTP比值介于5～6之間，這與國內(nèi)外已有研究的一般范圍較為接近。

另外，與農(nóng)戶相比，受訪城鎮(zhèn)居民在不同情景下的WTA與WTP比值一般小于農(nóng)戶在不同情景下的WTA與WTP比值，這說明城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)戶對商品消費(fèi)更加理性，也就是說城鎮(zhèn)居民對環(huán)境物品的偏好程度更加趨于平穩(wěn)。

圖4　受訪者在不同情景下的WTP與WTA比值的不對稱

2.5　平均支付與受償意愿間的不對稱性與差異性

2.5.1平均WTP與WTA測算結(jié)果的不對稱基于WTA和WTP兩種不同表征指標(biāo)，受訪農(nóng)戶在3種不同情景下所測算出的焦作市生態(tài)效益平均支付意愿分別為116.95，168.31，76.91元/(戶·a)，平均受償意愿分別為500.82，758.72，431.31元/(戶·a)，兩者呈現(xiàn)顯著不對稱性(表1—2)；同樣，城鎮(zhèn)居民在三種不同情景下所測算出的生態(tài)效益平均支付意愿分別為241.11，298.36，178.90元/(戶·a)，平均受償意愿分別為448.19，715.99，399.41元/(戶·a)，也具有顯著不對稱性(表3—4)。

從表3—4數(shù)據(jù)上可以發(fā)現(xiàn)，受訪的城鎮(zhèn)居民的平均支付意愿高于受訪的農(nóng)戶，而平均受償意愿低于受訪農(nóng)戶。

表1　農(nóng)戶在不同情景下的耕地生態(tài)效益平均WTP測算　元/(戶·a)

表2　農(nóng)戶在不同情景下的耕地生態(tài)效益平均WTA測算　元/(戶·a)

表3　城鎮(zhèn)居民在不同情景下的耕地生態(tài)效益平均WTP測算　元/(戶·a)

表4　城鎮(zhèn)居民在不同情景下的耕地生態(tài)效益平均WTA測算　元/(戶·a)

2.5.2平均WTP與WTA在不同情景間的差額的不對稱分析可得，受訪農(nóng)戶對耕地生態(tài)效益的WTP測算結(jié)果在“情景Ⅰ”、“情景Ⅱ”與“現(xiàn)狀情景”之間的差額分別為51.36和40.04元/(戶·a)；受訪城鎮(zhèn)居民對耕地生態(tài)效益的WTP測算結(jié)果在不同情景間的差額分別為57.25和62.21元/(戶·a)。

兩類受訪對象的WTP差額較小，具有較好的均衡性(表1，表3)。而受訪農(nóng)戶及城鎮(zhèn)居民對耕地生態(tài)效益的WTA測算結(jié)果差額分別為257.90，69.51元/(戶·a)及267.80，48.78元/(戶·a)，差額較大(表2，表4)。

根據(jù)實(shí)地調(diào)查，其原因可能在于：對于農(nóng)戶在假設(shè)“情景Ⅱ”下的耕地生態(tài)環(huán)境雖然是可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)戶對其耕地生態(tài)環(huán)境改善(WTA)的投入減少，但是考慮到物價(jià)上漲所導(dǎo)致的良種、化肥、農(nóng)藥及農(nóng)機(jī)具的價(jià)格上漲，所帶來的耕地實(shí)際耕作成本提高。因此，受訪農(nóng)戶的WTA并沒有隨“情景Ⅱ”所帶來的耕地生態(tài)環(huán)境的改善而明顯下降，這也與本次調(diào)查所處的2011年物價(jià)上漲等社會環(huán)境因素有關(guān)；同樣，對于城鎮(zhèn)居民來說，也同樣會有物價(jià)上漲所帶來的對生活方面的考慮，這就造成WTP與WTA在不同情景間差額的不對稱。

3結(jié)論與討論

從WTP與WTA不對稱性及差異性可知，WTP與WTA在CVM實(shí)際運(yùn)用中呈現(xiàn)出的與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)期不符的差異，使得這兩個(gè)福利測度指標(biāo)的選擇成為CVM研究和運(yùn)用過程中必須解決的首要問題。

3.1　CVM測度表征指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較

CVM的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理主要以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中計(jì)量人們福利變化的補(bǔ)償變差(compensating variation， CV)或等價(jià)變差(equivalent variation， EV)兩個(gè)指標(biāo)為基礎(chǔ)的[2-3,16]。CVM研究中CV和EV與兩類價(jià)值表征指標(biāo)的關(guān)系可解釋為： (1) 對于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善或福利增加時(shí)，由于效用變化△U>0，CV是受訪者為維護(hù)個(gè)人福利水平不變，而需獲取增加這些效用所放棄的個(gè)人收入；EV則是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量未能改善，而需放棄這些效用所獲得的收入補(bǔ)償，即WTA。(2) 對于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化或福利受損時(shí)，由于效用變化△U<0，CV是指受訪者為阻止原本福利水平不變，在效用損失后而需接受的收入補(bǔ)償；EV則指受訪者為避免效用降低所愿意支付的個(gè)人收入[2-3，17]。

3.2　表征指標(biāo)選取依據(jù)

分析可知，對于同一自然資源或生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品或服務(wù)，可以使用WTP或WTA這兩類不同的表征指標(biāo)對其測算，但WTP與WTA不對稱性及差異性存在，使得兩種表征指標(biāo)測算結(jié)果與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)期相差過大。而著名的CVM應(yīng)用指導(dǎo)“NOAA原則”建議使用WTP作為CVM測算的表征指標(biāo)[18]。對此觀點(diǎn)，很多學(xué)者并不同意，認(rèn)為在針對發(fā)展中國家的自然資源或生態(tài)環(huán)境的非市場價(jià)值測度過程中，應(yīng)該更加關(guān)注自然資源或生態(tài)環(huán)境的變化對弱勢群體造成的負(fù)面影響，并且這部分弱勢群體往往也承擔(dān)了自然資源或生態(tài)環(huán)境的損失所形成的社會成本[2-3]；同時(shí)，一些項(xiàng)目的實(shí)施是以自然資源或生態(tài)環(huán)境的減少或退化為代價(jià)，以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理應(yīng)該以WTA來測算自然資源或生態(tài)環(huán)境的損害代價(jià)，而且在調(diào)查過程中，由于受訪者收入因素的制約，直接詢問WTP可能會導(dǎo)致大量抗議性問卷[1]。

因此，在用CVM測算自然資源或生態(tài)環(huán)境的非市場價(jià)值的研究中，究竟使用WTP還是WTA作為表征指標(biāo)，應(yīng)取決于研究的性質(zhì)、效用改變的特點(diǎn)和研究區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)特征等因素。就我國而言，由于社會經(jīng)濟(jì)特征和人們對自然資源或生態(tài)環(huán)境的價(jià)值的認(rèn)知程度與發(fā)達(dá)國家有很大差異，使得對生態(tài)效益測算的表征指標(biāo)選取應(yīng)充分考慮我國自身的特殊性[1]： (1) 研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，因此在選取表征指標(biāo)時(shí)應(yīng)充分考慮研究區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(2) 受訪者的差異。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，這種特殊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民和農(nóng)戶在享受教育、醫(yī)療、社會保障等公共福利的權(quán)利和機(jī)會有所不同，造成了在CVM實(shí)證研究中的受訪農(nóng)戶與受訪城鎮(zhèn)居民的WTP與WTA呈現(xiàn)出顯著的差異。因此，表征指標(biāo)的選擇需要考慮受訪者的差異因素。(3) 社會成員收入的差異。隨著我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，各社會成員間的收入差距逐步拉大，這也會影響到受訪者對自然資源或生態(tài)環(huán)境支付意愿的表達(dá)，因此在選取表征指標(biāo)時(shí)應(yīng)充分考慮研究區(qū)域的社會成員收入的差異。

3.3　表征指標(biāo)的選取

依據(jù)上述表征指標(biāo)選取原則，結(jié)合實(shí)證調(diào)查研究及其對數(shù)據(jù)的整理分析，本研究最終采用最大支付意愿(WTP)為基礎(chǔ)進(jìn)行耕地生態(tài)效益測算，其原因主要包括6個(gè)方面[1-4，7-8，19-21]：

(1) 以耕地生態(tài)環(huán)境改善的項(xiàng)目性質(zhì)決定了WTP適用于本項(xiàng)目的研究。在本研究中，評估耕地生態(tài)效益屬于保護(hù)或增加耕地生態(tài)服務(wù)供給的評價(jià)，其性質(zhì)屬于對耕地生態(tài)環(huán)境改善的研究，由于效用變化△U>0，而補(bǔ)償變差是為維護(hù)個(gè)人福利水平保持不變，因此，在其研究性質(zhì)上決定本項(xiàng)目所測算的耕地生態(tài)效益需要使用WTP作為表征指標(biāo)。

(2) “持有效應(yīng)”的影響決定了WTP適用于本項(xiàng)目的研究。我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地所有制規(guī)定：農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地的所有權(quán)屬于集體，使用權(quán)屬于農(nóng)民個(gè)人。這種土地所有權(quán)與使用權(quán)歸屬不同的矛盾以及農(nóng)民所積聚的社會經(jīng)驗(yàn)使受訪農(nóng)戶很難相信會因耕地資源的減少和生態(tài)環(huán)境的惡化而得到額外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這一假設(shè)情景[6]；同時(shí)，城鎮(zhèn)居民由于并不享有耕地的所有權(quán)和使用權(quán)，這就使得城鎮(zhèn)居民比農(nóng)戶更難相信能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目赡堋倪@一點(diǎn)上可以認(rèn)定受訪者對WTA的假設(shè)市場與現(xiàn)實(shí)差距明顯，因此缺乏問卷認(rèn)真回答的積極性，所以“持有效應(yīng)”的影響決定WTP比WTA更適合本土化的CVM測算的需要。

(3) 耕地生態(tài)效益的非唯一性決定了WTP適用于本項(xiàng)目的研究。WTA在理論上是衡量生態(tài)環(huán)境的服務(wù)或產(chǎn)品損失價(jià)值的變量,但是在實(shí)際運(yùn)用CVM過程中很難得到WTA的精確值。就本研究而言，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性決定了耕地生態(tài)效益的產(chǎn)出并不具有唯一性，比如生態(tài)系統(tǒng)中的森林、草原、濕地等同樣具有生態(tài)效益。而很多學(xué)者已經(jīng)證明，當(dāng)評估對象不具有獨(dú)特性時(shí)，WTP比WTA更加容易測定[19]；另外，已有研究成果和經(jīng)驗(yàn)也證明，WTA的問卷設(shè)計(jì)在假設(shè)市場的描述上要比WTP問卷設(shè)計(jì)更加復(fù)雜和細(xì)致[6]，這也會降低實(shí)際調(diào)研過程中WTA的精確值。因此，生態(tài)效益的非唯一性(非獨(dú)特性)決定WTP比WTA更適合耕地生態(tài)效益測算的需要。

(4) “策略偏差”的影響決定了WTP適用于本項(xiàng)目的研究。在本研究中，對于WTP中“策略偏差”的處理方法是采用剔除邊緣投標(biāo)(WTP額度高于年收入10%的問卷)的方式來獲得有效數(shù)據(jù)，而對WTA的“策略偏差”，由于WTA不受收入約束，因此很難用定量的方式判斷其值是否有效；同時(shí)，在WTA的問卷調(diào)查過程中，受訪者(特別是受訪農(nóng)戶)很容易將耕地生態(tài)效益與自身對政府的各種經(jīng)濟(jì)需求(如征地補(bǔ)償、拆遷補(bǔ)償?shù)?的談判混為一談，在不知不覺中產(chǎn)生一種與政府博弈的心理，這就導(dǎo)致受訪者有意提高WTA，從而引起“策略偏差”的產(chǎn)生。

(5) 項(xiàng)目在采用WTP作為測算的表征指標(biāo)時(shí)，對問卷形式也進(jìn)行了一些合理的規(guī)范。本研究所用到的調(diào)查問卷在對受訪者進(jìn)行WTP調(diào)查時(shí)，對于不同情景下的假設(shè)市場，均是詢問受訪者“為了保護(hù)耕地面積不減少，質(zhì)量不降低，享有目前耕地所產(chǎn)生的生態(tài)效益，在您家庭目前的收入狀況下，您的家庭一年最多愿意出多少錢(或參加義務(wù)勞動多少天)來保護(hù)它”，這使得問卷詢問的內(nèi)容也符合采用WTP作為CVM測度表征指標(biāo)的要求。

(6) 通過對有效問卷的分析，受訪者對耕地生態(tài)效益WTA的波動性比WTP的大(在本研究中，波動性是測量同一受訪群體在同一情景和研究區(qū)域內(nèi)不同調(diào)查樣本點(diǎn)間的離散程度，即不同調(diào)查樣本點(diǎn)之間的標(biāo)準(zhǔn)差區(qū)間)。在本研究中，受訪農(nóng)戶和受訪城鎮(zhèn)居民在“現(xiàn)狀情景”、“情景Ⅰ”、“情景Ⅱ”三種不同情景下的WTP的波動性表現(xiàn)為：[59.21，100.59]，[70.38，113.65]，[39.35，77.38]和[114.78，178.25]，[143.2，208.52]，[106.63，150.97]，而受訪農(nóng)戶和受訪城鎮(zhèn)居民在三種不同情景下的WTA的波動性為[119.14，440.89]，[196.94，815.32]，[117.39，406.99]和[136.42，471.17]，[215.67，809.75]，[135.7，458.47]，其波動性要遠(yuǎn)大于WTP的波動性，其原因在于當(dāng)人們面臨生態(tài)環(huán)境物品的損失而要求進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，愿意接受補(bǔ)償?shù)某潭壤碚撋蠠o上限[16]；另外，許多受訪者在對WTA問卷回答時(shí)，存在一定程度的隨意性，因而大部分研究采用WTP作為CVM測算的表征指標(biāo)。

綜合考慮以上各種原因，本研究認(rèn)為至少在現(xiàn)階段，以WTA作為CVM的表征指標(biāo)測算耕地生態(tài)效益的條件并不成熟，在權(quán)衡各種利弊的情況下，最終決定采用WTP作為CVM多情景下耕地生態(tài)效益測算的表征指標(biāo)進(jìn)行評估研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張翼飛.城市內(nèi)河生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的意愿價(jià)值評估：CVM有效性可靠性研究的視角[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2008.

[2]趙軍,楊凱,劉蘭嵐,等.環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的WTA/WTP不對稱[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2007,27(5):854-860.

[3]趙軍.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的條件價(jià)值評估:理論、方法與應(yīng)用[D].上海:華東師范大學(xué),2005.

[4]韓智霞.初探WTA/WTP不對稱的動力機(jī)制[D].福建 福州:福建師范大學(xué),2010.

[5]劉亞萍.生態(tài)旅游區(qū)游憩資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值評價(jià)研究[D].湖南 長沙:中南林業(yè)科技大學(xué),2007.

[6]王瑞雪.耕地非市場價(jià)值評估理論方法與實(shí)踐[D].湖北 武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2005.

[7]李金平,王志石.空氣污染損害價(jià)值的WTP、WTA對比研究[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2006,21(3):250-255.[8]徐大偉，劉春燕，常亮.流域生態(tài)補(bǔ)償意愿的WTP與WTA差異性研究:基于遼河中游地區(qū)居民的CVM調(diào)查[J].自然資源學(xué)報(bào),2013,28(3):402-409.

[9]Willig R D. Consumer’s surplus without apology [J].The American Economic Review, 1976,66(4)：589-597.

[10]Hanemann W M. Willingness to pay and willingness to accept:How much can they differ?[J]. American Economic Review, 1991,81(3)：635-647.

[11]Coursey D L, Hovis J L, Schulze W D. The disparity between willingness to accept and willingness to pay measures of value [J]. The Quarterly Journal of Economics, 1987, 102(3):679-690.

[12]Horowitz J K, McConnell K E. A review of WTA/WTP studies [J]. Journal of Environmental Economic and Management, 2002,44(3)：426-447.

[13]牛海鵬,張安錄.耕地保護(hù)的外部性及其測算:以河南省焦作市為例[J].資源科學(xué),2009,31(8):1400-1408.

[14]陳琳,歐陽志云,王效科,等.條件價(jià)值評估法在非市場價(jià)值評估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2006,26(2):610-619.

[15]Loomis J B, Walsh R G. Recreation Economic Decisions, Comparing Benefits and Costs[M]. Pennsylvania:Venture Publishing, Inc,1997.

[16]Freeman A M. The Measurement of Environmental and Resource Values：Theory and Method [M]. Beijing: China Renmin University Press,1993.

[17]Horowitz J K, McConnell K E. Willingness to accept, willingness to pay and the income effect [J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2003,51(4)：537-545.

[18]Arrow K, Solow R, Portney P R, et al. Report of the NOAA panel on contingent valuation [M]. Washington D C: Resources for the Future, 1993.

[19]崔相寶,苗建軍.條件價(jià)值評估:一種非市場的價(jià)值評估技術(shù)[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2005,18(6):802-807.

[20]徐赫.基于CVM與TCM的城市濱水空間游憩價(jià)值評估研究[D].浙江 杭州:浙江大學(xué),2010.

[21]阮氏春香.森林生態(tài)旅游非使用價(jià)值的CVM有效性研究[D].江蘇 南京:南京林業(yè)大學(xué),2011.

Characteristics of Cultivated Land Ecological Benefits Willingness to Pay and to Accept Based on Multiple Scenarios

NIU Haipeng1,2, GAO Hanqi1

(1.SchoolofSurveyingandLandInformationEngineeringofHe’nanPolytechnicUniversity,Jiaozuo,He’nan454000,China; 2.TheResearchCentreofLandEconomyand>RegionalSustainableDevelopmentofHenanPolytechnicUniversity,Jiaozuo,He’nan454000,China)

Abstract：[Objective] This paper presented the asymmetry and dissimilarity of willingness to pay(WTP) and willingness to accept(WTA) in order to provide selective advices for measuring indicators of cultivated land ecological benefits. [Methods] Taking the ecological benefits measurement of cultivated lands in Jiaozuo City as an example, multiple scenarios CVM was adopted.[Results] (1) WTP and WTA have selection dissimilarity. In different scenarios, WTA of farmer households and town residents is higher than WTP; (2) WTP and WTA have distribution dissimilarity. In different scenarios, the cumulative probability distribution curves of WTP are significantly above WTA; (3) WTP and WTA have asymmetry on the degree of dispersion. The dispersion degree of WTA is significantly higher than WTP, and the pay-interval of WTA is larger than the repay-interval of WTP; (4) The ratio of WTP and WTA has asymmetry. In different scenarios, the farmer households’ ratio of WTP and WTA is larger than the town residents’, which shows town residents are more reasonable than farmer households when consumed.[Conclusion] According to holding effect, non-uniqueness of the cultivated land ecological benefits and fluctuating dissimilarity of the ratio of WTP and WTA, this research chooses WTP as the cultivated land ecological benefits measurement indicator based on the asymmetry and dissimilarity of WTP and WTA under three scenarios.

Keywords:ecological benefits; asymmetry; dissimilarity; contingent value method(CVM); multiple scenarios; willingness to pay or to accept

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1000-288X(2015)02-0205-08

中圖分類號：F301.2

收稿日期：2013-12-11修回日期：2014-03-25