林艷琴,王曉東

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院；北京 100875)

?

我國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的路徑選擇芻議*

林艷琴,王曉東

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院；北京 100875)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在衡平企業(yè)利益和社會(huì)利益、謀求和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，負(fù)有的旨在維護(hù)和促進(jìn)公共秩序、安全和公共利益的義務(wù)。鑒于中小企業(yè)自身的特殊性，對我國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，應(yīng)當(dāng)充分考慮其經(jīng)營、發(fā)展特點(diǎn)，以此為邏輯起點(diǎn)來尋求中小企業(yè)利益與社會(huì)利益的合理衡平。法律規(guī)制的重點(diǎn)在于立法約束層面，在路徑選擇上應(yīng)注重其基本法律義務(wù)的履行。

中小企業(yè); 法律規(guī)制; 路徑

一般認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論濫觴于20世紀(jì)初的西方，它隨跨國公司的社會(huì)化和不斷擴(kuò)張傳入我國。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。之所以如此，乃因企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)多學(xué)科交叉兼容的研究領(lǐng)域，匯集著來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科研究視野的投射。[1]從法律角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是作為社會(huì)組成部分的具有營利性質(zhì)的企業(yè)，在衡平自身利益和社會(huì)利益、謀求和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，負(fù)有的旨在維護(hù)和促進(jìn)公共秩序、安全和公共利益的義務(wù)。此種義務(wù)也是一種積極的責(zé)任，它既包括企業(yè)對雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的責(zé)任，也包括對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用等涉及社會(huì)公共利益的責(zé)任。[2]就中小企業(yè)*《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》第2條第1款的規(guī)定： 中小企業(yè)，是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會(huì)需要，增加就業(yè)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)。依照《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》(工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號)的規(guī)定，中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類型，具體標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)制定?？梢?，在我國，中小企業(yè)是指與所處行業(yè)在從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等規(guī)模上較大型企業(yè)小的組織體。來講，其社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與一般企業(yè)沒有本質(zhì)的不同。但鑒于中小企業(yè)自身的特殊性，中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問題較為復(fù)雜。一方面，就中小企業(yè)群體而言，在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、豐富市場產(chǎn)品、保護(hù)環(huán)境等方面承載著廣泛的社會(huì)責(zé)任期待；另一方面，就中小企業(yè)個(gè)體而言，由于其社會(huì)影響面小，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)不僅獲得社會(huì)的關(guān)注度較小，而且產(chǎn)生的社會(huì)影響及實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)也較小。[3]因而，對我國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，應(yīng)當(dāng)充分考慮其經(jīng)營、發(fā)展的特點(diǎn)，以此為邏輯起點(diǎn)來探討中小企業(yè)利益與社會(huì)利益的合理衡平，在此基礎(chǔ)上尋求適合的實(shí)現(xiàn)路徑。

一 企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的法理依據(jù)

法律追求正義與秩序。正義意味著通過對關(guān)系的調(diào)整和行為的安排，來滿足人們合理的需求；秩序則是人類社會(huì)得以生存和發(fā)展的最基本條件。對企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行法律規(guī)制目的是通過調(diào)整權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，衡平不同主體之間的利益，使資源得到有效的利用和配置。[4]企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)、以及所造成的以勞工問題為中心的新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題而形成。[5]國際企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)最早發(fā)端于關(guān)于企業(yè)經(jīng)營過程中勞工標(biāo)準(zhǔn)問題的爭論，在隨后的討論中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍不斷擴(kuò)大，逐漸涉及至環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益事業(yè)等。[6]企業(yè)社會(huì)責(zé)任的這些內(nèi)容的發(fā)展與法學(xué)理論的發(fā)展有密切的關(guān)系。

被譽(yù)為是 20 世紀(jì)西方法學(xué)領(lǐng)域最重大的事件和最突出成就的社會(huì)學(xué)法學(xué)的出現(xiàn)，推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展?！吧鐣?huì)利益*社會(huì)利益包括了一般安全、個(gè)人生活、維護(hù)道德、保護(hù)社會(huì)資源(自然資源和人力資源)的利益以及經(jīng)濟(jì)、政治和文化進(jìn)步方面的利益?！跗G梅：《公司社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)研究》，吉林大學(xué)2005年博士論文，第38頁；觀堅(jiān)持社會(huì)利益獨(dú)立性的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)連帶和社會(huì)合作，同時(shí)又不把社會(huì)本位推向極致，將個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展作為法律的終極關(guān)懷。這些思想，同公司社會(huì)責(zé)任的價(jià)值乃至內(nèi)涵是完全契合的”。[7]如果沒有社會(huì)學(xué)法學(xué)的社會(huì)本位以及個(gè)人利益與社會(huì)利益衡平的思想，那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任要在 20 世紀(jì)如此迅速、及時(shí)地形成并獲得持續(xù)而廣泛的認(rèn)同是難以想象的。[7]之后的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論*國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：市場是資源配置的有效機(jī)制，但市場不是萬能的，它仍然不能解決人類所面臨的全部問題。換言之，政府在市場經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)作用之所以重要，是因?yàn)樵诶碚撋峡梢宰晕艺{(diào)整、自我實(shí)現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中卻總是令人失望,總是存在著諸多"市場失靈"的地方。正是由于市場失靈存在，才有了政府干預(yù)的必要和可能。--王艷梅：《公司社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)研究》，吉林大學(xué)2005年博士論文，第50-51頁；則為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳播提供了良好的契機(jī)。在歷次大規(guī)模的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中，往往都伴隨著加強(qiáng)國家對企業(yè)實(shí)施干預(yù)的強(qiáng)烈呼聲。這反映出國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有著千絲萬縷的關(guān)系。20 世紀(jì)八十年代，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的出現(xiàn)進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。人們普遍認(rèn)為，倫理價(jià)值、倫理關(guān)系、倫理責(zé)任是現(xiàn)實(shí)生活中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人和組織所無法回避的。[7]股東作為企業(yè)唯一的利益所有者的孤零零的舊有的學(xué)術(shù)思考環(huán)境和制度架構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本的改變。[8]企業(yè)在追求利潤的同時(shí)不能忽視道德，不能僅僅以股東的利益為中心，因?yàn)槠髽I(yè)的生存及發(fā)展和之相關(guān)的群體與社會(huì)都是密不可分的。從功能的視角出發(fā)，法律是調(diào)和這些彼此交叉和沖突的利益的努力，它的目的是產(chǎn)生最大多數(shù)的利益，或在最低程度地犧牲其他利益的情況下，產(chǎn)生在我們的文明中分量最重的利益。[9](P345)綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的理論依據(jù)源于法律中社會(huì)利益和社會(huì)本位的確立，這使得法律在面對企業(yè)利益和社會(huì)利益的沖突中，扮演著重要角色。

二 中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)責(zé)任之一是受企業(yè)與市場關(guān)系變化的影響的。在早期市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)規(guī)模差異不大，市場價(jià)格機(jī)制能夠有效地協(xié)調(diào)企業(yè)與市場乃至企業(yè)與社會(huì)之間的相互關(guān)系。隨著企業(yè)規(guī)模的變化，市場價(jià)格機(jī)制對企業(yè)行為約束力降低，企業(yè)的社會(huì)化程度越來越高。尤其是大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為不再以股東利潤最大化作為唯一的經(jīng)營目標(biāo)，開始注重保證產(chǎn)品質(zhì)量和安全、尊重消費(fèi)者、維護(hù)員工勞動(dòng)權(quán)益、可持續(xù)發(fā)展等方面的關(guān)系。[3]承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成為大企業(yè)樹立市場聲譽(yù)的途徑之一。相對中小企業(yè)來說，由于其規(guī)模較小、資金較為薄弱、產(chǎn)品市場占有率較低，他們沒有明確的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力和能力。因此對中小企業(yè)來說，對其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求不能完全和大企業(yè)一樣，需要結(jié)合中小企業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、豐富稅收等方面發(fā)揮的重要作用來確定中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

對中小企業(yè)來說，其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的問題較為復(fù)雜，具有其自身的特點(diǎn)。具體而言，中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任可以分為兩類：[10]第一類是中小企業(yè)對社會(huì)所造成負(fù)外部性影響的責(zé)任。中小企業(yè)在生產(chǎn)某種產(chǎn)品或提供某項(xiàng)服務(wù)時(shí)，可能產(chǎn)生某些副產(chǎn)品，污染社會(huì)環(huán)境，降低人們的生活質(zhì)量，對社會(huì)造成影響。對于這類社會(huì)責(zé)任，中小企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。第二類是中小企業(yè)對社會(huì)問題的責(zé)任。中小企業(yè)作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)主體之一，與社會(huì)的發(fā)展息息相關(guān)，努力解決社會(huì)問題也應(yīng)該是中小企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。具體而言，中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有如下特點(diǎn)：[3]第一，從內(nèi)容上看，中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)具有明顯的核心利益相關(guān)者導(dǎo)向，較為致力于解決企業(yè)核心利益相關(guān)者希望解決的關(guān)鍵性問題。第二，從范圍上看，中小企業(yè)面臨著履行社會(huì)責(zé)任的資源約束。由于中小企業(yè)所擁有的各類有形或無形的履行社會(huì)責(zé)任資源(人力、物力、財(cái)力)較大型企業(yè)少，因此，中小企業(yè)傾向于將這些資源用于解決迫在眉睫的生存和發(fā)展問題，而不是投入對企業(yè)具有長遠(yuǎn)影響的那些社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域。第三，從評價(jià)指標(biāo)上看，中小企業(yè)群體的內(nèi)在差異性較大，彼此之間的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、規(guī)模大小、治理方式等都存在差異。不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同規(guī)模甚至處于不同發(fā)展階段的中小企業(yè)，其核心利益相關(guān)者和關(guān)鍵資源都不相同，因此很難設(shè)定某種度量中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。第四，從履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)制上看，大多數(shù)中小企業(yè)并沒有建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策的制定與實(shí)施等各方面，企業(yè)主個(gè)人擁有相當(dāng)大的自主權(quán)。某種意義上說，中小企業(yè)主對核心利益相關(guān)者關(guān)系的認(rèn)識和管理能力在一定程度上影響著中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的方式。

三 中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的原因分析

經(jīng)過多年的發(fā)展，中小企業(yè)現(xiàn)已成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的力量。以北京市為例，[11]截至2010年，中小企業(yè)共有25萬多戶，占全市企業(yè)總數(shù)99%以上，其中非公中小企業(yè)占中小企業(yè)總數(shù)的86%；中小企業(yè)的營業(yè)收入、創(chuàng)造利潤、上繳稅收分別占全市企業(yè)總量的57%、68%和62%；從業(yè)人員約占全市企業(yè)就業(yè)人口的73%。一定程度上，中小企業(yè)在確保我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、保障改善民生等方面起到了重要作用。但當(dāng)我們從法律的角度審視中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任上還存在諸多不足。不少中小企業(yè)盲目追求營利，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不乏污染環(huán)境、無視勞動(dòng)者權(quán)益、制假售假等不良現(xiàn)象。中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所暴露出來的問題，值得我們思考。究其根源，既有中小企業(yè)自身的原因，也有企業(yè)所運(yùn)行的外部環(huán)境的影響。

(一)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)與范圍等的認(rèn)識上存在不足

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)是什么，一直以來爭議較大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早產(chǎn)生于社會(huì)對企業(yè)的一種道德要求。20世紀(jì)70年代之后，西方社會(huì)普遍要求企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化的同時(shí)，兼顧企業(yè)職工、消費(fèi)者、社會(huì)公眾及國家的利益，履行保護(hù)環(huán)境、消除污染等社會(huì)責(zé)任，將其經(jīng)營目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)統(tǒng)一起來。[12]企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)問題才正式成為政府和社會(huì)關(guān)注的問題。隨著社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)除了繼續(xù)由道德調(diào)整外，有逐漸上升為法律的要求?？梢哉f，從道德責(zé)任發(fā)展而來的企業(yè)社會(huì)責(zé)任在現(xiàn)代社會(huì)已發(fā)展為多元責(zé)任，其既可能是道德責(zé)任，也可能是法律責(zé)任，還可能是二者兼而有之。如此不同性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍和實(shí)現(xiàn)的機(jī)制固然不同。[12]由于理論界對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)與范圍尚未統(tǒng)一認(rèn)識，于是實(shí)踐中一定程度上出現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍的泛化，或?qū)⒌赖仑?zé)任上升為企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或?qū)⑵髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任納入社會(huì)責(zé)任，或?qū)⑵髽I(yè)的內(nèi)外責(zé)任統(tǒng)一等等，結(jié)果是導(dǎo)致中小企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)和范圍缺乏明確的認(rèn)知導(dǎo)向，企業(yè)社會(huì)責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)。

(二)傳統(tǒng)企業(yè)理論在企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)上對中小企業(yè)的影響

以股東利益為核心的傳統(tǒng)企業(yè)理論認(rèn)為，利潤是真正反映企業(yè)對社會(huì)貢獻(xiàn)的最佳指標(biāo)。在法律的框架下，盡可能地為股東創(chuàng)造利潤，就是企業(yè)的責(zé)任——唯一的責(zé)任。[13]企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念不僅在理論上存在難以解釋的悖論，在現(xiàn)實(shí)中還存在難以實(shí)現(xiàn)的困惑。如果放棄企業(yè)為股東利益而存在的基本出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，則必然導(dǎo)致企業(yè)對任何人都不負(fù)責(zé)任。企業(yè)作為社會(huì)和市場的微觀主體，應(yīng)該在法律體系和市場機(jī)制的約束下，從事為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)。[13]在這樣的理論的影響下，許多中小企業(yè)對社會(huì)責(zé)任認(rèn)識不足，將企業(yè)盈利和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)視為某種程度的對立關(guān)系。有的中小企業(yè)片面認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營成本，在企業(yè)利潤最大化和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生沖突時(shí)，轉(zhuǎn)而選擇追求短期的經(jīng)濟(jì)利益。[14]有的中小企業(yè)甚至存在著經(jīng)濟(jì)效益重于社會(huì)效益的企業(yè)經(jīng)營思想，為降低經(jīng)營成本，棄社會(huì)利益于不顧，把本該由企業(yè)承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。[15]

(三)中小企業(yè)自身生存壓力較大影響社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)

我國大多數(shù)的中小企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，產(chǎn)品技術(shù)含量不高，產(chǎn)品或服務(wù)的附加值低，基本上不具有產(chǎn)品的定價(jià)能力和議價(jià)能力，無法應(yīng)對和轉(zhuǎn)嫁如原材料、人民幣匯率、勞動(dòng)力等各類成本的增加帶來的經(jīng)營壓力。隨著近年來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的變化，中小企業(yè)先前依賴的諸如勞動(dòng)力成本低廉等優(yōu)勢正逐漸喪失，薄利多銷的發(fā)展模式面臨著一系列的困難，生存空間被大幅壓縮。[16]而且，中小企業(yè)還面臨融資難題，特別是直接融資渠道狹窄，資金來源非常有限。[17]據(jù)東方微巨傳媒策劃機(jī)構(gòu)通過對5000家中小企業(yè)3456 組有效可比數(shù)據(jù)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，90%以上的中小企業(yè)認(rèn)為，中小企業(yè)的第一大難題仍是融資難，而且其外源性融資的90%以上來自銀行貸款。[18]因此也就不難理解，中小企業(yè)更傾向于將其資源用在解決生存與發(fā)展的問題上。這些因素一定程度上都影響了中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

(四)規(guī)范中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)缺失

我國目前關(guān)于中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的專門立法缺失。一般將《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》第8條*第8條："中小企業(yè)必須遵守國家勞動(dòng)安全、職業(yè)衛(wèi)生、社會(huì)保障、資源環(huán)保、質(zhì)量、財(cái)政稅收、金融等方面的法律、法規(guī)，依法經(jīng)營管理，不得侵害職工合法權(quán)益，不得損害社會(huì)公共利益。"、第9條*第9條："中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，恪守誠實(shí)信用原則，努力提高業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)自我發(fā)展能力。"的規(guī)定，看作是對中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)定。此兩條文規(guī)定得過于原則，缺乏具體的操作指引。此外，《中華人民共和國公司法》第5條*第5條："公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。"、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第7條*第7條："合伙企業(yè)及其合伙人必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。"對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定也只是宣示性的內(nèi)容，缺乏具體實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，在社會(huì)責(zé)任具體法律規(guī)制面前略顯蒼白無力。總體而言，我國法律對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、以及不履行社會(huì)責(zé)任需要承擔(dān)的法律責(zé)任都無明確規(guī)定。

(五)存在地方保護(hù)主義和激勵(lì)約束機(jī)制不足

一些地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)利益，盲目追求GDP增長速度，對中小企業(yè)存在的違法違規(guī)行為處罰缺乏力度，也就基本上難以監(jiān)督中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。相比國外將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入戰(zhàn)略經(jīng)營體系和政府政治計(jì)劃來說，我國中小企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制并沒有常規(guī)化、長期化和制度化。[19]盡管政府相關(guān)部門也出臺了一些促進(jìn)中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的政策，但總體上對如何促進(jìn)和鼓勵(lì)中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并沒有形成常態(tài)化的制度環(huán)境。

四 域外對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的實(shí)踐

自從20世紀(jì)以來，在企業(yè)實(shí)務(wù)界，主張企業(yè)在利潤目標(biāo)之外承擔(dān)社會(huì)責(zé)任廣泛得到認(rèn)同。企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，致力于社會(huì)問題之解決，也逐步成為一種較為普遍的現(xiàn)象[20]。目前世界上共有三種相對典型的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐模式[21]：一是以英國為代表的政府參與模式，它是在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程中企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)出現(xiàn)缺陷后政府做出的理性選擇。二是以意大利為代表的混合參與模式，其特點(diǎn)是政府和社會(huì)公眾力量共同參與。該模式是意大利政府和社會(huì)公眾經(jīng)過多次博弈后的產(chǎn)物，也是由該國中小企業(yè)眾多的特點(diǎn)所決定。三是以美國為代表的社會(huì)公眾參與模式，其特點(diǎn)是由企業(yè)、社會(huì)公眾和非政府組織等構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要推動(dòng)力，政府只扮演疏導(dǎo)者的角色。這三種模式在企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制過程中各有優(yōu)缺點(diǎn)。此外，歐盟及俄羅斯對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的做法，一定程度上也較具有代表性。

(一)英國對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐*除非特別說明，關(guān)于英國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐問題均參見周翼翔：《國外中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)模式及其啟示》；《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期；第48頁；

早在20世紀(jì)70年代初，英國貿(mào)工部成立了中小企業(yè)服務(wù)局，它的運(yùn)行橫跨政府的各個(gè)部門，專門負(fù)責(zé)英國中小企業(yè)的管理和服務(wù)，并對政府所有的有關(guān)支持中小企業(yè)政策的一致性和效率進(jìn)行評估，是政府支持中小企業(yè)發(fā)展在政府管理上的創(chuàng)新。2000年成立了非部門化的公共機(jī)構(gòu)——小企業(yè)委員會(huì)。2004年小企業(yè)委員會(huì)制定了一個(gè)《政府關(guān)于小企業(yè)的行動(dòng)計(jì)劃》，針對政府對中小企業(yè)的扶持，具體提出了建設(shè)中小企業(yè)文化、提高政府對企業(yè)的服務(wù)等比較詳細(xì)的行動(dòng)計(jì)劃。[22]在立法上，2005年《公司法改革白皮書》確立了區(qū)分中小公司立法的指導(dǎo)思想，為中小公司單獨(dú)制定了一個(gè)經(jīng)常使用的規(guī)則，簡化了中小公司的決策程序和決議方式，為中小公司單獨(dú)制定了徹底簡化的標(biāo)準(zhǔn)章程。[23]此外，英國政府制定了大量的政策推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，除了調(diào)整企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和其他政策方面的社會(huì)責(zé)任外，還確立了傾向于環(huán)保、工作條件、工資、就業(yè)等問題的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。為支持中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，英國政府還建立了公司責(zé)任指數(shù)，該指數(shù)包括環(huán)境保護(hù)、管理社區(qū)活動(dòng)、工作場所等方面的內(nèi)容。政府每隔一定時(shí)間向社會(huì)發(fā)布各企業(yè)的指數(shù)值，該指數(shù)值的大小會(huì)直接影響到企業(yè)在市場中的地位和信譽(yù)，以此來引導(dǎo)企業(yè)的決策者在戰(zhàn)略上重視履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這種政府為主要推動(dòng)力的履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模式，一定程度上提高了企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識，促進(jìn)了企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的重視及履行。

(二)意大利對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐

在意大利，社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注及企業(yè)自身對此的反應(yīng)可以上溯到上世紀(jì)的七十年代。1978 年意大利著名的家電企業(yè)梅洛尼公司就發(fā)表了其公司的“社會(huì)年報(bào)”，[24]之所以如此，與意大利政府通過法律手段推行社會(huì)責(zé)任有著密切的關(guān)系。意大利中小企業(yè)規(guī)模較小，中小企業(yè)群體的內(nèi)在差異性十分明顯，基本上不具備全國性的聲譽(yù)影響，其發(fā)展依賴于企業(yè)與地方社區(qū)的關(guān)系。為此，意大利政府部門在推進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任過程中，不僅注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化要求，以降低產(chǎn)業(yè)鏈上和貿(mào)易關(guān)系中對企業(yè)社會(huì)責(zé)任審核與認(rèn)證的交易成本；還尊重當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)資本投資、企業(yè)與其核心利益相關(guān)者關(guān)系構(gòu)建之間的聯(lián)系，形成企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的自愿自覺動(dòng)機(jī)。[25]意大利政府成立了相應(yīng)的部門負(fù)責(zé)企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作，在國家勞動(dòng)與社會(huì)政策部中設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，在全國性的電視臺上播放促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識的廣告。許多意大利地方政府對于愿意參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，給予直接或間接的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)。政府除了從信息、培訓(xùn)、稅收優(yōu)惠和直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助吸引鼓勵(lì)企業(yè)參與到社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中外，還通過強(qiáng)制的法律手段要求企業(yè)達(dá)到某種社會(huì)期望的倫理行為標(biāo)準(zhǔn)。如，早在 1945 年意大利就通過法律，規(guī)定無論是公共部門還是私營部門，雇員的工資自動(dòng)與上年的通貨膨脹率掛鉤。此外，意大利還通過了許多鼓勵(lì)企業(yè)為社會(huì)做貢獻(xiàn)的法律，如，1997 年第 460 號法令鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任方面的年報(bào)；再如，2000 年 342 號法律第 38 條款就規(guī)定，意大利企業(yè)捐贈(zèng)文化活動(dòng)可以在稅前抵扣。[24]2002 年，意大利政府成立了針對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特別工作小組，主要任務(wù)是草擬適合意大利企業(yè)特點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任管理標(biāo)準(zhǔn)。[21]2005年，意大利政府成立了一個(gè)由政府、企業(yè)、工會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等代表參加的多邊對話論壇，推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化，增加企業(yè)執(zhí)行社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的透明度，[26]為中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的建立和實(shí)施創(chuàng)造了良好的外圍環(huán)境。通過諸如此類的舉措，意大利中小企業(yè)得以明確承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體行動(dòng)要求，并且認(rèn)識到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是有利于其企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的。

(三)美國對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐

在美國，99.7%的非眾企業(yè)是小企業(yè)，[27]它們在美國經(jīng)濟(jì)中扮演著極其重要的角色。美國是制定中小企業(yè)立法最早的國家，形成了龐大的中小企業(yè)法律體系。自20世紀(jì)50年代始，美國在規(guī)范企業(yè)行為方面尤其在生態(tài)環(huán)境、安全保障、勞保福利、醫(yī)藥衛(wèi)生、產(chǎn)品質(zhì)量等方面進(jìn)行了全面系統(tǒng)的立法，一定程度上推動(dòng)了市場競爭環(huán)境的全面規(guī)范，提高了企業(yè)發(fā)展所帶來的社會(huì)效益及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。[27]1996年，克林頓總統(tǒng)簽署了《小企業(yè)執(zhí)法公平法》。該法為小企業(yè)提供更具合作性與建設(shè)性的立法環(huán)境，使其更加立足于解決問題而不是求諸于懲罰。[27]需要指出的是，美國的非政府組織起步較早，其科學(xué)的管理也有力地推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展，具有一定的影響力。在個(gè)人力量無力應(yīng)對企業(yè)敗德行為的情況下，美國民眾便開始尋求以結(jié)成共同利益的非政府組織。這些非政府組織通過各種手段迫使企業(yè)披露其自身社會(huì)責(zé)任的履行情況，反思其自身的行為。這對不履行社會(huì)責(zé)任行為的企業(yè)形成了極大的壓力，最終形成督促和約束力，促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。[21]概言之，美國模式以民間力量為主要推動(dòng)力，政府是企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展過程中的側(cè)面引導(dǎo)者，通過為企業(yè)提供法律保障的方式促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，而不干涉企業(yè)自身履行社會(huì)責(zé)任的方向與內(nèi)容。[21]

(四)歐盟對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐

自20世紀(jì)90年代中期以來，歐盟已將企業(yè)社會(huì)責(zé)任列入到經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)方面的發(fā)展戰(zhàn)略核心。2001年，歐盟委員會(huì)發(fā)布“促進(jìn)歐洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任框架”綠皮書，試圖為企業(yè)社會(huì)責(zé)任議程中的關(guān)鍵問題提供指導(dǎo)和參照點(diǎn)，以提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐與工具的透明性與可信性。[26]2002年，歐盟委員會(huì)建立“利益相關(guān)者論壇”，在相關(guān)機(jī)構(gòu)之間建立對話和交流，提出切實(shí)的措施。2006年，歐盟委員會(huì)發(fā)布《經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的聯(lián)動(dòng)：使歐洲成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)桿》，提出把在中小企業(yè)中推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為重點(diǎn)，以促進(jìn)就業(yè)和歐洲經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。2011年，歐盟委員會(huì)發(fā)布《2011-2014年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的更新戰(zhàn)略》。歐盟委員會(huì)通過這些措施，使各成員國重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任在本國的推進(jìn)。各成員國響應(yīng)歐盟政策，以不同形式推動(dòng)本國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。[28]如，丹麥政府積極通過公私合作伙伴推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，政府資助丹麥社會(huì)研究所開展大規(guī)模企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究項(xiàng)目。

(五)俄羅斯對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐*除非特別說明，關(guān)于俄羅斯中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的社會(huì)實(shí)踐均參見崔麗：《俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀及對我國的啟示》，《河北法學(xué)》2012年第4期，第168-174頁；

俄羅斯企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的典型特征是政府引導(dǎo)模式，俄羅斯政府在很大程度上影響著其企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與發(fā)展。在俄羅斯，政府通過公私協(xié)作框架推動(dòng)企業(yè)積極增進(jìn)社會(huì)福利，采用在正式協(xié)作框架下與政府有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商來履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并且注重企業(yè)自身目標(biāo)和利益的實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，無論是從法律規(guī)范還是從政府政策導(dǎo)向上，俄羅斯政府對不同類型企業(yè)的發(fā)展態(tài)度有所不同，注重區(qū)分不同層次的企業(yè)承擔(dān)不同的社會(huì)責(zé)任。俄羅斯政府認(rèn)為中小企業(yè)在緩解就業(yè)壓力及市場靈活性方面具有顯著功能，為了讓中小企業(yè)更好地生存和發(fā)展，履行其社會(huì)責(zé)任，俄羅斯政府一方面加大政策扶持，另一方面防止中小企業(yè)因資金運(yùn)行不暢對工資的拖欠以及破產(chǎn)、倒閉等原因?qū)T工權(quán)益的侵犯。一定意義上講，對于俄羅斯中小企業(yè)而言，遵紀(jì)守法、保障員工權(quán)益就是其社會(huì)責(zé)任履行的重要方面，政府主要注重其基本法律義務(wù)的履行。

五 我國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的路徑選擇

由域外各國對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的實(shí)踐可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是有限度的，它的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該以企業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)為原則，在企業(yè)利益與利益相關(guān)者之間選擇平衡，同時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型的企業(yè)、企業(yè)不同發(fā)展階段以及不同層次的社會(huì)責(zé)任的履行差異。[4]就我國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制而言，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注重其基本法律義務(wù)的履行。一定意義上講，從法律上明確中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是確保中小企業(yè)經(jīng)營可持續(xù)性和公平性的有效措施。因此，對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的重點(diǎn)在于立法約束層面，同時(shí)在社會(huì)責(zé)任內(nèi)容設(shè)定與激勵(lì)規(guī)范等方面應(yīng)結(jié)合中小企業(yè)的特點(diǎn)，制定符合中小企業(yè)自身實(shí)際的要求，并且調(diào)動(dòng)中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性，更好地約束和激勵(lì)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和實(shí)現(xiàn)。

1.對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制應(yīng)保持合理的限度。企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)端于道德責(zé)任，但并不是所有的道德責(zé)任都可以上升為企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因此，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行法律規(guī)制需要控制在合理的限度內(nèi)。現(xiàn)實(shí)中，中小企業(yè)需要承擔(dān)的有關(guān)保護(hù)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)工人等的強(qiáng)行性法律法規(guī)，即是對企業(yè)道德底線的要求[12]。并且，對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行法律規(guī)制的合理限度須考慮可實(shí)現(xiàn)性。法律對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)制必須以大眾所能達(dá)到和接受的道德水準(zhǔn)為限，應(yīng)當(dāng)避免人為地將一些難以做到的道德行為納入法律規(guī)范。[29]

2.對中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制應(yīng)進(jìn)行分類規(guī)制。中小企業(yè)在不同的發(fā)展階段、不同的規(guī)模、不同的行業(yè)和領(lǐng)域，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的大小能力不同，需要根據(jù)其自身的特點(diǎn)進(jìn)行規(guī)制。如果一律化，則只能使中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制成為鏡中花、水中月而難以實(shí)施?？梢钥紤]根據(jù)中小企業(yè)的生命周期、經(jīng)營性質(zhì)、與大企業(yè)的合作、與利益相關(guān)者的溝通等方面[17]來規(guī)制中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，以促使中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

3.應(yīng)建立中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的自律制度。通過完善中小企業(yè)對社會(huì)責(zé)任信息披露的規(guī)定，來培育中小企業(yè)的自律行為。目前我國沒有明確規(guī)定中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露內(nèi)容，中小企業(yè)與社會(huì)公眾間的信息并不對稱，容易導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任履行的缺位。要求中小企業(yè)對履行社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行披露，可以減少交易成本，滿足利益相關(guān)者的信息需求，對促進(jìn)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行將大有裨益。

4.應(yīng)完善中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的外部監(jiān)督、指導(dǎo)機(jī)制。發(fā)揮政府、社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)等的監(jiān)督作用，形成多層級的監(jiān)督體系。特別是應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，可以通過建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行規(guī)行約來指導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督行業(yè)內(nèi)部企業(yè)的經(jīng)營行為，[19]推動(dòng)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。2013年12月，由中小企業(yè)合作發(fā)展促進(jìn)中心、中小企業(yè)全國理事會(huì)共同推出的《中國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》在北京發(fā)布，并于2014年起在全國范圍內(nèi)推廣實(shí)施。《指南》參考和借鑒了《ISO 26000社會(huì)責(zé)任指南》、《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任指南》、《CSC9000T中國紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系》等國際、國內(nèi)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，明確了中小企業(yè)應(yīng)予遵行的社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則。但《指南》的標(biāo)準(zhǔn)相對較高，要求目前在中小企業(yè)中普及則有一定的難度。

5.應(yīng)發(fā)揮政府在中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)方面的服務(wù)功能。由于中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任所具有的特點(diǎn)，在推進(jìn)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任過程中，應(yīng)該發(fā)揮政府部門的推動(dòng)和引導(dǎo)作用。政府除了引導(dǎo)中小企業(yè)守法經(jīng)營外，還應(yīng)該致力于服務(wù)中小企業(yè)，為中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任保駕護(hù)航，提供支持和激勵(lì)機(jī)制。成立于2000年12月的北京市中小企業(yè)服務(wù)中心，為北京地區(qū)中小企業(yè)提供政策指導(dǎo)、改制重組、融資擔(dān)保、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、高管培訓(xùn)、國際合作、專家咨詢、企業(yè)信息化等方面[30]提供多方位的服務(wù)，具有可資借鑒之處。

[1] 周林彬,何朝丹.試論“超越法律”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].現(xiàn)代法學(xué),2008,(2):37.

[2] 林艷琴.企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制解讀[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009,(3):52.

[3] 郭毅.中國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任推行模式研究[J].求索,2011,(5):40-41.

[4] 韓晶晶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律問題研究[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[5] 常凱.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性質(zhì)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(5):37.

[6] 杜中臣.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)方式[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005,(4):41.

[7] 王艷梅.公司社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)研究[D].吉林大學(xué)博士論文，2005.

[8] 甘培忠,雷馳.公司社會(huì)責(zé)任的制度起源與人文精神解構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010,(2):124.

[9] J.M.凱利.西方法律思想簡史[M].王笑紅譯.北京:法律出版社,2002.

[10] 朱敏.中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及道德問題[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2000,(3):31.

[11] 王麗靜.北京市中小企業(yè)培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究[J].人力資源管理, 2011-11-08.http://www.boraid.com/article/html/182/182673.asp，2014-07-23.

[12] 蔣建湘.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[J].中國法學(xué),2010,(5):124-128.

[13] 何杰,曾朝夕.企業(yè)利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)企業(yè)理論的沖突與整合——一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本分析框架的建立[J].管理世界,2010,(12):176.

[14] 蒲春平.我國中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀及其法律規(guī)制[J].企業(yè)家天地(理論版),2011,(3):42.

[15] 李長友.循環(huán)經(jīng)濟(jì)視野下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律支持[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007,(1):121.

[16] 楊智恒.如何解決中小企業(yè)發(fā)展面臨的困境[N].http://biz.xinmin.cn/2012/05/23/14860246.html,2014-07-04.

[17] 王建華.中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任：動(dòng)因、困境、出路及保障[J].廣西社會(huì)科學(xué),2012,(10):63-64.

[18] 葛建平,雷涯鄰.轉(zhuǎn)型期中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失[J].企業(yè)改革與管理,2006,(10):13.

[19] 葉苗.金融危機(jī)下我國中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的路徑研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2010,(1):17-19.

[20] 龍新,王福生.和諧語境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1):18.

[21] 周翼翔.國外中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)模式及其啟示[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(3):47.

[22] 林軍.英國政府扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策及其啟示[J].甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(2):34-35.

[23] 袁碧華.英國中小企業(yè)區(qū)分立法解讀及啟示[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007,(7):75-77.

[24] 張剛峰,張衛(wèi)紅.意大利企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展及其對中國的啟示[A].第五屆(2010)中國管理學(xué)年會(huì)——公司治理分會(huì)場論文集[C].中國管理現(xiàn)代化研究會(huì),2010:3-4.

[25] 李軒復(fù),郭毅.意大利中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任推行模式對我國的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2009,(22):168.

[26] 鄭承志，劉寶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)中的政府行為[J].學(xué)術(shù)界，2009,(4):203.

[27] 王暉.美國中小企業(yè)立法體制改革及啟示[J].江海學(xué)刊,2005,(2):124.

[28] 肖麗萍,張恒.歐盟企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策對云南“兩強(qiáng)一堡”戰(zhàn)略的借鑒[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014,(19):72.

[29] 馮果,袁康.淺談企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化[J].湖北社會(huì)科學(xué),2009,(8):148.

[30] 北京市中小企業(yè)服務(wù)中心.http://www.smeip.org.cn/html/20110901/3695.html.2014-09-28.

The Approach Selection of Legal Regulation on Corporate Social Responsibility of SMEs in China

LIN Yan-qin,WANG Xiao-dong

(Law School, Beijing Normal University, Beijing 100875,China)

Corporate Social Responsibility (CSR) is the responsibility of corporation to maintain and promote public order, security and public interests, on the basis of balancing the interests of the society and their own harmoniously.In view of the particularity of SMEs in China, full consideration on their characteristics should be given during the legal regulation concerned, which is a de facto starting point to seek a reasonable balance between the interests of SMEs and the society.The focus of legal regulation is on the legislative level, and attention of the implementation of basic obligations should be paid during the approach selection.

SME; legal regulation; approach

2015-01-17[基金項(xiàng)目] 北京市社科規(guī)劃項(xiàng)目:北京市中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制研究(12FXB016 )

林艷琴(1967—)，女，福建古田人，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士,企業(yè)管理博士后.研究方向：民商法學(xué).

D922.291.91

A

1008—1763(2015)03—0149—07