□王 惠

司法公正是法律的內(nèi)在正義之體現(xiàn)，是每位司法人員的行動(dòng)準(zhǔn)繩。人民渴求司法公正，但是近年來，司法公正沒有厘清程序公正以及實(shí)體公正的關(guān)系，一味重視程序公正會(huì)降低司法人員的工作效率，同時(shí)也可能造成各類案件的失真。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)威統(tǒng)計(jì)，在1998 年實(shí)施的全國(guó)法院系統(tǒng)集中教育整頓中，共查出很多有問題的司法案件，其中屬于程序性失誤性的案件約有七萬四千件，實(shí)體失誤案件約有一萬兩千件，很明顯地說明了因程序不公正而出問題的案件占絕大多數(shù)，接近百分之九十。過多強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，這樣做是司法機(jī)關(guān)以及執(zhí)法機(jī)關(guān)的瀆職，不僅不能保證案件的順利公平的審理，同時(shí)也對(duì)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程有阻礙。

一、程序公正與實(shí)體公正

(一)程序公正。程序公正淵源于古希臘著名思想家柏拉圖，程序公正指的是司法過程中依據(jù)并嚴(yán)格按照程序法執(zhí)行既定的程序。一般情況下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匕凑辗ǘǔ绦騺磙k案，結(jié)果很少會(huì)出現(xiàn)不公正。廣義的程序公正是指所有的具有國(guó)家職能的機(jī)關(guān)嚴(yán)格按既定的工作程序辦事，是指所有的社會(huì)團(tuán)體和獨(dú)立個(gè)體都要按照既定風(fēng)俗習(xí)慣和行為方式去實(shí)現(xiàn)權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)。

(二)實(shí)體公正。實(shí)體公正是指?jìng)€(gè)案的裁判結(jié)果基本達(dá)到實(shí)體法上的公正，強(qiáng)調(diào)法官依照實(shí)體法律去追求公正的結(jié)果，是社會(huì)正義在法律中的集中體現(xiàn)。司法活動(dòng)的根基所在就在于實(shí)體公正，如果司法活動(dòng)不能清晰地理順案件事實(shí)和民事法律關(guān)系的真實(shí)狀況，司法公正就失去了事實(shí)前提和基礎(chǔ)，就談不上無瑕疵地使用法律或者說法律實(shí)現(xiàn)。對(duì)于實(shí)體公正的一般定義是:“實(shí)體公正是訴訟結(jié)果的公正”或者“訴訟的勝負(fù)結(jié)果符合實(shí)體法”，大而言之，實(shí)體公正是社會(huì)正義在法律中的實(shí)現(xiàn);小而言之，實(shí)體公正是法律正義在訴訟中得以完成。

二、程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系

對(duì)于程序公正和實(shí)體公正的關(guān)系學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一、眾說紛紜，具體表現(xiàn)在程序優(yōu)先論、實(shí)體優(yōu)先論以及兩者相統(tǒng)一這三個(gè)觀點(diǎn)上。

(一)程序公正與實(shí)體公正相分離。程序公正與實(shí)體公正的分離性主要表現(xiàn)在人們只重視其中的一個(gè)方面，即程序優(yōu)先論和實(shí)體優(yōu)先論。

1.程序優(yōu)先論的概念以及不足。持有此種觀點(diǎn)的人以程序公正作為其思考的出發(fā)點(diǎn)。程序公正可以代表司法公正，當(dāng)兩者出現(xiàn)矛盾時(shí)，他們堅(jiān)持將程序作為考慮的根本，因此在很多人根深蒂固的思想中，程序可以完全替代法律成為影響司法公正的決定因素。

程序優(yōu)先論給我們提供了另外一個(gè)考慮司法公正的角度，但是程序公正優(yōu)先論把程序與程序的運(yùn)行結(jié)果合二為一，認(rèn)為程序公正的發(fā)展邏輯前提是正義的判決。缺陷主要在以下方面。

第一，單純地強(qiáng)調(diào)程序公正容易導(dǎo)致個(gè)案出現(xiàn)本質(zhì)上的不正義，更嚴(yán)重的后果就是導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的法制風(fēng)氣減弱。

第二，程序公正在實(shí)行的過程中需要極高的成本以及代價(jià)，其前提條件就是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)高額的訴訟費(fèi)用。這樣就給當(dāng)事人帶來非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)影響，同時(shí)，也可能造成司法人員會(huì)在司法過程中拖延時(shí)間，從而給當(dāng)事人帶來二重傷害。

第三，程序公正有著時(shí)間上的局限性。程序公正的產(chǎn)生有著特定的社會(huì)原因以及時(shí)代背景。所以，程序公正不能在任何時(shí)候都具有積極作用，尤其當(dāng)社會(huì)法律出現(xiàn)嚴(yán)重的漏洞或者人們對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生極大的關(guān)注度的時(shí)候，程序公正很難顯現(xiàn)其價(jià)值所在。

2.實(shí)體優(yōu)先論的概念以及不足。持實(shí)體公正優(yōu)先論觀點(diǎn)的法學(xué)者認(rèn)為程序公正只是為實(shí)體公正服務(wù)的，把程序公正僅看作是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的工具和手段，并認(rèn)為結(jié)果的公正才是具有終局意義的公正。實(shí)體優(yōu)先論有其不足之處，大致歸納如下。

第一，實(shí)體優(yōu)先論忽略了程序本身的價(jià)值，并且也沒意識(shí)到程序的相獨(dú)立性之所在。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一般情況下，在大多數(shù)人看來公開的審判要比秘密的審判更具真實(shí)性，有當(dāng)事人參與的審判比沒有當(dāng)事人參與的審判更加合理。這就說明，程序尤其自身的價(jià)值和獨(dú)立性。

第二，此種論點(diǎn)拋開了我國(guó)現(xiàn)有法律中的某些法制觀點(diǎn)。事實(shí)上，法律程序不僅僅對(duì)顯示爭(zhēng)端和法律的合理使用有重大作用，它對(duì)我國(guó)法治的實(shí)施有著重要的作用。具體來說，做好法治，就需要利用正當(dāng)?shù)姆沙绦?，這樣既能保證權(quán)力的平等，也能保障法律的權(quán)威，更能有效減少糾紛。

第三，此種觀點(diǎn)阻礙了我國(guó)法制觀念與國(guó)際接軌，影響我國(guó)與國(guó)際司法公司的合作。國(guó)際司法合作與司法協(xié)作是解決法律問題的必要途徑。有很多法律對(duì)程序公正進(jìn)行了相關(guān)定義，比如《世界人權(quán)宣言》以及《公民權(quán)利與政治國(guó)際公約》?，F(xiàn)階段，我國(guó)的法律文化受到實(shí)體公正的影響，所以我國(guó)的法制觀念對(duì)程序公正的認(rèn)可度十分低。訴訟程序有些時(shí)候會(huì)很麻煩，甚至有時(shí)候是“停滯”的狀態(tài)，并不利于司法公正權(quán)威的樹立。

(二)程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一。程序公正與實(shí)體公正共同組成法治社會(huì)這座大廈的基石，更是司法公正的兩個(gè)基點(diǎn)。實(shí)體公正是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的公正，程序公正是司法過程的每一個(gè)具體步驟，無限接近公平正義，兩者是統(tǒng)一的，唯有以此為追求的方向，我們才會(huì)早日看到真正意義上的司法公正。就司法的本質(zhì)構(gòu)成而言，程序公正和實(shí)體公正是正義、橋梁的兩個(gè)基點(diǎn)，忽視哪個(gè)都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)大橋的坍塌。司法公正以當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的公正為基礎(chǔ)和目標(biāo)，程序公正則是實(shí)體公正的“催化劑”和“助燃劑”，會(huì)讓實(shí)體公正得到更好的保障，二者之間具有密不可分的關(guān)聯(lián)，彼此不可分開而語。程序公正與實(shí)體公正是相統(tǒng)一的，主要在以下幾方面。

1.司法裁判的公正由程序公正與實(shí)體公正共同組成。程序公正與實(shí)體公正是民事訴訟的兩個(gè)不同方向的價(jià)值，但是兩者都有一個(gè)共同的目的，那就是都為了滿足訴訟主體的多元化需求，因而具有存在之價(jià)值。

2.程序公正與實(shí)體公正具有一致性。程序公正與實(shí)體公正雖然具有不同的價(jià)值取向，但是它們的邏輯結(jié)果在某種程度上來講有可調(diào)和性和一致性。重視和促進(jìn)程序的公平與正義，是為了更好地維護(hù)實(shí)體結(jié)果公正的實(shí)現(xiàn)。同樣，實(shí)體公正也是程序公正發(fā)揮外部的支持作用的結(jié)果，而且實(shí)體公正也需要從程序公正當(dāng)中找到支持的根基。

三、如何實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)體公正的辯證統(tǒng)一

我們所追求的司法公正的“應(yīng)然狀態(tài)”，是程序公正和實(shí)體公正之間的辯證的和諧的統(tǒng)一，唯有此法才能更加徹底地實(shí)現(xiàn)司法公正，以有利于我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)和早日實(shí)現(xiàn)。

(一)盡量兼顧，有所側(cè)重。對(duì)程序公正與實(shí)體公正的抉擇過程中，我們不能簡(jiǎn)單地將程序公正或?qū)嶓w公正推向絕對(duì)化，只能根據(jù)當(dāng)時(shí)的處境、條件作出盡可能兼顧、又有所側(cè)重的處理。

(二)取舍權(quán)利交給當(dāng)事人。如果當(dāng)時(shí)的情景要求程序上的公正對(duì)實(shí)體上的利益作出某種讓步，或者實(shí)體上的公正必須對(duì)程序上的利益作出某種退讓，或者說在當(dāng)時(shí)的情景犧牲某種程序公正或?qū)嶓w公正具有一定必要，那么，在是否作出這種犧牲這一問題上，應(yīng)將其決定權(quán)交給當(dāng)事人。法官和其他任何人不能施加任何強(qiáng)制和心理影響，這既是對(duì)當(dāng)事人程序保障的考慮，也是對(duì)尊重當(dāng)事人意志自由程度的加大和進(jìn)步。

(三)克服傳統(tǒng)思維模式。唯有摒棄傳統(tǒng)的一元法律思維模式和觀念，才能更好地將程序公正與實(shí)體公正以一種全新的視角和模式統(tǒng)一于法治公正之中。程序公正與實(shí)體公正的辯證統(tǒng)一是動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一，法治原則是兩者必須嚴(yán)格遵守的基礎(chǔ)，無論是追求哪種公正都不能突破這條金科玉律。

綜上，只有充分協(xié)調(diào)好程序公正與實(shí)體公正之間不可避免的沖突并深刻認(rèn)識(shí)到兩者之間的統(tǒng)一，才能促進(jìn)司法公正、更好地維護(hù)法治社會(huì)、更好地實(shí)現(xiàn)公平正義。