湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)(410005) 聶建剛

法律顧問

“放棄”的承包權(quán)還能要回來(lái)嗎

湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)(410005) 聶建剛

【案例】1992年前后，何家村的何炳根、何伙根、何伙仔3戶村民先后外出打工經(jīng)商，將自家承包的土地私自轉(zhuǎn)包給外來(lái)的貴州農(nóng)民莫憨仔耕種。因多年不在家，這3戶村民后來(lái)連自住房屋也賣了，但戶口一直在何家村。1998年12月，村里搞土地第二輪延包時(shí)沒有通知這3戶村民。由于當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)仍然過高，3戶村民盡管聽說了第二輪延包的事，但并沒有回去簽訂土地延包合同。直到2006年取消農(nóng)業(yè)稅后，3戶村民又回到村里想要回原來(lái)的承包地。但村里已在鄉(xiāng)經(jīng)管站指導(dǎo)下于1998年完善了第二輪延包，將3戶村民原來(lái)承包地的一部分發(fā)包給了戶口已遷移到何家村的莫憨仔，剩余部分調(diào)整給了村里新增人口家庭。村主任對(duì)3戶村民解釋稱，1998年第二輪延包時(shí)沒有通知他們，是因?yàn)樗麄円巡蛔≡诒敬澹矝]聯(lián)系上，他們自己也沒有回來(lái)要地，且現(xiàn)在村里已無(wú)地可分。鄉(xiāng)經(jīng)管站則認(rèn)定該3戶村民在第二輪延包時(shí)自動(dòng)“放棄”了土地承包權(quán)，現(xiàn)在3戶村民想繼續(xù)承包土地是“政策范圍內(nèi)不能解決的問題”。3戶村民不服，向人民法院起訴，但人民法院也不立案。2006年底，3戶村民向縣農(nóng)村土地承包糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，在仲裁委員會(huì)主持下，經(jīng)村民代表大會(huì)同意，村委會(huì)認(rèn)定何炳根等3戶村民有權(quán)依法承包本村土地的權(quán)利，但鑒于村里目前已無(wú)地可發(fā)包，暫由3戶村民自行流轉(zhuǎn)土地耕種，流轉(zhuǎn)費(fèi)按每年每667平方米150元由村委會(huì)包干支出，超額部分不補(bǔ)，直到村里有地可以發(fā)包為止。

【評(píng)析】本案例爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是村民在第二輪延包時(shí)“放棄”的原有土地承包權(quán)是否還能要回來(lái)。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第5條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。”就本案而言，何炳根等3戶村民的戶口并未遷出何家村，其集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份沒有改變，可以無(wú)條件承包土地。在完善土地第二輪延包工作中，作為發(fā)包方的村委會(huì)必須依法保證3戶村民的土地承包權(quán)，將3戶承包地確權(quán)確地到戶，不能以村民不在村里或聯(lián)系不上為由剝奪其土地承包權(quán)。何炳根等3戶村民在第二輪延包時(shí)雖未回村里簽訂延包合同，但并不能視為其自動(dòng)放棄承包權(quán)，即使在第二輪延包工作完成后，他們依然具有請(qǐng)求承包土地的權(quán)利。

同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)規(guī)定，以下土地可以用于發(fā)包給何炳根等3戶村民：①由村集體發(fā)包他人且可以退還的原承包地；②村集體預(yù)留的機(jī)動(dòng)地；③村集體依法收回且尚未重新發(fā)包的棄耕地。由于何家村沒有以上3種類型的土地，也不能將已具有本集體經(jīng)濟(jì)組織身份的莫憨仔的承包地再退回給這3戶耕種，在這種情況下，何家村村委會(huì)按照村民民主協(xié)商的方式，由村里補(bǔ)償部分流轉(zhuǎn)費(fèi)支持3戶村民通過土地流轉(zhuǎn)方式獲得土地，這一做法值得肯定。當(dāng)然，按照我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，經(jīng)何家村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)人民政府和縣人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)，且不違反當(dāng)初該村土地承包合同約定，通過對(duì)村內(nèi)部分人少地多農(nóng)戶適當(dāng)調(diào)出土地發(fā)包給該3戶村民，也是合法的。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。”本案中何炳根等3戶村民在未簽訂延包合同即未實(shí)際取得第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)依法先向土地承包主管部門申請(qǐng)解決，否則人民法院將不予受理。如果何炳根等3戶村民是在簽訂延包合同后因拋荒等原因被村委會(huì)收回承包地的，則屬于取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后再喪失承包地的情況，可直接向人民法院起訴。