試述明隆萬之際王宗沐的直接海運(yùn)
——兼論海運(yùn)議中的政治博弈

王磊

(遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院，遼寧大連116081)

摘要：明代中后期黃河的改道與水患影響到國家經(jīng)濟(jì)命脈的大運(yùn)河，在多次治河和防患效果不佳的情況之下，朝廷之上屢興海運(yùn)之議，尋求漕運(yùn)之外更為節(jié)省成本的方案，而過程并非一帆風(fēng)順，其中伴隨著各方勢(shì)力的政治角逐與博弈，因此海運(yùn)之行舉步維艱。終于在多番機(jī)遇的共同作用下，王宗沐實(shí)行了短暫直接海運(yùn)，但最終也不免曇花一現(xiàn)，歸于沉寂。

關(guān)鍵詞：隆萬；海運(yùn)議；王宗沐；直接海運(yùn)；博弈

作者簡(jiǎn)介：王磊，碩士，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院 2014級(jí)。研究方向：明清史。 王曉靜，碩士，吉林大學(xué)文學(xué)院專門史專業(yè)。研究方向:遼金史。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)07-0036-4

中圖分類號(hào)：K248

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：In the late Ming Dynasty, the Yellow River threatened the national economic development and the security of the country. Although some measures has been taken to deal with the problem,but the effect is poor. The central government intended to appeal to the ocean transportation and the process is not easy to finish. Through some political competition, Wang Zongmu implemented a direct shipping plan, but eventually it failed.

基金項(xiàng)目：本文為國家社科基金重大委托項(xiàng)目 10&ZH006 課題成果。

一“遙指杏花村”— 嘉隆時(shí)期的河患與海運(yùn)議的興起

炎黃子孫的母親河歷史上曾多次發(fā)生改道和泛濫，致使河道不斷北移，待到?jīng)Q口，河患淹沒大片區(qū)域，給周邊人民生產(chǎn)和生活帶來嚴(yán)重影響。明代中后期黃河的北移決口已影響到國家經(jīng)濟(jì)命脈的大運(yùn)河，進(jìn)而使南糧北運(yùn)的交通受阻，以嘉靖朝為例：五年，黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運(yùn)河……淤數(shù)十里，河水沒豐縣，徙治避之；六年，河決曹、單……奪運(yùn)河，沛地淤填七八里，糧艘阻不運(yùn)；三十一年，河決徐州房村集至邳州新安，運(yùn)道淤阻五十里；四十四年，河決沛縣，上下二百余里運(yùn)道俱淤。[1]卷八十三 2028-2037黃河的決口時(shí)常淹淤山東西部曹、單、豐、沛諸縣，而這些縣緊鄰大運(yùn)河徐州至濟(jì)寧段，四縣的黃災(zāi)使運(yùn)道梗塞，尤其借黃河為運(yùn)道的清河至茶城段涸塞不通，也成為明代后期運(yùn)河的最大危機(jī)。漕運(yùn)的咽喉之地受阻自然影響到國家所賴江南財(cái)富的供給，所以這也凸顯了黃河與運(yùn)河的緊密聯(lián)系，“黃河即是運(yùn)河，運(yùn)河即是黃河”。[2]205運(yùn)河的危機(jī)時(shí)刻牽動(dòng)于朝堂之上，世宗言：“漕河淺濫，關(guān)系國儲(chǔ)重計(jì)，深軫朕心?！盵3]卷二四九嘉靖二十年五月丙戍條：4999-5000對(duì)于黃河的疏通和阻截也成為治河的不二手段，是時(shí)涌現(xiàn)出如朱衡、劉大夏、潘季馴等治河名臣，本章節(jié)著重論述在治河效果不佳的情況下引起的海運(yùn)議，茲對(duì)黃河的治理簡(jiǎn)略敘過。

自永樂十三年(1415)議罷海運(yùn)之后，期間近一個(gè)半世紀(jì)(1415-1572)未曾出現(xiàn)國家組織的大規(guī)模海運(yùn)運(yùn)輸，“海運(yùn)是相對(duì)于通過大運(yùn)河的漕運(yùn)而言的運(yùn)輸方式，是明代政府通過海道進(jìn)行，用來支持政府運(yùn)行或兵備需求，南北方之間的長途物資運(yùn)輸，特別是糧食運(yùn)輸?！盵4]10這期間海運(yùn)罷行多是由于漕運(yùn)系統(tǒng)的完善和正常運(yùn)轉(zhuǎn)而使海運(yùn)這一政府行為暫時(shí)退出歷史前臺(tái)，但隨著黃河泛濫與運(yùn)道的淤塞，一些具備憂患意識(shí)的有識(shí)之士開始思考漕運(yùn)之外的出路—海運(yùn)。成化二十三年(1488)丘濬進(jìn)《漕挽之宜》，言海運(yùn)視漕河之費(fèi)，所得蓋多?！昂＿\(yùn)視陸運(yùn)之費(fèi)，省什七八……雖有漂溺之患，而省牽率之勞；此策既行，則南貨日集于北……今日富國足用之策，莫大于此。”[5]卷三十三 309-310丘濬較為直接地表述了海運(yùn)的意見，“然善謀國者，恒于未事之先，而為意外之慮，寧過慮而無使臨事而悔。”[5]卷三十三 309作為第一個(gè)具體提出海運(yùn)議案的人，更表達(dá)了經(jīng)世大夫的憂患與焦慮之感，但卻以海運(yùn)溺卒失米為由而遭到漕運(yùn)總兵官萬表的反對(duì)。嘉靖二十年(1541)，王以旂言：“又有謂海運(yùn)困難，中間平度州東南有南北新河一道，元時(shí)常制有閘直達(dá)安東，南北悉由內(nèi)洋而行，路捷且無險(xiǎn)者……”，[3]卷二四九嘉靖二十年五月丙戍條:5001其中提到的南北新河即指山東膠萊新河，開膠萊河以避成山之險(xiǎn)，這一提議意在復(fù)興海運(yùn)，但嘉靖帝以海運(yùn)迂遠(yuǎn)難行為由，莫妄議生擾。隆慶五年(1571)，徐邳河淤，從給事中宋良佐言復(fù)設(shè)遮洋總，存海運(yùn)遺意。[1]卷八十六 2115與上述條陳則事不同的是山東巡撫梁夢(mèng)龍，他親自指揮試行了一次海運(yùn)，“事體重大，難以空談遙度，必湏糧船試行一遍，方見成績(jī)?！盵6]卷上 340隆慶五年六月十七日，自淮安買米兩千石，繞道登州成山，于八月初三日到天津衛(wèi)河口灣泊，一路平穩(wěn)。[6]卷上 343此次海運(yùn)試行的成功，不但說明直接海運(yùn)的可行性，而且是比開膠萊運(yùn)河更為優(yōu)越的方案，也為之后王宗沐較大規(guī)模的直接海運(yùn)奠定了輿論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

上述就河患這一單一的自然災(zāi)害而引發(fā)的海運(yùn)熱議在朝中爭(zhēng)執(zhí)不休，即便行海運(yùn)或海漕兼運(yùn)利多害寡，仍可看出復(fù)興海運(yùn)并非一件眾望所歸之事。海運(yùn)議并不是一件單純的經(jīng)濟(jì)事件，而可行性也并不是唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可行與否已滲透到當(dāng)時(shí)的政治氛圍之中。除卻河患，倭寇、海上風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)輸成本以及中央與地方的利益糾葛都是朝臣包括皇帝所要考慮的問題，因此海運(yùn)之行舉步維艱，終于在多方機(jī)緣相遇之下，王宗沐的直接海運(yùn)呼之欲出。

二“千呼萬喚始出來”— 王宗沐的直接海運(yùn)

海運(yùn)的實(shí)行只有在符合一定時(shí)局條件下才可能發(fā)生，這其中包含了事件的必然性與偶然性共同作用的結(jié)果。首先，漕河梗阻，黃河泛濫的困境到隆慶時(shí)期仍得不到改善，“河決沛縣，自考城、虞城、曹、單、豐、沛、抵徐州俱罹其害，漂沒田廬不可勝數(shù)，漕舟兩千余皆阻邳州，不得進(jìn)?！盵7]卷三十五隆慶三年七月壬午條：890淮安至徐州以北的運(yùn)道陷入全面淤塞，運(yùn)河治理的效果不佳。其次，需要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政局，隆慶五年(1571)，高拱起復(fù)并在內(nèi)閣傾軋后位居首輔，獨(dú)攬內(nèi)外大權(quán)，急需一場(chǎng)振奮朝野的改革來鞏固自身的地位。他本率先主張開膠萊運(yùn)河海運(yùn)，但在勘視山東過程中，梁夢(mèng)龍的試行海運(yùn)成功使膠萊運(yùn)河案暫時(shí)擱置，并且也得到了高拱的贊賞，“至于海有可通之路，聞之甚喜……若得諧此，則于國有萬分之利而又無一毫之勞費(fèi)，縱使新河可開，亦不及此，而況云不可耶？”[8]卷七 100由此得知，高拱無疑是贊成海運(yùn)的，也認(rèn)為直接海運(yùn)是比開膠萊河更節(jié)省成本的方式，從而為王宗沐的海運(yùn)提供了有力支持。最后，海運(yùn)得以施行最關(guān)鍵因素是王宗沐，他出身浙江臨海，目睹倭寇之患，深刻認(rèn)識(shí)到海洋對(duì)于國家和民族的重要意義，因而一直對(duì)海洋保持著關(guān)注，在首輔態(tài)度積極與海運(yùn)試行成功的多方機(jī)緣匯合時(shí)，提出了直接海運(yùn)的詳細(xì)方案，并于隆慶五年十月，升右副都御使，總督漕運(yùn)兼提督軍務(wù)巡撫鳳陽，至此，直接海運(yùn)得以成行。

1.海運(yùn)的第一次實(shí)行。

王宗沐對(duì)于行海運(yùn)有著充足的理由和詳細(xì)的計(jì)劃。他在《乞廣餉道以備不虞疏》中言：“國計(jì)之有漕運(yùn)，猶人身之血脈，血脈通則人身康，漕運(yùn)通則國計(jì)足,此固古人立國不易之軌也……且發(fā)帑雇募今歲既巳試行，則派糧造舟明歲自當(dāng)定運(yùn)，河海并輸，國計(jì)更裕，自此，圣明足食之慮，稍可少紓矣……故今縉紳之慮，不過云海上風(fēng)波爾，風(fēng)波在海，三尺童子知之矣……昔元人海運(yùn)之有驚壞以其起自太倉嘉定而北也若自淮安而東,引登菜以泊天津……是其明驗(yàn)，即以舟與米行于登菜，因其曠達(dá)以取其速，而摽記島嶼以避其患?！盵9]卷二十二 460-461這篇上書皇帝的文章中層次分明的闡述了對(duì)于漕運(yùn)不通的憂慮與漕河并行的主張，也對(duì)海運(yùn)存有疑慮的言論予以反駁，并提出具體的海運(yùn)規(guī)劃，包括：定運(yùn)米、議船料、議軍官、議防范、議起剝、議回貨、崇祀典七條。總的來說，這是一篇海運(yùn)計(jì)劃的總綱領(lǐng)。

“隆慶六年三月十八日，雇募堅(jiān)固海船三百余只，加修完備……率領(lǐng)慣熟海道水手島人三百名及各衛(wèi)所旗軍與原船柁工水手，俱齊集淮。”[9]卷二十二 472千戶魯?shù)V等人由淮安出海，裝運(yùn)漕糧十二萬石(淮安府三萬石、鳳陽府三萬石、揚(yáng)州府六萬石)，途徑淮安府云梯關(guān)、鷹游山等淺海海域，自竹島向東北經(jīng)靖海衛(wèi)、寧津所轉(zhuǎn)至成山衛(wèi)、威海衛(wèi)、登州府，至此進(jìn)入渤海灣海域，自候鎮(zhèn)西北大、小清河?？凇⑵驕虾尤胫惫?，抵天津衛(wèi)，計(jì)三千三百一十里。[6]卷上 348-349于當(dāng)年五月二十九日抵岸，船糧無失。[9]卷二十三 491

王宗沐第一次直接海運(yùn)的過程較為簡(jiǎn)單，一路也平安而行，未有漪漣。這給予了王宗沐本人極大信心，加增漕糧運(yùn)量勢(shì)在必行，遂著手每年海運(yùn)漕糧二十萬石，打造運(yùn)載量為千石的海船。但朝中仍有言海道風(fēng)波而反對(duì)擴(kuò)充運(yùn)糧，“臣等又謂海道風(fēng)波難定，但當(dāng)習(xí)熟此路以備緩急，不必加增……萬歷元年為始，海運(yùn)止以十二萬為則，候數(shù)年之外另行裁酌。”[10]卷六隆慶六年十月甲寅朔條:213-214正糧十二萬石的定額使王宗沐漕運(yùn)黃河以南漕糧的計(jì)劃大打折扣，他也未有多少機(jī)會(huì)上書陳請(qǐng)擴(kuò)充海運(yùn)之利，于是在這種情況下開始了第二次海運(yùn)。

2.海運(yùn)的第二次實(shí)行。

萬歷元年四月初八日，仍以三百艘海船啟行，《海運(yùn)疏》中記載：“本以三月二十日，而船以新造，油灰未融，停于?？冢了脑鲁醢巳斩蟾倚?，視去年為稍遲，因與端陽風(fēng)會(huì)。然夜泊以求全也，而風(fēng)則夜起，晝持以祈免也，而勢(shì)則晝?cè)?，抵擋一日，則七舟始?jí)摹！盵9]卷二十三 517因錯(cuò)過了最佳的航行時(shí)間而使船糧遭毀，雖未造成重大人財(cái)損失，但這卻足以成為給科道官員彈劾的資本。關(guān)于這次海運(yùn)失敗的詳情，史書并未見相關(guān)記載，但這件事在當(dāng)時(shí)成為朝廷輿論的焦點(diǎn)。戶科都給事中賈三近言：“海運(yùn)畏途，當(dāng)時(shí)建議者計(jì)出于不得已，始既以不得已議行，則今當(dāng)因可已以議罷……乞敕詳酌，將海運(yùn)姑暫停止，仍以額糧十二萬盡入運(yùn)河。”[10]卷十四萬歷元年六月巳酉朔條：441-442他的建議得到了當(dāng)時(shí)包括內(nèi)閣首輔張居正在內(nèi)官員的同意，于萬歷二年罷行海運(yùn)。

關(guān)于這次海運(yùn)的部分成功與必然性的失敗我們尚且得不到一個(gè)充分說明的理由，但可以清楚地看到在直接海運(yùn)的議論前提、實(shí)施過程以及海運(yùn)事故發(fā)生后，朝廷和地方官員對(duì)于海運(yùn)的態(tài)度，而他們的言行又將影響到海運(yùn)的繼續(xù)實(shí)行與成敗，我們不妨可以做這樣一個(gè)假設(shè)：海運(yùn)的成敗可以說成是朝廷中的各種勢(shì)力的角逐與博弈的結(jié)果，而王宗沐與他的海運(yùn)成為了這一政治斗爭(zhēng)中的風(fēng)向標(biāo)。

三“零落成泥碾作塵”— 海運(yùn)議中的政治博弈

上文所作出的結(jié)論性假設(shè)有助于筆者對(duì)整個(gè)海運(yùn)事件作可行性分析，我們可以將海運(yùn)看作一種多方勢(shì)力的角逐與互動(dòng)，是一場(chǎng)帶有深刻政治色彩的博弈。導(dǎo)致這次直接海運(yùn)最終失敗的原因并非畏海之說與偶然的溺船事件，而是由于政治領(lǐng)域內(nèi)海運(yùn)爭(zhēng)論的政治化所造成。朝野政治穿插其中并遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于海運(yùn)或漕運(yùn)本身所帶來的爭(zhēng)論，政治因素是決定這次海運(yùn)成敗的首要因素，而這些政治領(lǐng)域內(nèi)的紛爭(zhēng)又主要有首輔之爭(zhēng)、中央與地方之爭(zhēng)。

首先，1573年，神宗萬歷皇帝繼位，先前由于高拱對(duì)海運(yùn)的大力支持，位極臣下的張居正也不得不隨聲附和，而后張居正取代高拱獨(dú)攬朝政，內(nèi)閣中傾軋的矛頭也隨之轉(zhuǎn)變。王宗沐的海運(yùn)需要修造海船，而湖廣船廠承攬了大部分的額定任務(wù)，身為江陵人的張居正對(duì)于這種危及家鄉(xiāng)的繁重負(fù)擔(dān)十分在意，因而便對(duì)海運(yùn)問題有了自己獨(dú)斷的主張。他在給王宗沐的《答河槽總督王敬所》一文寫到：“敝省連年墊溺，近得鄉(xiāng)人書，皆以打造海船為苦。望公留神一酌處之，則疲氓更生之幸也。”[11]卷上 104《答王督漕》中又言：“今業(yè)已將完，勢(shì)難終止，但望調(diào)停善處之。若河運(yùn)則事事親理，明歲可期望全鄙懷，不勝欣慰。公以全力用于河槽，而以海道為不虞之備可也。”[11]卷上 106從他回予王宗沐的言論中看出，海運(yùn)觸及到家鄉(xiāng)的利益而使他對(duì)海運(yùn)重新定義，并在海運(yùn)商議罷行后持有一種冷漠旁觀的態(tài)度，而對(duì)于治理漕河的期許甚大。高拱在《病榻遺言》中將海運(yùn)的罷免歸咎于張居正，“會(huì)予去位，當(dāng)事者務(wù)反吾所為，隨議罷(海運(yùn))?！盵12]卷三零二 30-32可以認(rèn)為張居正是對(duì)先前高拱政策的改弦更張，或是本身的鄉(xiāng)梓觀念讓他對(duì)海運(yùn)心有余悸，但這些都說明張居正已不再支持海運(yùn)。在隆萬之際的海運(yùn)議中，高拱到張居正的內(nèi)閣更迭中首輔取代了皇帝并擁有最終的海運(yùn)決策權(quán)，首輔在其中充當(dāng)了仲裁者的角色，海運(yùn)的命運(yùn)也將被最終的勝利者所左右。

其次，在中央對(duì)海運(yùn)的實(shí)行與罷免決策過程中，不僅要從國家大局出發(fā)，更要兼顧地方利弊。海運(yùn)議中最具典型要屬膠萊運(yùn)河案，自正統(tǒng)至萬歷，開膠萊河的呼聲不絕于耳，意在縮短海運(yùn)距離和避免成山之險(xiǎn)。萬歷三年，尚書劉應(yīng)節(jié)、侍郎徐栻復(fù)議海運(yùn)，言：“難海運(yùn)者以放洋之險(xiǎn)，覆溺之患，今欲去此二患，惟自膠州以北，楊家圈以南，浚地百里，無高山長坂之隔，楊家圈北悉通海潮矣?！盵1]卷八十三 2141此項(xiàng)建議得到了張居正的支持，但同時(shí)又表現(xiàn)出了他對(duì)于地方上的擔(dān)憂，“膠河之可開，凡有心于國家者皆知之。乃竟為浮議所阻，其端有二。一則山東之人，畏興大役有科派之憂……一則恐漕渠既開，糧運(yùn)無阻，將輕視河患，而不為之理?！盵11]卷上 174-175在行海運(yùn)議案中，地緣政治已展露端倪，開膠萊運(yùn)河勢(shì)必影響原運(yùn)河沿岸城市的經(jīng)濟(jì)和觸及當(dāng)?shù)毓倭偶瘓F(tuán)的利益，因而遭到來自地方官員和民間的阻力，以勞民傷財(cái)和夸大工程難度為由抵制中央。關(guān)于膠萊議案遠(yuǎn)不止這么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗o地方所能帶來的預(yù)測(cè)性利益很少，出于這樣一種政治性的考慮，使膠萊海運(yùn)議案再次擱淺。這次在國家與地方之間進(jìn)行的海運(yùn)議的政治決策過程中，表示贊成的可說以開萬世之利，而反對(duì)的則是工程浩大，其力難支，這種爭(zhēng)論最終將通過利益制衡得到調(diào)節(jié)，地方上未曾表現(xiàn)出開運(yùn)河以濟(jì)世的期望，反而表現(xiàn)出了恐慌?！昂＿\(yùn)這種對(duì)現(xiàn)行漕運(yùn)路線徹底的改革將完全打破圍繞漕河的勢(shì)力平衡，與其說他不受歡迎，不如說它具有的顛覆性使人們根本就不愿多談?！盵4]366

這次海運(yùn)中所展現(xiàn)的多方政治勢(shì)力的糾葛猶如一張巨網(wǎng)，僅僅籠罩在每一個(gè)它所能觸及到的角落，而使這種利益為我所有。政治博弈不會(huì)頃刻見分曉，它是一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，而海運(yùn)更是一場(chǎng)曠日持久的政治爭(zhēng)論，牽動(dòng)著由中央到地方、皇帝至百姓的神經(jīng)。

四“曾經(jīng)滄海難為水”— 明代海運(yùn)的再思考

明代后期漕河制度產(chǎn)生的危機(jī)多來自于黃河的泛濫，而海運(yùn)的爭(zhēng)議也因保守的漕運(yùn)受到自然環(huán)境的挑戰(zhàn)而幾度興起，歷次海運(yùn)的議案都離不開黃河干運(yùn)。行海運(yùn)不但可節(jié)省大量人力物力，更可避免黃河的干擾，但終因多方因素而未長期延續(xù)，其結(jié)果可能對(duì)未來中國歷史發(fā)展產(chǎn)生不利影響，因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)整個(gè)海運(yùn)事件所涉及的歷史人物和事件的影響因素做再思考。

王宗沐是這次海運(yùn)活動(dòng)的發(fā)起人與執(zhí)行者，“余亦叨轉(zhuǎn)督漕，身踐初議，募舟集糧，時(shí)中外尚疑，駭謂不知，何若乃行？?jī)H踰日十二萬石悉安行抵岸，而天下臣民始信海道之可通矣。”[9]卷六 152可想而知，在第一次海運(yùn)成功后的王宗沐是何等意氣風(fēng)發(fā)，行前人未盡之事，展今人颯爽風(fēng)采，一番宏圖亟待雄展，但他并不是最終的決策人，面對(duì)海運(yùn)的罷行只能無奈感慨時(shí)運(yùn)不濟(jì)，“天意難堪，非人所及而覩記如此，故宜諸臣之竟謂當(dāng)罷也?！盵9]卷二十三 517-518對(duì)于王宗沐的歷史地位與貢獻(xiàn)我們都應(yīng)予以充分肯定，他對(duì)先前丘濬等人的海運(yùn)倡議由理論上升到了到實(shí)踐，證明海運(yùn)取代漕運(yùn)或海漕并行的可能，而不是從屬于后備的地位。即便在海運(yùn)為朝廷所禁后仍上書海運(yùn)疏：“將海運(yùn)明年停止，所造船只，分發(fā)河運(yùn)，仍個(gè)別為一幫，以備一時(shí)緩急，便于復(fù)行?！盵9]卷二十三 518可見他對(duì)復(fù)興海運(yùn)仍抱有一絲希望，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)世大夫的危難意識(shí)與不撓之志。

自成祖停罷海運(yùn)，“這一決策使明代從此放棄了最大規(guī)模的海洋活動(dòng)，為帝制中國晚期在海洋方面表現(xiàn)的內(nèi)斂提供了張本?！盵4]29停海運(yùn)即意味著放棄南北長距離節(jié)省成本的運(yùn)輸轉(zhuǎn)而維持相對(duì)保守的漕河?！敖K元之世，海運(yùn)不衰“的歷史說明海運(yùn)在古代是可行的，海運(yùn)知識(shí)的傳播和航海技術(shù)的掌握都為海運(yùn)的繼承提供了資本。但這次海運(yùn)失敗的原因是政治決策取代了海運(yùn)技術(shù)難題，采取河運(yùn)是統(tǒng)治者服從傳統(tǒng)治國的結(jié)果，“明廷在處理運(yùn)輸問題和具有重要性的國家事務(wù)中，采取了一種在傳統(tǒng)中國以農(nóng)為本情況下所形成的特有方法，即是說，穩(wěn)定性的地位總是超越發(fā)展和擴(kuò)張……明王朝當(dāng)局非常想把國土與世界隔離開來……海運(yùn)的終止，不過是這種孤立主義政策發(fā)展的表現(xiàn)。”[13]227-228站在這樣一種宏觀的角度似乎更有助于我們理解海運(yùn)議中牽扯到多方政治勢(shì)力的博弈與最終海運(yùn)的失敗，王宗沐僅因七船覆水而使海運(yùn)淺嘗輒止，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估被政治決策所取代，海運(yùn)觸及到的利益會(huì)使海運(yùn)本身產(chǎn)生阻礙，更別說會(huì)在國家強(qiáng)制力的支持下進(jìn)行。海運(yùn)的短暫實(shí)行是各方利益平衡的結(jié)果，每一個(gè)平衡的節(jié)點(diǎn)都有它合乎當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的存在，伴隨漕河運(yùn)道危機(jī)的消失，海運(yùn)更成為了不必要?！耙虼耍髑搴硬叟c海運(yùn)之變遷，雖然兩者是同一時(shí)代的孿生兄弟，但又存在著“此興彼廢，不能共存”的史實(shí)?！盵14]

時(shí)至清代，漕運(yùn)制度被完整的繼承下來，海運(yùn)也未再實(shí)行，單純的遠(yuǎn)洋航海技術(shù)未曾有過發(fā)明與進(jìn)步，海上威懾力也與日俱減，積弱之勢(shì)并非一日而來，長久的病態(tài)發(fā)展腐蝕著原本的海洋強(qiáng)國，終于在此后的二百年為西方的船堅(jiān)利炮轟開了國門，開啟了中國近百年的屈辱歷史。明清時(shí)代由漕運(yùn)向海運(yùn)的轉(zhuǎn)變是時(shí)代的進(jìn)步與趨勢(shì)，海洋對(duì)于一個(gè)國家來說并非簡(jiǎn)單的糧食轉(zhuǎn)運(yùn)途徑，它更象征著主權(quán)與獨(dú)立，尤其對(duì)現(xiàn)代意義上的國家。望此次海運(yùn)對(duì)于我們的海洋大國有所借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]吳緝?nèi)A.明代海運(yùn)及運(yùn)河的研究[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，中華民國五十五年.

[3]明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[4]樊鏵.政治決策與明代海運(yùn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[5]丘濬.大學(xué)衍義補(bǔ)[M].北京：京華出版社，1999.

[6]梁夢(mèng)龍.海運(yùn)新考[M].四庫全書存目叢書史部第二七四.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[7]明穆宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[8]高拱.高文襄公集[M].四庫全書存目叢書集部第一零八.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[9]王宗沐.敬所王先生文集[M]. 四庫全書存目叢書集部第一一一. 濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[10]明神宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[11]張居正.張江陵書牘[M].上海:廣智書局，1907.

[12]陳子龍.皇明經(jīng)世文編[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[13][美]黃仁宇.明代的漕運(yùn)[M].北京：新星出版社，2005.

[14]馮超，張義豐.論元、明、清河槽與海運(yùn)之變遷[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1987(3)：93.

On Wang Zongmu's Direct Shipping During the Periods of Longqing and Wanli Dynasties in China

Wang Lei

(School of History and Culture Tourism, Liaoning Normal University, Dalian, Liaoning 116081, China)

Key words：Longwan; sea transportation; WanZhongmu; direct ocean transportation

Class No.:K248Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)