易艷剛

日前，安徽蚌埠市公安、檢察、法院等部門(mén)正式宣布，對(duì)備受關(guān)注的于英生案啟動(dòng)錯(cuò)案追責(zé)程序。盡管這起發(fā)生在1996年的冤假錯(cuò)案，轟動(dòng)程度不如呼格吉勒?qǐng)D案、趙作海案、佘祥林案，但公檢法三家同時(shí)啟動(dòng)錯(cuò)案追責(zé)程序，極富標(biāo)志性意義。

于英生案具有冤假錯(cuò)案的典型特征：一是報(bào)案人被當(dāng)作犯罪嫌疑人，于英生1996年12月2日發(fā)現(xiàn)妻子在家被奸殺，他在第一時(shí)間報(bào)警，警方卻懷疑是他殺妻后偽造了現(xiàn)場(chǎng);二是破案堪稱“神速”，從案發(fā)到于英生被刑拘只用了十天，再到警方宣告破案和于英生被正式逮捕也只用了十天;三是存在非法取證行為，于英生曾被辦案人員連續(xù)折磨和詢問(wèn)了七天七夜;四是有諸多疑點(diǎn)被無(wú)視，比如兇案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的不屬于于英生的指紋和精斑。

公眾在談?wù)撛┘馘e(cuò)案時(shí)常常會(huì)發(fā)出一些反問(wèn)——在湖北佘祥林案之后，很多人都在問(wèn)“如果遇害者后來(lái)沒(méi)有重新出現(xiàn)呢”？在云南杜培武案之后，很多人都在問(wèn)“如果真兇后來(lái)沒(méi)有落網(wǎng)呢”？在內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案之后，很多人都在問(wèn)“如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有湯計(jì)這樣的記者持續(xù)九年奔走呢”？

于英生案的不同之處在于，他以“殺妻者”的身份蒙冤十余年后重獲清白。2013年5月，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)于英生案進(jìn)行立案復(fù)查;8月，安徽省高院再審宣判，認(rèn)為原審認(rèn)定于英生故意殺人事實(shí)的證據(jù)不確實(shí)、不充分，該案證據(jù)之間的矛盾沒(méi)有得到合理排除，撤銷原一審判決、二審裁定;11月，殺害于英生妻子的真兇武欽元在蚌埠被警方控制。

從這個(gè)時(shí)間軸可以看出，扭轉(zhuǎn)于英生命運(yùn)的是疑罪從無(wú)原則，即在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，須推定被告人無(wú)罪。在于英生被宣判無(wú)罪釋放之后，蚌埠市公安局啟動(dòng)再偵程序，重新偵查此案，通過(guò)比對(duì)當(dāng)年在兇案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的指紋和精斑DNA等，鎖定并抓獲了真正的犯罪嫌疑人。可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)遵循疑罪從無(wú)原則就像按下了快進(jìn)鍵，讓真相和正義很快到來(lái)。

拿于英生案與其他一些冤假錯(cuò)案對(duì)比不難看出，過(guò)去一些地方司法機(jī)關(guān)片面追求破案率和破案速度、信奉“寧可錯(cuò)殺，不可放過(guò)”的落后理念、為破案而故意藏匿證據(jù)，給一些無(wú)辜的人造成了巨大傷害，甚至讓一些人不明不白地丟了性命。還可以看出，過(guò)去一些冤假錯(cuò)案因?yàn)榉N種原因遲遲得不到糾正，不僅延長(zhǎng)了一些無(wú)辜者蒙受冤屈和苦難的時(shí)間，還在很大程度上延宕了真相大白之期。

冤假錯(cuò)案的發(fā)生和糾正困難是對(duì)公平正義的最大折損。正因如此，通過(guò)司法改革進(jìn)一步確定疑罪從無(wú)原則，并建立完善的司法申訴和案件糾錯(cuò)機(jī)制，顯得尤為重要。

從佘祥林、趙作海到呼格吉勒?qǐng)D、于英生，雖然這些名字是見(jiàn)證中國(guó)法治進(jìn)步的關(guān)鍵詞，但無(wú)論是對(duì)這些沉冤昭雪者還是對(duì)他們的家人而言，能夠真相大白的“幸運(yùn)”終究都帶著“不幸”的底色。我們記住這些人的故事，剖析這些案件當(dāng)初成為冤假錯(cuò)案的原因，正是為了盡可能地找出現(xiàn)行司法體制中的漏洞，并盡快通過(guò)司法改革和完善制度，讓疑罪從無(wú)的理念在司法實(shí)踐中進(jìn)一步得到彰顯。

【原載2015年2月6日《新華每日電訊·評(píng)論·聲音》】

插圖 / 遭到刑訊逼供 / 佚 名