冉小勇

（貴州大學(xué)，貴陽(yáng) 550025）

引言

近年來，貴州省經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，其發(fā)展速度已連續(xù)三年位居全國(guó)之首，2013年，貴州省經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度達(dá)到了12.5%，排名全國(guó)第一。作為我國(guó)唯一一個(gè)不臨江、不臨海、不臨邊的省份，貴州省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長(zhǎng)期依靠投資和消費(fèi)的“二輪驅(qū)動(dòng)”拉動(dòng)的態(tài)勢(shì)依然沒有得到根本性的改變。

2000年以來，貴州省最終消費(fèi)提升快速，但投資的力度更加強(qiáng)勁，資本形成總額和最終消費(fèi)額的此消彼長(zhǎng)，導(dǎo)致貴州省消費(fèi)率逐年下降，“十一五”期間由81%下降至63%，“十二五”時(shí)期的2013年則下降至56%。針對(duì)消費(fèi)率不斷下降的問題，貴州以擴(kuò)大消費(fèi)為出發(fā)點(diǎn)，以改善民生、滿足人民群眾物質(zhì)文化需要為目標(biāo)，重點(diǎn)促進(jìn)便利消費(fèi)、實(shí)惠消費(fèi)、熱點(diǎn)消費(fèi)、循環(huán)消費(fèi)、安全消費(fèi)，不斷增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。當(dāng)前貴州消費(fèi)出現(xiàn)疲軟狀態(tài)的一個(gè)根本原因就是農(nóng)村消費(fèi)不足，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距過大，擴(kuò)大貴州消費(fèi)的重點(diǎn)、難點(diǎn)也在農(nóng)村。收入是影響消費(fèi)的根本性因素，由于收入差距導(dǎo)致的消費(fèi)差距成為制約貴州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因。本文從收入來源的四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)差距的影響進(jìn)行分析，旨在為縮小貴州省消費(fèi)差距，擴(kuò)大內(nèi)需提供一些政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

儲(chǔ)德銀、經(jīng)庭如（2010）通過建立協(xié)整方程和誤差修正模型，從城鄉(xiāng)比較視角分析影響我國(guó)居民消費(fèi)需求的因素發(fā)現(xiàn)：收入水平是影響城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的主要因素，而收入分配和政府支出對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)影響的絕對(duì)程度基本相同。侯石安、趙和楠（2012）根據(jù)收入構(gòu)成與居民消費(fèi)行為的內(nèi)在機(jī)理，構(gòu)建2002—2010年全國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)模型，分析了收入來源對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)行為的影響。結(jié)果表明，對(duì)城市居民而言，工薪收入的消費(fèi)效應(yīng)最大，轉(zhuǎn)移性收入的消費(fèi)效應(yīng)次之，經(jīng)營(yíng)凈收入的消費(fèi)效應(yīng)較小，財(cái)產(chǎn)性收入的消費(fèi)效應(yīng)不顯著；對(duì)農(nóng)民而言，工資收入所產(chǎn)生的消費(fèi)效應(yīng)最大，然后依次是家庭經(jīng)營(yíng)純收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的消費(fèi)效應(yīng)。郭毅、李爽（2014）應(yīng)用LMDIⅠ方法對(duì)北京市2001—2012年居民總消費(fèi)的增量進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分解，得到北京市城鄉(xiāng)收入差距變化對(duì)北京市總消費(fèi)的影響，進(jìn)而通過Pearson相關(guān)系數(shù)、面板回歸等方法對(duì)分解結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的分析，得出北京市城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大并未對(duì)北京市總消費(fèi)起到抑制作用。

二、貴州省城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與收入差距現(xiàn)狀描述

從消費(fèi)總量來看，1996年，貴州省城鎮(zhèn)社會(huì)消費(fèi)品零售總額為178.16億元，農(nóng)村為55.32億元，農(nóng)村消費(fèi)總額約占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的1/4；到2013年，城鎮(zhèn)社會(huì)消費(fèi)品零售額達(dá)到1 954.22億元，農(nóng)村社會(huì)消費(fèi)品零售額是412.02億元。到2013年底，貴州農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?2.2%。也就是接近總?cè)丝?/3的農(nóng)村人口只消費(fèi)了全省17.4%的商品。

從人均消費(fèi)來看，1996—2013年，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平都有了顯著提高。1996—2013年，貴州省城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)由3 572.78元上升至2013年的13 702.87元，增長(zhǎng)了3.84倍；農(nóng)村居民消費(fèi)水平從1996年的1 068.09元上升至2013年的4 740.18元，增長(zhǎng)了4.44倍。

根據(jù)下頁(yè)圖可以看到，貴州省城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的絕對(duì)數(shù)是逐年加大的，2003年以后，這個(gè)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)比較明顯。

貴州省1996—2013年城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距（單位：元）

影響消費(fèi)的主要是居民收入水平，構(gòu)成居民收入來源的主要有工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入。工資性收入差距過大是造成貴州省城鄉(xiāng)居民收入差距過大的主要原因，1996年，這一差距為2 720.96元，到2013年，這一差距擴(kuò)大為1 3702.87元，后者是前者的5.04倍。另外一個(gè)影響城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素是轉(zhuǎn)移性收入，2007年以前，貴州省城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入差距都不大，經(jīng)過2007—2012年的短暫擴(kuò)大后，2013年又有了縮小的趨勢(shì)。財(cái)產(chǎn)性收入差距在貴州省相對(duì)都比較小，差距最大2013年為497.88元。作為調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)營(yíng)性收入差距由于城鎮(zhèn)居民經(jīng)營(yíng)性收入的快速增長(zhǎng)和農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)的放緩而逐漸變小，到2013年，城鎮(zhèn)居民經(jīng)營(yíng)性收入已經(jīng)超過了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入，經(jīng)營(yíng)性收入的調(diào)節(jié)作用也逐漸弱化。

三、消費(fèi)差距與收入差距的實(shí)證分析

本研究所取樣本為貴州省1996—2013年城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距，所采用的數(shù)據(jù)來源于貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒（1997—2014）。被解釋變量城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距，記為yt，為貴州省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出減去農(nóng)民消費(fèi)支出；同時(shí)，解釋變量假設(shè)為：居民工資性收入差距（城鎮(zhèn)居民工資收入減去農(nóng)民工資收入），記為x1，居民經(jīng)營(yíng)性收入差距（城鎮(zhèn)居民經(jīng)營(yíng)性收入減農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入），記為x2，轉(zhuǎn)移性收入差距（城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入減去農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入），記為x3，財(cái)產(chǎn)性收入差距（城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入減去農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入），記為x4。由于能查到的貴州省收入水平分為工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入及財(cái)產(chǎn)性收入是從1996年開始，因此本選取了1996—2013年的數(shù)據(jù)，為了消除價(jià)格水平的影響，本文把1996年作為基期，將原始數(shù)據(jù)按城鄉(xiāng)的消費(fèi)指數(shù)調(diào)至基期相減，就得到了各個(gè)變量。本文的數(shù)據(jù)處理是在Excel2003、Eviews7.0和SPSS17.0完成。

為了分析居民個(gè)收入組成部分的差距對(duì)消費(fèi)差距的影響，在凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)的基礎(chǔ)上，把模型設(shè)定為：

（2）式中，βi表示各個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋程度，t=1996，1997，···，2013，μi為干擾項(xiàng)。

根據(jù)整理的數(shù)據(jù)及（1）式，運(yùn)用Eviews分析軟件對(duì)各個(gè)收入差距進(jìn)行最小二乘法（OLS）估計(jì)，整理的結(jié)果呈現(xiàn)（見下表）。

模型估計(jì)結(jié)果

從模型的估計(jì)結(jié)果來看，模型的估計(jì)效果還是很好的，DW=1.799，比較接近于2，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的概率近似于0，R2達(dá)到了0.996，調(diào)整后達(dá)到0.995；同時(shí)，解釋變量的t統(tǒng)計(jì)量概率都在5%以下。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，城鄉(xiāng)居民經(jīng)營(yíng)性收入差距轉(zhuǎn)移性收入差距對(duì)消費(fèi)差距的影響最大，然后依次是轉(zhuǎn)移性收入差距、工資性收入差距和財(cái)產(chǎn)性收入差距，轉(zhuǎn)移性收入差距、工資性收入差距、財(cái)產(chǎn)性收入差距對(duì)消費(fèi)差距的擴(kuò)大具有拉大效應(yīng)，而經(jīng)營(yíng)性收入差距對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的擴(kuò)大具有抑制作用。具體來說就是：城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距增加1元，則會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費(fèi)差距擴(kuò)大0.612元；工資性收入差距每增加1元，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)差距擴(kuò)大0.602元；財(cái)產(chǎn)性收入每擴(kuò)大1元，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)差距擴(kuò)大0.425元；經(jīng)營(yíng)性收入差距擴(kuò)大1元，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)差距縮小1.514元。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要是由于我省城鎮(zhèn)居民的收入來源主要是工資收入，而農(nóng)民的主要來源是經(jīng)營(yíng)性收入，因此工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入（農(nóng)村比城市高）差距較大，城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障體制相對(duì)農(nóng)村較為健全，轉(zhuǎn)移性收入差距也較大，城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入普遍不高，差距不大。

結(jié)論與建議

1.拓寬農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入渠道，增加經(jīng)營(yíng)性收入。經(jīng)營(yíng)性收入差距對(duì)消費(fèi)差距的影響最大，經(jīng)營(yíng)性收入是貴州省農(nóng)民收入的主要渠道，城鎮(zhèn)居民的主要收入來源是工資性收入，擴(kuò)大農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入，有利于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)性收入差距，從而抑制消費(fèi)差距的擴(kuò)大。近幾年來，農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)速度緩慢，而城鎮(zhèn)居民家庭經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)迅速，經(jīng)營(yíng)性收入差距變小，對(duì)消費(fèi)差距擴(kuò)大的抑制作用減弱。繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村扶持力度，改善農(nóng)民生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境，增加對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼；健全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)政策，提高和保障農(nóng)產(chǎn)品最低收購(gòu)價(jià)格；鼓勵(lì)發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)，拓寬農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)收入渠道，增加農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入。

2.加快健全社會(huì)保障體系，縮小轉(zhuǎn)移性收入差距。社會(huì)保障體系落后，覆蓋范圍窄，是導(dǎo)致貴州省城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移收入差距較大的主要原因。因此，要縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，就必須縮小城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移收入差距。首先要加快農(nóng)村社會(huì)保障體系的建設(shè)，充分發(fā)揮社保機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村發(fā)展的作用。在完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)等制度后，減少農(nóng)民的后顧之憂，增加其轉(zhuǎn)移性收入，最終增加生產(chǎn)投入，增加收入，擴(kuò)大農(nóng)民家庭收入。其次，完善城市社會(huì)保障體系，通過社會(huì)保障中的社會(huì)救濟(jì)等轉(zhuǎn)移支付形式，調(diào)節(jié)低收入者收入水平，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向。

3.縮小工資性收入差距。工資性收入差距是城鄉(xiāng)居民收入差距中最大的，因?yàn)槌擎?zhèn)居民的主要收入來源于此，而農(nóng)村居民的收入主要來源于家庭經(jīng)營(yíng)收入。因此，要縮小工資性收入差距的難度較大。政府應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力走向城市打工，解決農(nóng)村的就業(yè)問題；同時(shí)出臺(tái)加快山區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策，解放更多的農(nóng)村勞動(dòng)力。

4.完善金融體系，增加居民財(cái)產(chǎn)性收入。財(cái)產(chǎn)性收入在貴州農(nóng)村主要是依靠把資金存入銀行而取得利益。金融體系落后，金融工具概念不普及，導(dǎo)致很低農(nóng)地區(qū)農(nóng)民手中的資金找不到合理的出路，財(cái)產(chǎn)性收入普遍偏低是整個(gè)貴州省的真實(shí)現(xiàn)狀。因此，應(yīng)加快金融體系的建設(shè)，增加居民特別是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，提升農(nóng)民的消費(fèi)能力。

[1]儲(chǔ)德銀，經(jīng)庭如.我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)影響因素的比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，(4)：99-105.

[2]侯石安，趙和楠.城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成對(duì)其消費(fèi)行為的影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6)：28-34.

[3]郭毅，李爽.城鄉(xiāng)收入差距變化對(duì)居民總消費(fèi)影響研究——基于LMDI方法的北京市各縣區(qū)數(shù)據(jù)分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，(6)：94-102.

[5]張展，尹華北.轉(zhuǎn)移收入對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響研究[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2011，(5)：12-15.

[6]朱琛，張?jiān)吕?，王向?中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距研究——基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證(2002—2009)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，(5)：30-35.

[7]貴州省統(tǒng)計(jì)局.貴州統(tǒng)計(jì)年鑒(1997—2014)[K].