李永剛，江 濤，蔡天勇，馬 晗，李永崇，凡豫新，趙彥禮

(新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師醫(yī)院普外科,新疆阿克蘇 843000)

?

·論 著·

腹股溝疝患者的微創(chuàng)修補(bǔ)效果研究

李永剛，江 濤△，蔡天勇，馬 晗，李永崇，凡豫新，趙彥禮

(新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師醫(yī)院普外科,新疆阿克蘇 843000)

目的 對(duì)比腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與普通平片疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效，為普外科手術(shù)治療提供可鑒方法。方法 選取新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師醫(yī)院2010年1月至2013年5月收治的948例腹股溝疝患者，行普通平片疝修補(bǔ)術(shù)的患者為無(wú)張力組，行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)的患者為腹腔鏡組，其中無(wú)張力組731例，腹腔鏡組217例。觀察對(duì)比兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間；隨訪2年，記錄患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)概率。結(jié)果 兩組患者一般臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.0.5)；腹腔鏡組患者術(shù)后疼痛時(shí)間明顯短于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；腹腔鏡組患者住院時(shí)間明顯少于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；腹腔鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及2年復(fù)發(fā)率明顯優(yōu)于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)能夠顯著提高腹股溝疝患者的治療效果。

腹股溝疝； 微創(chuàng)修補(bǔ)； 腹腔鏡； 治療效果

腹股溝疝是現(xiàn)代普外科常見(jiàn)疾病，指由腹股溝區(qū)結(jié)構(gòu)薄弱、腹橫筋膜導(dǎo)致的腹腔內(nèi)臟器通過(guò)腹股溝區(qū)的缺損向體表突出所形成的疝，若不及時(shí)治療，可引起腸梗阻、穿孔及壞死等，嚴(yán)重可導(dǎo)致死亡。腹股溝疝患者需通過(guò)手術(shù)修補(bǔ)，因此選擇一種安全有效的手術(shù)方式對(duì)治療腹股溝疝具有重要意義[1-3]。無(wú)張力疝修補(bǔ)具有手術(shù)簡(jiǎn)單、疼痛輕、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)而廣泛應(yīng)用于臨床[4]。隨著腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡逐漸替代了無(wú)張力疝修補(bǔ)技術(shù)，成為治療腹股溝疝的常用術(shù)式。本研究通過(guò)比較腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與普通平片疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效，為普外科手術(shù)治療提供可鑒方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年1月至2013年5月收治的948例腹股溝疝患者，行普通平片疝修補(bǔ)術(shù)患者為無(wú)張力組，行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)患者為腹腔鏡組。腹腔鏡組217例，男211例，女6例；年齡18～86歲，平均(51.1±30.4)歲；斜疝162例，直疝41例，雙側(cè)疝14例(包括雙斜疝、雙直疝、單側(cè)直疝另一側(cè)斜疝)。無(wú)張力組患者731例，男698例，女33例；年齡24～84歲，平均(50.6±30.2)歲；斜疝548例，直疝138例；雙側(cè)疝45例。兩組患者年齡、性別、疝的類型及部位等一般臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 無(wú)張力組 采用巴德疝環(huán)充填補(bǔ)片進(jìn)行無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，完整游離疝囊，顯露腹橫筋膜，網(wǎng)塞塞入內(nèi)環(huán)口處，縫合固定于腹橫筋膜，平片固定置于其前方。術(shù)后觀察3～4 d后出院，平均住院時(shí)間為5～7 d。

1.2.2 腹腔鏡組 以右側(cè)腹股溝斜疝為例，患者平臥于手術(shù)臺(tái)上，麻醉生效后，取臍下長(zhǎng)約2 cm的縱行小切口，依次切開(kāi)各層直至腹膜層，鈍性游離腹膜外與腹直肌后鞘間隙預(yù)造操作空間，后于臍與恥骨聯(lián)合中點(diǎn)及臍右側(cè)(腹直肌外緣平臍處)各作一0.5 cm小切口穿刺至預(yù)操作空間置入Trocar，輸入二氧化碳?xì)怏w，鈍性分離腹膜外間隙，內(nèi)至恥骨結(jié)節(jié)，外側(cè)至右髂血管，上至腹壁下動(dòng)脈，下至腹股溝韌帶，將疝囊從精索血管及輸精管處剝離，完全剝離出疝囊，經(jīng)臍部戳孔置入巴德3Dmax補(bǔ)片，展平后覆蓋于疝環(huán)口，用疝氣連發(fā)型縫合器將補(bǔ)片固定于腹壁。術(shù)后觀察1～2 d后出院，平均住院時(shí)間為3～5 d。

1.3 隨訪及觀察指標(biāo) 術(shù)后隨訪2年，建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)，觀察記錄患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥及2年復(fù)發(fā)率。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)期指標(biāo)比較 見(jiàn)表1。兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；腹腔鏡組患者術(shù)后疼痛時(shí)間明顯短于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；腹腔鏡組患者住院時(shí)間明顯少于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 兩組患者手術(shù)期指標(biāo)比較

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較 見(jiàn)表2。腹腔鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥明顯少于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.687，P<0.05)；2年復(fù)發(fā)率明顯低于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.484，P<0.05)。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較[n(%)]

3 討 論

腹股溝疝是一種臨床常見(jiàn)病，分為腹股溝斜疝與腹股溝直疝兩種[5]。手術(shù)修補(bǔ)可治愈，但傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)具有復(fù)發(fā)率稍高、傷口疼痛等缺點(diǎn)，因此選擇一種安全有效的手術(shù)方式對(duì)治療腹股溝疝具有重要意義。據(jù)研究顯示傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)發(fā)病率高的原因?yàn)椋?1)聯(lián)合肌腱同腹股溝韌帶的縫合為不同的兩種解剖組織結(jié)構(gòu)的縫合，無(wú)法達(dá)到完全愈合[6]；(2)將聯(lián)合肌腱同腹股溝韌帶強(qiáng)行縫合，將會(huì)導(dǎo)致張力過(guò)大、錯(cuò)位對(duì)合[7]；(3)腹股溝缺損組織本身抗壓力就差，在鄰近缺損組織上修補(bǔ)會(huì)使局部組織抗腹壓張力變差[8]。

本研究將腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與普通平片疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，腹腔鏡組患者住院時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間、并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率均明顯少于無(wú)張力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。有研究表明，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)具有疼痛輕、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，這是由于腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)在對(duì)患者治療的過(guò)程中不需要進(jìn)入到患者腹腔內(nèi)，減少了腹腔內(nèi)粘連和內(nèi)臟損傷的概率。以及患者疼痛時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生概率，還因?yàn)楦骨荤R疝修補(bǔ)術(shù)是一種微創(chuàng)技術(shù)[9-10]。有研究表明，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)降低了手術(shù)對(duì)患者腹股溝區(qū)解剖結(jié)構(gòu)及腹腔臟器組織的損傷程度，從而有效控制術(shù)中出血量，置入同樣大小的補(bǔ)片只需要很小的手術(shù)切口，創(chuàng)傷小更容易恢復(fù)，同時(shí)降低了術(shù)后感染的概率[11]。無(wú)張力組采用的開(kāi)放無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)是從前入路對(duì)腹股溝區(qū)進(jìn)行加強(qiáng)，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)通過(guò)解剖清楚地顯示腹壁下動(dòng)脈內(nèi)側(cè)三角、腹股溝管內(nèi)環(huán)口和股管[12]。采用巴德3Dmax補(bǔ)片可以完全覆蓋容易產(chǎn)生疝的薄弱區(qū)域，充分體現(xiàn)了無(wú)張力原則，從疝修補(bǔ)的生物力學(xué)及形成機(jī)制來(lái)講，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)更優(yōu)于無(wú)張力疝修補(bǔ)，不僅遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率低，美容效果也較好。有研究對(duì)接受過(guò)腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)及無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的患者進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有84%的患者更愿接受腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)[13]。

綜上所述，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)較普通平片疝修補(bǔ)術(shù)能有效促進(jìn)患者康復(fù)，減少患者疼痛程度、并發(fā)癥及復(fù)發(fā)概率，同時(shí)減少了患者的住院時(shí)間，減輕患者壓力。

[1]Carvalho GL,Loureiro MP,Bonin EA,et al.Mini laparoscopic technique for inguinal hernia repair combining trans abdominal pre-peritoneal and totally extra peritoneal approaches[J].JSLS,2012,16(4):569-575.

[2]雷霆,劉海燕,趙欣,等.腹腔鏡下完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)30例臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2010,39(9):1124-1125.

[3]張文海,白劍,侯湘德,等.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,39(21):3911-3913.

[4]沈根海,高泉根,吳國(guó)良,等.基層醫(yī)院開(kāi)展完全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)的體會(huì)(附25例報(bào)告)[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志,2009,15(4):424-425.

[5]于華杰,滕安寶,查曉光,等.3種開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的比較[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,60(2):267-270.

[6]華偉,梁志宏,趙象文,等.恥骨肌孔的空間分離解剖在腹腔鏡全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)中的應(yīng)用及意義[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志,2014,32(3):351-353.

[7]朱響,梅擁平,王馨,等.經(jīng)腹腔鏡與開(kāi)放式腹膜外間隙無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝斜疝的療效分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014,59(10):1412-1415.

[8]江鳴,汪杰,姜友,等.腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)肌恥骨孔的活體解剖學(xué)觀察及臨床意義[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志,2013,31(6):664-667.

[9]Esposito C,Turial S,Alicchio F,et al.Laparoscopic repair of incarcerated inguinal henia.A safe and effect iveprocedure to adopt in children[J].Hernia,2013,17(2):235-239.

[10]Fitzgibbons RJ Jr,Ramanan B,Arya S,et al.Long-term results of arandomized controlled trial of a nonoperative strategy (watchful waiting) for men with minimally symptomatic inguinal hernias[J].Ann Surg,2013,258(3):508-515.

[11]CampanelliG,PascualMH,HoeferlinA,etal.Randomized,controlled,blindedtrialofTisseel/Tissucol for mesh fixation in patients undergoing Lichtenstein technique for primary inguinal hernia repair:results of the TIMELI trial[J].Ann Surg,2012,255(4):650-657.

[12]Donati M,Brancato G,Giglio A,et al.Incidence of pain after inguinal hernia repair in the elderly.A retrospective historical cohort evaluation of 18-years′ experience with a mesh & plug inguinal hernia repair method on about 3000 patients[J].BMC Surg,2013,13(Suppl 2):S19.

[13]蘇曼莉.腹腔鏡下腹壁切口疝修補(bǔ)術(shù)的手術(shù)配合[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25 (17)：2963.

Effect of minimally invasive repairment on inguinal hernia

LIYong-gang,JIANGTao△,CAITian-yong,MAHan,LIYong-chong,FANYu-xin,ZHAOYan-li

(DepartmentofGeneralSurgery，HospitaloftheFirstDivision,XinjiangProductionandConstructionCorps,Akesu,Xinjiang843000,China)

Objective To compare the clinical efficacy between mesh herniorrhaphy and laparoscopic herniorrhaphy in the treatment of inguinal hernia,so as to provide a referential method for general surgery operation.Methods 948 cases of inguinal hernia patients admitted in Hospital of the First Division,Xinjiang Production and Construction Corps,from January 2010 to May 2013,were selected as the objects of this study.731 cases of patients were treated by mesh herniorrhaphy (tension free group),and 217 cases of patients were treated by laparoscopic herniorrhaphy (laparoscope group).The operation time,intraoperative blood loss,length of hospital stay,and postoperative pain time of two groups were observed and compared,and the complications and recurrence rate were also recorded after 2-year fellow-up.Results There was no difference of the basic clinical data between two groups (P>0.05).There was no differences of the operation time and intraoperative blood loss between two groups either (P>0.05).The postoperative pain time of laparoscope group was significantly shorter than that of tension free group (P<0.05),and the length of hospital stay of laparoscope group was also significantly shorter than that of tension free group (P<0.05).The incidence of complications and 2-year recurrence rate of laparoscope group were less than those of tension free group,with statistical difference (P<0.05).Conclusion Laparoscopic herniorrhaphy could improve the outcomes of patients with inguinal hernia.

inguinal hernia; minimally invasive repairment; laparoscope; clinical efficacy

李永剛，男,本科,主治醫(yī)師，主要從事普外科常見(jiàn)急腹癥研究?！?/p>

，E-mail:lyg7920@163.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.24.027

A

1672-9455(2015)24-3682-02

2015-05-18

2015-07-12)