陳 靜

?

“快閃行動(dòng)”的辯證解讀

陳 靜

“快閃”出現(xiàn)以后以其出乎意料的速度在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展，這種極具吸引力的怪誕行為在誕生之初就受到了學(xué)者的關(guān)注。在大部分學(xué)者眼中，“快閃”行動(dòng)極為有力但同時(shí)也具有潛在的危險(xiǎn)性，因?yàn)椤翱扉W”行動(dòng)一旦進(jìn)入政治領(lǐng)域其后果將難以預(yù)測(cè)。大多數(shù)人將目光放在了“快閃”的危險(xiǎn)因素上。但實(shí)際上，“快閃”行為出現(xiàn)的動(dòng)因與政治并無關(guān)聯(lián)，盡管后來它被發(fā)現(xiàn)可以作為滿足政治訴求的有效工具，但這也不能抹殺它給大眾所帶來的積極意義。

快閃 潛在危險(xiǎn)性 積極意義

陳靜，女，漢族，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院2013級(jí)國(guó)際新聞專業(yè)碩士研究生。

一 “快閃”：新媒體催生的新型網(wǎng)絡(luò)文化

快閃，來源于英文“Flash Mob”，有的譯為“快閃暴走族”，是指通過郵件、短信以及口述等病毒式的傳播手段召集眾人，在指定時(shí)間涌到指定地點(diǎn)完成某些稀奇古怪的動(dòng)作后，又在短時(shí)間內(nèi)迅速消失的一種群體行為?；羧A德·萊茵戈德在“快閃行動(dòng)”上堪稱理論旗手，他在《聰明行動(dòng)族：下一場(chǎng)社會(huì)革命》一書中將“快閃”定義為：一群體會(huì)用網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等，互相溝通、串聯(lián)，參與特定族群活動(dòng)并做出實(shí)際行動(dòng)的人。美國(guó)學(xué)者克萊·舍基在《人人時(shí)代：無組織的組織力量》一書中也對(duì)“快閃”做出了定義，他認(rèn)為“快閃”指的是一個(gè)看似自發(fā)，而實(shí)則行為配合一致的族群。

無論哪一種定義，我們都可以看出，在“快閃”這種新式行為中，“協(xié)調(diào)”與“配合”至關(guān)重要，而“協(xié)調(diào)”與“配合”的實(shí)現(xiàn)需要借助網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體工具，而網(wǎng)絡(luò)在其中又扮演著舉足輕重的角色，正是有了網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)使分享和協(xié)調(diào)的成本瓦解,*[美]克萊·舍基.人人時(shí)代：無組織的組織力量[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012:132.人們之間的協(xié)調(diào)配合才得以實(shí)時(shí)并且隱秘地進(jìn)行。

建立在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的線上世界是一個(gè)虛擬的空間，網(wǎng)民們以虛擬的身份活躍在網(wǎng)絡(luò)空間里，線上緊密聯(lián)系的人群在線下甚至互相不認(rèn)識(shí)，這就存在著一種線上與線下的脫節(jié)?！翱扉W行動(dòng)”是一種將線下與線下結(jié)合起來的嘗試，基于網(wǎng)絡(luò)聚集的人群開始將這種團(tuán)體轉(zhuǎn)移到線下，盡管人與人之間的關(guān)系并無改變，仍然是彼此陌生的狀態(tài)，但“快閃行動(dòng)”讓網(wǎng)絡(luò)中的言論力量轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)力量，這是新媒體帶給社會(huì)的重要影響之一，同時(shí)也成為新媒體催生下的新型網(wǎng)絡(luò)文化。

二 “快閃”的潛在危險(xiǎn)性

(一)“快閃”進(jìn)入政治領(lǐng)域

“快閃”在誕生之初并沒有與政治掛鉤，而是有點(diǎn)“旗桿靜坐”的味道，*[美]克萊·舍基.人人時(shí)代：無組織的組織力量[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012:136.這些行為本身是無害的，卻可以吸引大家的注意力。

然而這種行為的純粹性并沒有堅(jiān)持多久，“快閃”行動(dòng)出現(xiàn)后不久，就邁入了政治領(lǐng)域。較早期的含有政治意味的“快閃”的代表之一是在2003年，俄羅斯總統(tǒng)選舉前兩周，大約60位青年頭戴普京的面具，身著印有“反普京”口號(hào)的T恤衫突然出現(xiàn)，這次“快閃”帶有明顯的政治意味，即反對(duì)普京連任總統(tǒng)。

克萊·舍基在《人人時(shí)代：無組織的組織力量》一書中提到白俄羅斯人將“快閃”演繹成抗議的巔峰之作。2006年，盧卡申科謀求第三次連任時(shí)得票率高達(dá)85%，民眾認(rèn)為其在選舉中作弊從而發(fā)起了“快閃”進(jìn)行抗議，抗議者們相約聚集在一起吃冰激凌，這種看似無害的行為表達(dá)的是他們的政治訴求，因?yàn)椤罢嬲齻鬟f的訊息不在行為之中，而在行動(dòng)之中”，“一個(gè)吃冰激凌群體的威脅并不在于冰激凌而在于群體”。

而真正顯示群體力量在政治領(lǐng)域的巨大功能的事例還是霍華德·萊茵戈德最喜歡舉的例子。菲律賓埃斯特拉達(dá)總統(tǒng)的政府行使否決權(quán)以對(duì)總統(tǒng)貪污案從輕處置時(shí)，數(shù)千名憤怒的公民迅速組織了一場(chǎng)抗議活動(dòng)，他們利用短信相互通知。這些迅速聚集起來的民眾占據(jù)了街道，最終迫使政府依法進(jìn)行審判。

“快閃”作為一種群體聚集的事件，一旦進(jìn)入政治領(lǐng)域，發(fā)揮的效力將不可估計(jì)，這就是人們所謂的“快閃”的危險(xiǎn)因素所在。

(二)“快閃”與群體性突發(fā)事件

所謂群體性突發(fā)事件從社會(huì)學(xué)角度看，是指“由社會(huì)原因引起的，有眾多人參加的，并且嚴(yán)重破壞正常社會(huì)秩序，必須及時(shí)采取緊急措施予以處置的重大社會(huì)性事件?！?徐乃龍.群體性事件的預(yù)防與處置[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002:2.“快閃”與群體性突發(fā)事件之間聯(lián)系密切，“快閃”能在一定情況下演變成群體性突發(fā)事件，并且一旦演變，會(huì)帶來更加嚴(yán)重的后果。

1.“快閃”有轉(zhuǎn)化為群體性突發(fā)事件的可能性

群體性突發(fā)事件的首要特點(diǎn)是群體性，是指由一群人制造和參與的活動(dòng)，而“快閃”的召集者通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介召集眾多互不相識(shí)的人，在指定時(shí)間涌到指定地點(diǎn)完成指定的動(dòng)作，無論眾人參與行動(dòng)的目的是否完全相同、行動(dòng)是否完全一致，至少在局外人來看，快閃與群體性突發(fā)事件一樣，都具有人數(shù)眾多這一特點(diǎn)，*高媛.“快閃”：潛在的群體性事件[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3)：107.這就為“快閃”轉(zhuǎn)化為群體性事件提供了主要條件。

再者，群體性突發(fā)事件之所以強(qiáng)調(diào)突發(fā)是因?yàn)槭录l(fā)生的突然性，也就意味著群體性突發(fā)事件事先很難進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)，往往在突然間發(fā)生。而“快閃”也是如此，只有參加者才知道大家約定的事件和地點(diǎn)，對(duì)于旁觀者來說，“快閃”的發(fā)生極具突然性。

組織性是群體性突發(fā)事件的另外一個(gè)重要特點(diǎn)，一次群體性事件并不是無組織狀態(tài)之下發(fā)生的，而是有“領(lǐng)導(dǎo)者”牽頭，進(jìn)行策劃和組織?！翱扉W”雖然表面上看起來松散無組織，更像是一群人的自發(fā)行為，但實(shí)際上，在每一次“快閃”的背后，都會(huì)有牽頭組織的人或團(tuán)體，正是隱藏在事件背后的這些組織者，才有了每一次成功的“快閃”。

另外，群體性突發(fā)事件還有另外一個(gè)特點(diǎn)就是效仿性，群體性突發(fā)事件經(jīng)過媒體的報(bào)道被更多的人知曉，也就意味著會(huì)有群體進(jìn)行效仿。而“快閃”也正是如此，自從有了第一次成功“快閃”，這種活動(dòng)就迅速在全球范圍內(nèi)蔓延，引得各個(gè)國(guó)家的民眾爭(zhēng)相效仿。

群體性、突發(fā)性、組織性和效仿性都是群體性突發(fā)事件的重要特征，同時(shí)也是“快閃”的特點(diǎn)所在，這種內(nèi)在特點(diǎn)的共通讓“快閃”很容易轉(zhuǎn)化為群體性突發(fā)事件而造成惡劣的社會(huì)影響。

2.“快閃”轉(zhuǎn)化為群體性突發(fā)事件將更難控制

“快閃”是借助于網(wǎng)絡(luò)等新媒體工具來進(jìn)行事前的協(xié)調(diào)和配合，這就意味著整個(gè)組織過程是隱蔽的。如果說之前群體性突發(fā)事件的監(jiān)測(cè)還可以通過加強(qiáng)對(duì)集會(huì)的控制來實(shí)現(xiàn)的話，那么現(xiàn)在“快閃”已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)更加難以控制的階段。人與人之間的溝通、分享和協(xié)調(diào)不再借助于見面這種古老的方式，而是可以通過網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)聯(lián)絡(luò)，甚至是發(fā)起行動(dòng)的人在行動(dòng)開始的那一刻也無法預(yù)料參與人數(shù)的多少，這使得對(duì)“快閃”進(jìn)行事先阻止變得幾乎不可能。

社會(huì)化工具不僅在“快閃”的組織中扮演著重要的角色，在整個(gè)活動(dòng)的進(jìn)行中也舉足輕重?，F(xiàn)在的民眾大都擁有隨時(shí)隨地可以上網(wǎng)的移動(dòng)設(shè)施，即使在“快閃”行動(dòng)過程中出現(xiàn)被阻攔和鎮(zhèn)壓的情況，參與人員甚至旁觀者都可以利用手中的移動(dòng)設(shè)施將事件過程記錄下來，傳到網(wǎng)絡(luò)空間作為永久的證據(jù)。這種整個(gè)事件的公開性和透明度為阻止這類事件增添了難度，畢竟任何政府和個(gè)人都不愿臭名昭著。

另外，“快閃”中參與人員的心理的易變性使群體活動(dòng)的結(jié)果無法預(yù)測(cè)。在群體活動(dòng)中，每個(gè)人的情感都會(huì)得到同伴的支撐和感染，每個(gè)個(gè)體都處于亢奮狀態(tài)，這時(shí)候理性分析能力就會(huì)極大減弱。法國(guó)學(xué)者勒龐在《烏合之眾》一書中就曾指出：“刺激群體的因素多種多樣，群體總是屈從于各種刺激，因此群體心理也極為多變，不會(huì)作任何事先策劃?！边@指出了群體心理是很容易改變的，普通的群眾性突發(fā)事件中的參與群體有著廣泛的心理認(rèn)同，但“快閃”不一樣，參與“快閃”活動(dòng)的群體有著更復(fù)雜的構(gòu)成，這使得活動(dòng)結(jié)果更加難以預(yù)測(cè)。

三 “快閃”的積極意義

盡管“快閃”潛在的危險(xiǎn)因素值得警惕，但如果因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)其危險(xiǎn)性而扼殺了其積極意義，那么就有點(diǎn)因噎廢食了?！翱扉W”作為一種創(chuàng)新型的行為方式，包含各個(gè)領(lǐng)域，如果使用得當(dāng)，會(huì)產(chǎn)生積極意義。

(一)藝術(shù)表達(dá)的新形式

“快閃”出現(xiàn)之后很快被那些思想開放的藝術(shù)愛好者接納，成為他們表現(xiàn)藝術(shù)想法的新形式。在倫敦街頭，很多藝術(shù)類的“快閃”活動(dòng)非常常見，他們或者進(jìn)行一段合唱，或者跳一段舞蹈，也可能采取其他種類的藝術(shù)表達(dá)方式，目的只是純粹吸引大家的注意力，讓自身的藝術(shù)想法得以呈現(xiàn)。這種藝術(shù)類的“快閃”活動(dòng)對(duì)于參與者來說，他們的想法得以公開表達(dá)，獲得滿足感；而對(duì)于旁觀者來說，他們獲得的是觀賞后的愉悅，一次藝術(shù)“快閃”甚至能改變他們對(duì)于原先并不了解的藝術(shù)領(lǐng)域的某些刻板觀念。作為藝術(shù)表達(dá)的形式，“快閃”實(shí)際上做到了一舉兩得。

而對(duì)有些人來說，“快閃”不僅僅是一種表達(dá)藝術(shù)的新形式，甚至“快閃”本身也是一種藝術(shù)?！翱扉W”的首次發(fā)起者“比爾”在接受CNN采訪的時(shí)候指出，每個(gè)人對(duì)“快閃”的理解都不一樣，對(duì)他自己而言，他更愿意從美學(xué)的角度去理解?？扉W這個(gè)后網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的偉大靈感，在很多人的眼睛中變形，而藝術(shù)家們希望它是本世紀(jì)以來最瘋狂的行為藝術(shù)。

實(shí)際上，現(xiàn)在“快閃”運(yùn)用的領(lǐng)域逐漸增多，很多公司甚至都將其作為宣傳推廣的方式，這就是對(duì)這種藝術(shù)形式的進(jìn)一步挖掘與利用。

(二)“快閃”為公益

2012年9月29日，30個(gè)身穿熊貓服的青春美少女現(xiàn)身成都街頭，上演“快閃”活動(dòng)。她們?cè)谶@次活動(dòng)中采用集體舞的形式，旨在呼吁大家愛護(hù)動(dòng)物，宣揚(yáng)激情、健康的生活方式。

像這種以“快閃”方式做公益的例子有很多，因?yàn)椤翱扉W”的新穎性及其獨(dú)特性能在一段時(shí)間內(nèi)吸引大量民眾的注意，這要比之前的宣講等做公益的方式有趣得多。人們會(huì)因?yàn)檫@種形式而對(duì)其宣揚(yáng)的內(nèi)容產(chǎn)生興趣并且收到良好的效果。

去年圣誕節(jié)前夕，北京國(guó)貿(mào)上演了一出合唱“快閃”，由兩岸的歌手領(lǐng)唱，唱的是大家耳熟能詳?shù)慕?jīng)典曲目。“快閃”現(xiàn)場(chǎng)引起眾多人圍觀?；顒?dòng)結(jié)束后，一些旁觀群眾都表示從這場(chǎng)“快閃”中感受到了一種溫情，為一天工作的疲勞和辛苦注入了活力。而活動(dòng)的發(fā)起者在接受采訪時(shí)也表示，做這次“快閃”就是想要做好玩純粹和公益的事情，給現(xiàn)代社會(huì)中的忙碌人群減減壓，讓他們對(duì)生活有更加積極的態(tài)度。

其實(shí)，這種公益性質(zhì)的“快閃”活動(dòng)正在逐漸增多，去年五地同步發(fā)起的“關(guān)注自閉癥兒童”的快閃活動(dòng)引發(fā)關(guān)注；倡導(dǎo)環(huán)保理念的“快閃”活動(dòng)也在全球范圍內(nèi)此起彼伏；大學(xué)校園內(nèi)也出現(xiàn)很多關(guān)于倡導(dǎo)志愿活動(dòng)的“快閃”……這一系列的“快閃”活動(dòng)沒有私利誘導(dǎo)，大家出于對(duì)公益事業(yè)的熱心參與活動(dòng)，并希望借助于這種能吸引注意力的方式將公益進(jìn)行下去。

(三)“快閃”：社會(huì)交往新形式

全球每個(gè)城市中勇于嘗新的年輕男女彼此用網(wǎng)絡(luò)傳輸、用手機(jī)聯(lián)絡(luò)他們要到哪里集合、做什么動(dòng)作，而這些長(zhǎng)年躲在電腦后面的年輕人，也正是需要社交的年紀(jì)?！拔覀兠刻於荚陔娔X屏幕上跟很多人講話、交換消息，卻很少見到本人，”荷蘭“快閃暴走族”召集人在BBC 網(wǎng)站上說：“這是把電腦社交轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)社交的方式?！?佚名.“快閃暴走族”將成網(wǎng)絡(luò)新文化[J].中國(guó)新通信，2007(4)：21-22.

沒錯(cuò)，“快閃”是一種線上到線下的轉(zhuǎn)移，一些在網(wǎng)絡(luò)中結(jié)識(shí)很久的“朋友”開始借助于這樣的活動(dòng)而發(fā)展線下友誼，這是對(duì)年輕人社交的擴(kuò)展。這種社交不僅僅通過共同參與活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，也可以通過共同組建網(wǎng)站、網(wǎng)上社區(qū)甚至組成線下團(tuán)體來實(shí)現(xiàn)?？扉W論壇、中國(guó)快閃聯(lián)盟、北京快閃舞團(tuán)等，這些線上的社區(qū)或者線下的實(shí)體團(tuán)隊(duì)，都為快閃愛好者們提供了與他人交流與結(jié)識(shí)的機(jī)會(huì)。

以往的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)提供了有共同興趣的群體進(jìn)行交流的平臺(tái)，但因?yàn)闀r(shí)間和空間的限制，沒有線下的活動(dòng)將他們真正連接起來?！翱扉W”作為一種線上組織、線下活動(dòng)的方式，有效地彌補(bǔ)了這種缺憾，更多的人有機(jī)會(huì)也更愿意與他人進(jìn)行虛擬世界之外的交流。

(四)“快閃”成為年輕人宣泄情緒的途徑

現(xiàn)代社會(huì)的年輕一代壓力漸增，而相對(duì)地他們的心理承受能力卻沒有跟上。這就使得年輕人心中郁積著一些容易爆發(fā)的情緒，而他們找到宣泄方式非常重要。如果排解不當(dāng)，甚至?xí)a(chǎn)生心理問題。

從目前世界上發(fā)生的“快閃”來看，絕大多數(shù)的快閃是年輕人的群體游戲和宣泄的過程，這些活動(dòng)有的類似于搞笑和惡作劇，有的近似于行為藝術(shù)，但從本質(zhì)上講都是一種宣泄方式。舉個(gè)例子，深受考試壓迫的學(xué)生在正式考試之前的幾分鐘發(fā)起一場(chǎng)“快閃”活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容是幾個(gè)同學(xué)高唱《悲慘世界》的著名曲段以表達(dá)他們對(duì)考試的不滿情緒。這種簡(jiǎn)單的、看似無理的“快閃”成為了他們宣泄情緒的新途徑。

更深層次來講，“快閃”可以說是對(duì)傳播學(xué)上“使用與滿足”理論的延伸?！笆褂门c滿足”理論強(qiáng)調(diào)受眾的主動(dòng)性，關(guān)注受眾對(duì)媒介的使用以及他們從中獲得的滿足，我們?cè)谇懊嬲f過，“快閃”的出現(xiàn)和發(fā)展是建立在新媒體基礎(chǔ)之上的，而“快閃”活動(dòng)的發(fā)起者和參與者是對(duì)這些媒介進(jìn)行使用后所發(fā)起的活動(dòng)，目的是為了達(dá)到一種心理的自我滿足，這種滿足對(duì)年輕人來說很大一部分是情緒的宣泄。

四 總結(jié)與思考

“快閃”的出現(xiàn)和迅速發(fā)展的確給社會(huì)帶來了各方面的影響，正負(fù)面皆有，這就更需要我們以辯證的眼光去看待它。

克萊·舍基在《人人時(shí)代：無組織的組織力量》一書中提到，“群體行動(dòng)的自由，天生就是政治性的”，自由是政治性的，但群體行動(dòng)卻不一定是政治性的，我們可以看到群體行動(dòng)在公益、藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域所產(chǎn)生的積極影響。我們生活在一個(gè)社會(huì)化工具極其發(fā)達(dá)的時(shí)代，這些工具為群體內(nèi)部的協(xié)調(diào)和溝通提供了前所未有的便利?？巳R·舍基說，“當(dāng)你提高一個(gè)群體內(nèi)部的溝通能力的時(shí)候，這個(gè)群體能夠做的事情也因之改變”，但大家會(huì)用這種能力做什么，誰也不能確定。

也正如霍華德·萊茵戈德所說的，“快閃”并不是毫無意義的瞎鬧，而是新的“社會(huì)變革”的開始，但誰又能說這種“社會(huì)變革”就一定是不好的呢？

[1]羅一嫻，葉玲弟.“快閃族”現(xiàn)象探析[J].理論觀察，2008(04).

[2]王聰.警惕快閃行動(dòng)影響我國(guó)政治安全[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2011(02).

[3]陳昱.群體性事件與“快閃族”行動(dòng)[J].職業(yè)時(shí)空，2006(15).

[4]陶建鐘.“都市快閃”：游戲還是責(zé)任[J].中國(guó)青年研究，2005(04).