李　洋

(青建集團股份公司，山東青島　266003)

Study of main transport route scheme of Xingbao railway belt conveyor system with long distance matching

LI Yang

興保鐵路配套長距離帶式輸送系統(tǒng)主運線路方案研究

李洋

(青建集團股份公司，山東青島266003)

Study of main transport route scheme of Xingbao railway belt conveyor system with long distance matching

LI Yang

摘要本項目位于呂梁山地西側的復雜山區(qū)，滑坡、采空區(qū)等控制因素較多，為主運線路方案的確定帶來很大困難。綜合考慮各種控制因素，使主運線路方案達到最理想效果。

關鍵詞興縣至保德地方鐵路呂梁山控制因素主運線路方案理想效果

1項目概況

興保鐵路配套長距離帶式輸送系統(tǒng)位于忻州市保德縣境內，主要是將孫家溝鄉(xiāng)煤炭集中區(qū)的煤炭通過長距離帶式輸送系統(tǒng)，運至馮家川煤炭儲運裝系統(tǒng)，線路跨越孫家溝鄉(xiāng)、林遮峪鄉(xiāng)、馮家川鄉(xiāng)等地。保德交通以縣城為中心，水陸兩路連通四面八方，全縣公路北達內蒙古，南連呂梁，東到忻州，西抵榆林。近年來保德鐵路、公路均有了很大發(fā)展，已成為晉西北與陜西、內蒙政治、經(jīng)濟、文化聯(lián)系的重要紐帶(見圖1)。

圖1　項目建設地理位置示意

通過本項目的建設，將加強興縣至保德地方鐵路工程煤炭系統(tǒng)集運功能，發(fā)揮山西中南部鐵路通道的作用，促進區(qū)域煤炭發(fā)展，有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體煤礦的整頓、改造、聯(lián)合，解決煤炭運輸難的問題，緩解當?shù)毓愤\輸壓力，增加鐵路運輸效率，節(jié)約運輸成本。同時，也將增強保德縣與外界交流，對繁榮市場經(jīng)濟，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

2控制因素

影響本項目主運線路方案的主要因素為線路長度、煤炭周轉量、壓覆煤炭資源量、不良地質以及線路主要技術標準等。

為便于項目后期運營，降低設備損耗，減少運營和維修費用，線路應盡量順直，盡可能采用直線，復雜區(qū)域采用曲線設計，曲轉彎處宜采用較大的曲線半徑；縱斷面坡度不宜太大，豎曲線半徑應結合工程條件合理選擇。

線路起點附近分布著王家?guī)X、泰安、孫家溝等大型煤礦，區(qū)域內以前存在著多家小煤礦，采空區(qū)較多，選線時盡量繞避。主運輸送機沿線均為擬增擴煤炭資源，線路盡量短、直，減少壓覆煤炭資源數(shù)量。沿線分布著大量滑坡、崩塌落石及溜塌等不良地質，選線時予以繞避。

除上述控制因素外，沿線分布著多個中石油天燃氣井，目前處于試開采階段，選線時應盡量遠離天燃氣井井口，避免兩者之間的相互干擾。

沿線分布著多個村莊，選線時應盡量繞避。

3方案研究

本項目可分為兩個區(qū)域，即煤炭運輸起點和終點，其中起點區(qū)域包括王家?guī)X煤礦、泰安煤礦及孫家溝煤礦及汽車來煤儲運系統(tǒng)，終點區(qū)域為興保鐵路馮家川煤炭儲運裝系統(tǒng)，起、終點區(qū)域相距20 km左右。

3.1　方案簡述

根據(jù)煤礦及工業(yè)廣場布局，主運輸送線路選擇考慮了三個方案。

(1)方案一：泰安煤礦選煤廠、王家?guī)X煤礦煤炭均運至王家?guī)X煤礦東側，主運輸送機起自王家?guī)X，孫家溝煤礦支線中穿孫家溝礦區(qū)，在化樹塔村東北側接入主運系統(tǒng)(見圖2)。

圖2　主運輸送線路(方案一)

(2)方案二：孫家溝煤礦、泰安煤礦選煤廠運至王家?guī)X煤礦附近(孫家溝煤礦支線沿橋西公路敷設)，主運輸送機由王家?guī)X煤礦運至馮家川煤炭儲運裝系統(tǒng)(見圖3)。

圖3　主運輸送線路(方案二)

(3)方案三：孫家溝煤礦、泰安煤礦選煤廠運至王家?guī)X煤礦附近(孫家溝煤礦支線沿泰安煤礦礦界敷設，接入泰安支線)，主運輸送機由王家?guī)X煤礦運至馮家川煤炭儲運裝系統(tǒng)(見圖4)。

圖4　主運輸送線路(方案三)

3.2　方案比較原則

(1)線路徑路宜短、直，本次方案比較的線路長度按直線距離考慮。

(2)結合建設單位委托及現(xiàn)場實際調查資料，孫家溝煤礦、泰安煤礦、王家?guī)X煤礦的遠期運量分別為450×104t/a、250×104t/a和700×104t/a，汽車來煤系統(tǒng)的運量為300×104t/a。王家?guī)X煤礦和汽車來煤系統(tǒng)相距較近，開展方案比較時合并考慮。

(3)因未掌握線路壓覆的煤礦資源地層煤層資源情況，暫不能預估實際壓覆的資源量，需在收集到相關資料后再測算壓覆資源量的數(shù)量，所以設計暫以線路壓覆資源長度作為對比指標。

3.3　方案優(yōu)缺點分析

根據(jù)方案比較原則及初步的線路方案，各方案優(yōu)缺點如表1。

表1　方案優(yōu)缺點分析

從線路敷設距離看：方案一、二線路敷設距離基本相當，方案三最短；從壓覆煤炭資源量看：方案一、二壓覆煤炭資源數(shù)量相當，方案三最少；從煤炭周轉量看：方案一煤炭周轉量最小，方案三最多。

3.4　推薦方案

從線路敷設距離和煤炭壓覆數(shù)量分析，方案三具有優(yōu)勢，但通過方案論證，線路在沿泰安礦界敷設途中，地形條件復雜，多高橋深挖，線路需穿越危險滑坡，可行性極差；方案一、二壓覆煤炭資源數(shù)量雖相當，但方案二壓覆泰安煤礦煤炭較多，考慮泰安煤礦資源儲量少壓覆比例大，認為方案一優(yōu)于方案二。

從煤炭周轉量分析，方案一較方案二、三優(yōu)勢明顯，在實際運營中節(jié)約大量能源，降低運營費用。

綜上，在結合各方案的地形地質條件、交通條件、煤礦分布、開采計劃及運營管理等因素，本次研究推薦方案一，即泰安煤礦選煤廠、王家?guī)X煤礦煤炭均運至王家?guī)X煤礦東側，主運輸送機起自王家?guī)X，孫家溝煤礦支線中穿孫家溝礦區(qū)，在化樹塔附近接入主運系統(tǒng)，各礦煤炭最終運至馮家川煤炭儲運裝系統(tǒng)。

4結束語

我國煤炭儲量豐富，煤炭的生產(chǎn)和運輸對于保障我國能源安全具有重要的戰(zhàn)略意義。而帶式輸送系統(tǒng)相對于鐵路運輸具有線路適應性強、工程實施難度小、初期投資及運行費用低、運行相對可靠、后期維護量小、運輸成本低以及環(huán)保且節(jié)約資源等優(yōu)勢。通過對帶式輸送機主運線路方案的優(yōu)缺點分析，合理選擇主運線路，科學論證了推薦方案的優(yōu)勢，希望能對其他煤運通道經(jīng)過類似條件地區(qū)時的方案選擇具有一定的幫助作用。

參考文獻

[1]鐵道第三勘察設計院集團有限公司.新建興縣至保德地方鐵路配套工程王家?guī)X至馮家川長距離帶式輸送系統(tǒng)可行性研究報告[R].天津:鐵道第三勘察設計院集團有限公司，2014

[2]鐵道第三勘察設計院集團有限公司.新建興縣至保德地方鐵路配套工程王家?guī)X至馮家川長距離帶式輸送系統(tǒng)一次性初定測勘測報告[R].天津:鐵道第三勘察設計院集團有限公司，2014

[3]鐵道部第一勘察設計院. 鐵路工程技術手冊：線路篇[M].北京:中國鐵道出版社，1994

[4]中華人民共和國鐵道部.GB50090—2006鐵路線路設計規(guī)范[S].北京:中國計劃出版社，2006

[5]金占東.山西中南部鐵路通道呂梁山越嶺選線研究[J].鐵道勘察，2009(6):79-80

[6]范俊懷.浦梅鐵路引入武夷山地區(qū)方案研究[J].鐵道工程學報，2011(2):8-10

[7]張珂.張?zhí)畦F路承德至唐山段線路走向方案研究[J].鐵道工程學報，2009(12):1-4

[8]謝智泓.滬昆鐵路客運專線杭長段線路總體走向研究[J].鐵道標準設計，2009(8):4-7

[9]左銀龍.單縣鐵路接軌及走向方案研究[J].鐵道勘察，2013(5):66-68．

[10]胡冰.蒙西至華中鐵路烏審旗至靖邊段線路方案研究[J].鐵道勘察，2013(6):70-72

[11]侯淼.張家口至呼和浩特鐵路大尖山越嶺段方案研究[J].鐵道勘察，2014(2):93-97

中圖分類號：U412.32

文獻標識碼：A

文章編號：1672-7479(2015)01-0088-03

作者簡介：李洋(1984—)，女，2010年畢業(yè)于吉林建筑工程學院測繪工程專業(yè)，助理工程師。

收稿日期：2014-11-27