王亞瓊

摘要：隨著“打工皇帝”唐駿等名人簡歷造假行為的曝光，簡歷造假這種非倫理行為引起了管理學(xué)界的廣泛關(guān)注。從行為倫理的角度探討個人簡歷造假行為的影響因素及機(jī)制。分析了他人簡歷造假行為、倫理嚴(yán)重程度以及馬基雅維利主義與個人簡歷造假行為的關(guān)系，并從社會認(rèn)知的角度提出道德同一性是其中的中介變量。此外，還探討了兩個文化價值觀變量——集體主義和短期導(dǎo)向所扮演的調(diào)節(jié)作用。據(jù)此理論模型，提出理論與實踐啟示。

關(guān)鍵詞：簡歷造假；倫理嚴(yán)重程度；馬基雅維利主義；道德同一性

中圖分類號：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2015）18009904

簡歷造假是指求職者有意夸大或者偽造自己的學(xué)歷、年齡、工作經(jīng)歷等信息，以便自己在激烈的競爭中脫穎而出。2010年，前微軟（中國）公司總裁、現(xiàn)任港澳資訊CEO兼董事長唐駿被曝出其簡歷中的學(xué)歷信息有假，一時引發(fā)了人們對于簡歷造假行為的關(guān)注。人們一方面高度認(rèn)可唐駿取得的各種成績與榮耀，但另一方面又對其簡歷造假行為深感不解。實際上，由于我國就業(yè)狀況日益惡化，同時職場中尚未形成對求職者背景調(diào)查的慣例，一些求職者的簡歷造假行為就變得屢見不鮮。這種造假行為會嚴(yán)重破壞職場中公平的競爭氛圍，影響組織的績效，而且一旦發(fā)現(xiàn)還會破壞組織的聲譽(yù)。例如，廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院原教授傅瑾在2012年被發(fā)現(xiàn)其簡歷中所列的哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)歷完全屬于造假，該事件對廈門大學(xué)造成了較大的負(fù)面影響。

那么，為什么這些人會實施簡歷造假行為呢？個體的簡歷造假行為會受到哪些因素的影響？如何防范這些行為呢？盡管管理實踐界對這些問題有一些談?wù)?，但還缺乏理論上的系統(tǒng)分析與研究。從簡歷造假的本質(zhì)來看，該行為是一種典型的違背社會道德（甚至是法律）的非倫理行為，其影響因素及形成機(jī)制與一般的非倫理行為具有共同之處。因此，本文嘗試基于行為倫理的研究，從外部環(huán)境、倫理問題本身以及個體特征三個方面探討個體簡歷造假行為的影響因素。考慮到近年來社會認(rèn)知在行為倫理中的重要作用，本文將道德同一性這個社會認(rèn)知變量作為中介。此外，本文還將霍夫斯泰德（Hofstede）的文化維度引入到研究模型中，分析了集體主義價值觀和短期導(dǎo)向作為影響因素與個人簡歷造假行為之間的調(diào)節(jié)變量。通過構(gòu)建個體簡歷造假行為的影響因素及機(jī)制模型，將有助于我們更好地解釋現(xiàn)實中該行為的決策過程，進(jìn)而防止此類行為的頻繁發(fā)生。同時，本研究也將進(jìn)一步豐富非倫理行為及道德同一性的理論研究。

1 基于行為倫理觀點(diǎn)的個人簡歷造假行為影響因素及機(jī)制模型

行為倫理（behavioral ethics）指個體行為需受制于一般可接受的行為道德規(guī)范。行為倫理的研究主要是解釋組織內(nèi)個體（非）倫理行為的影響因素及形成機(jī)制。其中，非倫理行為是該領(lǐng)域中的一個重要變量。非倫理行為（unethical behavior）是一種由組織成員實施的、違背人們所廣泛接受的社會道德規(guī)范的行為。造假、撒謊、行賄等均屬于非倫理行為的范疇。Kish-Gephart，Harrison和Trevio（2010）通過回顧近二十多年有關(guān)非倫理行為的研究，提出了工作場所員工非倫理行為的影響因素模型。他們認(rèn)為，非倫理行為的影響因素可分為三類：“壞木桶（bad barrels）”、“壞情景（bad cases）”和“壞蘋果（bad apples）”?！皦哪就埃╞ad barrels）”則指的是員工的非倫理行為在很大程度上會受到外界環(huán)境的影響，特別是個體組織或團(tuán)隊環(huán)境的影響；“壞情景（bad cases）”學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，倫理問題本身也會對非倫理行為造成影響，主要強(qiáng)調(diào)道德強(qiáng)度對倫理決策過程的影響；“壞蘋果（bad apples）”指的是個體特征和個體差異是導(dǎo)致非倫理行為的主要來源，這些個體特征主要包括：道德認(rèn)知發(fā)展、理想主義、相對主義、馬基雅維利主義、控制點(diǎn)和工作滿意度。本文也將從這三個方面來分析簡歷造假的影響因素。具體而言，本文將分別分析他人簡歷造假行為（壞木桶）、倫理嚴(yán)重程度（壞情景）和馬基雅維利主義（壞蘋果）與個體簡歷造假行為的關(guān)系。

社會認(rèn)知（social cognition）在行為倫理的研究中扮演著非常重要的角色，該理論也經(jīng)常被用作解釋個體為什么會實施非倫理行為。在早期的研究中，學(xué)者們認(rèn)為處于不同道德認(rèn)知階段的人會有不同的道德推理（moral reasoning）能力，進(jìn)而會影響其倫理行為，此時道德推理是最核心的概念。近年來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)除了道德推理之外，還有其他的變量（如道德同一性，moral identity）也可以很好地解釋非倫理行為的形成，但學(xué)者們目前對于道德同一性中介效應(yīng)的研究還較為缺乏。本文將把道德同一性納入到簡歷造假的影響因素及機(jī)制模型中，認(rèn)為上述提及的三個方面的因素會通過道德同一性這個中介變量影響到個體的簡歷造假行為。

本文還分析了兩個文化價值觀變量——集體主義價值觀和短期導(dǎo)向的調(diào)節(jié)作用。行為倫理研究的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，個體的倫理決策具有較強(qiáng)的文化差異性，但還較少有人檢驗文化價值觀在非倫理行為形成過程中的調(diào)節(jié)機(jī)制。本文將首先考察集體主義價值觀在他人簡歷造假行為與焦點(diǎn)個體此行為之間的調(diào)節(jié)作用；還將考察短期導(dǎo)向在馬基雅維利主義與焦點(diǎn)個體簡歷造假行為之間的調(diào)節(jié)作用。

個體簡歷造假行為的影響因素及機(jī)制理論模型如圖1所示。

2 個人簡歷造假行為影響因素及機(jī)制分析

2.1 他人簡歷造假行為、倫理嚴(yán)重程度、馬基雅維利主義與個人簡歷造假行為

2.1.1 他人簡歷造假行為與個人簡歷造假行為

他人簡歷造假行為對個人簡歷造假行為的直接影響可以從以下理論角度加以解釋。首先，根據(jù)“壞木桶”（bad barrels）學(xué)派學(xué)者的觀點(diǎn)，員工非倫理行為的形成在很大程度上受到了外界環(huán)境的影響，特別是受其所在組織或團(tuán)隊的影響。有相關(guān)研究表明，當(dāng)團(tuán)隊中有人在實施非倫理行為的時候，其他個體很容易受其影響。集體非倫理行為會正向影響個體非倫理行為，產(chǎn)生“近墨者黑”現(xiàn)象。社會學(xué)習(xí)理論指出，個體通過一個角色模型觀察其他人的行為來學(xué)習(xí)獲得正確的行為方式。

由此，我們得出如下命題：

命題一：他人簡歷造假行為與個人簡歷造假行為呈正相關(guān)關(guān)系。

2.1.2 倫理嚴(yán)重程度與個人簡歷造假行為

倫理嚴(yán)重程度又被稱為道德強(qiáng)度（moral intensity），是對道德問題特征的總括。根據(jù)Jones（1991）的觀點(diǎn)，倫理嚴(yán)重程度包括以下六個維度：后果的嚴(yán)重性、社會的一致性、結(jié)果發(fā)生的可能性、后果的直接性、與受害者的關(guān)系與結(jié)果的聚焦度。Kish-Gephart等采用元分析的方法對這六個維度進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)，倫理嚴(yán)重程度的六個維度均與非倫理行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)分布在-0.202至-0.378之間。

Jones（1991）提出，道德強(qiáng)度通過增強(qiáng)個體的責(zé)任感來減少非倫理選擇的發(fā)生。當(dāng)個體在面臨倫理嚴(yán)重程度較高的道德問題時，更容易引起決策制定者的注意。因此，當(dāng)個體在面臨道德困境時，該困境被感知到是倫理嚴(yán)重程度較高的，那么個體就會較少地形成非倫理意識。由此我們可以推論，當(dāng)個體感知到簡歷造假行為具有較嚴(yán)重的倫理問題時，他會有更高的道德推理和道德意圖；而個體的責(zé)任感也會使個體在做出道德選擇時更加慎重，因而其實施簡歷造假這種非倫理行為的可能性會降低。由此，我們提出如下命題：

命題二：倫理嚴(yán)重程度與個人簡歷造假行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.1.3 馬基雅維利主義與個人簡歷造假行為

馬基雅維利主義（machiavellianism）是一種人格特征，最早是一個政治術(shù)語，由意大利政治家和歷史學(xué)家馬基雅維利所著的《君主論》一書所闡述的政治思想演變而來，指的是個體為了目的和實現(xiàn)個人利益可以不擇手段，違背道德，其政治思想以“非道德”為特征。高馬基雅維利主義者更喜歡控制他人，證明自己的方法是正確的，他們比低馬基雅維利主義者更容易實施非倫理行為。在馬基雅維利主義與非倫理行為的研究中，國外相關(guān)學(xué)者通過實證研究證明，馬基雅維利主義是引發(fā)不道德行為的重要內(nèi)部因素。

Tang和Chen（2008）以學(xué)生樣本為研究對象，并在兩個不同的時間點(diǎn)收集數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這些學(xué)生的馬基雅維利主義（T1）會正向影響其非倫理行為（T2）。Kish-Gephart等（2010）的元分析結(jié)果更表明，馬基雅維利人格與非倫理行為顯著正相關(guān)。由此我們可以推斷，高馬基雅維利主義者更容易認(rèn)可個人簡歷造假這種非倫理行為。因此，我們提出如下命題：

命題三：馬基雅維利主義與個人簡歷造假行為呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 道德同一性對個人簡歷造假行為形成的中介機(jī)制

道德同一性，也被稱為道德認(rèn)同，它指由道德特質(zhì)（如誠實、關(guān)愛、富有同情心等）組織起來的社會自我圖式，是道德對自我重要性程度的反映。因此，具有較高道德同一性的人會非常認(rèn)可自己的道德形象，并為了維持這種形象會實施倫理行為；相反，道德同一性較低的人則認(rèn)為道德對于自己不重要，進(jìn)而會實施更多的非倫理行為。

2.2.1 他人簡歷造假行為、道德同一性與個人簡歷造假行為

Anand，Ashforth和Joshi（2004）對非倫理行為的蔓延機(jī)制進(jìn)行了分析，指出當(dāng)大多數(shù)人都在實施非倫理行為的時候，這種行為很容易在團(tuán)隊內(nèi)被合理化，進(jìn)而影響到新成員。實際上，在將非倫理行為合理化的過程中，個體的道德同一性正在降低，導(dǎo)致其自然地實施非倫理行為。文鵬和史碩（2012）也指出，集體的非倫理行為會讓個體產(chǎn)生壓力和從眾心理，進(jìn)而降低其道德同一性，最終實施類似的行為，形成了“近墨者黑”效應(yīng)。盡管這些研究的背景都局限于團(tuán)隊，但其作用機(jī)制仍然可以擴(kuò)散到整個職場中。因此，我們提出如下命題：

命題四：道德同一性在他人簡歷造假行為對個人簡歷造假行為的影響中起中介作用。

2.2.2 倫理嚴(yán)重程度、道德同一性與個人簡歷造假行為

從社會發(fā)展心理學(xué)角度看，道德同一性是個體身上有益于他人的自我一致感和連續(xù)感。道德行為動機(jī)是內(nèi)在保持自我一致的需求，因此，當(dāng)個體所面臨的倫理問題的嚴(yán)重程度較高時，個體意識到該情景對于個體和他人來說都是非常重要的。此時，個體的有益于他人的自我一致感就會被激發(fā)，個體道德同一性將會提高。

以Blasi代表的學(xué)者認(rèn)為，道德同一性是道德判斷轉(zhuǎn)化為道德行為的重要因素，是激發(fā)道德行為的重要動機(jī)。Blasi（1984，2004）指出，個體具有自我一致的傾向，愿意過一種與自我相一致的生活，否則將會產(chǎn)生自我不一致感。因此，道德同一性是激發(fā)道德行為的主要動機(jī)。具有高道德同一性的個體將會做出道德選擇并最終拒絕簡歷造假非倫理行為。

綜上所述，提出如下命題：

命題五：道德同一性在倫理嚴(yán)重程度對個人簡歷造假行為的影響中起中介作用。

2.2.3 馬基雅維利主義、道德同一性與個人簡歷造假行為

Geis的經(jīng)典研究認(rèn)為，馬基雅維利主義者的認(rèn)知風(fēng)格使其在決策時將傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則排除在外。Kish-Gephart等通過研究馬基雅維利主義者對倫理問題的知覺發(fā)現(xiàn)，二者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，馬基雅維利主義者常常意識不到自己正在進(jìn)行道德判斷，感覺不到道德問題的存在，因而將傳統(tǒng)的道德排除在外。由此，我們可以推論，由于馬基雅維利主義者的這些人格特征，使其難以感知到道德問題的存在，因此其對于道德的自我重要性認(rèn)可度較低，即呈現(xiàn)出較低的道德同一性。因此，我們提出如下命題：

命題六：道德同一性在馬基雅維利主義對個人簡歷造假行為的影響中起中介作用。

2.3 集體主義導(dǎo)向和短期導(dǎo)向的調(diào)節(jié)機(jī)制

2.3.1 集體主義導(dǎo)向在他人簡歷造假行為對個人簡歷造假行為的影響中的調(diào)節(jié)機(jī)制

雖然霍夫斯泰德將集體主義導(dǎo)向作為文化層面的測量因素，但是，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，即使是在同一個文化背景下，個體的集體主義導(dǎo)向仍然存在差別。文鵬、史碩（2012）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)團(tuán)隊內(nèi)大多數(shù)成員都在實施非倫理行為時，個體在集體主義價值觀的影響下很容易實施同樣的非倫理行為；反之，當(dāng)集體主義導(dǎo)向較低時，其受團(tuán)隊的影響將會減弱，從而其實施非倫理行為可能性也會降低。

具體到簡歷造假行為中，當(dāng)他人在實施簡歷造假行為時，高集體主義導(dǎo)向的個體會更容易產(chǎn)生從眾心理并受到他人的影響，認(rèn)為別人在實施簡歷造假行為，就要和他們保持一致，從而實施同樣的簡歷造假非倫理行為。鑒于此，我們提出如下命題：

命題七：集體主義價值觀會正向調(diào)節(jié)他人簡歷造假行為對個人簡歷造假行為的影響。

2.3.2 短期導(dǎo)向在馬基雅維利主義對個人簡歷造假行為的影響中的調(diào)節(jié)機(jī)制

時間取向這一維度最早是被Bond發(fā)現(xiàn)的。Bond通過對中國價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)分析，最先發(fā)現(xiàn)了這一文化維度，Bond將其稱為“儒家精神動力”，指的是一個人在生活中的長遠(yuǎn)觀念或短期觀念。短期導(dǎo)向即個體所持有的是一種短期觀念，其價值觀傾向于過去和現(xiàn)在，認(rèn)為此時此地才是最重要的，做事比較急功近利，不留余地，不考慮未來的長遠(yuǎn)發(fā)展。該維度是對霍夫斯泰德四維度文化價值觀的補(bǔ)充，構(gòu)成了比較完整的文化價值觀。

在短期導(dǎo)向較高的條件下，馬基雅維利主義的個體更會為了追求短期個人利益、獲得滿意的工作而實施個人簡歷造假行為；反之，當(dāng)短期導(dǎo)向較低時，馬基雅維利主義者將會更加注重長遠(yuǎn)利益，延遲其自我需求，為了獲得更長遠(yuǎn)的發(fā)展而選擇道德行為，從而降低了個人簡歷造假行為發(fā)生的幾率。由此，我們提出以下命題：

命題八：短期導(dǎo)向會正向調(diào)節(jié)馬基雅維利主義對個人簡歷造假行為的影響。

3 理論與管理啟示

職場中的非倫理行為已在近年來受到了學(xué)者們的普遍關(guān)注，并由此形成了行為倫理這個專門的理論研究領(lǐng)域。本文正是借鑒該領(lǐng)域的相關(guān)理論，來解釋職場中一種非常典型的非倫理行為——簡歷造假行為的形成機(jī)制。該文將給簡歷造假、行為倫理等領(lǐng)域帶來一些有價值的理論和管理啟示。

3.1 理論啟示

本文的理論啟示主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）多因素會造成個體的簡歷造假行為。Trevino等在有關(guān)行為倫理行為的綜述文章中指出，組織中個體的倫理決策會受到多個因素的影響。簡歷造假是一種典型的非倫理行為，它的影響因素也應(yīng)該是多方面的。本文借鑒Kish-Gephart等的研究框架，從“壞木桶”、“壞情景”和“壞蘋果”三個方面探討了簡歷造假行為的影響因素。作為一種典型的個體特征，馬基雅維利主義已在過去的倫理研究中受到了一定程度的關(guān)注。本文認(rèn)為，當(dāng)個體的馬基雅維利主義較高時，他會更容易優(yōu)先選擇獲取競爭優(yōu)勢而非踐行道德，此時會更容易進(jìn)行簡歷造假，反之則不易造假。較高的馬基雅維利主義正好反映了“壞蘋果”的個體特征，它對簡歷造假行為會產(chǎn)生較大的影響。

（2）道德同一性是簡歷造假行為形成的關(guān)鍵心理機(jī)制。道德同一性是個體基于一些道德特征（如誠實等）來描述自我的程度，在本質(zhì)上是一種道德自我認(rèn)同感。本文提出，當(dāng)他人也在簡歷造假、馬基雅維利主義和對造假行為的倫理嚴(yán)重程度的感知均會影響個體的道德同一性，進(jìn)而影響到其簡歷造假行為。以他人簡歷造假行為為例，當(dāng)焦點(diǎn)個體發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象時，他可能會覺得簡歷造假是一種較為常見的行為，此時其理論意識會減弱，導(dǎo)致道德同一性下降，進(jìn)而很自然地實施簡歷造假行為。道德同一性在該過程中扮演著重要的中介機(jī)制。

（3）文化價值觀會改變前因變量與簡歷造假行為之間的關(guān)系。隨著行為倫理研究的不斷深入，有關(guān)跨文化的非倫理行為話題也引起了人們的注意。本文認(rèn)為，文化價值觀會改變影響因素與簡歷造假行為之間的關(guān)系。我們主要考察了霍夫斯泰德的兩個文化價值觀變量的調(diào)節(jié)作用。本文還認(rèn)為，短期導(dǎo)向會正向調(diào)節(jié)馬基雅維利主義與焦點(diǎn)個體簡歷造假行為的關(guān)系。當(dāng)個體具有較強(qiáng)的短期導(dǎo)向時，他們會為了追求短期的利益而做出一些違規(guī)行為，加之馬基雅維利主義者本身會比較注重獲取自身的競爭優(yōu)勢，這就導(dǎo)致他們會為了獲得更高薪的報酬或職位而實施簡歷造假行為。

3.2 管理啟示

人們應(yīng)該思考如何消除那些降低人們道德統(tǒng)一性的因素，或者是建立一些積極因素以提升人們的道德同一性。

首先，以唐駿等名人的簡歷造假事件為例，有人認(rèn)為該事件體現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人的“不職業(yè)”性，但也有人認(rèn)為不必要對這類事件上綱上線。但根據(jù)本文的觀點(diǎn)來看，他們的這些簡歷造假行為顯然是一種消極的因素，它會降低人們的道德同一性，為職場中的員工提供了較壞的學(xué)習(xí)“榜樣”，進(jìn)而引發(fā)更多的簡歷造假行為。也就是說，唐駿等人的簡歷造假行為將為職場中的新人建立了一個“壞木桶”，讓更多的人認(rèn)為簡歷造假行為就是一種合理化的行為。同時考慮到個體集體主義價值觀的調(diào)節(jié)作用，唐駿事件對高集體主義價值觀的個體會產(chǎn)生更大的影響。受全球化的影響，我國的個體文化價值觀會存在一些差異（即一些人是集體主義，一些人是個體主義），但我國整體上仍然被歸入到集體主義文化范疇。在這種文化背景下，唐駿等事件的危害性就顯得更為嚴(yán)重。因此，減少甚至是消除有影響力的個體的簡歷造假行為，對提升整個職場中的簡歷真實性是具有重要作用的。

其次，企業(yè)、社會組織、政府應(yīng)該強(qiáng)化簡歷真實性的重要性，并對簡歷造假行為予以較為嚴(yán)厲的處罰（如拒絕錄用、向同行業(yè)公布等），甚至針對簡歷造假等類似行為制定專門的法律，真正讓求職者意識到簡歷真實的道德重要性。由于過去人們對于簡歷造假行為的道德性認(rèn)識不足，導(dǎo)致這些行為在職場中較為盛行。盡管與食品安全等問題相比，簡歷造假行為的即時危害性相對較輕，但其對組織形成的長期負(fù)面影響是非常巨大的。加大處罰力度將會增加簡歷造假者的成本，進(jìn)而強(qiáng)化他們對此類行為的道德意識和道德同一性，最終減少此類行為的產(chǎn)生。

最后，考慮到馬基雅維利主義與簡歷造假行為的正相關(guān)關(guān)系，在招聘或晉升時，組織有必要采取一些工具或方法，來測評員工的馬基雅維利主義。對于高馬基雅維利主義者，組織應(yīng)該對其簡歷真實性及其他倫理行為予以重點(diǎn)關(guān)注。特別針對那些短期導(dǎo)向較高的馬基雅維利主義者，組織在招聘或晉升他們時應(yīng)格外小心。

4 總結(jié)與研究展望

本文基于行為倫理的相關(guān)理論，構(gòu)建了職場中個體簡歷造假行為的影響機(jī)制模型?；谠摾碚摽蚣?，本文也提出了若干理論與管理啟示。

未來相關(guān)的研究可以從如下兩方面著手：第一，本文僅從理論的角度對個人簡歷造假行為影響機(jī)制進(jìn)行了分析，但還缺乏相應(yīng)的實證檢驗。因此，未來的研究可以采用實證研究方法對所提出的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗。問卷調(diào)查是較為合適的方法之一。為了檢驗不同自變量、中介變量及結(jié)果變量的因果關(guān)系，未來可嘗試在不同的時間點(diǎn)收集數(shù)據(jù)。第二，本研究僅將道德同一性作為個人簡歷造假行為的中介機(jī)制，但是，在這個過程中是否可能還有其他因素也會作為中介機(jī)制對這一過程產(chǎn)生影響？

參考文獻(xiàn)

[1]Trevino L K，Weaver G R，Reynolds S J.Behavioral ethics in organizations：A review[J].Journal of Management，2006，32（6）.

[2]Kaptein M.Developing a measure of unethical behavior in the workplace：A stakeholder perspective[J].Journal of Management，2008，（34）.

[3]Kish-Gephart J J，Harrison D A，Trevio L K.Bad apples，bad cases，and bad barrels：Meta-Analytic evidence about source of unethical decisions at work[J].Journal of Applied Psychology，2010，（95）.

[4]Kohlberg L.Stage and sequence.The cognitive developmental approach to socialization[M].Chicago：Rand McNally，1969.

[5]Rest J，Narvaez D，Bebeau M J，Thoma S J.Postconventional moral thinking：A neo-Kohlbergian Approach[M].Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，1999.

[6]Shao R D，Aquino K，F(xiàn)reeman D.Beyond moral reasoning：A review of moral identity research and its implications for business ethics[J].Business Ethics Quarterly，2008，18（4）.

[7]Christie P J，Kwon I，Stoeberl P A，Baumhart R.A cross-cultural comparison of ethical attitudes of business managers：India，Korea and the United States [J].Journal of Business Ethics，2003，46（3）.

[8]Vitell S J，Nwachukwa S L，Barnes J H.The effects of culture on ethical decision-making：An application of Hofstedes Typology[J].Journal of Business Ethics，1993，12（10）.

[9]文鵬，史碩.團(tuán)隊內(nèi)非倫理行為的社會互動機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012，（6）.

[10]科爾伯格.道德發(fā)展心理學(xué)：道德階段的本質(zhì)與確證[M].郭本禹等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

[11]Pinto J，Leana C R，Pil F K.Corrupt organizations or organizations of corrupt individuals？Two types of organization-level corruption[J].Academy of Management Review，2008，33（3）.

[12]Jones T M.Ethical decision making by individuals in organizations：An issue-contingent model[J].Academy of Management Review，1991，16（2）.

[13]阮思余.論馬基雅維利主義批判[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2011，（1）.

[14]秦峰.關(guān)于馬基雅維利主義的道德心理研究[J].心理學(xué)探析，2013，33（1）.

[15]Tang T L，Chen Y J.Intelligence vs.wisdom：The love of money，Machiavellianism，and unethical behavior across college major and gender[J].Journal of Business Ethics，2008，82（1）.

[16]Aquino K，Reed Americus.The self-importance of moral identity[J].Journal of Personality and Social Psychology，2002，83（6）.

[17]Blasi A.Moral functioning：Moral understanding and personality[M]. Mahwah，NJ：Erlbaum，2004.

[18]Anand V，Ashforth B E，Joshi M.Business as usual：The acceptance and perpetuation of corruption in organizations[J].Academy of Management Executive，2004，18（2）.

[19]Blasi A. Moral identity：Its role in moral functioning[M].New York：Wiley，1984.

[20]Geis F L.Machiavellianism[M].New York：Wiley，1978.

[21]Kirkman B L，Chen G，F(xiàn)arh J L，Chen Z X，Lowe K B.Individual power distance orientation and follower reactions to transformational leaders：A cross-level，cross-cultural examination[J].Academy of Management Journal，2009，52（4）.

[22]Bond M.Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture[J].Journal of Cross-Culture Psychology，1987，（18）.

[23]Hofstede G.Cultures consequences：international differences in work-related values[M].Newbury Park，CA：Sage Publications，1984.

[24]Hofstede G.Cultures and organizations-software of the mind[M].New York：McGraw Hill，1991.

[25]Aquino K，F(xiàn)reeman D.Moral identity in business situations：A social-cognitive framework work for understanding moral functioning[M].New York：Cambridge University，2009.

[26]Sullivan D M，Mitchell M S，Uhl-Bien M.The new conduct of business：How LMX can help capitalize on cultural diversity [M].Greenwich，CT：Information Age Publishing，2003.