大連外國(guó)語大學(xué) 鄒德艷 張宏宇

模糊痕跡理論觀照下的釋意

大連外國(guó)語大學(xué) 鄒德艷 張宏宇

模糊痕跡理論是繼皮亞杰學(xué)派和信息加工理論之后的新近認(rèn)知發(fā)展理論。該理論是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知發(fā)展理論的挑戰(zhàn)，對(duì)當(dāng)前的發(fā)展心理學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗忉屃私?jīng)典認(rèn)知發(fā)展理論所不能解釋的大量的“異例”。模糊痕跡理論對(duì)于信息加工和記憶的兩分法以及關(guān)于模糊加工偏好(fuzzy processing preference)和輸出干擾(output interference)的具體闡釋可以從認(rèn)知角度對(duì)口譯過程中的釋意進(jìn)行解讀。在豐富釋意翻譯理論主張的同時(shí)，模糊痕跡理論從輸入、記憶、輸出等多方面為口譯過程提供認(rèn)知心理學(xué)上的理論支撐和解讀。

模糊痕跡理論；釋意；口譯

一、釋意學(xué)派口譯理論

20世紀(jì)60年代至80年代，以法國(guó)著名口譯理論家達(dá)尼卡·塞萊斯科維奇(Danika Seleskovitch)和瑪利亞娜·勒代雷(Mariana Lederer)為代表的釋意派提出口譯過程包括理解、意義與語言形式分離、重新表達(dá)三個(gè)步驟(Seleskovitch 1962)。這個(gè)“理解—脫離原語形式—重新表達(dá)意義”的口譯信息處理模式或“脫離原語語言外殼”，即“釋意理論”(theory of sense)。該理論一度成為口譯界的理論指導(dǎo)范本。

“釋意理論”突破了傳統(tǒng)翻譯理論的“理解+表達(dá)”二步闡釋，其“脫離原語語言外殼”階段的提出為口譯研究和教學(xué)實(shí)踐提供了強(qiáng)有力的支撐和解釋，然而這個(gè)“中間階段”的提出也為釋意理論引來了諸多爭(zhēng)議。Gile指出, 釋意派的主要不足之處，一是研究方法, 以主觀推測(cè)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為主，理論缺乏科學(xué)的論證，尤其是缺乏實(shí)證性的檢驗(yàn)；二是研究路徑方面，缺乏與相關(guān)學(xué)科的互動(dòng)交流， 有閉關(guān)自守之嫌；三是術(shù)語界定過于模糊，精確性不夠(劉和平2001)。由于缺乏實(shí)證基礎(chǔ)，以“脫離原語語言外殼”為中心的釋意三角模型對(duì)口譯心理過程的解釋顯得過于簡(jiǎn)單和粗糙，它對(duì)于理解和表達(dá)之間的中介物的特點(diǎn)和運(yùn)作過程未能做出有效的分析和說明，這是其遭致批評(píng)的一個(gè)重要原因。鮑剛注意到，釋意學(xué)派理論提出的“脫離原語語言外殼”從實(shí)踐上是講得通的，但有必要從語言心理學(xué)、信息論、神經(jīng)語言學(xué)等角度加以研究，從而論證其科學(xué)性(劉和平 2001)。

塞萊斯科維奇在創(chuàng)建“釋意理論”的過程中借鑒了當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和語言心理學(xué)領(lǐng)域的最新成果，她曾試圖從皮亞杰的生成遺傳心理學(xué)和巴爾比贊的記憶理論中尋找答案。比如，她認(rèn)為皮亞杰對(duì)于理解程序的闡述與口譯非常接近：思想先于言語，而言語在幫助思想圖示化和靈活的抽象化過程中實(shí)現(xiàn)形式平衡，但這只是使思想得到轉(zhuǎn)變(高彬、柴明颎 2009)。塞萊斯科維奇的釋意理論還借鑒和參考了心理學(xué)家們的研究成果。她研究了記憶這個(gè)大腦對(duì)外界輸入的信息進(jìn)行編碼、存儲(chǔ)和提取的信息處理過程，并從記憶研究中發(fā)現(xiàn)了記憶與意義之間的聯(lián)系(高彬、柴明颎 2009)。巴爾比贊對(duì)于言語和記憶功能的論述極大影響了塞萊斯科維奇，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)8年的合作，并共同撰寫了《言語與思想》(張衛(wèi)、林崇德 2002)。

釋意理論借鑒心理學(xué)的研究成果，具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而其具有強(qiáng)大生命力的根本還在于它來源于口譯實(shí)踐，并用于指導(dǎo)口譯實(shí)踐，它對(duì)于信息加工的解釋在諸多方面都可以從模糊痕跡理論中找到印證。以模糊痕跡理論為代表的后信息加工觀憑借自身在認(rèn)知心理領(lǐng)域的強(qiáng)大解釋力可以為“釋意理論”提供合理解釋和有效支撐，這也體現(xiàn)了釋意來源于實(shí)踐的理論生命力。

二、模糊痕跡理論

對(duì)人類的認(rèn)知和認(rèn)知發(fā)展的研究一直是哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、心理學(xué)家和生理學(xué)家關(guān)注的中心話題，它不僅是人類認(rèn)識(shí)自身的需要，而且還極大影響人類自身的發(fā)展。一直以來，認(rèn)知發(fā)展研究的主導(dǎo)理論有兩個(gè)，一是皮亞杰學(xué)派(Piagetian school)，二是信息加工理論。它們是解釋認(rèn)知發(fā)展的強(qiáng)大理論，極大推動(dòng)了心理學(xué)及相關(guān)科學(xué)的發(fā)展，但也在不斷接受檢驗(yàn)、挑戰(zhàn)和修正。皮亞杰學(xué)派在“發(fā)展”的概念，“心智”的生物學(xué)解釋、“平衡”概念的解釋力和“邏輯決定論”的信念等方面存在歷史局限性。信息加工理論基于“人與機(jī)器類比”的假設(shè)逐漸遭到認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的質(zhì)疑；同時(shí)，信息加工理論本身所用的傳統(tǒng)研究途徑和方法不能有效解釋很多實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。于是，認(rèn)知發(fā)展的后信息加工觀(Brainerd & Reyna 1990)出現(xiàn)了，模糊痕跡理論(Fuzzy-trace Theory)就是其中的佼佼者。

模糊痕跡理論是20世紀(jì)90年代初提出的認(rèn)知心理學(xué)理論。Reyna & Brainerd從美國(guó)心理學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家Estes的觀點(diǎn)，即“人類的記憶在進(jìn)行特殊目的計(jì)算和邏輯操作的時(shí)候還沒有達(dá)到理想狀態(tài)”(Estes 1980)得到啟發(fā)，同時(shí)借鑒了數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)理論和邏輯主義、形式主義、直覺主義三者之間的對(duì)照。他們摒棄了傳統(tǒng)認(rèn)知觀將思維看作計(jì)算或邏輯操作的觀點(diǎn)，將直覺(intuition)認(rèn)定為模糊痕跡理論的中心隱喻(Brainerd & Reyna 1990； Reyna & Brainerd 1990)。

模糊痕跡理論對(duì)傳統(tǒng)信息加工認(rèn)知理論進(jìn)行了反省和批判，最主要體現(xiàn)在它避免運(yùn)用心理資源或認(rèn)知能力來解釋認(rèn)知及其發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于經(jīng)典認(rèn)知發(fā)展理論無法有效解釋的一些研究成果，模糊痕跡理論給出了合理的解釋。這些研究成果包括：人類的推理是非計(jì)算的、直覺的；推理和記憶之間是各自獨(dú)立的；針對(duì)輸入信息的不同方面的記憶分離現(xiàn)象等。

1990年，Reyna & Brainerd發(fā)表了兩篇文章，其中一篇(Brainerd & Reyna)回顧工作記憶容量及其與推理、判斷和決策的關(guān)系(如數(shù)字廣度、雙任務(wù)干擾和其他容量測(cè)量方式)，另一篇(Reyna & Brainerd)探討及物推理方面的研究以及模糊痕跡理論的核心，即信息的要點(diǎn)表征(gist representation)和細(xì)節(jié)表征(verbatim representation)對(duì)于認(rèn)知的不同影響。要點(diǎn)表征是經(jīng)驗(yàn)在記憶中的模糊痕跡，結(jié)合個(gè)體對(duì)于情感、文化、經(jīng)驗(yàn)、世界觀等的主觀解釋，對(duì)信息模糊和定性的表達(dá)，痕跡理論由此得名；細(xì)節(jié)表征則是對(duì)信息精確和定量的表達(dá)，其表現(xiàn)的是信息的淺表形式。模糊痕跡理論的核心關(guān)注就是信息的要點(diǎn)表述和細(xì)節(jié)表述對(duì)于認(rèn)知具有不同的影響。

模糊痕跡理論是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知發(fā)展理論的挑戰(zhàn)，對(duì)當(dāng)前的發(fā)展心理學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗忉屃私?jīng)典認(rèn)知發(fā)展理論所不能解釋的大量的“異例”。相應(yīng)地，模糊痕跡理論也為釋意理論提供了更新的視角和更強(qiáng)的解釋力。模糊痕跡理論對(duì)于釋意的解釋力主要體現(xiàn)在如下方面：信息加工和記憶的兩分法；模糊加工偏好(fuzzy processing preference)和輸出干擾(output interference)等，其具體闡釋對(duì)于口譯認(rèn)知發(fā)展和口譯研究具有較強(qiáng)的適用性。

三、信息加工和記憶的兩分法

塞萊斯科維奇把記憶歸納為兩類，分別是內(nèi)容記憶和逐字記憶，前者是語言形式，后者是其深層意義，二者在記憶中是分別保存的。同時(shí)，在口譯過程中起主要作用的是內(nèi)容記憶，文字記憶只用于少量講話部分的代碼傳譯(Seleskovitch 1978: 35)。塞萊斯科維奇在說明內(nèi)容記憶的重要性時(shí)，也提到意義可以脫離字詞存在，并更容易被人們理解、記憶并提取。通過對(duì)交替?zhèn)髯g的觀察和譯員筆記的分析，釋意學(xué)派發(fā)現(xiàn)，意義形成后就擺脫了其依附的語言符號(hào)，即脫離了原語外殼，儲(chǔ)存在長(zhǎng)時(shí)記憶中，這是交替?zhèn)髯g員得以在長(zhǎng)段講話過后譯出其意義的原因(龔龍生 2008)。

模糊痕跡理論認(rèn)為，在高級(jí)認(rèn)知加工活動(dòng)中，人類對(duì)于信息意義的抽取分為兩種形式：針對(duì)意義和模式進(jìn)行的要義抽取(gist abstraction)和針對(duì)表面信息細(xì)節(jié)進(jìn)行的逐字逐句(verbatim)編碼。要義抽取是對(duì)輸入信息進(jìn)行模式和意義的提取，也就是推理的自然過程。模糊痕跡理論認(rèn)為，人類加工和記憶的信息在具體性(specificity)上是不同的，其范圍從保存信息輸入的原樣、包含豐富的細(xì)節(jié)(逐字逐句編碼)到僅僅保留原信息非常模糊的、語義的痕跡(要義)不等，要義和逐字逐句是這一連續(xù)體的兩端(曾守錘、李其維 2004)。模糊痕跡理論指出，細(xì)節(jié)痕跡相比要義痕跡更加容易遺忘。關(guān)于這一點(diǎn)，Reyna & Brainerd(1991)也指出，在心理語言學(xué)界早已達(dá)成共識(shí)，即記憶中的細(xì)節(jié)痕跡相比要義痕跡會(huì)更加迅速地消失。

綜上所述，釋意理論借鑒心理語言學(xué)界信息加工和記憶的兩分法，對(duì)于信息認(rèn)知加工過程中的內(nèi)容記憶和逐字記憶進(jìn)行了區(qū)分，也指出了逐字記憶相比內(nèi)容記憶更加容易遺忘，并說明了內(nèi)容記憶在口譯中的重要性，這實(shí)際上正是釋意理論的理論出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，這與模糊痕跡理論的要義和逐字逐句加工主張契合，后者為釋意理論提供了認(rèn)知心理學(xué)后信息加工觀層面上的支持和驗(yàn)證。

雖然釋意理論對(duì)內(nèi)容記憶和逐字記憶進(jìn)行了區(qū)分，也說明了它們的遺忘速度不同，然而它沒有具體說明為什么這兩種記憶的運(yùn)作方式和遺忘模式會(huì)有所不同。我們認(rèn)為，模糊痕跡理論對(duì)于要點(diǎn)表征和細(xì)節(jié)表征的分析可以從認(rèn)知心理學(xué)的角度為釋意理論提供多角度的闡釋，具體來說，可以從模糊加工偏好和輸出干擾兩個(gè)方面對(duì)塞萊斯科維奇所提及的內(nèi)容記憶和逐字記憶進(jìn)行剖析，從而進(jìn)一步驗(yàn)證釋意理論“脫離原語語言外殼”階段的合理性和必然性。

四、模糊加工偏好和輸出干擾

模糊痕跡理論認(rèn)為，模糊加工偏好是推理的一個(gè)基本特點(diǎn)(Reyna & Brainerd 1991)。個(gè)體在進(jìn)行推理的過程中，人們傾向利用模糊痕跡來表征信息，因?yàn)槠涓菀淄ㄟ_(dá)，所需認(rèn)知努力也較少；相比來說，精確痕跡更易受干擾并被遺忘。人類的大多數(shù)認(rèn)知活動(dòng)都并非精確無誤，而是依賴于模糊表征(感覺、模式、主旨)。所以，個(gè)體更傾向利用直覺對(duì)信息進(jìn)行模糊加工，即模糊痕跡理論關(guān)于認(rèn)知發(fā)展的“直覺主義”(intuitionism)的隱喻。

模糊痕跡理論借用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Kahneman及其學(xué)生Tversky提出的框架效應(yīng) (framing effect) 來說明模糊加工偏好?？蚣苄?yīng)的案例假設(shè)了一種罕見的亞洲疾病，預(yù)計(jì)該種疾病的發(fā)作將使得600人死亡?，F(xiàn)有兩種應(yīng)對(duì)方案，假定對(duì)各方案產(chǎn)生后果的精確估算如下：

正面框架：

A方案：200人將生還。

B方案：有1/3的機(jī)會(huì)600人將生還，而有2/3的機(jī)會(huì)無人能生還。

負(fù)面框架：

C方案：400人將死亡。

D方案：有1/3的機(jī)會(huì)無人死亡，而有2/3的機(jī)會(huì)600人全部死亡。

1992年，Reyna & Brainerd試圖驗(yàn)證要義表征是否由細(xì)節(jié)表征提取獲得，抑或二者是平行儲(chǔ)存的。一些實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，針對(duì)相同刺激的細(xì)節(jié)和要義痕跡在記憶中是分開運(yùn)行的(Brainerd & Gordon 1994； Reyna & Brainerd 1992； Reyna & Kiernan 1994)。據(jù)此，模糊痕跡理論得出其中心原則，人類對(duì)于細(xì)節(jié)和要義記憶的編碼、儲(chǔ)存、提取和遺忘是分開進(jìn)行，基本上平行處理的。

此外，要義處理的功能優(yōu)勢(shì)還能夠解釋成熟推理者為什么傾向于進(jìn)行直覺推理(Brainerd & Reyna 1990； Reyna & Brainerd 1990)。這些包括：要義容易記憶，容易處理，信息編碼過程中有能力提取要義模式，有能力在努力和精確之間進(jìn)行權(quán)衡取舍，用最少努力獲取最大精確，同時(shí)并不做出不必要的犧牲。

記憶在對(duì)細(xì)節(jié)痕跡進(jìn)行編碼的過程中，可以平行識(shí)別要義(比如：“大多數(shù)”、“較小”等概念)早已存在于長(zhǎng)時(shí)記憶中，而問題的一些方面(比如：物體在數(shù)量上有所不同或體積上縮小了等)僅僅起到了暗示的作用，輔助了信息的提取(Reyna & Brainerd 1991)。模糊痕跡理論關(guān)于模糊加工偏好的論述適用于口譯這一特殊的推理和記憶過程，尤其可以解釋交替?zhèn)髯g過程中腦記和筆記之間在推理、識(shí)記和話語構(gòu)建等階段中的不同任務(wù)側(cè)重。

此外，模糊痕跡理論對(duì)于輸出干擾的解釋可以進(jìn)一步說明口譯過程中的記憶提取的特點(diǎn)。模糊痕跡理論認(rèn)為，最難提取的記憶項(xiàng)目最先被提取出來(Reyna & Brainerd 1995)。Brainerd & Reyna(1993)采用自由回憶數(shù)字和記憶目標(biāo)的方式檢測(cè)輸出干擾。對(duì)記憶項(xiàng)目的回憶會(huì)產(chǎn)生噪音，噪音將妨礙對(duì)記憶項(xiàng)目的提取，這就是輸出干擾。另外，多項(xiàng)研究都表明，累積的輸出干擾更容易影響細(xì)節(jié)痕跡，而不是要義痕跡。所以，在其他條件不變的情況下，隨著輸出干擾的累積，提取細(xì)節(jié)痕跡越來越困難。

自由回憶實(shí)驗(yàn)與口譯尤其是交替?zhèn)髯g的運(yùn)作過程相似。根據(jù)模糊痕跡理論，自由回憶中產(chǎn)生的噪音更加容易影響細(xì)節(jié)痕跡的提取。同理，口譯過程中的回憶也會(huì)極大影響原語信息的細(xì)節(jié)痕跡的提取。另外，口譯過程并不僅限于回憶，信息接收并加以處理之后，口譯員還需要將信息用目標(biāo)語組織表達(dá)出來，這時(shí)的譯語組織以及表達(dá)占用工作記憶，同樣對(duì)原語信息的記憶提取產(chǎn)生噪音，起到輸出干擾的作用，使得記憶提取的過程尤其是細(xì)節(jié)痕跡的提取變得更加復(fù)雜和困難。模糊痕跡理論從認(rèn)知心理的角度對(duì)口譯釋意過程提供了強(qiáng)有力的解釋，“脫離原語語言外殼”階段不僅是意義產(chǎn)生的必需，而且是認(rèn)知心理層面上的必然。

模糊加工和要義加工是并行的兩個(gè)系統(tǒng)。這就決定了兩個(gè)系統(tǒng)勢(shì)必在信息加工過程中擔(dān)任不同角色，具備不同能力，在高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)中發(fā)揮不同作用。從模糊痕跡理論的模糊加工偏好和輸出干擾兩個(gè)方面，可以說明要義加工更加適合口譯的信息加工特點(diǎn)，進(jìn)而可以說明釋意理論的中心概念“脫離原語語言外殼”階段的合理性。

五、結(jié)語

釋意理論來源于翻譯實(shí)踐，從一誕生就具有跨學(xué)科研究的特點(diǎn)，其“口譯思維中存在語言外的其他載體”，即“脫離原語語言外殼”階段的提出并非只是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和內(nèi)省式的猜測(cè)。認(rèn)知發(fā)展的后信息加工觀的代表理論——模糊痕跡理論對(duì)于信息加工和記憶的兩分法以及關(guān)于模糊加工偏好和輸出干擾的具體闡釋，可以從認(rèn)知角度對(duì)釋意進(jìn)行延展和補(bǔ)釋，從輸入、記憶、輸出等多方面為口譯過程提供認(rèn)知心理學(xué)上的理論支撐和解讀。

Brainerd, C. J. & L. L. Gordon. 1994. Development of verbatim and gist memory for numbers [J].DevelopmentalPsychology(30): 163-177.

第二，通過雙學(xué)位聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目可以豐富學(xué)生的人生閱歷，開拓學(xué)術(shù)視野，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高實(shí)踐能力，同時(shí)加深校際的交流與合作。

Brainerd, C. J. & V. F. Reyna. 1990. Gist is the grist: Fuzzy-trace theory and the new intuitionism [J].DevelopmentalReview(10): 3-47.

Brainerd, C. J. & V. F. Reyna. 1993. Memory independence and memory interference in cognitive development [J].PsychologicalReview(100): 42-67.

Estes, W. K. 1980. Is human memory obsolete? [J].AmericanScientist(68): 62-69.

Reyna, V. F. 2012. A new intuitionism: Meaning, memory, and development in Fuzzy-Trace Theory [J].JudgmentandDecisionMaking7 (3): 332-359.

Reyna, V. F. & B. Kiernan. 1994. The development of gist versus verbatim memory in sentence recognition: Effects of lexical familiarity, semantic content, encoding instruction, and retention interval [J].DevelopmentalPsychology(30): 178-191.

Reyna, V. F. & C. J. Brainerd. 1990. Fuzzy processing in transitivity development [J].AnnalsofOperationsResearch(23): 37-63.

Reyna, V. F. & C. J. Brainerd. 1991. Fuzzy-trace theory and framing effects in choice: Gist extraction, truncation and conversion [J].JournalofBehavioralDecisionMaking(4): 249-262.

Reyna, V. F. & C. J. Brainerd. 1992. A fuzzy-trace theory of reasoning and remembering: Paradoxes, patterns, and parallelism [A]. A. Healy,etal. (eds.).FromLearningProcessestoCognitiveProcesses:EssaysinHonorofWilliamK.Estes(Vol.2) [C]. Hillsdale: Erlbaum. 235-259.

Reyna, V. F. & C. J. Brainerd. 1995. Fuzzy-trace theory: An interim synthesis [J].LearningandIndividualDifferences(7): 1-75.

Seleskovitch, D. 1962. L’Interprétation des confèrence [J].Babel8 (1): 13-18.

Seleskovitch, D. 1978.InterpretingforInternationalConferences:ProblemsofLanguageandCommunication[M]. Washington: Pen & Booth.

Tversky, A. & D. Kahneman. 1981. The framing of decisions and the psychology of choice [J].Science(211): 453-458.

高 彬，柴明颎. 2009. 釋意理論的歷史性解讀[J]. 解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào) (3)： 71-76.

龔龍生. 2008. 從釋意理論看口譯研究[J]. 中國(guó)外語 (2): 80-84.

劉和平. 2001. 釋意學(xué)派理論對(duì)翻譯學(xué)的主要貢獻(xiàn)——獻(xiàn)給達(dá)尼卡·塞萊絲柯維奇教授[J]. 中國(guó)翻譯 (4)： 62-65.

曾守錘，李其維. 2004. 模糊痕跡理論：對(duì)經(jīng)典認(rèn)知發(fā)展理論的挑戰(zhàn)[J]. 心理科學(xué) 27(2)： 489-492.

張 衛(wèi)，林崇德. 2002. 認(rèn)知發(fā)展的后信息加工觀[J]. 心理發(fā)展與教育 (1): 86-91.

(責(zé)任編輯 楊清平)

通訊地址： 116021 遼寧省大連市 大連外國(guó)語大學(xué)英語學(xué)院

本文是2013年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目 “交替?zhèn)髯g的工作記憶認(rèn)知研究”(13YJC740153)和遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度課題“高校應(yīng)用型口譯人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”(JG12DB203)的階段性成果。

H059

A

2095-5723(2015)02-0087-05

2015-02-01