?

新常態(tài)經(jīng)濟(jì)視角下我國制造業(yè)創(chuàng)新效率研究*——以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)為例

申遠(yuǎn)李湘君孫峰

內(nèi)容提要本文以新常態(tài)經(jīng)濟(jì)為背景，以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為目標(biāo)，分析我國制造業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與制造業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)系。實(shí)證分析中以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)為例，利用2008-2012年的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，將醫(yī)藥制造業(yè)的價(jià)值創(chuàng)新過程分解為研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的階段，使用DEA模型分析江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率。研究結(jié)果表明：江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率均較低，尤其是研發(fā)效率平均值僅為0.184，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率則略高于研發(fā)效率；Malmquist全要素生產(chǎn)率分析表明技術(shù)效率的提升是江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)效率提高的主要?jiǎng)恿?，但?008-2009年度外其他年份均存在技術(shù)退步現(xiàn)象；江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)中不同地區(qū)和不同行業(yè)的研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率均有提升空間，但各地區(qū)和各行業(yè)間在提升路徑上存在較大差異。

關(guān)鍵詞制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效率關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型全要素生產(chǎn)率

*本文系國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“一種特殊的非凸稀疏優(yōu)化模型及其在負(fù)面清單管理中的應(yīng)用”(項(xiàng)目號(hào)：11401295)、江蘇省自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“稀疏優(yōu)化在負(fù)面清單管理模式的應(yīng)用研究”(項(xiàng)目號(hào)：BK20141007)的階段性成果。

2014年5月，習(xí)近平總書記在河南考察時(shí)首次提出中國經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入“新常態(tài)”，同年11月，習(xí)近平主席在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)開幕式主旨演講中，闡述了新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征之一就是經(jīng)濟(jì)增長要從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。

制造業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心能力，當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”下，我國制造業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，一方面制造業(yè)轉(zhuǎn)型的再生性動(dòng)力從生產(chǎn)低端、低附加值的產(chǎn)品向高端、高附加值的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其中技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＡ硪环矫嬷圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)型的外生性動(dòng)力需要運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”制造業(yè)，進(jìn)行深刻的業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)創(chuàng)新效率展開了系統(tǒng)研究

國外學(xué)者主要關(guān)注從區(qū)域創(chuàng)新的角度分析不同國家的技術(shù)創(chuàng)新效率，如Wang & Huang(2007)采用DEA對(duì)30個(gè)國家近年來R&D活動(dòng)的相對(duì)效率進(jìn)行了測(cè)度，并通過Tobit回歸方法實(shí)證分析了的對(duì)國家創(chuàng)新效率的影響因素。Hu et al.(2014)以24個(gè)國家1998-2005年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過隨機(jī)前沿方法估計(jì)了不同因素對(duì)國家研發(fā)產(chǎn)出影響的顯著性。還有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的角度探索了技術(shù)創(chuàng)新效率問題，如Kumbhakar et al.(2012)采用隨機(jī)前沿方法測(cè)算了歐洲高技術(shù)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率，提出了不同技術(shù)層面企業(yè)的研發(fā)定位對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

國內(nèi)許多學(xué)者也開展創(chuàng)新效率的相關(guān)研究。從研究對(duì)象上來看，相關(guān)文獻(xiàn)中研究最多是對(duì)我國不同地區(qū)創(chuàng)新效率及其影響因素的分析，如朱有為和徐康寧(2006)使用隨機(jī)前沿方法測(cè)算了我國不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率；余泳澤、劉大勇(2014)等從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角分析我國不同地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，利用二維矩陣的方式將各地區(qū)的創(chuàng)新效率進(jìn)行歸類，并對(duì)不同類型地區(qū)給出效率提升的建議。另外，對(duì)比不同行業(yè)的研發(fā)效率的差異是該領(lǐng)域另一個(gè)研究熱點(diǎn)，李中、周勤(2012)使用隨機(jī)前沿方法考察了研發(fā)投入、研發(fā)效率與企業(yè)績效之間的關(guān)系；余泳澤、武鵬等(2010)利用松弛變量的DEA模型對(duì)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新效率及影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。還有許多學(xué)者則關(guān)注了某一行業(yè)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)及效率改善的路徑分析(洪進(jìn)，李敬飛，2013；張小蒂、曾可昕，2012等等)。

我們認(rèn)為國內(nèi)外這些相關(guān)文獻(xiàn)都較好地描述和評(píng)價(jià)了制造業(yè)的創(chuàng)新效率，但對(duì)創(chuàng)新在不同階段的特殊規(guī)律闡釋不足，創(chuàng)新與社會(huì)需求行業(yè)環(huán)境的關(guān)系分析不夠，尤其是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”促進(jìn)企業(yè)整體創(chuàng)新研究不夠。本文以新常態(tài)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展從要素依賴型向知識(shí)密集型過度為背景，以制造新型經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，研究制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，從而為我國制造業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，加強(qiáng)整體創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供策略性參考。

我國制造業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及數(shù)據(jù)處理

1.兩階段概念模型及評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)我國企業(yè)的特征，本文將技術(shù)創(chuàng)新效率分為兩個(gè)過程：研發(fā)過程和技術(shù)轉(zhuǎn)化過程兩個(gè)階段，兩個(gè)過程均為多投入、多產(chǎn)出問題，在開展相關(guān)評(píng)價(jià)之間，首先要確定技術(shù)創(chuàng)新過程中投入和產(chǎn)出指標(biāo)。由于我國企業(yè)承擔(dān)了主要的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，因此本文考察均為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。本文用圖1來描述各投入、產(chǎn)出指標(biāo)及其與兩個(gè)過程之間的關(guān)系。

圖1　技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率概念模型

在研發(fā)階段，R&D資源是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵要素，相關(guān)學(xué)者在研究技術(shù)創(chuàng)新成果時(shí)，一般選取R&D人員和R&D總投入經(jīng)費(fèi)作為R&D創(chuàng)新的投入指標(biāo)。而作為技術(shù)創(chuàng)新的中間產(chǎn)品，其直接產(chǎn)出主要有專利和非專利技術(shù)，由于非專利技術(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)難于獲得和度量，本文選擇用于衡量專利技術(shù)的專利申請(qǐng)數(shù)和專利授權(quán)數(shù)作為研發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)。

在技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，這里用新產(chǎn)品的銷售收入和新產(chǎn)品產(chǎn)值分別衡量收益性和競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)出。

2.評(píng)價(jià)方法

(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,簡(jiǎn)稱DEA)最初由Charnes, Cooper & Rhodes(1978)提出的一種面向多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。根據(jù)本研究的特點(diǎn)本文使用基于規(guī)模報(bào)酬可變的BCC(Banker, Charnes & Cooper, 1984)模型進(jìn)行制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究。

(2)Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)

用于計(jì)算全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，簡(jiǎn)稱TFP)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)則能夠有效地計(jì)算決策評(píng)價(jià)單元?jiǎng)討B(tài)的效率，并對(duì)效率產(chǎn)生的因素進(jìn)行分解。在規(guī)模報(bào)酬可變的情形下，根據(jù)F?re等(1994)的研究，Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)(MPI)分解為純技術(shù)效率(PEC)、規(guī)模效率(SE)和技術(shù)變動(dòng)(TC)三部分的乘積，具體如下：

MPI=PEC*SE*TC

上式中PEC>1代表決策單元純技術(shù)效率上升，反之代表純技術(shù)效率下降；SE>1代表規(guī)模效率提升，反之規(guī)模效率下降；TC>1代表技術(shù)進(jìn)步，反之代表技術(shù)退步。且技術(shù)效率PE=PEC*SE。

3.數(shù)據(jù)處理

考慮創(chuàng)新產(chǎn)出的時(shí)滯性，技術(shù)開發(fā)階段的R&D總投入經(jīng)費(fèi)采用R&D資本存量，并使用朱有為、徐康寧(2006)“研發(fā)價(jià)格指數(shù)”的計(jì)算方法將R&D總投入經(jīng)費(fèi)進(jìn)行了平減，折舊率取值為15%。R&D人員指標(biāo)則參考余泳澤等(2010)R&D人員的年平均數(shù)等于本年度R&D人員數(shù)與上一年度R&D人員數(shù)數(shù)之和除以2。技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的資產(chǎn)總額則采用永續(xù)盤存法轉(zhuǎn)化為資本存量。

本文以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來源于江蘇省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和問卷調(diào)查收集整理獲得，該數(shù)據(jù)包括2008-2012年江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)2155個(gè)樣本企業(yè)的研發(fā)和產(chǎn)出情況。由于部分城市存在少量的數(shù)據(jù)缺失問題，因此最后用于效率分析的樣本為2008-2012年江蘇省13個(gè)市4個(gè)行業(yè)中的250個(gè)決策單元。

根據(jù)上述要求對(duì)相關(guān)指標(biāo)處理后得到用于效率分析的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)值如下表所示：

表1　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)均值

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差

江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率分析

1.研發(fā)創(chuàng)新效率分析

基于技術(shù)創(chuàng)新兩階段概念模型，使用DEA方法計(jì)算江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術(shù)效率，并按地區(qū)和行業(yè)歸類后的均值分別如表2和表3所示。

表2　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術(shù)效率結(jié)果(按地區(qū))

表3　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術(shù)效率結(jié)果(按年份)

由表2和表3可以看出，2008-2012年間江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新效率平均值僅為0.184，且表現(xiàn)出從高到低再從低到高的波動(dòng)。表2中不同地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新技術(shù)效率存在一定的差異，但效率值均較低。技術(shù)效率的分解表明純技術(shù)效率和規(guī)模效率對(duì)研發(fā)技術(shù)效率平均作用強(qiáng)度基本一致，但不同地區(qū)和年份上存在一定的差異。

根據(jù)13個(gè)城市的研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的分布情況，可以將江蘇省各市的創(chuàng)新效率分為如下四種類型：

研發(fā)高效率、轉(zhuǎn)化低效率型(A型)：以鎮(zhèn)江和蘇州兩市為例，表2可以看出這兩市研發(fā)階段效率值相對(duì)較高，但是由于這兩個(gè)城市的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率均較低，因此這兩個(gè)城市整體效率值均較低；

研發(fā)高效率、轉(zhuǎn)化高效率型(B型)：以揚(yáng)州為例，該市的研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率相對(duì)均較高，這種類型的城市是其他地區(qū)學(xué)習(xí)的典范；

研發(fā)低效率、轉(zhuǎn)化高效率型(C型)：無錫、連云港和泰州均是這種類型，這類地區(qū)由于其技術(shù)轉(zhuǎn)化效率較高，因此系統(tǒng)整體效率值相對(duì)較高，但研發(fā)的低效率影響了這些地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；

研發(fā)低效率、轉(zhuǎn)化低效率型(D型)：以宿遷為代表，由于研發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的效率均較低，因此這類地區(qū)的系統(tǒng)整體效率也較低，該類地區(qū)應(yīng)對(duì)整個(gè)研發(fā)過程做改進(jìn)，以提高系統(tǒng)整體效率。

表4　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術(shù)效率結(jié)果(按行業(yè))

表4中按行業(yè)計(jì)算的結(jié)果則表明，研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率在不同行業(yè)中呈現(xiàn)出較低變化特征，即研發(fā)效率越高的行業(yè)其技術(shù)轉(zhuǎn)化效率越低，反之亦然。其中非高技術(shù)行業(yè)的研發(fā)效率最高，但其技術(shù)轉(zhuǎn)化效率最低；化學(xué)藥品制造業(yè)的研發(fā)效率最低，但是其技術(shù)轉(zhuǎn)化效率最高。

2.全要素生產(chǎn)率分析

表5中研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率的均值為1.163，說明2008-2012年江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段的平均每年的效率提升達(dá)到16.3%。在這5年里，江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)交替增長，這可能與研發(fā)活動(dòng)具有一定的波動(dòng)性和周期性有關(guān)。說明江蘇醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)能力雖然在不斷增強(qiáng)提升，但主要依靠對(duì)現(xiàn)有技術(shù)能力的有效利用實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率提升，雖然具有技術(shù)轉(zhuǎn)化時(shí)間短，風(fēng)險(xiǎn)小而很快形成生產(chǎn)力的特點(diǎn)，但這對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)來講僅是量變過程，還沒有發(fā)生質(zhì)的飛躍，長遠(yuǎn)來看，不利于企業(yè)的發(fā)展。

表6中技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的全要素生產(chǎn)率的均值為1.395，說明這5年內(nèi)江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化階段平均每年效率提升達(dá)到了39.5%，該數(shù)值明顯高于研發(fā)階段。2008-2009年和2009-2010年間規(guī)模效率的提高是技術(shù)效率提升的主要?jiǎng)恿Γ?010-2011年和2011-2012年間技術(shù)效率的提高則依賴于純技術(shù)效率的提高。說明在效率提升中，純技術(shù)效率和規(guī)模效率會(huì)互相拉動(dòng)，趨向整體平衡的內(nèi)化機(jī)制。

表5　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率

表6　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化階段全要素生產(chǎn)率

結(jié)論與建議

本文使用江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)2008-2012年的微觀面板數(shù)據(jù)，基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)視角分別采用DEA模型和Malmquist指數(shù)計(jì)算的江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果得出如下結(jié)論：

首先，從整體來看，根據(jù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求，產(chǎn)業(yè)從規(guī)模速度型粗放增長向資本和技術(shù)集約質(zhì)量效能型創(chuàng)新增長的角度來分析，江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率均較低，其中尤其是研發(fā)階段效率僅為0.184，整體效率有待進(jìn)一步提高。

其次，分別從地區(qū)和行業(yè)來看，江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各地區(qū)和各行業(yè)的兩階段創(chuàng)新效率均較低。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新效率大小與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系不大，但與地方醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間集聚情況存在一定的相關(guān)性，在空間經(jīng)濟(jì)上具有醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的城市其創(chuàng)新效率基本都較高(蘇州除外)。

最后，江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率平均增長速度較高，研發(fā)效率平均每年增長16.3%，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率平均每年增長39.5%。創(chuàng)新兩階段效率增加的動(dòng)力主要來自于技術(shù)效率的增長，技術(shù)進(jìn)步對(duì)效率增長的貢獻(xiàn)較小。說明江蘇技術(shù)創(chuàng)新在全國雖處于先進(jìn)行列，但與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)要求相比還處于量變階段，要實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)研發(fā)和技術(shù)突破還有待時(shí)日。

對(duì)江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研究結(jié)果，現(xiàn)階段對(duì)于我國制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展的指導(dǎo)意義在于：

第一，創(chuàng)新兩階段效率值確定的制造業(yè)創(chuàng)新類型，針對(duì)四種不同類型的地區(qū)可以采取不同的效率提升路徑。A型地區(qū)或行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)研發(fā)成果的市場(chǎng)化，以便提高其技術(shù)轉(zhuǎn)化效率；B型地區(qū)或行業(yè)其兩階段效率雖然相對(duì)均較高，但系統(tǒng)整體效率仍有提升空間；C型地區(qū)或行業(yè)的已有研發(fā)成果的市場(chǎng)化程度較高，但研發(fā)成果的產(chǎn)出率相對(duì)較低，有待進(jìn)一步加強(qiáng)；D型屬于雙低型，該類型地區(qū)或行業(yè)應(yīng)從自身優(yōu)勢(shì)出發(fā)，向A型或C型過度，最終力爭(zhēng)達(dá)到B型。啟示政府需要運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步推動(dòng)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)極化效益，促進(jìn)創(chuàng)新研發(fā)能力和生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集群起引領(lǐng)作用，促進(jìn)在區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)優(yōu)異的地區(qū)實(shí)現(xiàn)重要突破，引領(lǐng)其他地區(qū)發(fā)展。

第二，江蘇醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率提升速度雖然較快，但主要依賴的是現(xiàn)有技術(shù)條件下的資源的有效利用，技術(shù)進(jìn)步對(duì)效率提升的貢獻(xiàn)較小，因此改進(jìn)制造業(yè)技術(shù)環(huán)境，即運(yùn)用信息化、智能化創(chuàng)新，提升其整體的技術(shù)水平是進(jìn)一步提高系統(tǒng)整體效率的有效措施。提示政府在重點(diǎn)支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展同時(shí)，運(yùn)用公共政策，推進(jìn)共性技術(shù)平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)企業(yè)間，企業(yè)和高校協(xié)作創(chuàng)新，同時(shí)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，形成人因工程學(xué)的智慧工廠，整體推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

參考文獻(xiàn)

1.陳凱華、官建成：《共享投入型關(guān)聯(lián)兩階段生產(chǎn)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)DEA效率測(cè)度與分解》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2011年第7期。

2.傅曉霞：《企業(yè)研發(fā)效率測(cè)度與比較——以中國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為例》，《管理工程學(xué)報(bào)》2011年第4期。

3.洪進(jìn)、李敬飛、李曉芬：《兩階段創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素分析》，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第6期。

4.李中、周勤：《內(nèi)生性約束下研發(fā)投入、研發(fā)效率與企業(yè)績效——中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的樣本》，《軟科學(xué)》2012年第7期。

5.余泳澤、劉大勇：《創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的我國區(qū)域創(chuàng)新效率提升路徑研究》，《科研管理》2014年第5期。

6.余泳澤、武鵬、林建兵：《價(jià)值鏈視角下的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)研發(fā)效率研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2010年第5期。

7.張小蒂、曾可昕：《基于產(chǎn)業(yè)鏈治理的集群外部經(jīng)濟(jì)增進(jìn)研究——以浙江紹興紡織集群為例》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第10期。

8.朱有為、徐康寧：《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第11期。

9.Castelli L, Pesenti R, Ukovich W. A Classification of DEA models when the internal structure of the decision making units is considered,AnnalsofOperationsResearch, 2010, 173(1):207-235.

10.Chen Y, Liang L, Yang F, et al. Evaluation of information technology investment: a data envelopment analysis approach,ComputersOperationsResearch, 2006, 33(3):1368-1379.

11.Chang Chia-Chin. Influences of knowledge spillover and utilization on the NIS performance: a multi-stage efficiency perspective,Quality&Quantity, 2014(8):1-14.

12.F?re R.,Grosskopf S. Intertemporal Production Frontiers: With Dynamic DEA， Springer Netherlands,1996.

13.Hu Jin-Li,?Chih-Hai Yang?and Chiang-Ping Chen. R&D efficiency and the national innovation system:an international comparison using the distance function approach, Bulletin of Economic Research, 2014(66): 55-71.

14.Lee Keeeun, Byungun Yoon. The idiosyncrasy of research and development efficiency across types of small- and medium-sized enterprises: evidence from Korea,R&DManagement, 2014(8):

15.Kumbhakar Subal C., Raquel Ortega-Argilés, Lesley Potters, Marco Vivarelli, Peter Voigt. Corporate R&D and firm efficiency: evidence from Europe’s top R&D investors,JournalofProductivityAnalysis, 2012(37):125-140.

16.Wang Eric C., Weichiao Huang. Relative efficiency of R&D activities: A cross-country study accounting for environmental factors in the DEA approach,ResearchPolicy, 2007, 36(2): 260-273.

〔責(zé)任編輯：凌羽〕

作者簡(jiǎn)介：申遠(yuǎn)，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院講師；李湘君，南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院副教授；孫峰，江蘇省科技情報(bào)所。南京，210023