代軍治 魚康平 王瑞廷 袁海潮 王磊 張西社 李劍斌

DAI JunZhi1，2，YU KangPing3，WANG RuiTing1，2，YUAN HaiChao3，WANG Lei3，ZHANG XiShe4 and LI JianBin4

1. 西北有色地質勘查局地質勘查院，西安 710054

2. 陜西省礦產資源綜合利用工程技術研究中心，西安 710054

3. 西北有色地質勘查局七一二總隊，咸陽 712000

4. 西北有色地質勘查局七一三總隊，商洛 726000

1. Institute of Geology ＆ Exploration，Northwest Bureau of Mining and Geology for Nonferrous Metals，Xi’an 710054，China

2. Engineering ＆ Technology Center for Comprehensive Utilization of Mineral Resource in Shaanxi Province，Xi’an 710054，China

3. 712 Team，Northwest Bureau of Mining and Geology for Nonferrous Metals，Xianyang 712000，China

4. 713 Team，Northwest Bureau of Mining and Geology for Nonferrous Metals，Shangluo 726000，China

2014-01-01 收稿，2014-10-09 改回.

秦嶺地區(qū)自元古宙以來，經歷了新元古代基底形成階段，晚元古代-中三疊世板塊構造演化階段和中-新生代陸內造山三個重要的構造巖漿熱事件演化后，形成了現(xiàn)今“三塊兩縫”的構造格局，即華北板塊南緣、秦嶺微板塊、揚子板塊北緣和商丹縫合帶、勉略縫合帶(張國偉等，1997，2001)。中生代強烈的構造和巖漿事件在秦嶺地區(qū)形成了巨量的花崗巖巖體。其中早中生代的花崗巖巖體大多以復式大巖體/基為主，晚中生代的花崗巖體以小巖體為主，并伴隨大規(guī)模的鉬、金、鉛鋅成礦作用。

以往秦嶺地區(qū)內生金屬礦床找礦多集中于與花崗質小巖體有關的鉬成礦作用，近年來在東秦嶺造山帶內的合峪、太山廟、老君山等大巖體/基中相繼發(fā)現(xiàn)了魚池嶺(周珂等，2009)、竹園溝(張云政等，2010)、掃帚坡(孟芳等，2012)等鉬礦床。因此，富礦大斑巖體也成為找礦研究的熱點。新鋪鉬礦即是近年來在東江口花崗質大巖體內NE 向斷裂構造中發(fā)現(xiàn)的一大型鉬礦床，全礦床鉬平均品位0.12%，鉬金屬量超過1.2 萬噸。自20 世紀60 ～90 年代先后有多家地勘單位在東江口地區(qū)進行區(qū)域地質調查和地物化綜合礦產普查等工作，但均以尋找金、釩、鐵、鉛、鋅為主，對鉬礦重視程度不夠。21 世紀初，在地表含金石英脈探礦過程中發(fā)現(xiàn)了數(shù)條石英輝鉬礦礦脈，才逐漸引起人們重視。到目前為主，新鋪鉬礦尚未開展過系統(tǒng)的綜合性研究工作，鉬礦的形成是否與東江口花崗質大巖體有關，以及區(qū)域內大巖體是否具有形成鉬礦的潛力，均值得進一步深入研究。為此，本文旨在對新鋪鉬礦床地質特征、含礦圍巖巖石地球化學、成巖-成礦年齡及成礦作用等方面進行綜合研究，以為該區(qū)區(qū)域找礦提供依據(jù)。

1 區(qū)域地質背景

新鋪鉬礦位于商丹縫合帶南側東江口巖體內(圖1)。區(qū)域出露地層為中新元古界-上古生界。北部為中新元古界秦嶺巖群片麻巖、變粒巖，下古生界丹鳳巖群斜長角閃巖、斜長角閃片麻巖、變長石石英砂巖和下古生界羅漢寺巖組絹云母板巖、粉砂巖、泥灰?guī)r、板巖;中部為上古生界泥盆系劉嶺巖群黑云母石英片巖、結晶灰?guī)r和大理巖，局部為絹云母石英片巖夾變質砂巖;南部為寒武-奧陶系泥板巖、白云質結晶灰?guī)r、白云巖。

圖1 新鋪鉬礦區(qū)域地質圖(據(jù)崔建堂等，1999 修改)Fig.1 Regional geological map of Xinpu molybdenum deposit (modified after Cui et al.，1999)

區(qū)域上，近EW 向和NE 向斷裂構造發(fā)育，NE 向將EW向斷裂所切割。如礦區(qū)內的前門坎-沙坪斷裂、東江口-沙溝斷裂(圖1)。其中，前門坎-沙坪斷裂具左行走滑性質，長數(shù)十千米，寬數(shù)米，斷裂連續(xù)切割震旦-泥盆系和東江口巖體，并使斷裂東、西兩側巖層產生明顯的水平位移。該斷裂對本區(qū)的成礦具一定的控制作用。

區(qū)域巖漿活動強烈，以新元古代迷魂陣中-基性巖漿巖和印支期東江口、柞水、曹坪、沙河灣等中-酸性巖漿巖為代表。這些花崗質巖類均呈巖基狀產出，面積約100 ～370km2不等。東江口巖體是區(qū)域上主要侵入巖，形成時代為晚三疊世(215 ～225Ma;Qin et al.，2010;楊愷等，2009)。按照巖石組合和接觸關系，由外向內可分為以下5 個巖相單元(崔建堂等，1999):①中細粒石英二長巖;②中粒少斑狀二長花崗巖;③中粗粒似斑狀二長花崗巖、花崗閃長巖;④粗粒似斑狀二長花崗巖;⑤粗粒多斑狀二長花崗巖(圖1)。東江口主巖體侵入到中上泥盆統(tǒng)劉嶺巖群中，巖體東北緣侵入到早古生代羅漢寺巖組和丹鳳群中。新鋪鉬礦即位于崔建堂等(1999)劃分的中粗粒似斑狀二長花崗巖、花崗閃長巖單元內。

2 礦區(qū)地質特征

2.1 礦床地質特征

礦區(qū)內巖漿巖大面積出露，主要為東江口花崗閃長巖(圖2)，其次是一些規(guī)模較小的閃長巖脈和輝綠巖脈。在礦區(qū)鉆孔深部(1000m 標高位置)有二長花崗巖，與花崗閃長巖為相變過渡關系。

區(qū)內構造以NE 向為主，NW 向次之。NE 向斷裂帶既是本區(qū)的導礦構造，又是容礦構造，傾向NW，傾角一般為45°～55°，一般長200 ～1000m，寬0.5m 至5m，局部膨大(圖2)。斷裂中充填有石英脈，局部有閃長巖脈或輝綠巖脈充填。NE 向斷裂具多期次壓扭性構造活動特征。斷裂帶內石英脈多被擠壓，斷續(xù)分布于斷裂帶中。在斷層破碎帶中常見有輝鉬礦化、黃鐵礦化。區(qū)內所發(fā)現(xiàn)的三條礦化帶均處于NE 向構造帶中(圖2)。NW 向斷裂規(guī)模較小，走向320°，傾向NE，傾角60°，多為成礦后斷裂，破壞了礦體的連續(xù)性。

礦區(qū)花崗閃長巖與石英閃長巖在礦區(qū)內均表現(xiàn)為灰白色、淺肉紅色，中細粒結構、似斑狀結構，塊狀構造，兩者常呈過渡關系。主要礦物有斜長石(40% ～50%)、鉀長石(15%～25%)、石英(15% ～25%)、黑云母(5%)、角閃石(2% ～10%)，副礦物有榍石、鋯石、磷灰石及磁鐵礦?；◢忛W長巖中多見閃長巖包體(圖3a)，大小5 ～20cm×2 ～10cm，多呈紡錘狀、魚形、渾圓狀產出，與花崗閃長巖接觸界線清晰。在靠近NE 向構造帶和石英脈兩側的花崗閃長巖常見有鉀化、絹云母化、綠泥石化、綠簾石化及黃鐵礦化、黃銅礦化(圖3c，g)。

圖2 新鋪鉬礦礦區(qū)地質圖Fig.2 Geological map of of Xinpu molybdenum deposit

2.2 礦化帶及礦體特征

礦區(qū)內已圈出三條鉬礦化帶，由南向北分為Ⅲ、Ⅰ、Ⅱ礦化帶，其中Ⅰ礦化帶中為主礦體(圖2)。礦化帶均賦存于東江口花崗閃長巖中的NE 向斷裂中，走向NE，傾向NW，傾角40° ～80°，呈似層狀、透鏡狀。礦化帶產狀變化較大，傾角在40° ～80°，礦化帶延伸穩(wěn)定，但礦體寬度變化較大，在0.5 ～4.2m，局部可達15m。礦體與圍巖接觸面清晰，圍巖蝕變弱，以鉀化、硅化、絹云母化、綠簾石化、綠泥石化等為主，蝕變特征為線型蝕變。

2.3 礦石特征及類型

新鋪鉬礦礦石的礦物組分較簡單。金屬礦物以輝鉬礦、黃鐵礦、黃銅礦為主，次為磁鐵礦、鈦鐵礦、褐鐵礦;脈石礦物以石英、斜長石、鉀長石、白云母為主，次為綠泥石、絹云母等。

礦石構造以脈狀(圖3c-e)、網(wǎng)脈狀為主，部分呈團塊浸染狀、細粒浸染狀(圖3g);礦石結構主要為鱗片狀結構、放射狀結構、自形-半自形粒狀結構。輝鉬礦呈鱗片狀、放射狀分布于石英脈壁兩側、脈體中，或是分布于鉀長石節(jié)理或裂隙中(圖3d);黃鐵礦、黃銅礦多呈自形-半自形粒狀結構。

礦石類型分為石英脈型、碎裂巖型和鉀長石-石英脈型(圖3c-f)，以石英脈型和碎裂巖型為主要礦石。石英脈型是新鋪鉬礦的主要礦石類型，由分布于花崗閃長巖中的含鉬石英脈組成，呈脈狀、透鏡狀產出，局部地段膨脹狹縮現(xiàn)象明顯，沿石英脈脈壁兩側多見輝鉬礦產出;碎裂巖型為構造帶內含礦石英脈、含礦鉀長-石英石脈、花崗閃長巖、蝕變巖等巖石擠壓破碎而成，碎裂巖中多見含礦石英(-鉀長石)脈小透鏡體;鉀長石-石英脈型為石英脈型一種，鉀長石多見，鉀長石、輝鉬礦多呈團塊狀、浸染狀分布于石英脈兩側，顆粒粗大，結晶程度好，此類礦石較富。

圖3 新鋪鉬礦賦礦圍巖及礦體特征照片(a)花崗閃長巖中閃長巖包體;(b)似斑狀花崗閃長巖;(c)石英細脈型礦石，石英細脈旁側發(fā)生鉀化和綠簾石化;(d)鉀長石-石英脈型礦石;(e)石英大脈型礦石，含少量鉀長石;(f)碎裂巖型礦石;(g)花崗閃長巖中侵染狀黃銅礦;(h)強烈鉀化-硅化花崗閃長巖. Q-石英;Kf-鉀長石;Mo-輝鉬礦;Cp-黃銅礦Fig.3 Characteristics of host rock and ore-body of Xinpu Mo deposit(a)granodiorite in diorite enclaves;(b)porphyritic granodiorite;(c)fine quartz vein type ore，potassic alteration and epidotization occur besides the fine quartz veinlets;(d)feldspar-quartz vein ore;(e)large quartz vein ore，with a small amount of feldspar;(f)cracked rock type ore;(g)disseminated chalcopyrite in granodiorite;(h)intensely potassic-silicified granodiorite. Q-quartz;Kf-feldspar;Mo-molybdenite;Cp-chalcopyrite

3 巖石地球化學分析

本文對礦區(qū)5 件賦礦圍巖樣品花崗閃長巖和石英閃長巖進行巖石地球化學分析。其中XP2-1 號樣品采自Ⅱ號礦體旁側蝕變花崗閃長巖中，巖石發(fā)生弱輝鉬礦化、硅化和綠泥石化;XP2-2 和XP2-4 號樣品為遠離Ⅱ號礦體上下盤的花崗閃長巖和石英閃長巖，樣品發(fā)生微弱綠簾石化、綠泥石化;XP2-3 和XP1-6 號樣品為遠離礦體花崗閃長巖，巖石新鮮，無礦化和蝕變。巖石地球化學分析樣品采用無污染法破碎、磨碎(＞200 目)制成分析樣品，測試工作在國家測試中心(北京)進行。巖石主量元素測試采用X 熒光光譜儀(PW4400)分析，F(xiàn) 元素采用離子選擇性電極分析，Au 元素測試采用等離子質譜(ICP-MS)分析，其他微量元素測試采用等離子質譜(X-series)分析。全分析分析相對標準偏差(RSD)=2%～8%，REE 及微量元素RSD =5% ～10%;誤差RE =30%，檢測限Au ＜0.01 ×10-9，REE 及其他微量元素＜0.05 ×10-6。結合Jiang et al. (2010)對區(qū)域上巖體的地球化學分析數(shù)據(jù)，系統(tǒng)總結見表1。巖石地球化學數(shù)據(jù)處理及作圖采用路遠發(fā)的Geokit 軟件(路遠發(fā)，2004)。

主量元素分析表明，靠近礦體的花崗閃長巖、石英閃長巖樣品(XP2-1、XP2-2、XP2-4)由于受礦化蝕變影響，相對貧硅(SiO2= 56.14% ～57.63%)、低鋁(Al2O3= 14.34% ～14.64%)、低堿(Na2O +K2O =5.35% ～6.65%)、高鐵(FeT=6.41% ～6.95%)、高鈣(CaO = 3.93% ～5.78%)、高鉀(K2O/Na2O=0.71 ～1.97)值，揮發(fā)性組分相對高;遠離礦化蝕變的花崗閃長巖樣品(XP2-3、XP1-6)則相對高硅(62.72%～65.45%)、高鋁(15.02% ～15.19%)、富堿(Na2O+K2O=6.40% ～7.02%)、富鐵(FeT=4.81% ～6.28%)、低鉀K2O/Na2O ＜1。賦礦圍巖總體相對貧硅、富鋁、高鐵、高鎂(Mg#=55 ～64)、富堿、高鈣、低鉀高鈉，K2O/Na2O 比值基本小于1，屬于高鉀鈣堿性和鈣堿性系列，A/CNK 比值為0.73 ～0.92，屬于準鋁質(圖4)。這與東秦嶺地區(qū)含鉬斑巖所具有的高硅、富堿、貧鎂、低鈣和K2O/Na2O ＞1 等顯著特征(盧欣祥等，2002)明顯不同。圍巖中的Al2O3、CaO、MgO、TiO2、P2O5等氧化物隨著SiO2含量的增加而減小，Na2O +K2O 含量隨著SiO2含量的增加而增加，反映了圍巖由基性向酸性演化的特征。

表1 新鋪鉬礦賦礦圍巖巖石主量(wt%)、微量及稀土(×10 -6)元素地球化學分析結果及特征值Table 1 Geochemistry analysis results of host rocks in Xinpu Mo deposit (major elements:wt%;trace elements:×10 -6)

新鋪鉬礦賦礦花崗閃長巖稀土總量較低(ΣREE =65.55×10-6～149.9 ×10-6)，平均121.2 ×10-6;輕、重稀土分異較大((La/Yb)N=13.1 ～18.7)，輕稀土富集(LREE/HREE=9.08 ～12.1)，分異明顯((La/Sm)N=3.36 ～4.08);重稀土相對虧損，分異不明顯((Gd/Yb)N=2.3 ～2.68);稀土配分模式屬右傾斜型，Eu 顯示弱負異常(0.81 ～0.94)，δCe 基本無異常(0.87 ～1.04;圖5)。這些事實表明，巖漿的分異程度相對較高。與上地殼(Taylor and McLennan，1985)相比，新鋪鉬礦賦礦花崗閃長巖稀土元素配分模式與上地殼相似程度較高，表明該礦床花崗閃長巖在形成過程中可能有上地殼物質成分的參與。

圖4 新鋪鉬礦賦礦巖石K2O-SiO2 及A/NK-A/CNK 圖Fig.4 Plots of K2O vs. SiO2 and A/NK vs. A/CNK of wall rocks，Xinpu molybdenum deposit

圖5 新鋪鉬賦礦圍巖球粒隕石標準化稀土元素配分圖及原始地幔標準化微量元素蛛網(wǎng)圖(據(jù)Sun and McDonough，1989)Fig.5 Chondrite-normalized REE patterns and primitive mantle-normalized trace element patterns of wall rocks，Xinpu molybdenum deposit (normalization values after Sun and McDonough，1989)

微量元素分析結果表明，新鋪鉬礦床蝕變花崗閃長巖中Mo、W、Cu、Pb、Zn、Au 等元素含量較高;花崗閃長巖總體具有富集K、Rb、Ba、Th、U 等大離子親石元素且虧損Ta、Nb、Ti 等高場強元素的特征(圖5)。殼源型花崗巖類Ba、Sr 含量低，而幔源型或殼幔同熔型花崗巖Ba、Sr 含量高，Rb 含量低(Barbarin，1999)。新鋪鉬礦花崗閃長巖中Ba 含量高達1030 ×10-6～1151 ×10-6，Sr 含量919 ×10-6～960 ×10-6，Rb 含量81.2 ×10-6～304 ×10-6，表現(xiàn)出殼幔同熔型花崗巖特征。研究認為地殼與地幔物質La/Nb 比值分別為1.5 ～2.2 和0.98 ～1(Hofmann，1997)。新鋪鉬礦花崗閃長巖La/Nb 比值為1.4 ～3.7，明顯高于原始地幔而與地殼接近，這說明該花崗閃長巖在形成過程其巖漿遭受到了地殼物質的混染。在微量元素Nb-Y 判別圖解指示，新鋪鉬礦區(qū)花崗質巖石分析樣品均落入火山弧+ 同碰撞型花崗巖區(qū)域內(圖6a);Ta-Yb 判別圖解表明，除蝕變巖石樣品落入同碰撞型花崗巖區(qū)域內，其它樣品均落入火山弧花崗巖區(qū)域內(圖6b)。

4 輝鉬礦Re-Os 測年

為了準確厘定新鋪鉬礦的成礦時代，我們選取了Ⅰ-1 礦體1300 中段和1200 中段中輝鉬礦石英脈型(XP1-1、XP1-2)、輝鉬礦鉀長石石英脈型(圖3d，XP1-3)和碎裂巖型(XP1-4、XP1-5)三種類型礦石的5 件礦石進行了輝鉬礦Re-Os 同位素測年。其中，XP1-1、XP1-2、XP1-3、XP1-4 取自1300 中段，XP1-2 號樣取自圖3e 位置，XP1-5 取自1200 中段圖3f 位置。輝鉬礦礦石經樣品粉碎、粗選和雙目顯微鏡下仔細挑選，篩選出純度均大于98%(雜質為石英，對測年基本無影響)的單礦物進行測試分析。輝鉬礦Re-Os 同位素測試工作在國家地質實驗測試中心Re-Os 同位素實驗室完成。分析方法及程序詳見Shirey and Walker(1995)、Du et al.(2004)。測試結果見表2。

5 件輝鉬礦樣品的Re 含量較低，為1.98 ×10-6～14.43×10-6，平均9.30 ×10-6。187Os 含量為4.05 ×10-9～29.8 ×10-9，平均19.18 ×10-9。由Re 衰敗而來的普Os 含量為0.02 ×10-9～0.06 ×10-9，接近0，這表明所獲得的模式年齡可代表輝鉬礦結晶年齡。5 件輝鉬礦樣品獲得的Re-Os 模式年齡非常接近，為195.3 ～196.9Ma，模式年齡加權平均值為196.4 ±1.3Ma(MSWD=0.21，圖7 左)。Re-Os 同位素分析數(shù)據(jù)采用Ludwig(2001)計算機軟件進行處理，獲得同位素等時線年齡為197.0 ±1.6Ma(MSWD=0.113)(圖7 右)。

圖6 新鋪鉬礦賦礦圍巖微量元素大地構造環(huán)境判別圖解(據(jù)Pearce et al.，1984)ORG-大洋脊花崗巖;WPG-板內花崗巖;VAG-火山弧花崗巖;syn-COLG-同碰撞花崗巖;虛線代表異常洋脊殘片洋脊的上部成分邊界Fig.6 Tectonic discrimination by the trace elements from Xinpu molybdenum deposit (after Pearce et al.，1984)ORG-oceanic granite;WPG-granite within plate;VAG-volcanic are granite;syn-COLG-syn-collision granite;The dashed line represents the upper compositional boundary for ORG from anomalous ridge segments

表2 新鋪鉬礦床輝鉬礦Re-Os 同位素測試結果Table 2 Analysis result of Re-Os isotopic of molybdenite from Xinpu molybdenum deposit

圖7 新鋪鉬礦床輝鉬礦Re-Os 同位素模式年齡加權平均值及等時線年齡圖Fig.7 Re-Os isotopic model age and isochron diagram of molybdenite from Xinpu Mo deposit

5 討論

5.1 巖石成因及構造背景

5.1.1 巖石成因

由于賦礦圍巖受到礦化和蝕變影響，導致巖石中活性組分，如主量元素Si、Al、K、Na、Ca、P 等和Rb、Sr、Ba 等大離子親石元素的含量發(fā)生改變，影響巖石成因的判斷(趙振華，1997)。因此，在巖石成因討論中我們將對象放在未受蝕變的新鮮巖石和蝕變巖石中不活潑元素、稀土元素和高場強元素中。

新鋪鉬礦未蝕變花崗閃長巖的SiO2含量(62.72% ～65.45%)明顯大于56%，Al2O3含量(15.02% ～15.59%)＞15%，Na2O 含量(3.99% ～4.4%)＞3.5%，Sr 含量(540 ×10-6～960 ×10-6)＞400 ×10-6，Y 含量(8.46 ×10-6～12.3×10-6)＜18 ×10-6，Sr/Y 比值(78.1 ～109)＞20，La/Yb 比值(19.5 ～26.1)基本大于20，且Eu 呈現(xiàn)弱負異常(圖5)。這些特征表明，新鋪鉬礦賦礦花崗閃長巖與俯沖洋殼熔融形成的埃達克巖或與埃達克巖有關的斑巖型銅鉬礦床賦礦巖石(Defant and Kepezhinskas，2001;Richards and Kerrich，2007)相類似，進一步表明這些巖石可能是由玄武質巖石在高壓條件下發(fā)生部分熔融作用下形成的，且?guī)r石的源區(qū)殘留相主要為角閃石±石榴石，缺失斜長石(Rapp and Watson，1995)。然而，東江口花崗巖類Sr、Nd、Hf 同位素分析表明，他們的87Sr/86Sr 比值(0.7050 ～0.7056)、143Nd/144Nd 比值(0.512167 ～0.512302)、絕大部分顯示負數(shù)的εHf(t)值(-5～-2)，以及較老的兩階段Hf 模式年齡(1069 ～1545Ma)特征，均表明東江口花崗巖的源區(qū)可能受到了上覆地幔楔和元古代基性陸殼物質同化混染(Qin et al.，2010)，并非新生代島弧環(huán)境下形成的埃達克質巖石。新鋪賦礦花崗閃長巖作為東江口花崗巖的一部分，巖石地球化學特征支持其與東江口花崗巖具有相同成因，也是由殘余洋殼熔融和受到上覆地幔楔及元古代陸殼物質混染而成的埃達克質巖漿形成，屬于殼幔同熔型花崗巖。

5.1.2 構造背景

秦嶺造山帶中段(陜西秦嶺地區(qū))大面積出露三疊紀花崗巖類，自東而西分別是沙河灣、曹坪、柞水、東江口、懶板凳、四海坪、胭脂壩、老城-五龍-華陽、光頭山、西壩、寶雞等大巖體(基)，巖石類型復雜，有中鉀鈣堿性到高鉀鈣堿性系列巖、堿性花崗巖、似奧長環(huán)斑花崗巖和碳酸巖脈類。以往，對于這些三疊紀花崗巖的形成背景，因巖石年齡階段劃分過于籠統(tǒng)，加之判斷巖漿成因和形成背景的同位素資料欠缺，不同階段的學者對此持有不同的觀點。主要有洋-陸俯沖環(huán)境(Yin and Nie，1996;Jiang et al.，2010;陳衍景，2010)、陸-陸碰撞造山環(huán)境(Li et al.，1996;張國偉等，2001;Zhu et al.，2009)、同碰撞到后碰撞伸展背景(盧欣祥等，1999;張本仁等，2002;Wang et al.，2007;張成立等，2008;弓虎軍等，2009a，b;Dong et al.，2011a，b)以及洋-陸俯沖體制向陸-陸碰撞體制轉變時期(陳衍景，2010)等。近年來大量精細的鋯石U-Pb 定年揭示，這些花崗巖主要形成于三疊世-早侏羅世(248 ～190Ma)。依據(jù)巖漿活動的頻次，可細分為248～218Ma、218 ～201Ma 和200 ～190Ma 三個時段(Sun et al.，2002;弓虎軍等，2009a，b;Zhu et al.，2009;Jiang et al.，2010;Qin et al.，2010;劉樹文等，2011)。結合不同階段花崗巖的巖石地球化學特征、Sr-Nd-Hf 等同位素特征及巖體空間分布位置，這些不同階段的花崗巖對應了不同的演化背景:248 ～218Ma，為秦嶺古特提斯洋消減、閉合時期，揚子板塊及其北緣向華北板塊南緣俯沖，在商丹縫合帶南側形成了近EW 向展布的花崗巖帶，這些花崗巖具多期次復式侵入特征，巖石類以二長花崗巖、花崗巖為主，其次為石英閃長巖、石英二長巖、花崗巖閃長巖，常含閃長巖等暗色包體，具有殼?；煸磶r漿特征，對應的構造背景為洋陸俯沖環(huán)境到同碰撞造山階段;218 ～201Ma，隨著古特提斯洋的閉合，區(qū)域構造背景進入陸陸碰撞造山到碰撞后伸展階段，形成了以殼源巖漿占主導地位的似斑狀二長花崗巖、黑云母花崗巖;200 ～190Ma，為陸陸碰撞造山之后的地殼拆沉演化階段，形成了殼?；旌腺|的細粒二長花崗巖和石英閃長巖(Jiang et al.，2010;Dong et al.，2011a，b;劉樹文等，2011)。

前已述及東江口花崗巖的形成時代為225 ～215Ma(Qin et al.，2010;楊愷等，2009)，表明形成于三疊紀花崗巖的第一階段，指示新鋪鉬礦賦礦花崗巖也形成于該階段。巖石地球化學研究亦表明，新鋪鉬礦賦礦花崗閃長巖具有似埃達克巖的地球化學特征，微量元素構造環(huán)境判別圖(圖6)指示這些花崗巖形成于火山弧環(huán)境。因此，我們認為新鋪花崗閃長巖形成的構造背景與揚子板塊及其北緣向華北板塊南緣俯沖碰撞作用有關，形成于洋陸俯沖體制向陸陸碰撞體制轉變時期。

5.2 成礦事件與成礦動力學背景

輝鉬礦Re-Os 同位素分析表明，新鋪鉬礦的成礦時代為197.0±1.6Ma，成礦作用發(fā)生于早侏羅世。這與東秦嶺地區(qū)大規(guī)模鉬成礦特征及形成背景有所不同。東秦嶺地區(qū)鉬礦床主要分布于鐵爐子-三腰-欒川斷裂以北，成礦與賦礦圍巖多為酸性小斑巖體，成巖年齡和成礦時代幾乎一致，主要集中在中侏羅-早白堊世，多受區(qū)域內NNE 向、NWW 向構造控制，形成背景為陸-陸碰撞過程的擠壓向伸展轉變期(李諾等，2007)。新鋪地區(qū)位于南秦嶺近EW 向的三疊紀巖漿巖帶和寧陜-柞水NE 向構造巖漿巖帶交匯部位，新鋪鉬礦礦體呈脈狀產于花崗閃長巖中的NE 向斷裂帶中，圍巖蝕變表現(xiàn)為硅化、鉀長石化、綠簾石化、綠泥石化等線性蝕變，與斑巖型鉬礦明顯不同。巖石地球化學研究指示，賦礦花崗閃長巖為低硅、貧鉀、高鎂巖漿巖巖系，花崗閃長巖內Mo 含量僅2×10-6～3 ×10-6，同與鉬礦有關的酸性花崗巖類所具有的高硅、富鉀、鈣堿性特征明顯不同。同時，成巖和成礦年代學研究指示，成礦時代明顯晚于成巖年齡10 ～30Ma。因此，我們認為新鋪鉬礦與花崗閃長巖可能沒有直接的成因聯(lián)系，成礦物質可能不是由花崗閃長巖提供，是早侏羅世高硅、高鉀、富鉬的深部流體沿著花崗閃長巖內的NE 向斷裂系統(tǒng)灌入成礦。在成礦時代上，新鋪鉬礦與寧陜地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的月河坪、大西溝等斑巖-矽卡巖型鉬礦成礦年齡一致。月河坪鉬礦輝鉬礦Re-Os 等時線年齡為193.6 ±3.5Ma(李雙慶等，2010)，大西溝鉬礦輝鉬礦Re-Os 模式年齡193.3 ±3.0Ma(待刊數(shù)據(jù))。這表明陜西南秦嶺地區(qū)早侏羅世的確存在一期鉬成礦事件。

近年來，隨著找礦勘查工作的進一步深入，在南秦嶺地區(qū)東江口、四海坪、懶板凳、曹坪等大巖體(巖基)內部及其邊緣相繼發(fā)現(xiàn)多處石英脈型、矽卡巖型、斑巖-矽卡巖型鉬礦床(點)，如新鋪、月河坪、大西溝、深潭溝、楊泗、梨園堂、石南溝等十多處鉬礦床(點)，可謂南秦嶺鉬礦帶。這些礦床基本呈NE 向分布，礦體多受NE 向或NNE 向構造控制，與之有關的賦礦巖體多為花崗巖、二長花崗巖、花崗閃長斑巖，成巖時代在晚三疊-早侏羅世，與區(qū)域上近EW 向展布的高Mg#殼?；煸葱突◢弾r大巖基不同，而與區(qū)域上寧陜-柞水NE 向構造巖漿巖帶關系密切。

Meng et al.(2005)提出早三疊-早白堊世南秦嶺地區(qū)受揚子板塊及其北緣以順時針旋轉方式向北俯沖和松潘-甘孜地體向東碰撞的影響，在三疊世中-晚期于商丹縫合帶南側形成了近EW 向展布的俯沖碰撞型花崗巖，在晚三疊-早白堊世形成了NE 向的青川-寧陜左行走滑斷裂及與之平行的次級斷裂帶和巖漿巖帶。近年來，對秦嶺造山帶中段小比例尺(1∶100 萬、1∶50 萬)的地球物理構造解譯在寧陜-柞水地區(qū)也識別出NE 向的構造巖漿巖帶，如寧陜-柞水斷裂(祝新友等，2011;張云峰待刊資料)?；谝陨险J識，我們認為區(qū)域近EW 向構造控制了南秦嶺中段三疊紀中酸性花崗質大巖體的展布，NE 向構造控制了南秦嶺中段鉬鎢多金屬礦及與之有關的酸性巖體的分布。其形成過程可解釋為:晚三疊世(225 ～215Ma)，受揚子板塊及其北緣順時針旋轉方式向華北板塊南緣俯沖的影響，古特提斯洋殘余洋殼向北俯沖發(fā)生部分熔融形成埃達克質熔體，這些埃達克質熔體在上升過程中和上覆地幔楔以及古老基性陸殼物質發(fā)生同化混染，形成了東江口二長花崗巖、花崗閃長巖;晚三疊世-早白堊世，受揚子板塊向北持續(xù)碰撞和松潘-甘孜地體向東碰撞的影響，秦嶺地區(qū)進入陸陸碰撞造山到后碰撞后伸展階段，強烈的擠壓碰撞使得殼源物質發(fā)生重熔，形成殼源深熔型花崗巖的同時，在南秦嶺中段形成了一系列NE 向左行走滑斷裂帶;早白堊世，秦嶺地區(qū)進入碰撞后伸展階段，碰撞造山所造成的加厚地殼使得巖石圈物質發(fā)生拆沉形成殼?；旌腺|巖漿和富鉬、富鉀偏堿性的含礦流體，這些富鉬、富鉀的含礦流體沿著NE 向的構造巖漿通道上升至近地表，在與區(qū)域NE向構造平行的次級斷裂帶中灌入形成新鋪等脈型鉬礦，在晚三疊-早侏羅世巖體與圍巖外接觸帶末端港灣位置交代形成月河坪矽卡巖型鉬礦，在巖體與圍巖內接觸帶形成大西溝-深潭溝、楊泗等斑巖-矽卡巖型鉬礦。

6 成礦預測

南秦嶺地區(qū)1∶5 萬化探測量顯示，區(qū)域Mo、W 地球化學異常強度高、規(guī)模大，并與已發(fā)現(xiàn)的鉬鎢礦床(點)套合性好，指示該區(qū)具有成礦前景好。新鋪、月河坪、大西溝等鉬礦床的發(fā)現(xiàn)，表明寧陜地區(qū)找礦潛力大。根據(jù)前述研究，我們提出今后南秦嶺地區(qū)，特別是寧陜地區(qū)的鉬礦找礦勘查可分兩種類型:一種為鉀長石-輝鉬礦-石英脈型;一種為斑巖-矽卡巖型。這兩類礦床均與殼源深熔型巖漿有關，成礦時代集中于早侏羅世，雖然規(guī)模小，多在1 萬噸左右，但不容忽視。脈型鉬礦多與區(qū)域上NE 向或NNE 向構造關系密切，目前已在東江口巖體內NE 向或NNE 向構造中發(fā)現(xiàn)了桃子坪溝、香子坪、付家溝等多處鉀長石-輝鉬礦-石英脈型鉬礦點，圍巖蝕變主要是鉀化、硅化和綠簾石化。區(qū)域上NE 向、NNE 向斷裂構造發(fā)育，為含礦熱液的上升、運移、沉淀、富集提供了導礦和容礦作用。因此，區(qū)域上NE 向、NNE 向斷裂構造內的石英脈、鉀長石-石英脈可作為找礦標志。斑巖-矽卡巖型鉬礦多與晚三疊-早侏羅世酸性巖漿熱液有關。區(qū)域晚三疊-早侏羅世酸性巖體規(guī)模大，與碳酸鹽接觸面積廣，具有尋找斑巖-矽卡巖型礦床的潛力?，F(xiàn)已在懶板凳巖體、四海坪黑云母花崗巖、黑云母二長花崗巖與碳酸鹽的接觸部位發(fā)現(xiàn)了桂林溝、大橡溝、松樹坡等多處斑巖-矽卡巖型鉬礦(床)點，圍巖蝕變主要有硅化、鉀化、矽卡巖化、綠簾石化、絹云母化等。因此，晚三疊-早侏羅世酸性巖體與碳酸鹽接觸部位可作為尋找斑巖-矽卡巖型鉬礦的有利找礦地段，矽卡巖化、硅化、鉀化、綠簾石化是有利的蝕變標志。在勘查過程中，對以上找礦標志的有效結合可以達到事半功倍的效果。

7 結論

(1)新鋪鉬礦礦體主要呈脈狀、透鏡狀分布產于東江口花崗質巖體內的NE 向斷裂中，礦石類型以石英脈型和碎裂巖型為主，少量鉀長石-石英脈型，礦床成因為石英脈型鉬礦。輝鉬礦Re-Os 測年表明，成礦時代為197.0 ±1.6Ma，明顯滯后于賦礦巖石成巖年齡10 ～30Ma，指示礦床的形成與賦礦圍巖沒有直接成因聯(lián)系。

(2)巖石地球化學和年代學研究顯示，新鋪礦區(qū)花崗巖類屬于準鋁質、高鉀鈣堿性和鈣堿性系列，是由受到上覆地幔楔和元古代基性陸殼物質同化混染的埃達克質巖漿形成，對應的構造背景為晚三疊世洋陸俯沖環(huán)境向陸陸碰撞體制轉變階段。結合輝鉬礦成礦時代，認為新鋪鉬礦形成于晚三疊-早白堊世的陸陸碰撞造山轉換到碰撞后伸展階段。

(3)綜合區(qū)域范圍內鉬礦床地質特征，我們認為今后南秦嶺地區(qū)，特別是寧陜地區(qū)的鉬礦找礦工作應關注于區(qū)域NE 向構造巖漿帶，找礦類型為脈型或斑巖-矽卡巖型。

致謝 野外工作期間得到了寧陜縣潼鑫礦業(yè)有限責任公司王燦宏經理的大力支持;室內巖石地球化學分析和輝鉬礦Re-Os 同位素分析得到國家測試中心鄧月金老師、李超博士等的熱心幫助;閆臻研究員、陳雷博士認真審閱論文初稿，提出了較好的建設性修改意見;在此一并表示謝意。

Barbarin B. 1999. A review of the relationships between granitoid types，their origins and their geodynamic environments. Lithos，46(3):605 -626

Chen YJ. 2010. Indosinian tectonic setting， magmatism and metallogenesis in Qinling orogen，central China. Geology in China，37(4):854 -865 (in Chinese with English abstract)

Cui JT，Zhao CY and Wang JC. 1999. The rock-lineage units classification and evolution of Dongjiangkou and Zhashui rock bodies in southern Qinling. Geology of Shaanxi，17(2):7 - 15 (in Chinese with English abstract)

Defant MJ and Kepezhinskas P. 2001. Evidence suggests slab melting in arc magmas. EOS，Transactions American Geophysical Union，82(6):65 -69

Dong YP，Zhang GW，Neubauer F，Liu XM，Genser J and Hauzenberger C. 2011a. Tectonic evolution of the Qinling orogen，China:Review and synthesis. Journal of Asian Earth Sciences，41(3):213 -237

Dong YP，Zhang GW，Hauzenberger C，Neubauer F，Yang Z and Liu XM. 2011b. Palaeozoic tectonics and evolutionary history of the Qinling orogen，evidence from geochemistry and geochronology of ophiolite and related volcanic rocks. Lithos，122(1 -2):39 -56

Du AD，Wu SQ，Sun DZ，Wang SX，Qu WJ，Stein HJ，Morgan J and Malinovskiy D. 2004. Preparation and certification of Re-Os dating reference materials:Molybdenites HLP and JDC. Geostandards and Geoanalytical Research，28(1):41 -52

Gong HJ，Zhu LM，Sun BY，Li B，Guo B and Wang JQ. 2009a. Zircon U-Pb ages and Hf isotopic composition of the Dongjiangkou granitic pluton and its mafic enclaves in the South Qinling terrain. Acta Petrologica Sinica，25(11):3029 -3045 (in Chinese with English abstract)Gong HJ，Zhu LM，Sun BY，Li B and Guo B. 2009b. Zircon U-Pb ages and Hf isotope characteristics and their geological significance of the Shahewan，Caoping and Zhashui granitic plutons in the South Qinling orogen. Acta Petrologica Sinica，25(2):248 - 264 (in Chinese with English abstract)

Hofmann AW. 1997. Mantle geochemistry:The message from oceanic volcanism. Nature，385(6613):219 -229

Jiang YH，Jin GD，Liao SY，Zhou Q and Zhao P. 2010. Geochemical and Sr-Nd-Hf isotopic constraints on the origin of Late Triassic granitoids from the Qinling orogen，central China:Implications for a continental arc to continent-continent collision. Lithos，117(1 -4):183 -197

Li N，Chen YJ，Zhang H，Zhao TP，Deng XH，Wang Y and Ni ZY.2007. Molybdenum deposits in East Qinling. Earth Science Frontiers，14(5):186 -198 (in Chinese with English abstract)

Li SG，Sun WD，Zhang GW et al. 1996. Chronology and geochemistry of metavolcanic rocks from Heiguoxia Valley in the Mian-Lue tectonic zone，South Qinling:Evidence for a Paleozoic oceanic basin and its close time. Science in China (Series D)，39:300 -310

Li SQ，Yang XY，Qu WJ，Chen FK and Sun WD. 2010. Molybdenite Re-Os age and metallogeny of the Yueheping skarn molybdenum deposit in Ningshan，southern Qinling. Acta Petrologica Sinica，26(5):1479 -1486 (in Chinese with English abstract)

Liu SW，Yang PT，Li QG，Wang ZQ，Zhang WY and Wang W. 2011.Indosinian granitoids and orogenic processes in the middle segment of the Qinling orogen，China. Journal of Jilin University(Earth Science Edition)，41(6):1928 -1943 (in Chinese with English abstract)

Lu XX，Wei XD，Xiao QH，Zhang ZQ，Li HM and Wang W. 1999.Geochronological studies of rapakivi granites in Qinling and its geological implications. Geological Journal of China Universities，5(4):372 -377 (in Chinese with English abstract)

Lu XX，Yu ZP，F(xiàn)eng YL，Wang YT，Ma WF and Cui HF. 2002.Mineralization and tectonic setting of deep-hypabyssal granites in East Qinling Mountain. Mineral Deposits，21(2):168 -178 (in Chinese with English abstract)

Lu YF. 2004. GeoKit:A geochemical toolkit for Microsoft Excel.Geochimica，33(5):459 -464 (in Chinese with English abstract)

Ludwig KR. 2001. Isoplot/Ex，Version 3. 0:A Geochronological Tool Kit for Microsoft Excel. Berkeley:Berkeley Geochronology Center Special Publication，43

Meng F，Ye HS，Zhou K and Gao YL. 2012. Geological characteristics and molybdenite Re-Os isotopic dating of Mo deposits in Laojunshan area，western Henan. Mineral Deposits，31(3):480 - 492 (in Chinese with English abstract)

Meng QR，Wang EC and Hu JM. 2005. Mesozoic sedimentary evolution of the Northwest Sichuan basin:Implication for continued clockwise rotation of the South China block. GSA Bulletin，117(3 -4):396-410

Pearce JA， Harris NBW and Tindle AG. 1984. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks. Journal of Petrology，25(4):956 -983

Qin JF，Lai SC，Grapes R，Diwu CR，Ju YJ and Li YF. 2010. Origin of LateTriassic high-Mg adakitic granitoid rocks from the Dongjiangkou area，Qinling orogen，central China:Implications for subduction of continental crust. Lithos，120(3 -4):347 -367

Rapp RP and Watson EB. 1995. Dehydration melting of metabasalt at 8～32kbar:Implications for continental growth and crust-mantle recycling. Journal of Petrology，36(4):891 -931

Richards JP and Kerrich R. 2007. Special paper:Adakite-like rocks:Their diverse origins and questionable role in metallogenesis.Economic Geology，102(4):537 -576

Shirey SB and Walker RJ. 1995. Carius tube digestion for low-blank rhenium-osmium analysis. Anal. Chem.，67(13):2136 -2141

Smoliar MI，Walker RJ and Morgan JW. 1996. Re-Os ages of group ⅡA，ⅢB，ⅣA，ⅣB iron meteorites. Science，271(5252):1099-1102

Sun SS and McDonough WF. 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts:Implications for mantle composition and processes.In:Saunders AD and Norry MJ (eds.). Magmatism in the Oceanic Basins. Geological Society，London，Special Publication，42(1):313 -345

Sun WD，Li SG，Chen YD and Li YJ. 2002. Timing of synorogenic granitoids in the South Qinling，central China:Constraints on the evolution of the Qinling-Dabie orogenic belt. The Journal of Geology，110(4):457 -468

Taylor SR and McLennan SM. 1985. The Continental Crust:Its Composition and Evolution. Oxford: Blackwell Scientific Publications，1 -312

Wang XX，Wang T，Jahn BM，Hu NG and Chen W. 2007. Tectonic significance of Late Triassic post-collisional lamprophyre dykes from the Qinling Mountains (China). Geological Magazine，144(5):837 -848

Yang K，Liu SW，Li QG，Wang ZQ，Han YG，Wu FH and Zhang F.2009. LA-ICP-MS Zircon U-Pb geochronology and geological significance of Zhashui granitoids and Dongjiangkou granitoids from Qinling，central China. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis，45(5):841 -846 (in Chinese with English abstract)

Yin A and Nie S. 1996. A Phanerozoic palinspastic reconstruction of China and its neighboring regions. In:Yin A and Harrison M(eds.). The Tectonic Evolution of Asia. Cambridge:Cambridge University Press，442 -485

Zhang BR，Gao S，Zhang HF and Han JW. 2002. Geochemistry of the Qinling Orogenic Belt. Beijing:Science Press，1 -187 (in Chinese with English abstract)

Zhang CL，Wang T and Wang XX. 2008. Origin and tectonic setting of the Early Mesozoic granitoids in Qinling orogenic belt. Geological Journal of China Universities，14(3):304 -316 (in Chinese with English abstract)

Zhang GW，Dong YP and Yao AP. 1997. The crustal compositions，structures and tectonic evolution of the Qinling orogenic belt.Geology of Shaanxi，15(2):1 - 14 (in Chinese with English abstract)

Zhang GW，Zhang BR，Yuan XC and Xiao QH. 2001. Qinling Orogenic Belt and Continental Dynamics. Beijing:Science Press，1 -855 (in Chinese)

Zhang YZ，Weng JC，Chen L，Li HF，Lü WQ and Ma HY. 2010.Geological characteristic and ore prospecting for Zhuyuangou molybdenum deposit in Ruyang County，Henan Province. Geological Survey and Research，33(1):12 -18 (in Chinese with English abstract)

Zhao ZH. 1997. The Principles of Trace Element Geochemistry. Beijing:Science Press，1 -219 (in Chinese)

Zhou K，Ye HS，Mao JW，Qu WJ，Zhou SF，Meng F and Gao YL.2009. Geological characteristics and molybdenite Re-Os isotopic dating of Yuchiling porphyry Mo deposit in western Henan Province.Mineral Deposits，28(2):170 - 184 (in Chinese with English abstract)

Zhu LM，Ding ZJ，Yao SZ，Zhang GW，Song SG，Qu WJ，Guo B and Lee B. 2009. Ore-forming event and geodynamic setting of molybdenum deposit at Wenquan in Gansu Province，western Qinling. Chinese Science Bulletin，54(13):2309 -2324

Zhu XY，Wang RT，Wang DB，Chen EH，Qiu XP and Li JB. 2011.Pb，Zn，Au，Cu and Ag Deposits Metallogenic Model Research，and Prospecting Prediction in West Qinling Orogenic Belt. Beijing:Geological Publishing House，10 - 42 (in Chinese with English abstract)

附中文參考文獻

陳衍景. 2010. 秦嶺印支期構造背景、巖漿活動及成礦作用. 中國地質，37(4):854 -865

崔建堂，趙長纓，王炬川. 1999. 南秦嶺東江口、柞水巖體巖石譜系單位劃分及演化. 陜西地質，17(2):7 -15

弓虎軍，朱賴民，孫博亞，李犇，郭波，王建其. 2009a. 南秦嶺地體東江口花崗巖及其基性包體的鋯石U-Pb 年齡和Hf 同位素組成. 巖石學報，25(11):3029 -3045

弓虎軍，朱賴民，孫博亞，李犇，郭波. 2009b. 南秦嶺沙河灣、曹坪和柞水巖體鋯石U-Pb 年齡、Hf 同位素特征及其地質意義. 巖石學報，25(2):248 -264

李諾，陳衍景，張輝，趙太平，鄧小華，王運，倪智勇. 2007. 東秦嶺斑巖鉬礦帶的地質特征和成礦構造背景. 地學前緣，14(5):186 -198

李雙慶，楊曉勇，屈文俊，陳福坤，孫衛(wèi)東. 2010. 南秦嶺寧陜地區(qū)月河坪夕卡巖型鉬礦Re-Os 年齡和礦床學特征. 巖石學報，26(5):1479 -1486

劉樹文，楊鵬濤，李秋根，王宗起，張萬益，王偉. 2011. 秦嶺中段印支期花崗質巖漿作用與造山過程. 吉林大學學報(地球科學版)，41(6):1928 -1943

盧欣祥，尉向東，肖慶輝，張宗清，李惠民，王衛(wèi). 1999. 秦嶺環(huán)斑花崗巖的年代學研究及其意義. 高校地質學報，5(4):373-377

盧欣祥，于在平，馮有利，王義天，馬維峰，崔海峰. 2002. 東秦嶺深源淺成型花崗巖的成礦作用及其地質構造背景. 礦床地質，21(2):168 -178

路遠發(fā). 2004. GeoKit:一個用VBA 構建的地球化學工具軟件包. 地球化學，33(5):459 -464

孟芳，葉會壽，周珂，高亞龍. 2012. 豫西老君山地區(qū)鉬礦地質特征及輝鉬礦Re-Os 同位素年齡. 礦床地質，31(3):480 -492

楊愷，劉樹文，李秋根，王宗起，韓以貴，吳峰輝，張帆. 2009. 秦嶺柞水巖體和東江口巖體的鋯石U-Pb 年代學及其意義. 北京大學學報(自然科學版)，45(5):841 -846

張本仁，高山，張宏飛，韓吟文. 2002. 秦嶺造山帶地球化學. 北京:科學出版社，1 -187

張成立，王濤，王曉霞. 2008. 秦嶺造山帶早中生代花崗巖成因及其構造環(huán)境. 高校地質學報，14(3):304 -316

張國偉，董云鵬，姚安平. 1997. 秦嶺造山帶基本組成與結構及其構造演化. 陜西地質，15(2):1 -14

張國偉，張本仁，袁學城，肖慶輝. 2001. 秦嶺造山帶與大陸動力學. 北京:科學出版社，1 -855

張云政，甕紀昌，陳雷，李紅法，呂偉慶，馬紅義. 2010. 汝陽竹園溝鉬礦床地質特征及找礦方向. 地質調查與研究，33(1):12-18

趙振華. 1997. 微量元素地球化學原理. 北京:科學出版社，1 -219

周珂，葉會壽，毛景文，屈文俊，周樹峰，孟芳，高亞龍. 2009. 豫西魚池嶺斑巖型鉬礦床地質特征及其輝鉬礦錸-鋨同位素年齡. 礦床地質，28(2):170 -184

祝新友，王瑞廷，汪東波，陳二虎，邱小平，李劍斌. 2011. 西秦嶺鉛鋅金銅銀礦床成礦模式研究及找礦預測. 北京:地質出版社，10 -42