沈榮勤

上世紀(jì)90年代美國電視系列劇《成長的煩惱》風(fēng)靡中國大陸，后來國內(nèi)藝術(shù)家們模仿其拍攝了一部《家有兒女》，竟也收視率居高不下。而今，中國銀行業(yè)亦遭遇了“成長的煩惱”，各種“兩難”問題紛至沓來并日益突出，使銀行人從來沒有像現(xiàn)在這樣感到困惑、糾結(jié)和焦慮，甚至是無奈。經(jīng)過思考和梳理，將這些“煩惱”概括為“五個(gè)并存”，當(dāng)然還只是點(diǎn)個(gè)題、起個(gè)頭，期望通過拋磚引玉引起大家的共同關(guān)注與思考。

煩惱之一：“貨幣供應(yīng)總量增加”與“銀行存款增長乏力”并存

自2011年以來，我國廣義貨幣供應(yīng)量M2增速保持高位運(yùn)行，始終在13.5%以上，且快于存款增速（此前很長一段時(shí)期存款增速快于M2）。2000年我國M2余額約為13萬億元，至2008年年末還未達(dá)到50萬億元，但近五六年來大幅增長，至2012年年末已達(dá)97.4萬億元，2013年第一季度末更是突破了“百萬億元大關(guān)”，成為全球M2量級最大的國家。與此同時(shí)，受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩、利率市場化以及互聯(lián)網(wǎng)金融等多重因素的影響和沖擊，銀行存款的增長動(dòng)能卻不斷衰減。2012年年初至2014年三季度末，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)存款同比增速分別為14.1%、13.5%和10%，同比分別多增1.8萬億元、1萬億元和少增2.3萬億元，逐步走低，與2009年同比增長27.7%、同比多增5.4萬億元的階段性高點(diǎn)更是不可同日而語。浙江等沿海地區(qū)則愈加明顯。由于當(dāng)?shù)鼐用瘛⑵髽I(yè)乃至政府的金融意識(shí)超前，資金收益意愿強(qiáng)烈，導(dǎo)致其“去存款化”的節(jié)奏和力度更甚。

在存款增量減少的大背景下，競爭必然導(dǎo)致價(jià)格提升。這主要顯現(xiàn)在銀行存款中的活期存款和市場化定價(jià)存款的占比呈“一低一高”的“蹺蹺板”狀，即：企業(yè)和居民存款中活期占比已由2010年年末的50.23%降至2013年年末的39.32%，而同期新增結(jié)構(gòu)性存款（表內(nèi)理財(cái)）占新增存款的比例已由1%飆升至28%，從而使國內(nèi)銀行業(yè)進(jìn)入高成本時(shí)代。這背后的真正推手則是長期以來實(shí)施的存貸比上限管理（自1995年頒行的《商業(yè)銀行法》規(guī)定：貸款余額與存款余額的比例不得超過75%）。面對存款的不斷減少和分流，各銀行為維持一定的放貸規(guī)模，不得不通過各種手段如發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品等進(jìn)行“主動(dòng)負(fù)債”，以吸引客戶資金，滿足監(jiān)管要求，進(jìn)而推高了存款成本，使銀行自身“進(jìn)退兩難”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國銀行業(yè)理財(cái)產(chǎn)品余額已從2007年年末的0.53萬億元急速膨脹至2014年9月末的12.65萬億元，年復(fù)合增長率高達(dá)62.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了存款增速。如果存貸比管理不取消，這一趨勢在短期內(nèi)是無法改變的。因?yàn)?，目前國?nèi)利率市場化改革尚未完全到位，銀行還不能像歐美國家的銀行那樣通過真正的主動(dòng)負(fù)債來擺脫對客戶存款的依賴。從國外金融監(jiān)管及銀行實(shí)踐來看，是很少見到存貸比監(jiān)管指標(biāo)的，尤其是歐美的銀行基本不對商業(yè)銀行貸款規(guī)模進(jìn)行控制，加之其普遍依賴批發(fā)性資金，所以流動(dòng)性比例指標(biāo)，特別是巴Ⅲ新提出的流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)更適合監(jiān)管要求。這也應(yīng)該是未來國內(nèi)銀行監(jiān)管改革的趨勢。

煩惱之二：“中小企業(yè)融資難”與“銀行貸款投放難”并存

這看似悖論，而事實(shí)如此，如同一枚硬幣的兩面：

一面，中小企業(yè)普遍抱怨“融資難”。這其實(shí)是個(gè)世界性難題。據(jù)新華社報(bào)道：“當(dāng)前中國中小企業(yè)有近5000萬家，而超過90%的中小企業(yè)無法獲得銀行融資?！鼻也徽撈錅?zhǔn)確性如何，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，融資問題本身就是一個(gè)對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評估問題。由于中小企業(yè)大多處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的末端，無論是其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)務(wù)狀況，還是信用狀況以及所持有的抵押資產(chǎn)等，都與大企業(yè)不能相提并論。并且，其“低、小、散、弱、重（重復(fù)建設(shè)）”的特點(diǎn)決定了在每一輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整中均屬“沖擊”對象。所以，銀行無論是出于信用風(fēng)險(xiǎn)的考量還是基于業(yè)務(wù)成本的權(quán)衡，普遍不愿放貸給中小企業(yè)尤其是小企業(yè)和小微企業(yè)。即使放貸給中小企業(yè)，其定價(jià)也相對更高一些，以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，由此又引出了飽受社會(huì)輿論爭議的另一個(gè)問題——“融資貴”。

另一面，商業(yè)銀行又確實(shí)面臨“放貸難”。這從國內(nèi)銀行業(yè)近年來貸款增速一路下滑就可見一斑：2009年年初至2014年三季度末，金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款同比增速依次為33%、19.7%、15.7%、15.6%、13.9%和13%，呈逐年下降趨勢。同時(shí)，銀行貸款在全社會(huì)融資中的比重也持續(xù)下降，從2009年年末的68.97%降至2013年年末的51.43%。浙江亦是如此。全省金融機(jī)構(gòu)當(dāng)年貸款增量從2009年的9041億元先后降至2010年的7225億元、2011年的6465億元、2012年的6221億元和2013年的5667億元。2014年三季度末新增貸款4411億元，同比少增402億元。工行浙江分行也概莫能外。2014年前9個(gè)月貸款新增286億元，同比少增149億元;三季度僅新增36億元，且主要依靠票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)支撐。究其成因，從大的方面可以歸結(jié)為諸如“金融脫媒”乃至網(wǎng)絡(luò)金融帶來的“技術(shù)脫媒”等沖擊。尤其是那些大企業(yè)、大項(xiàng)目可通過IPO、發(fā)債、信托等多種渠道進(jìn)行融資，對銀行的依賴度持續(xù)下降。但我認(rèn)為，“放貸難”歸根結(jié)底還是銀行自身的原因，即：缺乏對中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力和掌控能力。其實(shí)，很多中小企業(yè)本身質(zhì)地還是不錯(cuò)的，也沒有太大的風(fēng)險(xiǎn)，但很多銀行就是“看不清”“吃不準(zhǔn)”，猶豫不決，躊躇不前。這在金融脫媒化的環(huán)境下勢必造成“大的沒得做，中的不好做（風(fēng)險(xiǎn)最大），小的不敢做”，即所謂的“放貸難”。

煩惱之三：“規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張”與“邊際效益遞減”并存

在過去十幾年中，由于利率管制和風(fēng)險(xiǎn)較低，規(guī)模高速擴(kuò)張成為中國銀行業(yè)普遍的發(fā)展模式。因?yàn)樵诶钕鄬Ψ€(wěn)定的情況下，收入水平與存貸款規(guī)模高度正相關(guān)。只需維持一定的擴(kuò)張速度，利潤高速增長便自然得到保證。2007年到2011年，國內(nèi)銀行業(yè)貸款與總資產(chǎn)年復(fù)合增長率分別為20%和21%，而同期利潤復(fù)合增長率卻達(dá)23%，其中2011年凈利潤同比增速竟然高達(dá)39.23%，為近十年來的“頂峰”。不難看出，其時(shí)銀行利潤主要來自規(guī)模擴(kuò)張。但而今銀行卻正在步入規(guī)模收益遞減的“困境”。在過去五年間即2009年至2013年，國內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)和總負(fù)債的復(fù)合增長率分別為20.69%和20.39%，而同期凈利潤復(fù)合增長率僅為6.45%，呈現(xiàn)出規(guī)模擴(kuò)張而效益滯漲甚至下降的“背離”之勢。據(jù)工行浙江分行規(guī)模與效益關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)，無論存款還是貸款，規(guī)模增長對效益貢獻(xiàn)也是日漸趨弱的，甚至趨于“零貢獻(xiàn)”。

目前最大的問題是，雖然規(guī)模邊際效益遞減，但在現(xiàn)階段銀行利潤主要還是依靠利差的情況下，不放貸就意味著“沒錢賺”。所以，為了維持一定的效益，銀行不得不放貸，于是就陷入了“拉存款→放貸款→再拉存款→再放貸款”這樣一個(gè)周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的“怪圈”，導(dǎo)致規(guī)模越做越大。再者，如果銀行貸款真的放少了，企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)也都會(huì)“罵”銀行不支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。然而，這種發(fā)展模式是難以持續(xù)的。其一，信貸業(yè)務(wù)是要消耗資本的。隨著資本約束的日益強(qiáng)化和資本補(bǔ)充難度的不斷加大，決定了銀行規(guī)模不可能無限擴(kuò)張。其二，銀行規(guī)模擴(kuò)張尤其是資產(chǎn)的擴(kuò)張，必然引發(fā)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)16家上市銀行2014年9月末較2013年年末不良資產(chǎn)上升了1237.53億元，這至少吞噬了600億元的利潤。因此，簡單依靠規(guī)模擴(kuò)張拉動(dòng)效益增長的好日子已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，甚至可以說是“黃鶴一去不復(fù)返”。

煩惱之四：“金融需求多元”與“分業(yè)經(jīng)營制度”并存

目前，國際上商業(yè)銀行通行的經(jīng)營模式大致可以分為分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營兩種。長期以來，我國金融業(yè)實(shí)行的是審慎的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管制度。應(yīng)該說，在特定的歷史階段，這一制度體系不僅對國內(nèi)銀行業(yè)規(guī)范經(jīng)營、防范風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)健發(fā)展起到了積極作用，而且有利于抑制金融危機(jī)的產(chǎn)生。但毋庸諱言，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展與信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，無論個(gè)人客戶還是公司客戶，其金融消費(fèi)理念與需求均發(fā)生了極大的變化，多元化、差異化、綜合化乃至國際化趨勢日益明顯：不僅要求負(fù)債業(yè)務(wù)、與資產(chǎn)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)一體化，本外幣業(yè)務(wù)一體化，而且要求銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、租賃等業(yè)務(wù)一體化。事實(shí)上，單一的金融服務(wù)或產(chǎn)品已經(jīng)無法對接和滿足市場與客戶的需求。

然而，目前的分業(yè)經(jīng)營制度卻使金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍、服務(wù)能力和創(chuàng)新空間等都受到了極大的限制，從而“割裂”了金融服務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系與互動(dòng)邏輯，在很多時(shí)候無論哪個(gè)金融機(jī)構(gòu)都難以憑借一己之力去滿足客戶的金融消費(fèi)需求，需要“借道”或“繞道”于同業(yè)。這在一定程度上既影響了服務(wù)效率，又抬升了服務(wù)成本，甚至還有可能埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。其中，最典型的莫過于銀行理財(cái)產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前有將近七成以上的理財(cái)資金投資是“借道”信托公司來完成的。當(dāng)然，信托公司也常常借助銀行渠道銷售其產(chǎn)品。凡此種種，不勝枚舉。因此，客觀上需要盡快實(shí)施集銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等業(yè)務(wù)于一體的混合經(jīng)營制度。否則，就很難適應(yīng)市場變化。雖然，混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，但由于這項(xiàng)制度改革涉及方方面面，往往是漸進(jìn)式推進(jìn)的，不可能一蹴而就。所以，在這個(gè)過程中，銀行面對客戶提出的各種金融需求經(jīng)常會(huì)感到“心有余而力不足”，或只能通過“輾轉(zhuǎn)迂回”“曲線服務(wù)”來滿足客戶。

煩惱之五：“銀行高度重視風(fēng)控”與“整個(gè)銀行業(yè)不良貸款高企”并存

眾所周知，通過90年代中后期開始的加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)行2700億元特別國債補(bǔ)充資本金，成立資產(chǎn)管理公司集中處置1.4萬億元不良資產(chǎn)和2003年啟動(dòng)的新一輪銀行改革等一系列措施，使以不良資產(chǎn)為主的金融風(fēng)險(xiǎn)得到了實(shí)質(zhì)性的控制和改善。尤其是隨著國內(nèi)商業(yè)銀行先后股改上市，其內(nèi)部治理日趨完善，風(fēng)險(xiǎn)控制更加嚴(yán)密，整個(gè)銀行業(yè)不良貸款率從2005年四季度起直至2011年三季度末連續(xù)六年呈下降趨勢。然而，這一“慣性”從2011年第四季度起被打破，國內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款和不良貸款率雙雙上升。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2014年9月末，商業(yè)銀行不良貸款余額7669億元，不良貸款率1.16%，分別比2011年年末增加3390億元、上升0.16個(gè)百分點(diǎn)。浙江作為此輪風(fēng)險(xiǎn)的先發(fā)區(qū)之一，2014年三季度末全省不良貸款余額達(dá)1090億元，不良率為1.96%，分別比2011年末增加703億元、上升1.05個(gè)百分點(diǎn)，不良率翻了一倍之多，且尚難斷言其何時(shí)能“守得云開見月明”。

現(xiàn)在回過頭來看，風(fēng)險(xiǎn)的成因有很多，如美國次貸危機(jī)的影響，前期刺激政策的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)周期的變化，國內(nèi)銀行缺乏諸如運(yùn)用信用衍生品、保險(xiǎn)等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋與對沖工具，整個(gè)社會(huì)間接融資比例依然過高，等等。這些都有一定的道理。但根本原因只有一條，那就是——銀行與企業(yè)信息不對稱。在此情況下，即使一家銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)偏好再審慎、信貸政策再穩(wěn)健、流程制度再嚴(yán)密、評價(jià)模型再先進(jìn)、管理體系再完善，也無法“獨(dú)善其身”或“超然于外”。從很多案例來看，往往有“四個(gè)交叉”：一是授信交叉。我們經(jīng)常講的“過度授信”就是由此引起的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢好的時(shí)候或企業(yè)處于上升階段時(shí)，每家銀行基于效益和競爭考慮，紛紛給予企業(yè)授信，唯恐落后，結(jié)果超出客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。二是違約交叉。盡管目前監(jiān)管部門和各家銀行都已推出了交叉違約貸后預(yù)警系統(tǒng)，但當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)企業(yè)在他行違約時(shí)，往往為時(shí)已晚，處于被動(dòng)。三是擔(dān)保交叉。在一些地區(qū)，企業(yè)相互擔(dān)保、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保極為普遍，并由此形成了風(fēng)險(xiǎn)隱患極大的擔(dān)保圈（鏈）。這種“圈”（“鏈”）越大（長），涉及的銀行也越多，尤其是跨銀行、跨機(jī)構(gòu)、跨地區(qū)的關(guān)聯(lián)擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保，一家銀行往往很難識(shí)別。只要其中某個(gè)企業(yè)出現(xiàn)問題，就會(huì)由此及彼，蔓延放大，甚至可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。四是民間借貸與非銀行融資交叉。在“融資難”的大背景下，很多企業(yè)尤其是中小民營企業(yè)都或多或少涉足民間借貸，其具體規(guī)模不要說金融機(jī)構(gòu)，就連監(jiān)管部門也根本無法及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握。事實(shí)上，民間借貸過高的利率與過短的期限往往是壓垮企業(yè)的“最后一根稻草”，最終“殃及”銀行貸款。

“乍暖還寒時(shí)候，最難將息?！蹦壳?，中國銀行業(yè)就正處在這樣一個(gè)尷尬的“乍暖還寒”之時(shí)：一方面，銀行自身已經(jīng)在轉(zhuǎn)型路上，但尚未完全實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型;另一方面，銀行轉(zhuǎn)型所需的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)金融改革同樣也只是啟動(dòng)或正在向前推進(jìn)，還沒真正到位。因此，上述“煩惱”在未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)會(huì)依然存在，并且它將與整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型形影相隨，彼此影響。但面對“成長的煩惱”銀行人并非無可作為，更不能怨天尤人，要運(yùn)用我們的智慧和能力去破解這些“煩惱”，在破難中前進(jìn)，在前進(jìn)中破難。

（作者系中國工商銀行浙江省分行行長）