潘文娟 （浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 310053）

關(guān)于當(dāng)代考古學(xué)理論幾個(gè)問(wèn)題的探討
——由《考古研究的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義》引起的思考

潘文娟 （浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 310053）

中國(guó)考古學(xué)起步較晚，考古學(xué)理論和方法的研究，無(wú)論是站在國(guó)際的角度上，還是和國(guó)內(nèi)其他古老成熟的學(xué)科理論相比，都算是較為年輕的學(xué)科，并正處于成長(zhǎng)當(dāng)中。迫于考古學(xué)理論和方法發(fā)展的需要，當(dāng)下考古學(xué)理論和方法受到學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注。本文就幾個(gè)問(wèn)題探討考古學(xué)理論和方法的發(fā)展，即通過(guò)系統(tǒng)梳理考古學(xué)理論發(fā)展的歷程，分析地層學(xué)和類型學(xué)的發(fā)展前景，考古學(xué)的新發(fā)展——自然科學(xué)的運(yùn)用，理性主義的研究態(tài)度，結(jié)合我國(guó)考古學(xué)的研究目的，對(duì)我國(guó)考古學(xué)理論和方法的發(fā)展趨勢(shì)作初步的探討和把握。

考古學(xué)理論；理性主義；研究目的

考古學(xué)是一門比較年輕的學(xué)科，相比于其他古老成熟的學(xué)科，正處于成長(zhǎng)當(dāng)中。隨著考古發(fā)掘材料的不斷積累和研究的深入，考古學(xué)理論方法亦迫切需要得到同步發(fā)展，任何一門學(xué)科都需要理論與方法的指引，考古學(xué)也不例外，忽視考古學(xué)理論方法的探索和提高，必然使材料的釋讀缺乏深度和廣度，同時(shí)更會(huì)影響到對(duì)一些重大歷史性問(wèn)題的科學(xué)探討和分析。目前關(guān)于中國(guó)考古學(xué)理論與方法已有一定程度的建樹，學(xué)術(shù)界就21世紀(jì)考古學(xué)要如何發(fā)展十分關(guān)注，對(duì)目前的考古學(xué)理論與方法學(xué)者們開始反思，陳淳先生提出采用實(shí)證主義方法，通過(guò)邏輯推理的理性主義獲的真知，這種異于已占主流地位的傳統(tǒng)考古學(xué)理論的新方法是否值得采用，值得慎重對(duì)待，首先回顧我國(guó)考古學(xué)理論的發(fā)展歷程。

一、考古學(xué)理論發(fā)展歷程

我國(guó)考古學(xué)理論大致可以劃分為傳統(tǒng)考古學(xué)和新考古學(xué)兩大階段。

傳統(tǒng)考古學(xué)階段主要依賴于地層學(xué)和類型學(xué)。19世紀(jì)后半葉舍利曼運(yùn)用地層學(xué)發(fā)掘特洛伊古城，使得地層學(xué)得到普遍認(rèn)同和應(yīng)用。瑞典人蒙特留斯又系統(tǒng)的概括了類型學(xué)，至此，世界各地紛紛運(yùn)用類型學(xué)和地層學(xué)進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘并建立考古學(xué)文化序列。地層學(xué)和類型學(xué)的引入，給我國(guó)考古學(xué)注入了新的血液，由金石學(xué)走向田野的考古學(xué)家，通過(guò)對(duì)地層年代清晰的陶器、房屋、墓葬等一系列材料進(jìn)行排列型式以及特征組合的變化來(lái)推斷人們的遷徙、文化的傳播和進(jìn)化等，逐步建立考古學(xué)文化序列。這一時(shí)期考古學(xué)的主要任務(wù)是從事歷史探究和編制文化年表工作，但由于我國(guó)遵循馬克思主義的唯物史觀，解釋社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論，人們?cè)谳^大程度上對(duì)材料機(jī)械的理解以及由于客觀條件的限制，實(shí)際的考古學(xué)目標(biāo)是“研究人類古代的物質(zhì)生產(chǎn)能力、精神生活、社會(huì)關(guān)系等狀況的這種考古學(xué)文化總貌的目標(biāo)，被縮小為主要是探索人們往昔生活中的物質(zhì)生產(chǎn)能力”。

傳統(tǒng)考古學(xué)這種較低層次的理論理解，隨著考古研究的深入和需要，逐漸暴露其弊端和應(yīng)用范圍的局限性，甚至在一定程度上導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。例如，傳統(tǒng)考古學(xué)家根據(jù)地層學(xué)原理，一直認(rèn)為冶金術(shù)和巨石建筑是從近東傳到歐洲。事實(shí)上，通過(guò)放射性碳14年代的測(cè)定，西班牙、法國(guó)和英國(guó)的巨石建筑的歷史比地中海東岸的建筑還要古老，因此西歐的巨石建筑是獨(dú)立發(fā)展的。另一方面，傳統(tǒng)考古學(xué)理論的支柱之一類型學(xué)，認(rèn)為對(duì)出土器物進(jìn)行分型分式的排列對(duì)比，可以反映一個(gè)地方文化的發(fā)展特征和脈絡(luò)，如研究陶器所在地層的順序，上層包含的陶器類型不同于中層的陶器，而中層的陶器又不同于下層的陶器，就會(huì)得出結(jié)論，若干種不同的文化曾在不同時(shí)期占有同一地區(qū)，從而忽視了橫向的比較研究，保留在地層的考古材僅僅能反映人類社會(huì)的一個(gè)方面，因而我們要合理全面的考慮各種因素，否則便無(wú)法解決一些問(wèn)題?？偠灾瑐鹘y(tǒng)考古學(xué)這種釋讀材料的方法，在考古學(xué)的研究中弊端越來(lái)越明顯。

新考古學(xué)就是在這種背景下誕生的，學(xué)者研究分工越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)代測(cè)年技術(shù)，環(huán)境考古、動(dòng)植物考古、聚落考古，考古勘探、食性分析、物質(zhì)結(jié)構(gòu)與成份分析，DNA分析等大量自然科學(xué)技術(shù)手段廣泛的應(yīng)用在考古研究，一方面其他學(xué)科要從考古發(fā)掘的材料中獲得更多的信息，另一方面科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用開辟考古研究的新天地，為探索許多難以解決的難題提供了新的研究手段和方法。此時(shí)考古學(xué)理論的多樣化，還使得古人類學(xué)、舊石器文化的分布、新石器時(shí)代、原始聚落形態(tài)和埋葬習(xí)俗、中國(guó)文明的起源、夏文化的探索等方面取得了重大成果。這一時(shí)期夏鼐考古學(xué)文化定名問(wèn)題，蘇秉琦區(qū)系類型學(xué)，古國(guó)—方國(guó)（王國(guó)）—帝國(guó)，俞偉超，張忠培，張光直，李學(xué)勤，欒豐實(shí)等等都對(duì)中國(guó)考古學(xué)理論做出很大的貢獻(xiàn)。本文以蘇秉琦先生為例。

蘇秉琦先生在《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題》一文中，對(duì)中國(guó)新石器文化及部分青銅文化，做了全局性的歸納和區(qū)系類型劃分，分為六大區(qū)系：陜?cè)x鄰境地區(qū)；山東及鄰省一部分地區(qū)；湖北和鄰近地區(qū)；長(zhǎng)江下游地區(qū)；以鄱陽(yáng)湖——珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)；以長(zhǎng)城地帶為重心的北方地區(qū)。1這一理論對(duì)歷史考古界根深蒂固的中原中心、漢族中心、王朝中心的傳統(tǒng)思維定勢(shì)提出了挑戰(zhàn)，沖垮了長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的中國(guó)大一統(tǒng)觀念指導(dǎo)下形成的黃河流域是中華民族的發(fā)祥地，其他地區(qū)文化落后，只是中原文化的影響下才得以發(fā)展的。隨后，蘇秉琦先生把屬于方法論的區(qū)系類型理論和課題取向的古文化、古城、古國(guó)結(jié)合起來(lái)，提出了一系列回應(yīng)西方考古學(xué)大理論的考古命題，呼吁把考古學(xué)文化區(qū)系類型理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的中間環(huán)節(jié)，作為當(dāng)前田野考古工作的重點(diǎn)或重大課題。21991年，蘇秉琦先生又在《迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)》訪談錄中，進(jìn)一步認(rèn)為古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)是國(guó)家形態(tài)發(fā)展的三部曲，中國(guó)國(guó)家的形成過(guò)程有北方原生型、中原次生型和草原續(xù)生型三種模式，還主張把考古學(xué)同歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)真正結(jié)合在一起，建立去考古學(xué)研究中“中國(guó)學(xué)派”，蘇先生強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的根本任務(wù)是“修國(guó)史、寫續(xù)編”。

這一時(shí)期中國(guó)考古學(xué)理論取得了突出的成就，超越了地層學(xué)和類型學(xué)對(duì)材料的解讀，超越了遺址遺物的敘述，進(jìn)入對(duì)社群的分析、行為的重建和社會(huì)形成的分析，某種程度上，考古研究已經(jīng)不僅僅停留在材料的描述和羅列上，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，在材料研究的基礎(chǔ)上分析物質(zhì)文化背后的動(dòng)因，解讀材料背后的how和why，相信隨著學(xué)科的發(fā)展和成熟，這方面的研究會(huì)越加的深入。

二、考古學(xué)研究的目的

從中國(guó)考古學(xué)理論發(fā)展歷程，可以清晰的看出考古學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)考古學(xué)仍舊從屬于歷史學(xué)，這一根本性質(zhì)決定了考古學(xué)的地位和研究目的，另一方面，我國(guó)長(zhǎng)期的治學(xué)方法，也影響了考古學(xué)理論與方法的發(fā)展，因此，考古學(xué)理論與方法是否要一改以往的傳統(tǒng)，采用西方全新的邏輯推理的實(shí)證主義方法，需要我們仔細(xì)分析。

1.歷史學(xué)的考古學(xué)?？脊艑W(xué)的前身是古物學(xué)和金石學(xué)，金石學(xué)一直致力于編著佚書和訂正史籍，到了清代，金石學(xué)的研究范圍雖然擴(kuò)大到古器物學(xué)，但仍沒(méi)有能發(fā)展成一門獨(dú)立的學(xué)科，直到近代田野考古方法的引入，但我國(guó)史學(xué)的至尊地位使得考古學(xué)在引入中國(guó)后便處于從屬的地位，中國(guó)傳統(tǒng)編年學(xué)和探索本民族歷史根源的需要，考古學(xué)演變?yōu)闅v史學(xué)的延伸。

2.年代學(xué)的考古學(xué)。中國(guó)考古學(xué)從一開始便擔(dān)負(fù)起了古史重建的使命。正如杜正勝所指出：“自傅斯年接舉古史重建，李濟(jì)以考古學(xué)來(lái)實(shí)踐，歷經(jīng)夏鼐、蘇秉琦前后70年，中國(guó)科學(xué)考古皆以重建歷史為基調(diào)”?？脊艑W(xué)研究目的在于盡可能全面的復(fù)原歷史，特別是沒(méi)有文字記載主要依賴考古學(xué)的史前史，探討歷史發(fā)展的規(guī)律，更好地認(rèn)識(shí)、了解人類自身，顯然，中國(guó)考古學(xué)對(duì)編年歷史學(xué)和古史重建作出了巨大貢獻(xiàn)。

3.史料學(xué)的考古學(xué)。我國(guó)擁有豐富的史前文化遺址和浩如煙海的歷史典籍，是任何一個(gè)國(guó)家無(wú)可比擬的，出土了大量的古代文書，如甲骨文、金文、碑刻、竹木簡(jiǎn)文書、帛書、紙抄印文書等等，這些具有極高的史料價(jià)值，梁?jiǎn)⒊壬膬芍刈C據(jù)法便是對(duì)考古材料的合理利用。文獻(xiàn)學(xué)和考古學(xué)的結(jié)合，有效的解決很多歷史問(wèn)題，考古學(xué)似乎把證經(jīng)補(bǔ)史作為首要任務(wù)。

4.民族主義的考古學(xué)。我國(guó)是一個(gè)多民族統(tǒng)一的泱泱大國(guó)，我們研究本國(guó)的歷史和文化，是為弘揚(yáng)自己優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，因而考古研究的對(duì)象主要是中國(guó)境內(nèi)的考古遺存，立足本土，以民族主義為特色，揭示中華大地上的燦爛遠(yuǎn)古文明。

5.中國(guó)傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀影響下的考古學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)客觀性和主觀性，既“無(wú)證不信”，又“心知其意”。張光直先生將這種治學(xué)方法形容為：一方面表現(xiàn)為特別重視客觀史實(shí)的記載，另一方面又以史實(shí)的描述和選擇來(lái)表明自己價(jià)值觀的主觀判斷，也就是憑主觀判斷來(lái)解釋歷史。這種治學(xué)方法在考古研究中表現(xiàn)為特別重視材料的獲取和考證，而不信任抽象的理論，認(rèn)為理論只不過(guò)是一種成見和缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。

因而，我國(guó)考古學(xué)理論如此發(fā)展，具有自身的特點(diǎn)是由多種因素綜合一起，交織影響的，重建古史和確立中華民族的編年史，也可以說(shuō)是我國(guó)特定的國(guó)情決定的。

三、理性主義研究方法的看待

陳淳先生認(rèn)為我國(guó)目前考古學(xué)理論與方法有很大的不足和問(wèn)題，仍然處于將無(wú)數(shù)考古發(fā)現(xiàn)當(dāng)作材料和現(xiàn)象來(lái)處理，并沒(méi)有將他們轉(zhuǎn)變?yōu)閷哟斡袆e的各種科學(xué)問(wèn)題，或至多停留在與文獻(xiàn)相關(guān)或探尋when，what，who和where的初淺認(rèn)識(shí)上，而不深入研究背后的how和why，采用經(jīng)驗(yàn)主義方法治學(xué)，將理論看作缺乏事實(shí)根據(jù)的空談或主觀想象的胡謅以及我國(guó)學(xué)者很少坦承自己可能存在主觀偏見、傳統(tǒng)價(jià)值觀和專業(yè)知識(shí)陳舊的偏頗，缺乏對(duì)自己研究能力的反思，不歡迎對(duì)立或不同的批評(píng)意見，這種看法確有些過(guò)偏。但其提出與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)的理性主義，主張通過(guò)邏輯推理而非根據(jù)表象來(lái)獲得真知，強(qiáng)調(diào)科學(xué)解釋必須在對(duì)不同現(xiàn)象的觀察和對(duì)這些現(xiàn)象的歸納之間建立起某種規(guī)律，用演繹法來(lái)探究科學(xué)問(wèn)題，通過(guò)理論來(lái)指導(dǎo)研究，并對(duì)結(jié)論作出闡述。這種全新的考古學(xué)理念和方法是非常值得我們思考的，能否應(yīng)用需要作深入分析，在此簡(jiǎn)單的提一下自己的想法和建議。

1.考占學(xué)要有自己獨(dú)立的研究方法和研究對(duì)象，有自己的研究目標(biāo)和價(jià)值，成為一門獨(dú)立的科學(xué)，而不應(yīng)歸屬于歷史學(xué)的范疇。它既不是西方的“人類學(xué)的考古學(xué)”，也不是我國(guó)的“歷史學(xué)的考古學(xué)”，而是“考古學(xué)的考古學(xué)”。作為一門獨(dú)立而特殊的學(xué)科，理應(yīng)具有自己的研究對(duì)象、獨(dú)具特色的理論方法和研究目標(biāo)，而不僅僅局限于年代學(xué)和盡可能的復(fù)原歷史，考古材料中提煉出來(lái)的人類信息，對(duì)歷史記載的有效補(bǔ)充等等，這些獨(dú)特的功能和優(yōu)勢(shì)，是任何學(xué)科都難以取代和囊括的。

2.運(yùn)用實(shí)證主義不可走極端。無(wú)論是已有的考古學(xué)理論所謂的經(jīng)驗(yàn)主義，還是陳淳先生呼吁的理性主義，都不可過(guò)分的強(qiáng)調(diào)某一種方法或理念，這兩種過(guò)于絕對(duì)的對(duì)立態(tài)度狹隘了人的思維，容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷?！拔ú牧稀?，“唯技術(shù)”都是不可取的，考古學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)古代社會(huì)的遺存，可謂人類社會(huì)的方方面面都涉獵，保羅萬(wàn)象，這為不同的視覺(jué)、不同的層面、不同的重點(diǎn)研究提供了基礎(chǔ)，因而研究的方法和理論也勢(shì)必多樣化。這要求學(xué)者們要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和良好的理論素養(yǎng)，力求從偏執(zhí)和狹隘的好惡中解脫出來(lái)，盡可能對(duì)采集和分析的材料采取嚴(yán)肅的客觀態(tài)度。

3.正確處理已有的考古材料，將考古學(xué)理論與方法用于實(shí)踐，建立統(tǒng)一的研究范例。陳淳先生提倡采用實(shí)證主義的新方法，要如何合理的將這一方法和具體的物質(zhì)遺存結(jié)合起來(lái)，將二者很好的契合起來(lái)，從而更合理的解釋考古學(xué)文化，有待于更進(jìn)一步的深入研究和思考。諸如西方考古學(xué)理念是否適合我國(guó)考古學(xué)，又如何將其合理的引入并建立我國(guó)統(tǒng)一的考古學(xué)范例，如生態(tài)學(xué)研究，地理學(xué)模式，經(jīng)濟(jì)模式，系統(tǒng)論等等方法。目前我國(guó)考古學(xué)理論仍處于沒(méi)有完善的理論體系，沒(méi)有統(tǒng)一公認(rèn)的學(xué)科語(yǔ)言，不具有范例的狀態(tài)，高級(jí)理論建設(shè)薄弱，和西方國(guó)家存在相當(dāng)?shù)牟罹啵覈?guó)迫切需要旨在闡述社會(huì)演變的規(guī)律和動(dòng)力的這一整體理論的指導(dǎo)。

總而言之，對(duì)于陳淳先生這種破除常規(guī)的新思維和新方法，不應(yīng)是批判對(duì)立否定的態(tài)度，更多的是一種反思和啟發(fā)，它為我國(guó)考古學(xué)注入了新活力，不意味著拋棄否定傳統(tǒng)的方法，而是增加我們思維的新內(nèi)容，一種新理念新方法有時(shí)不能只看到是否適宜當(dāng)下的發(fā)展，更要注意到它對(duì)未來(lái)考古學(xué)發(fā)展的指引作用——引領(lǐng)未來(lái)。

注釋：

1.蘇秉琦.《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題》，見《蘇秉琦考古學(xué)論文選集》，第225—234頁(yè)。他在1999年由三聯(lián)書店出版的《中國(guó)文明起源新探》中，又對(duì)六大區(qū)略為作了調(diào)整，以燕山南北長(zhǎng)城地帶為重心的北方，以山東為中心的東方，以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原，以環(huán)太湖為中心的東南部，以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部，以鄱陽(yáng)湖——珠江三角洲一線為中軸的南方。

2.蘇秉琦.《遼西古文化古城古國(guó)——兼談當(dāng)前田野考古工作重點(diǎn)或大課題》.《文物》，1986（8）：41—44.

[1]俞偉超.《考古學(xué)是什么》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[3]杜正勝.《新史學(xué)與中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展》.文物季刊，1998（1）.

[4]俞偉超.《當(dāng)代國(guó)外考古學(xué)理論與方法》.三秦出版社，1991.

[5]陳星燦.《中國(guó)史前考古學(xué)史》.三聯(lián)書店，1997.

[6]福爾肯霍森.《論中國(guó)考古學(xué)的編史傾向》.文物季刊，1995（2）.

[7]欒豐實(shí)、方輝、靳桂云先生，《考古學(xué)理論·方法·技術(shù)》.文物出版社，2002.

本課題系浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院院級(jí)課題《關(guān)于當(dāng)代考古學(xué)理論幾個(gè)問(wèn)題的探討——由<考古研究的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義>引起的思考》（編號(hào)：QNJS201203009）的研究成果

潘文娟（1986-），女，安徽蕪湖人，浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，主要研究方向：海洋考古、文化遺產(chǎn)。