趙雅嬌

300多年前，一名叫亞歷山大·塞爾柯克的蘇格蘭水手與船長發(fā)生爭吵，被船長遺棄在大西洋中離智利有400英里之遙的馬斯蒂拉島。直至4年后，他才被一艘路過的船只所救。塞爾柯克也成為笛福《魯濱遜漂流記》主人公的原型。

無論是塞爾柯克還是魯濱遜，他們都得感謝一種生物——魚。在荒島上，這是他們最主要的食物來源之一。

可惜，很難有人再有荒島余生的好運(yùn)氣了。2006年《科學(xué)》雜志發(fā)表的一份研究報(bào)告指出，如果商業(yè)魚類——捕撈供食用的魚——仍以現(xiàn)有速度減少，到2048年，我們所認(rèn)識(shí)的大部分魚都將從地球上消失。太平洋金槍魚、大西洋鱈魚，還有我們最愛吃的大小黃魚，都無法幸免于難。有些魚我們還來不及認(rèn)識(shí)就將永遠(yuǎn)滅絕。

在《物種起源》中，達(dá)爾文提醒說：“同種的個(gè)體，和他們的敵害相較而言，需要維持一個(gè)龐大的數(shù)量，這對(duì)于物種的保存來說絕對(duì)是必要的。”這意味著，一個(gè)物種的逐漸滅絕并不需要每一個(gè)個(gè)體全部死亡，只需要大量死亡，這個(gè)物種就會(huì)消失。

消失的不僅僅是魚。就在塞爾柯克生活的荒島上，魚是生態(tài)鏈條不可或缺的一環(huán)：海燕依靠長吻原海豚和東海岸黃尾金槍魚帶領(lǐng)它們找到餌魚，而海豚需要金槍魚的幫助才能找到小魚維生。小魚死了，金槍魚失去了食物，海豚和海燕就活不成;依賴海鳥丟棄在陸地上的食物生存的甲蟲、蜥蜴、螃蟹也活不成。

而它們是陸生動(dòng)物的食物，在這條食物鏈上，島上的其他生物通通活不成。

對(duì)于魚類的消失，科學(xué)家也負(fù)有一定責(zé)任。十九世紀(jì)晚期的新科技，比如發(fā)動(dòng)機(jī)的使用，極大地提高了捕魚量?？亢３院５臐O民開始擔(dān)心新型的現(xiàn)代化捕魚船撈走了太多魚。但科學(xué)家拍著胸脯告訴他們，能捕多少就捕多少，你看那魚卵的數(shù)量級(jí)，就知道子子孫孫無窮匱也。英國科學(xué)家赫胥黎就曾是推廣這一論調(diào)的人物中最有影響力的一位。多年來，在北大西洋漁業(yè)國，赫胥黎的魚卵理論都為過度捕撈撐起了保護(hù)傘。

只是許多人選擇性忽略，赫胥黎后來完全推翻了自己的想法：過度捕撈不只是有可能發(fā)生，而是正在發(fā)生。最近的科學(xué)研究還證實(shí)，在一條雌魚幾百萬的魚卵中，存活下來的幼魚只有1條—6條。到今天，在捕魚工具與技術(shù)的全面發(fā)展之下，凡漁船駛過的地方，無魚生還。

痛定思痛，一聲令下，禁止捕魚！靠譜嗎？只要看看紐芬蘭就知道了。在二十世紀(jì)90年代的鱈魚禁捕令中，當(dāng)?shù)卮蟛糠秩丝谑I(yè)了，只能依靠加拿大政府的救濟(jì)金過日子。紐芬蘭人失去了自己的生活。然而鱈魚也沒能成群結(jié)隊(duì)地回來，這才是這個(gè)故事真正令人悲傷的結(jié)局。

在《沒有魚的世界》一書中，馬克·庫蘭斯基認(rèn)為，禁止拖網(wǎng)捕魚等現(xiàn)代科技、回歸釣線釣魚的可持續(xù)性漁業(yè)可能是當(dāng)下看來最可行的方案。線釣魚的成交價(jià)遠(yuǎn)高于網(wǎng)捕魚，這為漁民提供了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。而且，傳統(tǒng)的釣魚方式讓漁民能夠從繁縟的捕魚配額或法規(guī)中解脫出來，重獲海明威筆下老漁夫身上那種自由與自信。

看到這兒，你也想為魚類生存出一份力，也許你會(huì)說：“我再也不吃魚了！”先別急，要知道，若所有的人類都不吃魚，同樣是對(duì)生態(tài)平衡的極大破壞。別忘了，地球是一個(gè)整體，你是其中的一環(huán)。