程 聽 （華南師范大學(xué)文學(xué)院 510006）

“信陵君竊符救趙”歷來(lái)為人稱道。侯嬴作為此計(jì)的謀劃者，正是這個(gè)故事的關(guān)鍵所在，他的自剄也為后人唏噓不已。王維《夷門歌》贊云：“非當(dāng)慨慷獻(xiàn)其謀，意氣兼將身命酬。向風(fēng)刎頸送公子，七十老人何所求?！?足智多謀的侯嬴為什么要自剄呢？

追本溯源，魏有沒有救趙的必要？出兵與否，首先要考慮的是國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家利益問(wèn)題。魏、趙兩國(guó)本有世仇，“二十三年，樓昌將，攻魏幾，不能取。十二月，廉頗將，攻幾，取之。二十四年，廉頗將，攻魏房子，拔之，因城而還。又攻安陽(yáng)，取之……”2仇國(guó)來(lái)求，說(shuō)明它真的是快撐不下去了。再看大環(huán)境，“是時(shí)秦益強(qiáng)，六國(guó)日益弱”，如果睜眼看著趙國(guó)為秦國(guó)所滅，那么魏國(guó)亡國(guó)也不久了，“唇亡齒寒”之理。再看國(guó)內(nèi)，魏惠王執(zhí)政后期，窮兵黷武，連戰(zhàn)連敗，國(guó)力大衰。按《史記·魏世家》，自魏安釐王繼位以來(lái)，無(wú)歲不有秦兵，此時(shí)的魏國(guó)也非常弱小，出兵救趙就意味著掏出家底，如果敗了，就會(huì)加速滅亡。兩害相比取其輕，救趙帶來(lái)的政治影響無(wú)論成敗都是巨大的，兩個(gè)世仇國(guó)家面對(duì)強(qiáng)秦都能團(tuán)結(jié)起來(lái)，那么六國(guó)合縱抗秦的進(jìn)程可以大大加快！秦國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)就會(huì)被打亂?；谶@種考慮，信陵君才鐵下心救趙。所以，趙是必須得救的。

再看第二個(gè)問(wèn)題，信陵君是否有被幫的價(jià)值？信陵君面對(duì)侯嬴的無(wú)禮不是“面不改色”就是“色愈恭”，很有劉備“三顧茅廬”時(shí)的誠(chéng)意。不管是“欲厚遺之”還是“虛左自迎”還是“遍贊賓客”，信陵君對(duì)侯嬴的重視和尊敬幾乎是注意到了每一個(gè)細(xì)節(jié)。在“士為知己者死”的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，侯嬴作為一個(gè)地位低下的監(jiān)門，能受到如此尊敬，他自然是對(duì)信陵君心懷感激。另一方面，侯嬴也是將計(jì)就計(jì)，用信陵君對(duì)自己的尊敬和自己對(duì)其的無(wú)禮形成對(duì)比，幫信陵君狠賺了一把人氣，后來(lái)他又把自己的做法原委告訴了信陵君。這個(gè)時(shí)候，二人都確定了與對(duì)方的知己關(guān)系。

再看第三個(gè)問(wèn)題，竊符之計(jì)是否是救趙最好辦法？從侯嬴的角度思考，一方面他是魏國(guó)人，要考慮國(guó)家利益；另一方面他得為信陵君的未來(lái)考慮。從國(guó)家層面看，唯有發(fā)兵才能救趙。游說(shuō)秦國(guó)是不可能的，所謂“弱國(guó)無(wú)外交”，趙、魏均無(wú)與秦談判的籌碼，割地求和更是妄想，所謂“且夫以地事秦，譬猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”3賄賂秦相也不大可能，此時(shí)的秦相正是當(dāng)年被魏相魏齊差點(diǎn)兒打死的魏人范雎，此人睚眥必報(bào)，魏國(guó)求他無(wú)疑自取其辱。

那么如何才能發(fā)兵呢？繼續(xù)求魏王是不可能的，信陵君已經(jīng)“數(shù)請(qǐng)魏王，及賓客辯士說(shuō)魏王端。魏王畏秦，終不聽公子。”如此一來(lái)，唯有“竊符”才能調(diào)軍了。但是這個(gè)時(shí)候，信陵君著急了，故“計(jì)不獨(dú)生而令趙亡”。于是才有了后面的“行過(guò)夷門，見侯生……”的事兒。為什么一開始信陵君不找侯嬴出謀劃策呢？信陵君肯定是曾問(wèn)計(jì)于侯嬴的。但是按侯嬴的性格，他是不到最后一刻不會(huì)輕易擺出想法的人。侯嬴這一著確實(shí)妙。如果公子能說(shuō)動(dòng)魏王出兵，那自然好。但是如果公子不能說(shuō)服魏王，那么以公子之高義，他肯定會(huì)親自與秦拼命，這個(gè)時(shí)候再托出真實(shí)想法才奏效。我們可以開始從個(gè)人層面考慮，“竊符”之計(jì)獻(xiàn)早了，公子未必聽，因?yàn)椤案`符”就是對(duì)國(guó)君的忤逆，以公子品性他即使有這個(gè)念頭也很快被打消。只有在他走投無(wú)路之際，“竊符”才能順理成章?！案`”早了，信陵君于國(guó)和國(guó)君不義。只有“竊”的恰到時(shí)機(jī)，信陵君所做的才是“大義”。

那么“符”怎么“竊”呢？選如姬，是因?yàn)槿缂マk的成功率最高，換了別人就不好說(shuō)了。另一方面，公子有大恩于如姬，如姬又最得魏王寵愛，請(qǐng)如姬去辦此事，就算東窗事發(fā)魏王也很難治罪，這比公子派門客去竊的政治風(fēng)險(xiǎn)小了很多?！案`符”之后又存在兩種情況，晉鄙信還是不信的問(wèn)題。侯嬴處理的就非常絕了。信則活，不信則死。其實(shí)要晉鄙交出軍權(quán)也有其他辦法，比如派門客偽裝兵卒取得晉鄙信任等等。因?yàn)闀x鄙生疑的理由就是“今單車來(lái)代之，何如哉？”但是沒有哪一個(gè)辦法比殺了晉鄙更能確保事件的成功了。于是侯嬴薦朱亥，朱亥也就是隱藏在民間的亡命之徒，估計(jì)之前也殺過(guò)不少人，不然也不能輕松“錐殺晉鄙”。侯嬴選他一方面是相信他的能力，另一方面是相信他的為人，即朱亥絕不會(huì)泄密。條件備齊后，侯嬴的任務(wù)基本完成。當(dāng)然這里也隱含著一個(gè)大前提，那就是侯嬴相信以信陵君的能力是可以成功救趙的。畢竟這個(gè)計(jì)策不是有膽識(shí)和有才干的人敢去執(zhí)行的。

我們回過(guò)頭來(lái)重新審視竊符救趙的前后。謀劃者有沒有考慮自己呢？肯定是有的，但侯嬴考慮的是如何把自己變成此次事件中關(guān)鍵的一顆棋子，后面會(huì)做具體分析。“竊符救趙”成功的代價(jià)和保證有哪些？一是老將晉鄙的命，二是信陵君與好友朱亥背叛國(guó)君。“竊符救趙”的影響有哪些？一是魏國(guó)將士的性命，二是信陵君的政治命運(yùn)，三是魏與趙的外交關(guān)系的變化，四是魏國(guó)的國(guó)家安全受一定威脅，五是魏王王權(quán)被撼動(dòng)，其聲譽(yù)會(huì)下降。之前有人認(rèn)為“侯生度為公子竊符，計(jì)必殺晉鄙，鄙何辜哉？心必有不忍而不自安者，乃以死謝之耳?！贝_實(shí)有道理，但以他的大局觀，他絕不會(huì)因晉鄙而死。韓兆琦先生認(rèn)為公子為人仁愛，侯生自剄是為了堅(jiān)定公子殺晉鄙的信念，因?yàn)楣邮悸牬瞬呒匆崖錅I，云：“往恐不聽，必當(dāng)殺之，是以泣耳?！?侯生之死與《刺客列傳》中田光的死意義相同，都是為了激勵(lì)信陵君和荊軻這種當(dāng)事人的信念和決心。我認(rèn)為韓先生的觀點(diǎn)有一定道理，但不全面。畢竟執(zhí)行殺人任務(wù)的是朱亥而不是信陵君，朱亥作為一個(gè)有見識(shí)的亡命之徒，他是不需要好友侯嬴以死激勵(lì)的。反而在我看來(lái)，侯嬴自盡直接原因是為了防止這個(gè)計(jì)劃走漏并且堅(jiān)定信陵君的信念。從前面也能發(fā)現(xiàn)，侯嬴考慮問(wèn)題十分詳盡，他是優(yōu)先考慮計(jì)劃的成功率的，而且很注重保密性。從最后時(shí)刻才托出計(jì)劃、“屏人間語(yǔ)”等可見一斑。信陵君和朱亥是當(dāng)事人，而且都有膽識(shí)和智慧，不用擔(dān)心他們泄密。那么他們走了之后，留在國(guó)都而且還知道全盤計(jì)劃的人就只有他了。有人指出為什么侯生不跟公子一塊兒去？侯生已經(jīng)年七十，而且他是夷門監(jiān)者。一方面他經(jīng)不起劇烈顛簸，很可能會(huì)影響信陵君趕路。另一方面他如果擅離職守，與信陵君同時(shí)不見，肯定會(huì)引起魏王懷疑，計(jì)劃可能夭折。也有人問(wèn)為什么侯生偏偏要選在“以至?xí)x鄙軍之日北鄉(xiāng)自剄”呢？侯嬴留在國(guó)都，他可以利用強(qiáng)大的情報(bào)網(wǎng)來(lái)了解魏王是否得知信陵君動(dòng)向的情況，一旦有變化，他還能相機(jī)而動(dòng)為信陵君爭(zhēng)取時(shí)間。而等到信陵君到了晉鄙軍中，一切已成定局。而侯嬴之所以把自己自剄的打算告訴信陵君，也是為了讓信陵君安心計(jì)劃絕不會(huì)有閃失，同時(shí)也是給信陵君未來(lái)回魏留下后路。正如我前面所說(shuō)的，侯嬴要報(bào)信陵君知遇之恩，所以他在謀劃“竊符救趙”之計(jì)時(shí)肯定也考慮了信陵君的未來(lái)。正如《魏公子列傳》中提到的，“魏王畏公子之賢能，不敢任公子以國(guó)政。”信陵君在魏國(guó)的政治地位實(shí)際上岌岌可危，當(dāng)臣下“威高震主”的時(shí)候，魏王肯定會(huì)找機(jī)會(huì)不斷削弱信陵君的權(quán)力，不僅是各方面的打壓甚至是加害于他都是有可能的。就好像趙王向魏王求援，即使公子“數(shù)請(qǐng)魏王”，但“魏王畏秦，終不聽公子”。魏王不止是畏秦，更是畏公子！這也能解釋為什么魏王一開始寧可派老將晉鄙，也不派賢能的信陵君去救趙了?，F(xiàn)在晉鄙只是按兵不動(dòng)，信陵君就“數(shù)請(qǐng)”魏王，魏王很難不生疑忌。通過(guò)這件事公子在魏王心中無(wú)疑更變成眼中釘。另一方面，公子本身并無(wú)忤逆謀反之心，他只是單純地想救趙存魏，在百無(wú)聊奈之際只能“乃請(qǐng)賓客，約車騎百余乘，欲以客往赴秦軍，與趙俱死?！毙帕昃@種做法難道魏王會(huì)不知道嗎？肯定有人會(huì)報(bào)告給魏王，魏王巴不得有機(jī)會(huì)讓信陵君消失。但是侯嬴獻(xiàn)出“竊符救趙”之計(jì)后就不同了，這一計(jì)比公子莽撞地送死要高明許多。侯嬴自己心里肯定也清楚，此計(jì)一旦成功，魏王必定會(huì)明白獻(xiàn)計(jì)的人就是他侯嬴。畢竟侯嬴一個(gè)年過(guò)古稀的“夷門監(jiān)者”被公子尊為上客的事全城皆知，并且信陵君本來(lái)要去送死，但是他行過(guò)夷門，見了侯生后就沒急著去送死，魏王自然明白獻(xiàn)計(jì)者必定是侯嬴無(wú)疑。這就給魏王一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，信陵君手下賓客之中，最危險(xiǎn)的乃是侯嬴，侯嬴智慧與計(jì)謀的老練與果敢絕對(duì)于魏王是個(gè)威脅。如果沒有侯嬴，信陵君說(shuō)不定就這么稀里糊涂地去死了。侯嬴自然對(duì)魏王的心思心知肚明，所以他要以自己的死來(lái)降低魏王對(duì)信陵君的疑忌，為未來(lái)信陵君重新回魏做好準(zhǔn)備。畢竟“竊符救趙”成功后，信陵君斷然不能立刻回魏國(guó)。這就又涉及到另外一個(gè)話題，正如前面所提到的，侯嬴與信陵君都是能審時(shí)度勢(shì)之人，所以侯嬴也很清楚國(guó)家間的形勢(shì)。此次救趙，必定大大得罪秦國(guó)，魏國(guó)日后也定會(huì)遭秦國(guó)兵戈。而救趙完畢后，信陵君必定留趙，當(dāng)魏國(guó)日后遭到秦國(guó)侵伐時(shí)，魏王在走投無(wú)路之際還得請(qǐng)回有本事?lián)敉饲剀姷男帕昃?。但是侯嬴已死的話，魏王就不用太忌憚信陵君回?guó)后對(duì)他的威脅。因?yàn)槟莻€(gè)“詭計(jì)多端”的侯嬴已死，余下的賓客哪個(gè)還能像侯嬴那樣如此“任意妄為”呢？這就是為什么說(shuō)侯嬴的死給信陵君回魏留下了后路。

當(dāng)然關(guān)于侯嬴的自剄，眾說(shuō)紛紜。一說(shuō)侯嬴自殺是怕魏王追究，我覺得能提出這種大逆計(jì)劃并冷靜實(shí)施的人是不怕追究的，這絕不是主要原因。二說(shuō)侯嬴的結(jié)交有些黑社會(huì)的意味，現(xiàn)在他推薦了朱亥這種職業(yè)殺手已經(jīng)是暴露身份，只好自盡。這屬無(wú)稽之談，他只跟信陵君推薦了朱亥，其它人未必知道。再說(shuō)信陵君此去必定回不來(lái)，他擔(dān)心什么？三說(shuō)侯嬴是因?yàn)榻刹疟M，選擇在其最輝煌的時(shí)候死去，以名流千古。這個(gè)觀點(diǎn)很牽強(qiáng)，能想出竊符救趙這種縝密計(jì)劃的人不太可能一下就江郎才盡，畢竟智慧是靠見識(shí)和閱歷積累起來(lái)的，七十歲的老人見過(guò)大風(fēng)大浪肯定不少，而且從侯嬴不惜犧牲自己聲譽(yù)來(lái)幫信陵君塑造形象的事上也看出，侯嬴絕不是沽名釣譽(yù)之人。四說(shuō)侯嬴是料定信陵君回不來(lái)，所謂“士為知己者死”，知己者走，空留無(wú)意，于是自剄。我覺得這是情感上的原因之一，但不是直接原因。

總之，在我看來(lái)，侯嬴自剄的直接原因還是為了防止計(jì)劃泄密并為未來(lái)信陵君回魏留下后路。而激勵(lì)信陵君或是“為知己者死”這些是情感上的原因之一，絕不是直接原因或是主要原因。

注釋：

1.[唐]王維.王維集校注.中華書局，1997：579-580.

2.[漢]司馬遷.史記.中華書局，1959：1821.

3.[漢]司馬遷.史記.中華書局，1959：1854.

4.韓兆琦.史記選注集評(píng).廣西師范大學(xué)出版社，1995：287.

[1][漢]司馬遷.史記[M].中華書局，1959.

[2]姚祖恩選評(píng)，安平秋等譯.史記菁華錄[M].新世界出版社，2007.

[3]郭嵩燾.史記札記[M].商務(wù)印書館，1957.

[4]韓兆琦.史記題評(píng)[M].陜西人民教育出版社，2000.

[5]韓兆琦.史記選注集評(píng)[M].廣西師范大學(xué)出版社，1995.

[6][唐]王維.王維集校注[M].中華書局，1997.

[7]譚其驤.中國(guó)歷史地圖集[M].中國(guó)地圖出版社，1982.