岳韶華 （淄博市博山區(qū)趙執(zhí)信紀念館 255200）

趙執(zhí)信十八歲中進士，適逢這一年清廷開博學鴻詞科考試，遂于眾多著名文人訂交。少年英才名滿京城，二十八歲罷官后，四方游歷，訪問故交；又兼和詩壇一代盟宗王漁洋持論不同，并作《談龍錄》一書公開兩人之間矛盾，因此歷來對于趙王關系和有關趙執(zhí)信行年考證和交游關系的關注頗多，這類文章占據(jù)了趙執(zhí)信研究論文的相當數(shù)量，并且造成凡談趙執(zhí)信必離不開趙王關系辨疏的研究狀況。

關于這方面的研究論述主要有以下23篇，除去其中一文兩發(fā)狀況，實有21篇，占據(jù)了趙執(zhí)信研究論文的十之四五，可見學界對于此方面問題的關注。

趙蔚芝的《趙執(zhí)信與王漁洋在詩壇上的分歧》、徐植農的《千秋知己——趙執(zhí)信與仲昰?！贰⑴碛衿降摹锻跏康澟c趙執(zhí)信關系考辨》、盛偉《蒲松齡與趙執(zhí)信交往初探》、李永祥的《談趙執(zhí)信與洪昇的交往》、蔣寅的《王士禎與趙執(zhí)信的一段文學史公案》和《王漁洋與趙秋谷的關系及詩學之分歧》、紀銳利的《一場詩家正聲與別調的論爭--談趙執(zhí)信與王士禛詩論的分歧與互補性》、徐植農的《師生情--趙執(zhí)信與馮班，仲翰村》、王紹欣《趙執(zhí)信與博山建縣關系考略》。趙蔚芝先生的文章是新時期趙王關系論述的先聲，給了這一學術問題一個較高的研究起點。李永祥先生和盛偉先生的文章曾與1995收入《趙執(zhí)信研究論文集》中，一篇是學界第一篇不僅論《長生殿》案而是較全面的考論趙執(zhí)信和洪昇關系的文章，另一篇則是學術界第一篇關注清初淄博地區(qū)另一位偉大作家蒲松齡和趙執(zhí)信關系的文章。除去李永祥先生的文章，關注趙執(zhí)信和洪昇以及《長生殿》案的論文還有：趙蔚芝先生的《趙執(zhí)信和《長生殿》案件》、于淑月的《論趙執(zhí)信在“演《長生殿》之禍”中的地位》（收入《趙執(zhí)信研究論文集》）和張茂榮的《《長生殿》案與詩人趙執(zhí)信》等文章，對于趙執(zhí)信在《長生殿》案件中的作用以及案件發(fā)生之后其表現(xiàn)和案件對其影響等幾個方面都做了較細致的考論。趙執(zhí)信嘗自稱青州趙執(zhí)信或者益都趙執(zhí)信，因為當時博山稱顏神鎮(zhèn)，隸益都縣，屬青州府，后雍正十二年，博山建縣。王紹欣先生的文章討論了趙執(zhí)信在博山建縣這一事件當中起到的作用。實際上，我們后人也應該據(jù)此稱趙執(zhí)信為博山趙執(zhí)信，然現(xiàn)在介紹趙執(zhí)信籍貫還是多用益都這樣一個已經并不存在的地名，這是不合道理的。這些文章當中值得注意的是蔣寅先生的兩篇文章。蔣寅先生是程千帆先生的弟子，為學精深。蔣先生認為清初王士禛與趙執(zhí)信兩人關系的惡化主要因為趙執(zhí)信性格的褊狹和狷急所致，意氣之爭多于詩學觀念的歧異。趙對王的批評基本不能成立。這一點清人也有論述。

齊魯書社《趙執(zhí)信研究論文集》中這一方面的文章主要有裴世俊的《論趙執(zhí)信與錢（謙益）、馮（班）、吳（喬）的關系》、李永祥的《趙執(zhí)信與洪昇》、張玉書的《論詩有異 交往無間——趙執(zhí)信與王漁洋》、盛偉、劉統(tǒng)愛的《趙執(zhí)信與蒲松齡交往初探》、李茂肅的《趙執(zhí)信與王士禛的爭論——要正確評價《談龍錄》》、徐振貴的《趙執(zhí)信與王士禛詩及詩論評辨》、趙胤祚、田連謨的《談趙執(zhí)信與王士禛詩說分歧》馬傳政的《談趙執(zhí)信與王漁洋的詩論之爭》、許金榜的《趙執(zhí)信反形式主義的詩歌理論》、劉中光、王文清的《美的追求與善的追求——王士禛、趙執(zhí)信創(chuàng)作比較談》、伊丕聰?shù)摹墩勍鯘O洋《古詩平仄論》與趙秋谷《聲調譜》》、呂揚的《趙執(zhí)信反對神韻詩說的心理評析》、張茂榮的《趙執(zhí)信青少年事跡考略》。裴世俊先生的文章對于趙執(zhí)信私淑馮班的詩學淵源做了比較細致的分析，這些論文從多方面考論了趙執(zhí)信和王漁洋的關系，各有創(chuàng)獲。

另外，需要特別談到的是陳汝潔先生的趙執(zhí)信研究。陳汝潔先生并非學界中人，乃是山東桓臺（王漁陽故里）稅務局干部，業(yè)余研治王漁陽、趙執(zhí)信和蒲松齡等家鄉(xiāng)先賢著述，頗見功力，考鏡源流，辨析文章，多有斬獲，其學問嚴謹，令人嘆服。汝潔先生在新浪網(wǎng)開有博客，號錦秋漁人，網(wǎng)址為http：//blog.sina.com.cn/740521qq，據(jù)陳汝潔先生自述“讀秋谷先生遺著有年，草小文十數(shù)篇”，據(jù)陳先生博客所見，主要文章如下《李森文<趙執(zhí)信年譜>補遺》（《古籍研究》、安徽大學出版社2004年）、《趙執(zhí)信佚詩<齊城懷古>》《趙執(zhí)信佚文二則》《關于李萊嵩——<趙執(zhí)信詩集箋注>補正一則》《<趙執(zhí)信詩集箋注>補正（續(xù)）》《讀<滕蔭雜記>小識》《從<康熙起居注>看<長生殿>案》（以上見《舊書信息報》）、《趙執(zhí)信與曹寅》（《大眾日報》）、《石印本<趙秋谷詩集>》（《淄博晚報》）、《關于趙執(zhí)信詩集版本的補正》（《蒲松齡研究》）、《趙執(zhí)信詩論佚文》（署名劉聿鑫、陳汝潔，見《文獻》2006年第1期）、《讀<劇說>一得》《談談趙執(zhí)信的<秋谷先生遺文>》（《藏書報》）、《趙執(zhí)信的<論詩二絕句>與神韻說無抵觸嗎？》（《少?！罚?007年第2期）、《趙執(zhí)信家族及相關鄉(xiāng)邦望族》《趙執(zhí)信宗奉白居易舉隅》《<趙執(zhí)信世紀箋注>補正》《關于<談龍錄序>的幾點考辨》《從<康熙起居注>看<長生殿>案》《從趙執(zhí)信的“家難”解讀他的<原山狼>和<獍去謠>》（以上見《經濟社會發(fā)展》）。

在清代，由于王漁洋崇高的政壇和詩壇地位，包括四庫館臣在內的清代文學大多是貶趙崇王的，只有袁枚等人對于趙執(zhí)信評價較高。改革開放以后，在鄉(xiāng)賢趙蔚芝和劉聿鑫二先生的努力下，趙執(zhí)信詩選的箋注本，《趙執(zhí)信全集》的點校本均已經出版，這為趙執(zhí)信研究提供了寶貴的資料。三十年以來對于趙執(zhí)信研究的不斷深入和發(fā)展，已經使人們能夠比較客觀的認識趙王之間的關系和趙執(zhí)信的文學史地位。趙執(zhí)信即是清代卓越的大詩人之一，又是卓越的詩歌理論家，這一點使得他超拔于同時代詩人之上，也奠定了其大家地位。

[1] 賀連春主編.《趙執(zhí)信研究論文集》.齊魯書社，1995.

[2] 趙蔚芝，劉聿鑫點校.《趙執(zhí)信全集》.齊魯書社，1993.

[3] 劉世南.《清詩流派史》.人民文學出版社，2004.