許 慧（首都師范大學文學院 100000）

一、詩緣情

（一）從“詩言志”到“詩緣情”

中國古代詩論在發(fā)展過程中似乎從一開始便走向兩條路子。一條路子是所謂“詩言志”，另一條是則是“詩緣情”。在中國文論中，由于“志”長期被解釋為符合倫理道德規(guī)范的思想，“情”則被視為與政教對立的“私情”，因而在古代詩論中常常出現“言志”與“抒情”的對立的情況?！霸娧灾尽焙汀霸娋壡椤钡穆撓蹬c區(qū)別是文論史上一個永恒的論題。一般來說，我們還是會把他們區(qū)別看待成有著重要區(qū)別的文學觀念。然而隨著對中國古代文學史的研究，我們不難發(fā)現 “志”與“情”實質上是一個東西，“情”中有“志”，“志”中也包含有“情”。但無可否認的是中國古代詩論中的確存在這兩條路子，并且兩者有時發(fā)生激烈的爭辯?？v觀整個文學史，出現這種現象歸根結底是在不同的歷史時期，統治者要求詩歌發(fā)揮不同的教育作用，因而是不同的政治思想要求在文學理論上的反映。

“詩言志”是早期的詩歌理論，它在我國文學理論批評上的影響源遠流長。朱自清先生認為它是中國歷代詩論的“開山的綱領”（《詩言志辨序》），清人劉毓菘曾說：“千古詩教之源，未有先于‘言志’者矣?！保ā豆胖{諺序》）它對后代的文學理論產生了長久的影響。尤其在兩漢這個被儒家經學統治的時期，“詩言志”占據著整個漢代統治王朝的核心地位。漢儒們更加強調詩歌的人倫教化作用。

（二）詩言志的內涵和局限性

從最早的《尚書堯典》：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”到漢儒提倡的“發(fā)乎情，止乎禮義”到“發(fā)憤著書”“不平則鳴”等歷朝歷代的文人對詩歌與人的情感的關系的一系列闡釋都沒有脫離開“詩言志”。因而“詩言志”之內涵也不斷變化的。從字面意義上來說，“詩言志”即詩歌是用來表達詩人志向的。因而，“言志”曾被認為是詩歌的最主要的功能和和本質特征，“志”的內涵也是十分豐富的，這其中既包含了德行、政事、治身、治國、倫理、教化等內容，具有深刻的社會意義，也關乎著國家的興亡、社會的盛衰、風尚的優(yōu)劣等等。雖然“詩言志”的內涵包含有詩人作家的情感的因素，但在實際運用中卻更加趨向于思想志向方面?！霸娧灾尽绷η蟀l(fā)揮詩歌的道德規(guī)范作用，使之為統治者的政治服務，成為統治者無形的統治工具，這樣的詩歌審美態(tài)度必然忽視了詩歌的審美特征，忽視了寶貴的詩性，而且淡化了情對詩歌作品的重要作用。因而，不得不說“詩言志”說是有著明顯的局限性的?！熬壡椤闭f隨著文學史車輪的前進應運而生，它是文學創(chuàng)作的必然結果?！霸娋壡椤钡男纬煽勺匪莸絻蓾h之后的魏晉南北朝時期。

（三）徐鉉“詩緣情”的文學思想

南唐時期文學重抒情的傾向，在徐鉉的文學思想和詩論表述上得到很好的體現。他的這篇《蕭庶子詩序》恰如其分地體現出其最重要的詩學觀點——“詩緣情”。他在文中是這么說的：

人之所以靈者，情也。情之所以通者，言也。其或情之深，思之遠，郁積乎中，不可以言盡者，則發(fā)為詩。詩之貴于時久矣。

不用現代文來翻譯這段話的話，而用詩歌的審美性去解釋其中的內涵是十分得當的：詩最重要的特征是“通情”，也就是“溝通情感”，正是情的表達體現出人的靈性。在他看來，人不僅有內在情，而且可以通過“言”這個橋梁得以表述他說；他說“情之深，思之遠，郁積乎中，不可以言盡”，而這正是“詩之貴于時”的原因。相對其他的表達方式，能夠把情更好的表現出來的載體也就是“詩”了。在徐鉉的這段話中不難看出，與其說是對人的贊揚不如說是他對“詩言情”高度褒獎。同時，在這段話中，他也指出了言情意三者之間的關系，那就是“言不盡意”，正是因為情和意的不可言說性，因而要用詩來表達出來，由此可見，徐鉉對“詩緣情”的大力提倡。

徐鉉“詩緣情”的文學思想的產生是有其歷史原因。就當是的社會背而言，五代時期文學思潮的發(fā)展方向和主要傾向是緣情。這是因為唐末五代時期一直處于戰(zhàn)亂之中，西蜀和南唐則是相對安寧的，統治者尋歡作樂、歌舞升平，上有所行下必甚焉，整個社會大環(huán)境亦是如此。文人們既然無法為國效力便沉溺于花前月下，把目光轉向對美女對花酒對情的描寫上。徐鉉和他們一樣經歷了故國淪喪的痛苦，活在新朝代有著復雜的情感，他們創(chuàng)作的只要目的是為了娛樂和消遣。五代詩歌并沒有取得與五代詞相同高的地位，但是它們在描寫和抒情方式上有著相似的特點，尤其注重對創(chuàng)作者感受的細膩描寫。這點在五代廣泛的文學作品上可以得到印證。徐鉉也同樣不能脫離這個大環(huán)境的局限。

1.“緣情”說的內涵

隨著創(chuàng)作的日益發(fā)展，詩歌的抒情性逐漸被人們所認識。漢末到魏晉南北朝時期，隨著文學自覺時代的到來，個體意識和審美的覺醒，著名詩人陸機提出了“緣情”說。

需要強調的一點是，詩歌創(chuàng)作起于“情”，并且重視情感抒發(fā)并不是到了魏晉南北朝才有的。它是一直存在的，自陸機提出“詩緣情而綺靡”之后，“詩緣情”顯示了強大的生命力并為后代文論家所接受。從《禮記·樂記》：“凡音之所起，由人心生也。人心之動，物使之然也……音之所有生也，其本在人心之感于物也?！庇纱丝梢娋壡檎f的端倪。自孔子提出的“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”，到屈原在《惜誦》中云：“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情?！痹俚健睹娦颉罚骸霸娬撸局?，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！薄熬壡椤闭f在現實做作品中的表現更加突出和明顯。漢代班固《漢書·藝文志》提出：“哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)?！辈⒄J為漢樂府詩歌的創(chuàng)作特點是“感于哀樂，緣事而發(fā)”。鐘嶸《詩品》作為中國第一部古典詩歌評論專著，在《詩品序》中他把情在詩歌中的作用加以突出：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，靈祗待之以致饗，幽微藉之以昭告。動天地，感鬼神，莫近于詩。”宋代嚴羽《滄浪詩話》：“詩者，吟詠情性也?！惫湃苏J為詩的性質即是情。如劉勰在《文心雕龍·明詩》：“詩者，持也，持人性情?！痹丁峨S園詩話》：“詩者，性情也?！敝x榛《四溟詩話》：“情者，詩之胚。”何良俊《四友齋叢說》云：“詩以性情為主，《三百篇》亦只是性情也”。也有將詩緣情看作是詩之道之理的，如皎然《詩式》：“但見性情，不睹文字，蓋詩道之極也。”清代文學家黃宗羲在《陳葦庵年伯詩序》云：“蓋詩之道，從性情而出?！蓖跞籼?，近代文學家在《滹南詩話》：“哀樂之道，發(fā)乎性情，此詩之正理也。”由此可見，眾多詩歌理論家認為詩歌之道在與性情。把 “情”當作是詩的真正本質在徐鉉的文學思想中也有所反映。在《文獻太子詩集序》中有相似的表達：“故天下之動者在乎風，通天下之情者存乎言，形于風可以言者，其惟詩乎？”這與當時的社會環(huán)境有著密切的關系。情只有用詩才能更好的表述出來，也就間接肯定了詩是表達情的最好方式。

2.“詩緣情”說較“詩言志”的進步意義

其進步性在于，相對于“詩言志”，“詩緣情”的文學創(chuàng)作觀點有更多的情感性因素參與其中。一方面，“詩緣情”較“詩言志”更加接近于詩歌本質，情有更對的復雜性豐富性和變化性并且“情”較“志”的審美性更強。詩由志的載體轉而成為情的載體，者其中更加重視人的價值而并非只是詩所帶來的教化功能。 另一方面，中國古代文論上提出的概括詩歌的諸多審美特征的范疇都和“情”密切相關。比如“韻味”“興趣”“意境”“神韻”“性靈”等。所以說，“詩緣情”比“詩言志”更接近詩歌的本質，它為詩歌創(chuàng)作開辟了新天地。

雖然“詩緣情”較“詩言志”有著諸多進步性，但這并不否定“詩言志”的合理性。因為所有的詩歌都可以說是言志的，“志”包括思想、意志、理想、抱負，這其中必然包含了情的因素。一方面，“詩言志”與“詩緣情”最主要的區(qū)別在于“志”與“情”。另一當面，“志”與“情”有交叉融合之處，兩者有時不分，區(qū)別不是那么明顯。這點孔穎達早已認識到，前面已經論述了。徐鉉也要求詩歌發(fā)揮政治道德作用。他在《蕭庶子詩序》中說：“澤宮選士，入國知教，其最親切者也。是以君子尚之?！彪m然他充分肯定情的在詩歌創(chuàng)作中重要性，但他并不否認詩歌的教化作用在社會生活中的重要性。

二、徐鉉《蕭庶子詩序》中所體現的其他詩學觀念

（一）對詩歌本質的探討

《蕭庶子詩序》中還體現出徐鉉認為好的詩歌作品是“自然天成”。他所提倡的這種天真自然的詩歌風格，正如他在序中所說好的詩歌是：“精誠中感，靡由于外獎，英華挺拔，必自于天成。”好的詩歌作品首先是發(fā)自于創(chuàng)作家的內心，是其真實情感的深刻表述，其中沒有浮躁矯飾的情感在其中；其次，好的詩歌也是有文采的，這種徐鉉認為好詩應該天真有趣，清新自然，排斥浮靡綺艷的不良之風。相似的論斷，在他的《文獻太子詩集序》中也有所體現，他在文中說：“夫機神肇乎天性，感發(fā)由于自然?！?/p>

他在《成氏詩集序》中說：“詩之旨遠矣，詩之用大矣，先王所以通政教、察風俗。故有采詩之官，陳詩之職，物情上達，王澤下流。及斯道之不行也，猶足以吟詠性情，黼藻其身，非茍而已矣。若夫嘉言麗句，音韻天成，非徒積學所能，蓋有神助者也。”他強調“嘉言麗句，音韻天成”更加表現出他追求自然的詩學傾向。他對詩歌的認識是十分準確和深入的，正如他在《故兵部侍郎王公集序》中所言：“鼓天下之動者在乎風，通天下之情者在乎言。形于風，可以言者，其惟詩乎？”

[1]詹福瑞.侯貴滿.‘詩緣情’辨義 [J].河北大學學報，1998.

[2]羅宗強.隋唐五代文學思想史[M].上海古籍出版社，1986.

[3]郭紹虞.中國歷代文論選四冊本[M].上海古籍出版社，2001.

[4]李壯鷹.詩式校注[M].齊魯書出版社，1986.

[5]王南.中國詩性文化與詩觀念[M].四川民族出版社，2002.