馮　波

[關(guān)鍵詞]獨(dú)尊儒術(shù)，表彰六經(jīng)，教材

[中圖分類號]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[文章編號]0457－6241(2009)05－0036－03

教材是實(shí)施課程教學(xué)的重要資源，教材編寫的科學(xué)性與否直接關(guān)系到課堂教學(xué)實(shí)施的有效性，因此對教材的研究應(yīng)該是教學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)。同時(shí)，當(dāng)下“一綱多本”的局面，豐富了教學(xué)資源，這在一方面適應(yīng)和突顯了使用人群的多樣化需求，便于教師取長補(bǔ)短、相互借鑒；另一方面。由于對課標(biāo)理解的角度、深度的不同，在形成不同版本教材鮮明個(gè)性的同時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)對某一歷史問題表述不一甚至相互抵牾的情況。因此，為積極適應(yīng)新課改，我們應(yīng)該加強(qiáng)對教材的比較研究，大膽地質(zhì)疑教材。我們認(rèn)為，對教材進(jìn)行發(fā)微式的挖掘，也有助于提高青年教師教學(xué)研究的水平。

參照目前各種版本的中學(xué)教材，我發(fā)現(xiàn)，對“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”這個(gè)概念的表述，存在諸多不一的情況。為了更好地利用教材，發(fā)現(xiàn)不同教材差別之間對于歷史教學(xué)的意義，筆者拋磚引玉，撰寫此文以就教于方家。

一、三種版本教材對“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的表述

“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是中國歷史的一個(gè)重要事件。對此，各種教科書都有表述。岳麓版歷史教材必修(Ⅲ)為：

漢武帝即位后，進(jìn)一步開拓發(fā)展大一統(tǒng)事業(yè)。他接受董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，從此儒學(xué)被確立為中央王朝的統(tǒng)治思想。

董仲舒建議“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，為武帝采納。

董仲舒認(rèn)為《春秋》推崇的大一統(tǒng)是天地之常經(jīng)，如果各師其道，各持一端，就無法維護(hù)大一統(tǒng)，因而提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。

人教版是：

董仲舒適應(yīng)漢武帝加強(qiáng)中央集權(quán)的需要，提出“春秋大一統(tǒng)”和“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張。

漢武帝接受董仲舒“罷黜百家。獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，并付諸實(shí)行。

漢武帝接受董仲舒的建議，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流思想。

人民版的表述如下：

漢武帝時(shí)代，完成了罷黜百家、表彰六經(jīng)的文化體制和文化政策的轉(zhuǎn)變。

(漢武帝的)這些成就和罷黜百家、表彰六經(jīng)的政策有沒有關(guān)系?

比較三個(gè)版本教材的表述，可以看出，岳麓版和人教版是較近的：第一，都給“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”八個(gè)字加了雙引號；第二，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的發(fā)起者基本被認(rèn)定為董仲舒。三個(gè)版本的不同有二：首先，岳麓版和人教版在表述的時(shí)候都使用了引號，而人民版沒有；其次，也是最重要的區(qū)別，前兩種教材表述都是“‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，而后者則為“罷黜百家、表彰六經(jīng)”。這些表述，哪個(gè)最恰當(dāng)?筆者傾向于人民版的說法。

二、董仲舒沒有說過“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”

考察岳麓版和人教版的表述，從“建議”和“提出”的內(nèi)容來看，引號應(yīng)該是表示引用原文原話，即“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”出自董仲舒之著作。如問誰提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，估計(jì)多數(shù)人會(huì)認(rèn)為是董仲舒。不過，我遍考二十四史和四庫全書，卻并未發(fā)現(xiàn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”八字的原文。

漢代最接近這一說法的是《漢書·武帝紀(jì)·贊》：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章(彰)六經(jīng)?！贝撕螅傲T黜百家，表彰六經(jīng)”的說法逐漸被后代接受，如唐代歐陽詢的《藝文類聚·帝王部二·漢武帝》，宋代司馬光的《資治通鑒·世宗孝武皇帝下之下》、鄭樵的《通志·前漢紀(jì)第五下·武帝》、洪邁的《容齋隨筆·漢武帝田蛤公孫弘》，元代郝經(jīng)的《陵川集·去魯記》，明代唐順之的《稗編·文藝·四》中，都承襲了班氏的這一說法。另外，還有“表彰六經(jīng)，罷黜百家”的表述，如宋代蘇籀的《雙溪集·見秦丞相第二書》、王邁的《膻軒集·武帝論四》，元代王惲的《秋澗集·謹(jǐn)習(xí)》，明代宋訥的《西隱集·浚縣重修學(xué)碑》等。

筆者檢索四庫全書，對與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”表述相近的說法取其要者梳理如下(不再贅列前文所引)：

及仲舒對冊(策)，推明孔氏，抑黜百家。

自漢氏之罷黜百家，崇尚經(jīng)術(shù)。

(南宋孝宗皇帝)圣語談道，下陋釋老，獨(dú)尊儒術(shù)。

今天子……乃罷黜百家，一用純?nèi)濉?/p>

及武帝推明孔氏，罷黜百家。

前輩嘗言，古人罷黜百家，獨(dú)尊孔氏之旨者，欲其道術(shù)之一也。

貞觀科目家獨(dú)尊孔氏。

漢董于思所以禁之，首請罷黜百家，以尊孔子。

經(jīng)書傳注又以宋儒所訂者為準(zhǔn)，此即古人罷黜百家，獨(dú)尊孔氏之旨。

《增通鑒》曰：漢武帝即位，首舉賢良，方正親策于庭，得董仲舒策，天子嘉之，于是罷黜百家，俾學(xué)者知尊孔氏。

從以上羅列的典籍來看，我們發(fā)現(xiàn)，并不存在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文本，“罷黜百家”的說法較常見，而“獨(dú)尊儒術(shù)”最早見于前揭宋代史浩所撰的《鄮峰真隱漫錄》中，此后便不再出現(xiàn)，相近的說法是后世的“獨(dú)尊孔氏”。董仲舒與漢武帝的對策中所提建議的原話到底是什么呢?在《史記》中并無明確記載，《漢書》的描述則比較清楚，在《舉賢良對策》中說：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六經(jīng)之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。

這里可以非常清楚地看到，“罷黜百家，表彰六經(jīng)”的說法，應(yīng)是班固對董仲舒對策的總結(jié)和發(fā)揮，而非董生原話。那“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的說法又是從何時(shí)開始的呢?近世學(xué)術(shù)大師梁啟超在其《論中國與歐洲國體異同》中有段這樣的評述：“董仲舒對策賢良，請表章(彰)六經(jīng)，罷黜百家，凡非在六藝之科者絕勿進(jìn)，自茲以往，儒學(xué)之尊嚴(yán)迥絕百流。”很明顯，梁氏繼承了班固在《漢書》中的說法?？梢姡傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的出現(xiàn)，是非常晚近的事情。

至此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，既不是董仲舒建議或漢武帝詔書的原話，也不是傳世文獻(xiàn)中的原文，而是晚近學(xué)人對董仲舒所上漢武帝《舉賢良對策》內(nèi)容的高度概括。至于誰人最先發(fā)此語，因筆者見識有限，實(shí)難確考。唯待通人解決。而“罷黜百家，表彰六經(jīng)”才是最貼近歷史文本的說法。因此，筆者贊同人民版教材之表述。但人民版教材此處亦有微瑕，“罷黜百家，表彰六經(jīng)”既取諸班固《漢書》，則應(yīng)在八字外加雙引號，以表引用原文之意。

史料的引用關(guān)系到歷史的真實(shí)性，也是學(xué)術(shù)規(guī)范的要求。對于教材中史料的引用，更是關(guān)系到教材論述的合理與否，對培養(yǎng)學(xué)生的史學(xué)意識和學(xué)術(shù)規(guī)范意識尤為重要。但限于各種條件(比如對資料的占有等)，這樣的工作在中學(xué)一線教師這里是非常欠缺的，因此，除了要鼓勵(lì)教師多做這樣的“發(fā)微”工作外，更要求教材的編著者多注重細(xì)節(jié)的考察。另一方面，在教學(xué)過程中，教師應(yīng)當(dāng)貫穿“用教材教而不是教教材”的思想，在適量與合理的前提下，補(bǔ)充教材知識，開拓學(xué)生視野，鼓勵(lì)學(xué)生大膽地質(zhì)疑教材(包括援引的原始材料，觀點(diǎn)與結(jié)論)。只有這樣，才是真正對教學(xué)和研究負(fù)責(zé)的態(tài)度。

[責(zé)任編輯吳丹]