肖如平　李紅梅

[摘要]九一八事變后，蔣介石在反蔣派的逼迫下再次下野，繼任的孫科政府，因得不到實(shí)力派的支持，面對(duì)日軍的侵略也一籌莫展。為應(yīng)付內(nèi)外交迫的形勢(shì)，孫科政府在外交上提出了對(duì)日絕交方案。然而，孫科政府的對(duì)曰絕交方案不僅違背了寧粵和會(huì)既定的外交政策，而且對(duì)蔣介石與汪精衛(wèi)的政治地位也造成威脅，因而遭到蔣、汪的聯(lián)手否決。孫科政府對(duì)日絕交方案的提出與否決，表面上是寧粵雙方外交政策分歧的結(jié)果。實(shí)質(zhì)上則是國民黨派系斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

[關(guān)鍵詞]九一八事變，孫科政府，對(duì)日絕交，蔣介石

[中圖分類號(hào)]K25[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241(2009)08-0043-05

九一八事變后，日本不顧國聯(lián)決議，擴(kuò)大侵略，致使中國民情激憤。民間紛紛組織抗日?qǐng)F(tuán)體，開展對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交，并強(qiáng)烈要求政府對(duì)日宣戰(zhàn)，收復(fù)失地。處此情形下，南京政府內(nèi)部曾多次討論對(duì)日絕交問題。然而，九一八事變前后的國民黨正處于政爭(zhēng)之中，對(duì)日絕交的討論往往與派系斗爭(zhēng)相糾葛，并最終以政爭(zhēng)的方式夭折。學(xué)術(shù)界對(duì)九一八事變后國民政府的對(duì)日絕交問題已有所研究。本文試圖利用臺(tái)北“國史館”的蔣介石檔案資料對(duì)九一八事變后孫科政府的對(duì)日絕交方案作一探討。

一、蔣介石的不抵抗

九一八事變后，蔣介石與南京政府除了將日軍的侵略訴諸于國聯(lián)外，軍事上采取了不抵抗政策。9月21日，蔣氏在干部會(huì)議上表示：“日本占領(lǐng)東省事，應(yīng)先行提出國際聯(lián)盟會(huì)，與簽訂非戰(zhàn)公約諸國，以求公理之戰(zhàn)勝?！?2日，其在南京市黨部演講時(shí)，再次聲稱：“我國民此刻必須上下一致，先以公理對(duì)強(qiáng)權(quán)，以和平對(duì)野蠻，忍痛含憤暫取逆來順受態(tài)度，以待國際公理之判斷?！?/p>

在軍事上堅(jiān)持不抵抗的同時(shí)，在外交上蔣介石卻堅(jiān)持日軍不先撤兵，決不與日本直接交涉。為了防止東北與日本單獨(dú)交涉，9月23日，蔣介石對(duì)張學(xué)良的代表萬福麟說：“請(qǐng)回語漢卿，外交形勢(shì)尚有公理，東省地位，必系整個(gè)，切勿單獨(dú)交涉而簽喪土辱國之約，且倭人狡橫，速了非易，不如委諸國際仲裁，尚或有根本收回之望?！?0月16日，施肇基致電蔣介石，告以國聯(lián)行政院會(huì)議主席白里安主張中日交涉，并征詢蔣氏的意見，蔣即復(fù)電要施予以“嚴(yán)詞拒絕之”。蔣介石之所以堅(jiān)決不與日直接交涉，一方面是其認(rèn)為：“如果我中央與日本直接交涉，或令由地方交涉，余斷其必?zé)o良果?！绷硪环矫媸莿t迫于民間輿論壓力。上海《申報(bào)》連續(xù)發(fā)表時(shí)評(píng)聲稱：“中國實(shí)在無直接交涉之可能與必要。”此時(shí)我國應(yīng)有堅(jiān)強(qiáng)不屈、忍死不辱之主張，即日本不先撤兵，不能進(jìn)行任何交涉是也。在外界輿論的壓力下，蔣介石始終不敢主張與日交涉，而是強(qiáng)調(diào)日本先撤兵后交涉。

在日軍毫無誠意，大肆侵略之際，蔣介石與南京政府堅(jiān)持軍事上不抵抗，外交上不屈服的方針，雖然可以防止日本借交涉之名逼迫中國簽訂喪權(quán)辱國的條約，但其本質(zhì)卻是一個(gè)消極的應(yīng)對(duì)方針，即完全將事件的處理寄托于國聯(lián)干涉與日本對(duì)盟約的遵守上，事實(shí)上無法阻止日軍對(duì)東三省的侵占。正如胡漢民所指，蔣氏的對(duì)日政策是“三無主義”，“以無辦法、無責(zé)任、無抵抗之三無主義，為應(yīng)付日本之惟一方針，則必至國亡種滅而后已”。東北相繼淪陷，處境艱難的蔣介石在反蔣派的逼迫下不得不第二次下野。

二、孫科政府的困境

蔣介石下野后，寧粵雙方于1931年12月22日至29日在南京舉行四屆一中全會(huì)。全會(huì)依據(jù)上海和談原則，通過了《中央政治改革案》等重要決議，推選胡漢民、汪精衛(wèi)、蔣介石三人為中央政治會(huì)議常務(wù)委員，選任林森為國民政府主席，孫科為行政院長。1932年元旦，孫科政府正式宣誓就職。然而，在內(nèi)憂外患之際，孫科政府面臨著巨大困境。

首先，孫科政府未能獲得蔣、胡、汪三人的有力支持，基礎(chǔ)不固。按理說，孫科政府是蔣、胡、汪派系爭(zhēng)斗妥協(xié)的產(chǎn)物，又得到蔣、胡、汪三人的一致同意，應(yīng)該有很好的基礎(chǔ)。然而，事實(shí)并非如此。孫科政府得不到蔣介石支持是顯而易見的，因?yàn)閷O科乃逼蔣下野最得力者之一。辭職前夕，蔣氏就對(duì)吳鐵城表示不愿將政權(quán)交給孫科，其曰：“哲生不肖，總理之一生，為其所賣。將來結(jié)果，不惟賣黨，亦且賣國。余為總理情義計(jì)，從良心上，實(shí)不敢主張哲生當(dāng)政，乃所以愛之也?！?2月18日，蔣介石對(duì)剛?cè)刖┑膶O科說：“兄任行政院長，欲用陳友仁為外交部長，不如用伍朝樞，可免國民之反對(duì)也?！钡珜O科不以為然，“且以為干涉其職權(quán)”。為此，蔣氏甚為不滿。22日，四屆一中全會(huì)開幕式結(jié)束后，蔣氏即返回奉化老家。1月1日，孫科致電蔣介石，聲稱：“新政府雖已產(chǎn)生，以先生及展堂、季新兩兄均不來京，黨國失卻重心，弟等何克負(fù)荷?茍不幸而顛躓，弟個(gè)人焦頭爛額，固不足惜，其如國事不易收拾何?以先生平昔愛國愛黨，逾于恒人，想不忍袖手而坐視也。務(wù)懇蒞京坐鎮(zhèn)，則中樞有主，人心自安?！比欢?，蔣氏置之不理，并在日記中云：“哲生非任艱巨之才，吾早已一再忠告之矣。彼乃自知不明，易被人惑，恐今日尚未能徹底覺悟也。吾復(fù)何能為力哉!”可見，蔣介石不會(huì)支持孫科。孫科組織政府，對(duì)胡漢民顯然更為有利，胡也理應(yīng)入京襄助。然而，胡漢民卻表示“以在野之身，隨時(shí)獻(xiàn)替一切”，堅(jiān)不入京。而汪精衛(wèi)與胡漢民在上海和談時(shí)早有“進(jìn)退一致”的約定，胡不入京，汪也不便入京。依照四屆一中全會(huì)通過的《國民政府組織法》，五院對(duì)中央執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)，并以中央政治會(huì)議為政務(wù)最高決策機(jī)關(guān)，凡對(duì)內(nèi)對(duì)外各項(xiàng)施政方針，均須中央政治會(huì)議通過，政府方能施行。四屆一中全會(huì)推選蔣、胡、汪三人為中央政治會(huì)議常務(wù)委員，輪流主席，但蔣、胡、汪三人均不入京，致使各項(xiàng)政務(wù)無法推行，政府陷于半癱瘓狀態(tài)。

其次，孫科政府面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。蔣氏下野后，財(cái)政部長宋子文也辭職。自宋辭職后，國庫一空如洗。正如孫科所言：“以言財(cái)政，幾年來債臺(tái)高筑，羅掘已空，中央收入每年本有四萬萬，但除還債外，能用之款不及一萬萬。欲再發(fā)債則抵押已盡，且市面?zhèn)瘍r(jià)格，不過二三成，即強(qiáng)發(fā)債，于事何補(bǔ)?最近財(cái)政、稅收，每月不過600萬，而支出方面，只軍費(fèi)一項(xiàng)，每月仍需1800萬?！蓖瑫r(shí)，上海金融、銀行界不信任孫科政府，不愿借錢給新政府。其實(shí)，在新政府成立前夕，外界就評(píng)論：“財(cái)長無論屬誰氏，財(cái)政來源均無辦法，新政府之最難問題，亦在此一點(diǎn)?！惫槐徊卉囇灾小?/p>

其三，孫科政府面臨嚴(yán)峻的外交形勢(shì)。孫科政府成立時(shí)，日軍正向錦州發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。12月25日，中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議決議，對(duì)于日本攻錦州應(yīng)盡力之所及，積極抵抗，并以國民政府名義電令張學(xué)良：“積極籌劃自衛(wèi)，以固疆圉?！?2月26日，張學(xué)良復(fù)電國民政府，聲稱：“日在天津現(xiàn)已集結(jié)大軍，錦州一開，華北全局必將同時(shí)牽動(dòng)，關(guān)于此節(jié)，尤須預(yù)籌應(yīng)付策略，否則空言固守，實(shí)際有所為難”，并要求政府迅速派兵支援。30日，國民政府再次電令張學(xué)良：“日軍攻錦州緊急，無論如

何，必積極抵抗，各官吏及軍隊(duì)均有守土應(yīng)盡之責(zé)，否則外啟友邦之輕視，內(nèi)招人民之責(zé)備，外交因此愈陷絕境，將何辭以自解?”但東北軍稍作抵抗即借“給養(yǎng)彈藥，均受日飛機(jī)妨礙，不能供給，未克持久抵抗”而撤退。1932年1月3日，錦州失陷，民情憤激。面對(duì)日軍擴(kuò)大侵略，孫科政府一籌莫展。1月5日，孫科發(fā)表講話，聲稱：“現(xiàn)在外交情形，如此緊急，政府對(duì)此重大問題，亦必須由中央政治會(huì)議共同研究，或和或戰(zhàn)取決國民公意。確定大體方針，在汪、胡、蔣三常委未到京以前，政治尚少中心，故未能率爾決定?！?/p>

在內(nèi)憂外患之際，孫科政府實(shí)際接手的是一個(gè)燙手山芋。沒有蔣、胡、汪的有力支持，孫科政府陷入困境。為了解決嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，處理嚴(yán)峻的外交形勢(shì)，孫科政府唯有尋求新的破解之道。

三、對(duì)日絕交方案

錦州失陷后，日軍不僅沒有停止軍事行動(dòng)，反而在上海示威挑釁。為了阻止日軍擴(kuò)大侵略，孫科政府在外交部長陳友仁的主張下，提出了對(duì)日絕交方案。

孫科政府之所以提出對(duì)日絕交方案，首先是因?yàn)榛浄较蛞愿锩饨慌u(píng)蔣介石與南京政府的不抵抗政策。10月17日，胡漢民發(fā)表談話，聲稱：“我人之對(duì)日外交，應(yīng)確定一堅(jiān)強(qiáng)之原則，其原則即‘絕對(duì)不屈服于任何暴力之下與‘絕對(duì)不能喪失國家之權(quán)利是也。故此時(shí)全國上下，不能不抱有拼命的決心與準(zhǔn)備?！?0月28日，胡漢民在接見首都各界抗日救國會(huì)代表時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)：“我國目前唯有厲行革命外交方有辦法?！笔Y介石下野后，孫科等粵方中委相繼入京，并于12月17日發(fā)表共同談話：“目前之外交問題，同人等已屢次宣言，必以不喪權(quán)、不辱國之精神，堅(jiān)忍不拔之毅力，達(dá)到恢復(fù)領(lǐng)土主權(quán)之目的，以副國人之期望，為吾人之職志矣。統(tǒng)一政府成立后，同人等相信，必能尊重民眾與人民，同心合力發(fā)揮革命外交之精神，選用革命外交之策略，以恢復(fù)東三省之領(lǐng)土主權(quán)。至不得已時(shí)，同人等相信新政府亦必下最大之決心，絕不至有負(fù)國民之期望也。至此次喪失東三省，則凡直接負(fù)守土之軍政當(dāng)局，實(shí)應(yīng)負(fù)其責(zé)，而受國之公判?！睂?duì)日絕交方案的提出，正是粵方革命外交政策的繼承與發(fā)展。

其次，民眾要求對(duì)日絕交的呼聲日益強(qiáng)烈。自九一八事變后，民眾的抗日情緒日益高漲，紛紛要求政府：“速謀自衛(wèi)，以武力接受防地。”各地學(xué)生更是強(qiáng)烈要求政府出兵收復(fù)失地。11月26日，上海各大學(xué)組織督促政府對(duì)日出兵團(tuán)千余人。到南京請(qǐng)?jiān)?，高呼：“督促政府出兵；懲辦張學(xué)良；武力收復(fù)失地；實(shí)行革命外交；打倒日本帝國主義等口號(hào)?！?，錦州失陷后?！皣裥睦碛螒嵓?，對(duì)國內(nèi)軍政當(dāng)局之責(zé)望益切，欲立時(shí)下令全國總動(dòng)員以收復(fù)失土，幾為一致之要求”。孫科政府也因?qū)θ胀饨焕Ь扯鴤涫苤肛?zé)。1月11日《申報(bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，批評(píng)新政府在外交上毫無辦法：“新政府成立，新外交當(dāng)局曰打破國難當(dāng)用外交手段。手段則如何?人民引領(lǐng)以望，錦州又陷落，熱河又告急，手段仍不可聞，不可見。如曰有之，亦不過為以夷制夷，拒前門虎引后門狼之一貫之外交政策，是則又一亡國之道也?！泵癖姀?qiáng)烈要求對(duì)日絕交的呼聲，也是孫科政府提出對(duì)日絕交方案的一個(gè)重要原因。

其三，為引起國際社會(huì)的同情與支持。日本違反國聯(lián)12月10日關(guān)于中日雙方不得再有挑釁軍事行動(dòng)的決議，出兵占領(lǐng)錦州，再次暴露其無意遵守國聯(lián)決議，堅(jiān)持侵略擴(kuò)張之本質(zhì)。日本占領(lǐng)錦州，令美國非常震驚。1月7日，美國國務(wù)卿史汀生照會(huì)中日兩國，稱：“凡中日兩國政府或其代表訂立之條約協(xié)定，足以損害美國或其人民在華之條約權(quán)利，或損及中國主權(quán)獨(dú)立及領(lǐng)土主權(quán)完整，或違反華門戶開放政策者，美國政府均無意承認(rèn)。凡違反1928年中日美三國于巴黎簽字之非戰(zhàn)公約之方法而造成之情勢(shì)、條約協(xié)定，美國政府亦無意承認(rèn)。”此即著名的“史汀生主義”。美國對(duì)日態(tài)度的強(qiáng)硬，令孫科政府看到了新的希望，陳友仁試圖通過宣布對(duì)日絕交引起國際社會(huì)的同情與支持。其在1月16日特委會(huì)第二次會(huì)議上反復(fù)說明：“對(duì)日絕交并非與日開戰(zhàn)，乃一種引起國際間同情之手段而已?！?/p>

客觀而言，孫科政府主張的對(duì)日絕交，是在日軍不斷擴(kuò)大侵略，國聯(lián)干涉無效的情形下，采取的一種積極應(yīng)對(duì)方針，一定程度順應(yīng)了民眾的抗日要求，是對(duì)以往不抵抗政策的否定。然而，孫科政府主張的對(duì)日絕交，明顯存在兩個(gè)致命弱點(diǎn)：一是其主張的對(duì)日絕交并非與日宣戰(zhàn)，而是所謂的政治絕交。這顯然與民眾所主張的對(duì)日絕交，武力收復(fù)失地有著本質(zhì)區(qū)別。二是在日本蓄意挑釁，不斷擴(kuò)大侵略的情形下，宣布對(duì)日絕交，徒予日本侵華口實(shí)，而無補(bǔ)于中日問題的解決。何況孫科由于得不到蔣介石的合作，無法獲得軍方的支持，勢(shì)必再現(xiàn)錦州之尷尬局面，即政府主戰(zhàn)而軍隊(duì)不戰(zhàn)。可見，孫科政府主張的對(duì)日絕交，唯一可能達(dá)到的目的是引起“國際間同情”。而國際間的同情，恰恰已被證明不是制止日軍侵略的有效辦法。

四、蔣汪合作與對(duì)日絕交的夭折

汪精衛(wèi)自中山艦事件與蔣介石分道揚(yáng)鐮后，一直以反蔣為其職志。寧粵對(duì)峙期間，汪氏不顧蔣介石的拉攏，堅(jiān)持與粵方合作，成功逼蔣第二次下野。然而，在逼蔣下野不到一個(gè)月，蔣、汪卻走向合作，聯(lián)手推翻孫科政府。究其原因，除了蔣、汪的政治野心外，與孫科政府的對(duì)日絕交方案有著重大關(guān)系。

首先，孫科政府提出的對(duì)日絕交方案，違背了寧粵雙方在上海和談中達(dá)成的外交政策。1931年11月7日，寧粵雙方在對(duì)日政策上達(dá)成一致意見，即必須堅(jiān)持“對(duì)日抵抗，不宣戰(zhàn)，不退出國聯(lián)”的外交原則。11月28日，特種外交委員會(huì)向國民黨中政會(huì)提出了《現(xiàn)在處理時(shí)局之根本方針》。該方針提出：“第一，中國無論如何，決不先對(duì)曰宣戰(zhàn)；第二，須盡力維持各國對(duì)我之好感；第三，對(duì)于錦州方面，如日軍來攻，只有盡力抵抗?！边@一方針獲得蔣介石的首肯，他認(rèn)為：“特種外交委員會(huì)之外交方針，乃為今日唯一至當(dāng)之方針?！彪S后，汪精衛(wèi)也于12月6日發(fā)表講話，聲稱：應(yīng)付目前外交辦法，兄弟以為有八個(gè)字，“一面抵抗，一面交涉”。此次日本出兵，是為世界各國公理所不容的，一則他違反了國際聯(lián)盟，一則他違反了非戰(zhàn)公約。故各國為著他們本國的光榮計(jì)，為著維持世界和平計(jì)，一定是要干涉的。但是，如果中國與日本宣戰(zhàn)，則形勢(shì)又不同了，他們各國就可以守中立。汪還強(qiáng)調(diào)：“余前曾反對(duì)南京政府，但是因民主政治而反對(duì)，非因外交問題而反對(duì)”?？梢姡Y、汪在對(duì)日政策上是反對(duì)“絕交”或“宣戰(zhàn)”。因而，孫科政府提出對(duì)日絕交方案后，立即遭到了蔣、汪的堅(jiān)決反對(duì)。1月10日，在獲知陳友仁主張與日絕交的消息后，蔣介石即表示：“內(nèi)無準(zhǔn)備，遽爾絕交，此大危之事也?！辈⒅码姾螒?yīng)欽、朱培德、陳果夫等人，告以“陳友仁提此案，眾者不察，且多數(shù)贊同絕交，是誠國家最大危機(jī)。此時(shí)，我國地位若戰(zhàn)而不宣，尚猶可言，如絕交即為宣而不戰(zhàn)，則國必危亡”。11日，蔣介石在奉化發(fā)表《東北問題與對(duì)日方針》的演講，

詳細(xì)闡述其對(duì)日方針，公開批判對(duì)日絕交是“不度國力，不明利害，不負(fù)責(zé)任，徒為快意之言”。汪精衛(wèi)聲稱：“我必反對(duì)一種論調(diào)，這種論調(diào)就是所謂的主戰(zhàn)派，試問一個(gè)剛剛圖謀強(qiáng)盛的中國，來與已經(jīng)強(qiáng)盛的日本為敵，這不是以國家及民族為兒戲嗎?我看了蔣辭職后的一篇告國人的文字(即《東北問題與對(duì)日方針》的演講)，認(rèn)為蔣與我同心，所以誠心誠意來與蔣合作?！?/p>

其次，孫科組織特別委員會(huì)討論對(duì)日絕交，不僅有違《國民政府組織法》的原則，且動(dòng)搖了蔣、汪的政治地位。四屆一中全會(huì)通過的政府組織法規(guī)定，中央政治會(huì)議為政務(wù)最高決策機(jī)關(guān)，凡對(duì)內(nèi)對(duì)外各項(xiàng)施政方針，均須中央政治會(huì)議通過，政府方能施行。然而，孫科、陳銘樞、李文范、陳友仁、馮玉祥、李宗仁、李濟(jì)深等人于1月12日在滬開會(huì)，決定在中央政治會(huì)議之下成立特別委員會(huì)，處理國難期內(nèi)一切政務(wù)。孫科等人決定成立特委會(huì)，主要目的在于擺脫蔣、汪的控制，重建政治中心，以應(yīng)付外交、財(cái)政難題。孫科組織的特委會(huì)一旦成功有效運(yùn)作，內(nèi)外政策必將發(fā)生變化，蔣、汪也不一定能左右政局。對(duì)此，蔣、汪有著清醒的認(rèn)識(shí)。蔣介石說：“彼之用心仍似借外侮之名掃除其所謂蔣派勢(shì)力者，北方則由馮玉祥主持，以倒張學(xué)良，南方則由粵桂出兵兩湖。以消滅余之軍隊(duì)，而乃提空名抗日，以欺國民，使余不能繼起收拾危局。”為了阻止孫科組織特委會(huì)，蔣介石于1月14日致電朱培德等人表示“特種委員會(huì)極不贊成，應(yīng)積極反對(duì)”。然而，孫科等人不顧蔣的反對(duì)，于14日晚正式設(shè)立特委會(huì)。15日，特委會(huì)就對(duì)日絕交及停付公債本息案進(jìn)行了討論。孫科組織特委會(huì)討論對(duì)日絕交，不僅有違《國民政府組織法》的原則，且動(dòng)搖了蔣、汪的政治地位，最終促使蔣汪迅即走向合作。

孫科組織特委會(huì)后，蔣介石再也按捺不住，于1月16日親書一函由陳銘樞轉(zhuǎn)送上海的汪精衛(wèi)，“約來杭一敘”。汪得函后，即出院赴杭。次日。蔣汪會(huì)晤，密談合作。會(huì)后聯(lián)名致電胡漢民，邀其“一同入京，共支危局”。又聯(lián)名致電孫科，阻止特委會(huì)通過與日絕交案，表示：“弟等愿竭其心力協(xié)助我兄支此危局”，“關(guān)于一切大計(jì)，亦俟商得展兄同意，始行決定”。18日，孫科由京抵杭。當(dāng)日，蔣氏在煙霞洞與汪精衛(wèi)、孫科等會(huì)談，并在外交、財(cái)政、軍事等問題上取得一致意見。19日，胡漢民復(fù)電反對(duì)蔣、汪入京。但蔣氏不顧胡漢民反對(duì)，決計(jì)入京，他對(duì)汪、孫說：“余不入京則必貿(mào)然與日絕交。無通盤計(jì)劃，妄逞一時(shí)血?dú)?，孤注一擲，國必亡滅。故余不顧一切，決計(jì)入京?！?3日，蔣、汪在勵(lì)志社召集會(huì)議，討論對(duì)日問題。陳友仁向蔣、汪陳述絕交之必要，但會(huì)議決定：“對(duì)日問題，決定緩和?！?4日，蔣、汪主持中政會(huì)，再次討論對(duì)日外交。蔣、汪認(rèn)為：“陳的外交政策，是不懂國情，徒作孤注一擲”，并正式否決了陳友仁的對(duì)日絕交方案。對(duì)日絕交方案被否決后，孫科、陳友仁相繼離京赴滬，并于25日通電辭職。28日，蔣、汪會(huì)商外交方針，“確定二點(diǎn)：一積極抵抗，一預(yù)備交涉”。并召開中央政治會(huì)議，決定準(zhǔn)孫科辭去行政院長職，以汪精衛(wèi)繼任，孫科政府正式垮臺(tái)。

1930年代初的南京國民政府，一方面因權(quán)力之爭(zhēng)，國民黨內(nèi)部四分五裂，政爭(zhēng)不已；另一方面強(qiáng)鄰入侵，外患日急。然而，在這內(nèi)憂外患之際，國民黨內(nèi)各派系為了爭(zhēng)奪權(quán)力，往往將外交政策與派系斗爭(zhēng)相糾葛，外交演變?yōu)檎?zhēng)之工具。九一八事變爆發(fā)時(shí)，國民黨正處于寧粵對(duì)峙期間。蔣介石因處于政爭(zhēng)之漩渦，處境艱難，面對(duì)日軍的入侵，強(qiáng)調(diào)攘外必先安內(nèi)，對(duì)日采取軍事上不抵抗，外交上不屈服的方針，將日軍侵略訴諸于國聯(lián)，致使東北大片國土淪喪。反蔣派利用蔣介石在外交上的被動(dòng)與困境，逼蔣下野。繼任的孫科政府，由于得不到蔣、胡、汪的有力支持，面對(duì)日軍的侵略也一籌莫展。為了應(yīng)付內(nèi)外交迫的形勢(shì)，孫科政府在外交上試圖實(shí)施對(duì)日絕交。然而，孫科政府的對(duì)日絕交，不僅違背了寧粵和會(huì)既定的外交政策，而且對(duì)蔣介石與汪精衛(wèi)的政治地位造成了威脅，因而遭到蔣、汪的聯(lián)手否決，孫科政府最終垮臺(tái)。就孫科政府對(duì)日絕交方案本身而言，它是一個(gè)不夠成熟的選項(xiàng)。然而，它的提出與否決，表面上是寧粵雙方外交政策分歧的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上卻是國民黨派系斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

[作者簡(jiǎn)介]肖如平，男，1973年生，歷史學(xué)博士，浙江大學(xué)歷史系講師；李紅梅，女，1975年生，歷史學(xué)博士，杭州萬向職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師。

[責(zé)任編輯：柳文全]