潘家永

編輯同志：

我在集鎮(zhèn)上開了一家農(nóng)資店，雇有曹某等2名員工。今年2月的一天，我駕車到店里后將車鑰匙隨意放在了桌上，之后又外出辦事了。員工曹某私自拿了車鑰匙用了我的車，并在行駛途中將行人崔某撞傷，致崔某傷殘。交警部門認(rèn)定曹某對(duì)此交通肇事負(fù)責(zé)。由于曹某經(jīng)濟(jì)賠償能力有限，崔某要求我承擔(dān)共同賠償責(zé)任。我認(rèn)為自己對(duì)本起交通事故無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不該擔(dān)責(zé)。請(qǐng)問(wèn)，崔某的要求合理嗎？

讀者 韓軒

韓軒讀者：

你應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有《侵權(quán)責(zé)任法》第52條規(guī)定情形的除外?！苯Y(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定，駕駛租賃、借用、轉(zhuǎn)讓的機(jī)動(dòng)車以及非盜搶等情形下擅自駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故給他人造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，對(duì)不足部分也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有人的過(guò)錯(cuò)，上述解釋第1條列舉了一下四種情形：①知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；②知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛的；③知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用毒品或者患有妨礙安全駕駛的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；④其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。本案中，你將車鑰匙隨意放在桌上，未能盡到合理限度范圍內(nèi)的管理義務(wù)，為曹某開走車輛并肇事提供了條件，具有一定的過(guò)錯(cuò)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，一般是三成的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這里提醒各位車主，請(qǐng)務(wù)必保管好自己的車輛以及包括車鑰匙在內(nèi)的相應(yīng)物件，以免產(chǎn)生意想不到的后果。