雖然財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心在降低財(cái)務(wù)管理成本、提升財(cái)務(wù)管理效率等方面都具有巨大的優(yōu)勢(shì)，但財(cái)務(wù)共享中心也存在一些難以克服的弊端。并不是所有的集團(tuán)企業(yè)都需要建立財(cái)務(wù)共享中心，不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同治理結(jié)構(gòu)和不同性質(zhì)的集團(tuán)企業(yè)推進(jìn)財(cái)務(wù)共享中心的投入—產(chǎn)出比差異很大，所以各集團(tuán)企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身所處的行業(yè)環(huán)境和企業(yè)發(fā)展的階段與成熟度進(jìn)行謹(jǐn)慎選擇。此外，即使推進(jìn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，也不一定遵循相同的模式，更不能簡(jiǎn)單照搬，否則不僅不能提高財(cái)務(wù)管理效率，還有可能帶來(lái)巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

一、哪些企業(yè)適合建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心

安永的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)施共享服務(wù)的企業(yè)中金融業(yè)占比40%，其次為制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、電信和交通運(yùn)輸業(yè)。從服務(wù)覆蓋區(qū)域來(lái)看，超過(guò)60%的共享服務(wù)中心目前關(guān)注于中國(guó)的業(yè)務(wù)，其余40%則服務(wù)于其在國(guó)際或亞太市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。從投資方來(lái)看，超過(guò)一半的共享服務(wù)中心為中資投建，外資投建的共享服務(wù)中心數(shù)量占47%，其中歐美占外資投資的比重較大。中國(guó)法律、制度、文化、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及思維習(xí)慣與其它國(guó)家和地區(qū)存在較大的差別，這決定了中國(guó)集團(tuán)企業(yè)在建立共享服務(wù)時(shí)，必須結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況、行業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)自身的特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單照搬。筆者認(rèn)為，綜合考慮各方面的情況，以下一些企業(yè)較適合建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心：

1.大型跨國(guó)、跨地區(qū)企業(yè)

只有企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模，派生出眾多分支機(jī)構(gòu)和附屬單位時(shí)，分散的財(cái)務(wù)管理由于沖突和對(duì)接不暢才能體現(xiàn)出財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的優(yōu)勢(shì)和必要性，并且只有在此種情況下，建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心才會(huì)體現(xiàn)出其成本優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2.經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)應(yīng)相對(duì)單一的大型企業(yè)

在多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，因行業(yè)差異較大，核算準(zhǔn)則不同，共享成本高，可考慮按行業(yè)提供財(cái)務(wù)共享服務(wù)；如果一家企業(yè)集團(tuán)涉及的行業(yè)眾多而在每個(gè)行業(yè)的單位又較少，則不適合建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，可以考慮外包。

對(duì)于業(yè)務(wù)覆蓋范圍較為廣闊，且各地的財(cái)政、會(huì)計(jì)、稅務(wù)具有很大差異的集團(tuán)企業(yè)，應(yīng)視各地業(yè)務(wù)的分布情況建立多個(gè)、多級(jí)財(cái)務(wù)共享中心；如果業(yè)務(wù)集中度較小，則不宜推行財(cái)務(wù)共享中心，公司可以采取傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理模式或選擇外包。

3.流程規(guī)范、走標(biāo)準(zhǔn)化道路的大型企業(yè)

清晰、統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理流程不僅會(huì)提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量和效率，而且有利于各級(jí)財(cái)務(wù)單位之間財(cái)務(wù)信息的互聯(lián)互通和共享，同時(shí)也適合批量處理，進(jìn)而便于集團(tuán)企業(yè)對(duì)各分、子公司進(jìn)行集中管控。追求標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理的集團(tuán)企業(yè)，對(duì)于像教育、咨詢、旅游等服務(wù)行業(yè)的集團(tuán)來(lái)講，往往對(duì)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)流程、措施的標(biāo)準(zhǔn)化程度要求較高，在這些行業(yè)推行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心也具有很好的現(xiàn)實(shí)支撐和潛在意義。

4.走集中管理道路的大型企業(yè)

對(duì)于集團(tuán)企業(yè)的管理來(lái)講，到底是集中更好還是分散更好，沒(méi)有統(tǒng)一的答案，要視公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、所處的行業(yè)、自身的發(fā)展階段、公司的治理結(jié)構(gòu)等因素綜合考慮。雖然集中和共享存在重要的區(qū)別和差異，但集中共享模式目前成為很多大型企業(yè)的重要抉擇，所以對(duì)于一些適合集中管控的集團(tuán)企業(yè)，財(cái)務(wù)共享中心無(wú)疑是非常重要的。

5.需要集中控制風(fēng)險(xiǎn)的大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)

對(duì)于銀行、證券等行業(yè)的集團(tuán)企業(yè)來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)管控是管理的重要基點(diǎn)和抓手，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心有利于集團(tuán)總部總覽全局，協(xié)調(diào)各方，進(jìn)而在戰(zhàn)略層面、全局角度控制企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)。

6.頻繁并購(gòu)、重組的大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)

這些企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)在通過(guò)并購(gòu)、重組建立新分支、創(chuàng)建新業(yè)務(wù)、整合現(xiàn)有資源時(shí)，可以避免配備人力資源、財(cái)務(wù)等支持職能，從而大大減少管理難度，加速資源整合。

從上述特點(diǎn)來(lái)考慮，國(guó)內(nèi)的證券、保險(xiǎn)、銀行、電信等行業(yè)的大部分集團(tuán)企業(yè)符合以上特點(diǎn)，此外，一些民營(yíng)科技、制造、服務(wù)集團(tuán)也很適合建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。而以差異化、靈活性為特點(diǎn)的企業(yè)集團(tuán)以及業(yè)務(wù)過(guò)分分散的集團(tuán)企業(yè)則不一定適合建立財(cái)務(wù)共享中心，在這些企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心，不僅達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，而且有可能使財(cái)務(wù)成本上升、財(cái)務(wù)效率低下、以及各級(jí)財(cái)務(wù)管理的混亂，從而走向建立財(cái)務(wù)共享中心的反面。

二、財(cái)務(wù)共享服務(wù)的適用范圍

并不是所有的財(cái)務(wù)管理內(nèi)容都適合納入財(cái)務(wù)共享服務(wù)，但根據(jù)埃森哲的一項(xiàng)調(diào)查，以下內(nèi)容常常會(huì)被建立財(cái)務(wù)共享中心的企業(yè)優(yōu)先考慮納入：

一般來(lái)說(shuō)，不同行業(yè)、性質(zhì)的企業(yè)在決定財(cái)務(wù)共享的適用范圍時(shí)會(huì)有所不同，如一些業(yè)務(wù)鏈條較長(zhǎng)、程序復(fù)雜的制造企業(yè)在建立財(cái)務(wù)共享中心時(shí)會(huì)把成本分析和控制排除在財(cái)務(wù)共享服務(wù)之外。

此外，近來(lái)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心發(fā)展的趨勢(shì)表明，要想讓財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心在未來(lái)發(fā)揮更大的作用，必須超越短期“速贏”解決方案（比如記錄陳舊存貨或延長(zhǎng)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)）的限制，專注于長(zhǎng)期的、可持續(xù)的和更有效的解決方案。主要是增強(qiáng)現(xiàn)金預(yù)測(cè)能力。REL對(duì)歐洲、美國(guó)和日本排名前1000位的企業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，更精確的預(yù)測(cè)被所有這三個(gè)地區(qū)列為排在前三的優(yōu)先事項(xiàng)之一。

三、選址關(guān)乎財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)成敗

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址是財(cái)務(wù)共享服務(wù)長(zhǎng)期發(fā)展決策的一個(gè)重要因素，也直接影響著其遠(yuǎn)期目標(biāo)和定位是否能夠達(dá)成。在財(cái)務(wù)共享中心的選址因素中，運(yùn)營(yíng)模式是決定選址的一個(gè)基本因素，不同的定位對(duì)環(huán)境要求不同，也決定著對(duì)選址需求的不同。在確定了財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)模式后，選址中還需要考慮以下關(guān)鍵因素：人員素質(zhì)、運(yùn)營(yíng)成本、人力成本、通訊與交通、人才資源、與總部的關(guān)系、當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)及稅收政策、城市的配套設(shè)施等等。

（一）成本節(jié)約

從共享服務(wù)中心這一概念誕生，跨國(guó)公司在選址時(shí)會(huì)特別留意成本洼地，特別是發(fā)展中國(guó)家低廉的人力成本和優(yōu)惠的稅收政策等。

不過(guò)值得注意的是，上述成本概念的內(nèi)涵明顯在擴(kuò)大，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止簡(jiǎn)單的賬面計(jì)算，而更多地向綜合運(yùn)營(yíng)效率方向聚焦。安永咨詢的相關(guān)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，選擇中國(guó)設(shè)立共享服務(wù)中心的首要因素已由“低運(yùn)營(yíng)成本”變?yōu)椤敖咏袌?chǎng)”。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市化進(jìn)程加快，中國(guó)原有的成本優(yōu)勢(shì)正在削弱，而跨國(guó)企業(yè)真正看重的是中國(guó)潛力巨大的市場(chǎng)容量。

跨國(guó)公司對(duì)于選址不會(huì)局限于一個(gè)點(diǎn)，亞洲的中國(guó)、印度等新興市場(chǎng)會(huì)是首選，但是歐洲地區(qū)同樣會(huì)設(shè)立共享中心。一些大型公司會(huì)選擇匈牙利的布達(dá)佩斯，而匯豐銀行則將共享中心設(shè)在巴西的一個(gè)小鎮(zhèn)。便利的交通和低廉的人力成本，是他們考慮的因素之一，不見(jiàn)得集中于大城市就會(huì)有必然的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合企業(yè)自身的優(yōu)勢(shì)，小鎮(zhèn)的實(shí)力也會(huì)得到彰顯。

本土大型企業(yè)在考慮建立共享中心時(shí)，應(yīng)以全球視野去選擇適宜的國(guó)家和地區(qū)，主要是為了通過(guò)全球業(yè)務(wù)單位的協(xié)同，以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)盡可能節(jié)省稅務(wù)開(kāi)支和成本，善用補(bǔ)助和當(dāng)?shù)卣耐恋?、人力等其他激?lì)優(yōu)惠。

（二）人力保障

不少企業(yè)在做出決策的時(shí)候，往往首先考慮的是選定的城市是否擁有自己的其他業(yè)務(wù)。共享服務(wù)中心往往會(huì)在其他業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行附加性的搭載。但這種搭載性的選址，往往在帶來(lái)便利的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。比如強(qiáng)生在蘇州建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心時(shí)就曾經(jīng)面臨過(guò)人員招聘的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。由于人才供給不足，一度影響其轉(zhuǎn)移計(jì)劃。

而要使得財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)得到強(qiáng)有力的人力保障，可以從城市環(huán)境因素和公司內(nèi)部因素兩個(gè)維度進(jìn)行考察：

1.城市環(huán)境因素方面，我們可以重點(diǎn)考察人力資源、基礎(chǔ)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境三個(gè)方面。人力資源方面，需要考察當(dāng)?shù)厝瞬诺膶I(yè)技能、教育水平、流動(dòng)性、人力成本，在基礎(chǔ)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面需考察房產(chǎn)價(jià)格、自然環(huán)境、通訊成本和通訊質(zhì)量。除了上述考慮之外，人才隊(duì)伍的穩(wěn)定性也是必須要考慮的重要因素，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的大城市，由于財(cái)務(wù)共享中心的工作枯燥單一，重復(fù)性高，工資相對(duì)而言并不高，這將在一定程度影響員工的穩(wěn)定性。而在安逸的二三線城市，員工壓力低，既能在一定程度上促進(jìn)員工的穩(wěn)定，也有利于中心的持續(xù)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。所以，對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)共享中心的選址，還應(yīng)考慮當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境、居民的幸福指數(shù)、選擇區(qū)域?qū)Πl(fā)包方的商業(yè)文化熟悉度或相似性。

2.選址一定要著重考慮企業(yè)自身的現(xiàn)實(shí)和特征。如果選址決策并不適合企業(yè)自身，會(huì)帶來(lái)各種水土不服的問(wèn)題。比如用人困難、運(yùn)營(yíng)成本高等。財(cái)務(wù)共享中心的選址必須有前瞻性，并取得內(nèi)部各服務(wù)對(duì)象及員工的認(rèn)同，建設(shè)初期的效率影響、成本攀升以及操作習(xí)慣的變化，對(duì)企業(yè)來(lái)講都將面臨死亡般的階段性陣痛。這需要財(cái)務(wù)共享中心的建設(shè)者，取得其他部門以及中心財(cái)務(wù)人員自身的認(rèn)同和接受，并帶領(lǐng)隊(duì)伍不斷前進(jìn)。

（三）技術(shù)支撐

鑒于在企業(yè)日益增多的全球價(jià)值鏈中起作用的不同系統(tǒng)和流程的數(shù)量，如今技術(shù)整合無(wú)疑是財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心面臨的最大的障礙之一。無(wú)論是合理化一個(gè)（而不是多個(gè)）企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）系統(tǒng)、合并虛擬賬戶收款流程、遷移支付到一個(gè)平臺(tái)（如SAP或Oracle），還是跨時(shí)區(qū)為更精確的應(yīng)收款項(xiàng)和應(yīng)付賬款指標(biāo)收集支付信息，技術(shù)都是關(guān)鍵推動(dòng)者。

此外，因?yàn)樨?cái)務(wù)涉及公司的核心信息和機(jī)密，所以安全保障技術(shù)也極為重要。因此，技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展快速的地方更適合建設(shè)安全、高效、可靠的財(cái)務(wù)共享中心。

從上述三個(gè)維度考慮，目前財(cái)務(wù)共享中心選址時(shí)除了北上廣等地區(qū)之外，中西部地區(qū)也值得關(guān)注。中西部產(chǎn)業(yè)集群的形成將必然成為我國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)布局的走向，隨著服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在中西部?jī)?nèi)陸城市的加速推進(jìn)，中西部服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)集群展現(xiàn)出“圍繞中心城市，協(xié)同共進(jìn)發(fā)展”的格局，從而使服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在有限區(qū)域范圍內(nèi)能夠形成有梯次、有銜接、完整性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，通過(guò)合作之力打造出更為強(qiáng)大的承接大額高端服務(wù)外包項(xiàng)目的能力，成都、西安、武漢等均是企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心越來(lái)越關(guān)注的重要城市。

值得注意的是，財(cái)務(wù)共享服務(wù)一次選址后，并不是一成不變的，很可能會(huì)隨著外部環(huán)境和公司業(yè)務(wù)的變化，進(jìn)行二次選址。比如中興通訊財(cái)務(wù)共享服務(wù)在深圳運(yùn)行兩年后，重新啟動(dòng)了二次選址。

選址不但對(duì)企業(yè)自身業(yè)務(wù)有影響，而且還影響到供應(yīng)商和供應(yīng)鏈伙伴，隨著激勵(lì)措施的調(diào)整和市場(chǎng)的變化，企業(yè)應(yīng)對(duì)共享中心的地點(diǎn)做出新的選擇，并梳理當(dāng)?shù)卣吆妥陨韮?yōu)勢(shì)，理性選擇適合企業(yè)自身的地點(diǎn)，讓財(cái)務(wù)共享中心融入當(dāng)?shù)氐奈幕布衣鋺?。endprint