王國紅

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

一、引言

據(jù)世界銀行扶貧協(xié)商小組 （Consultative Group to Assist the Poor，CGAP）估計，全球約一半的成年人口（25億人）沒有儲蓄賬戶和其他形式的金融服務(wù)，金融排斥帶來經(jīng)濟(jì)低增長、貧困與社會不穩(wěn)定，[1]而金融包容則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[2]和平滑消費，[3]增加教育和健康投資，提高風(fēng)險管理能力，[4]因此，構(gòu)建金融包容體系已成為各國中央銀行一項重要的金融發(fā)展戰(zhàn)略。中國目前的金融包容水平低而金融排斥率高（2.63億成人受到金融排斥，僅20%的小企業(yè)得到銀行貸款，這一水平甚至低于亞洲的泰國、馬來西亞、斯里蘭卡等國），構(gòu)建金融包容體系尤顯重要。

構(gòu)建金融包容體系有一個基本前提，即必須明確金融包容的指標(biāo)體系。從國際范圍來看，還沒有統(tǒng)一的為人們普遍接受的金融包容指標(biāo)體系，因此加強(qiáng)這一方面的研究具有重要意義。中國需要有適合自己的金融包容指標(biāo)體系，它對緩解中國貧富差距，推進(jìn)金融可持續(xù)發(fā)展意義重大。

二、金融包容及其相關(guān)概念的界定

（一）金融包容與普惠金融

國內(nèi)的學(xué)者通常將“Inclusive Finance”譯成“普惠金融”，但從語義上辨析，“普惠金融”主要指惠及普通大眾的金融體系，其目的是幫助全社會實現(xiàn)機(jī)會均等和公平正義?！捌栈荨倍秩菀资谷苏`認(rèn)為其首要目標(biāo)是促進(jìn)社會公平正義，而這并非“金融”概念的應(yīng)有之義。將“Inclusive Financial System”譯為“金融包容體系”則更為貼切。“包容性”一詞更多地強(qiáng)調(diào)兼收并蓄和求同存異。“包容”與“金融”組合在一起，旨在強(qiáng)調(diào)以可負(fù)擔(dān)的成本將金融服務(wù)擴(kuò)展至欠發(fā)達(dá)地區(qū)和社會低收入人群，從而不斷提高金融服務(wù)的可獲得性?！敖鹑诎荨备拍罴葟?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體以合理的成本獲取較廣泛的金融服務(wù)，又強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)在穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展的基本前提下提升競爭性和創(chuàng)新性，為消費者提供多樣化的金融服務(wù)選擇。有鑒于此，我們使用“金融包容”這一提法。

（二）金融包容的界定

金融包容指“建立有效的、全方位的為社會所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系，即讓廣大被排斥在正規(guī)金融體系之外的客戶獲得金融服務(wù)”，[5]包括六個核心領(lǐng)域：代理銀行、手機(jī)銀行、金融供應(yīng)商多元化、金融身份認(rèn)證以及金融消費者保護(hù)。截至目前為止，學(xué)界對金融包容的內(nèi)涵并無統(tǒng)一的認(rèn)識。如Sarma認(rèn)為金融包容指人們都能以負(fù)擔(dān)得起的成本，公正、透明、平等地獲得金融服務(wù)，其目的在于將非自愿排斥的“無銀行服務(wù)”人群納入正規(guī)金融體系，使他們有機(jī)會得到儲蓄、支付、信貸和保險等金融服務(wù)。[6]Fuller和Mellor認(rèn)為金融包容是為所有人構(gòu)建一個“可選的”、“福利導(dǎo)向”的（不是利潤驅(qū)動的）、可信的、負(fù)擔(dān)得起的并且可以獲得的金融服務(wù)的愿望。[7]印度金融包容委員會將金融包容界定為“確保脆弱性群體如弱勢群體和低收入者以可承擔(dān)的成本獲得他們所需要的金融服務(wù)和及時充分的信貸”。也有學(xué)者將金融包容狹義地理解為銀行包容。[8]理解上的差異并不妨礙各國尋求金融包容的努力，它已成為國際社會和業(yè)界主流所認(rèn)同的金融發(fā)展戰(zhàn)略，并形成了一系列具體行動方案。

（三）金融排斥的界定及與金融包容的關(guān)系

Leyshon和Thrift將金融排斥定義為“阻止某些社會群體和個人獲得進(jìn)入正規(guī)金融的程序”。[9]Sinclair認(rèn)為金融排斥是“不能以恰當(dāng)?shù)男问将@得必須的金融服務(wù)”。[10]Carbo等更把金融排斥看成是社會排斥的一種表現(xiàn)形式。[11]Kempson和Whyley討論了金融排斥的主要形式，認(rèn)為其包括地理排斥（因交通不便而無法獲得）、進(jìn)入排斥（因風(fēng)險評估程序而引起的通路上的排斥）、條件排斥（附著在產(chǎn)品上的條件對顧客不適合或難以接受）、價格排斥、營銷排斥、自我排斥等。[12]他們還證明低收入居民、外來戶、年老者、失業(yè)者、少數(shù)民族以及沒有組織的或者非正規(guī)部門的居民最容易受排斥。[13]Mehrotra等區(qū)分了供給邊和需求邊的金融排斥形式，認(rèn)為供給邊的金融排斥包括銀行基礎(chǔ)設(shè)施不足、低覆蓋、證明文件、復(fù)雜的信貸程序等；需求邊的金融排斥包括金融知識貧乏、服務(wù)成本高等。[14]發(fā)展中國家的金融排斥度很高，印度農(nóng)村中70%的失地農(nóng)戶沒有一個銀行賬戶，87%的人不能從正規(guī)金融部門獲得信貸。[15]發(fā)達(dá)國家也同樣存在金融排斥，Pratt等估計1994年英國成年人有26%受到金融排斥。[16]金融排斥是一國獲得持續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長的障礙，因此，解決金融排斥是全球共同努力的方向。

金融包容與金融排斥相對立，但金融包容并非是將所有被正規(guī)金融排斥的對象都吸納在內(nèi)，這要區(qū)分自愿排斥和非自愿排斥，因文化或者宗教的原因自愿放棄獲得金融服務(wù)的消費者不是金融包容的對象，即使是對非自愿性排斥，如果是因收入太低或風(fēng)險太高而被排斥的消費者也不是金融包容的對象。因此金融包容與金融排斥雖然相對但并非是互斥關(guān)系。

（四）理解金融包容應(yīng)避免的幾種誤區(qū)

一是認(rèn)為金融包容應(yīng)將所有人都包括進(jìn)去。實際上金融包容不意味著每個人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇鹑诜?wù)，也不意味金融機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時不考慮風(fēng)險與成本，正如Rajan指出的：“我們不要用善良?xì)⑺佬∥⒔鹑谶\(yùn)動”。[17]二是認(rèn)為金融包容是針對窮人的金融服務(wù)。金融包容并不僅是針對窮人的金融包容，更重要的是對非貧窮的企業(yè)和居民，這對經(jīng)濟(jì)增長和縮小收入差距更為重要。三是認(rèn)為金融包容的目標(biāo)是消除金融排斥。金融包容主要是拓寬人們進(jìn)入金融服務(wù)的通路，而不是消除金融排斥。四是認(rèn)為金融包容就是金融深化。金融包容不同于金融深化，金融包容與金融深化雖同屬金融發(fā)展的子范疇，但金融包容意味著金融寬度，而金融深化則是指金融發(fā)展的深度。

三、金融包容的國際實踐與中國的現(xiàn)狀

（一）金融包容的國際實踐

金融包容的國際實踐開始于2009年。2009年金融包容聯(lián)盟 （Alliance for Financial Inclusion，AFI）在肯尼亞召開會議，討論金融包容的戰(zhàn)略問題。2011年金融包容全球合作伙伴組織（Global Partnership for Financial Inclusion，GPFI）發(fā)布二十國集團(tuán)一起宣稱的《創(chuàng)新型金融包容的九項原則》。2012年3月，金融包容聯(lián)盟發(fā)布《金融包容瑪雅宣言》，同年4月和8月，世界銀行分別發(fā)布《全球金融包容指數(shù)》和《金融包容戰(zhàn)略參考框架》，它成為成員國進(jìn)行金融包容實踐的指導(dǎo)性文件。

在國際金融機(jī)構(gòu)及金融包容組織的推動下，金融包容被很多國家列為優(yōu)先考慮的目標(biāo)，構(gòu)建金融包容體系成為許多國家金融政策的終極目標(biāo)。在此之前，各國已為實現(xiàn)金融包容做了許多努力。美國1997年頒布的《社區(qū)再投資法》要求銀行提供信貸給不富有的人；同年法國頒布了打擊金融排斥的法規(guī)，規(guī)定個人有擁有銀行賬戶的基本權(quán)利；2005年英國組建了金融包容工作組；1996年德國銀行家協(xié)會建議銀行為每個人提供滿足其基本需求的銀行賬戶；2004年南非銀行家協(xié)會引入一個低成本的銀行賬戶——Mzansi，服務(wù)于那些沒有銀行賬戶的人；印度儲備銀行為了獲得更大的金融包容，對低的存款和貸款賬戶實行實用型賬戶和通用信用卡；很多國家成立小微金融機(jī)構(gòu)和 “自助群體”為金融排斥的人提供服務(wù)，并取得了較大的進(jìn)步，如孟加拉國2006年以來增加了400萬～600萬的小微信貸客戶，55%的窮人得到了金融服務(wù)；越南2006年以來增加了210萬小微金融客戶等。

（二）中國的金融包容現(xiàn)狀

包容性增長這一概念由亞洲開發(fā)銀行2007年首次提出，2010年9月16日中國前國家主席胡錦濤在第五屆亞太經(jīng)合組織（APEC）人力資源開發(fā)部長級會議上講道：“實現(xiàn)包容性增長，切實解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的社會問題，為推進(jìn)貿(mào)易和投資自由化、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展奠定堅實社會基礎(chǔ)，這是亞太經(jīng)合組織各成員需要共同研究和著力解決的重大課題?！眹翌I(lǐng)導(dǎo)人在正式場合倡導(dǎo)“包容性增長”顯示出對其的重視程度。政策層不僅在理論上倡導(dǎo)金融包容，也在工作中踐行金融包容。自2010年的中央1號文件提出 “3年內(nèi)消除基礎(chǔ)金融服務(wù)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的戰(zhàn)略部署以來，人民銀行出臺了多項政策文件破解“三農(nóng)”問題以及中小企業(yè)融資難與融資貴問題。人民銀行也積極參加了國際組織有關(guān)金融包容實踐的各種活動，并于2011年9月加入金融包容聯(lián)盟。目前，我國與俄羅斯、美國一起擔(dān)任全球金融包容合作伙伴第四工作組的共同主席國。雖然中國在金融包容實踐上取得了一定的進(jìn)展，但與其他國家相比仍然顯得不足。根據(jù)世界銀行2011年的一份研究，中國近36%的人（約4.85億人）受到正規(guī)金融部門的排斥。投資環(huán)境調(diào)查報告顯示，中國僅有20%的小企業(yè)獲得了銀行貸款，俄羅斯是30%，印度是55%；在沒有獲得貸款的企業(yè)中，中國有85%是沒有申請，俄羅斯是95%，印度是96%，也就是說，貸款拒絕率分別為15%、5%和4%。有學(xué)者甚至認(rèn)為中國的金融排斥約為55%。[18]根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的《金融發(fā)展報告（2012）》，在62個經(jīng)濟(jì)體排名中，中國的金融包容指數(shù)位于41名，落后于絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，甚至包括一些發(fā)展中國家。中國具體的金融包容指標(biāo)見表1。從表1可看出，除了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)賬戶擁有率高于世界平均水平外，中國在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)賬戶使用率和手機(jī)銀行的使用上都落后于世界平均水平，且在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)賬戶擁有率上存在巨大的城鄉(xiāng)差異，城市為82.1%，而農(nóng)村為58%。提高中國的金融包容水平、消除城鄉(xiāng)二元差異、縮小貧富差距顯得尤為重要。

四、世界金融組織的金融包容指標(biāo)體系設(shè)計

（一）構(gòu)建金融包容指標(biāo)體系的意義

第一，金融包容指標(biāo)體系是評估金融包容狀況的“晴雨表”。定量化的金融包容指標(biāo)體系能夠比較客觀和準(zhǔn)確地反映一國或一個地區(qū)金融包容的實際狀況。只有通過定量化的分析，才能找到差距，從而制定出有針對性的方案。第二，構(gòu)建金融包容指標(biāo)體系是實施金融包容戰(zhàn)略的前提。金融體系的包容性有賴于金融包容戰(zhàn)略的制定和實施，而金融包容戰(zhàn)略的制定又需要以合理的科學(xué)的金融包容指標(biāo)體系為參考，金融包容指標(biāo)體系的質(zhì)量關(guān)系到金融包容戰(zhàn)略的質(zhì)量。第三，金融包容指標(biāo)體系是進(jìn)行金融包容國際與區(qū)域比較的標(biāo)準(zhǔn)。雖然不同國家有自己的國情，金融包容指標(biāo)體系有所差異，但也有一些共通之處，它能較為客觀地反映各國在不同指標(biāo)上與標(biāo)桿國家的差距，為借鑒先進(jìn)經(jīng)驗提供數(shù)據(jù)參考。對于中國這樣一個發(fā)展中大國而言，創(chuàng)建金融包容指標(biāo)體系尤為重要，這對中國縮小地區(qū)差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展以及構(gòu)建和諧社會意義重大。

表1 中國金融包容指標(biāo)與國際的對比（%）

（二）國際組織的金融包容指標(biāo)體系

1.金融包容全球合作伙伴組織的金融包容核心指標(biāo)

在2012年6月舉行的20國集團(tuán)峰會上，金融包容全球合作伙伴組織（GPFI）數(shù)據(jù)與評估工作組提出了包括可獲得性和使用情況兩個維度的金融包容基本指標(biāo)（見表2）。

2.國際貨幣基金組織的金融可獲得性指標(biāo)與實踐

2005年聯(lián)合國在宣傳小額信貸年時提出了“金融包容”概念，2008年金融危機(jī)全面爆發(fā)之后，這一概念迅速流行開來，特別是2009年以來，在世界銀行、國際貨幣基金組織、二十國集團(tuán)、國際金融公司、金融包容聯(lián)盟及世界銀行扶貧協(xié)商小組等國際組織的努力下，金融包容已逐漸成為一套牽涉金融結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融體制變革等重大問題的發(fā)展戰(zhàn)略和操作理念。作為“金融包容”實踐活動的重要倡導(dǎo)者之一，國際貨幣基金組織對推動金融包容活動的開展發(fā)揮了重要作用。

其一，編撰《金融可獲性調(diào)查》。國際貨幣基金組織從2004年起依據(jù)各國監(jiān)管部門提供的數(shù)據(jù)，每年為全球187個國家（或地區(qū)）編纂《金融可獲性調(diào)查》(Financial Access Survey，F(xiàn)AS)，目前已編寫了十本，這一研究成果既為學(xué)者的研究提供了數(shù)據(jù)來源，又為各國金融業(yè)管理者了解本國金融包容狀況并制訂金融包容政策提供了決策參考。其二，設(shè)計金融包容指標(biāo)體系（見表3）。其三，提出金融可獲性十原則：促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入和競爭；構(gòu)建法律和信息設(shè)施以及硬件基礎(chǔ)設(shè)施；提升人們對金融知識的需求；確保金融提供者的安全與穩(wěn)??；保護(hù)低收入者和小客戶免受金融機(jī)構(gòu)濫用支配權(quán)的傷害；確保反高利貸法的有效性；促進(jìn)監(jiān)管部門間的合作；平衡政府與金融機(jī)構(gòu)的作用；有效和高效地使用政府津貼和稅收；確保數(shù)據(jù)搜集、監(jiān)督與評估。其四，呼吁各國推動金融包容性增長。國際貨幣基金組織在不同場合表達(dá)了對各國推動金融包容的關(guān)心。2012年4月召開的第85屆世界銀行和國際貨幣基金組織發(fā)展委員會會議呼吁各國推動金融包容性增長，在2014年4月的國際貨幣基金組織會議上，副總裁朱民建議非洲保持持續(xù)及包容性增長。其五，開展金融包容知識的培訓(xùn)。國際貨幣基金組織積極開展對各國監(jiān)管部門人員的金融包容知識的培訓(xùn)。2014年6月國際貨幣基金組織的能力發(fā)展機(jī)構(gòu)（ICD）為各國金融監(jiān)管部門舉辦了一周的金融包容知識講座，推動了各國金融包容活動的開展。

3.金融包容聯(lián)盟的金融包容核心指標(biāo)

金融包容聯(lián)盟也從可獲性與使用情況兩個維度對成員國金融包容情況進(jìn)行了評估 （見表4），并且根據(jù)實際情況不斷地對其指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，考慮是否再加入其他一些指標(biāo)，比如正規(guī)保險產(chǎn)品、存款、投資賬戶的可獲得性、金融素質(zhì)、金融服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)獲取障礙等。

表4 AFI金融包容核心指標(biāo)

表3 國際貨幣基金組織的金融包容指標(biāo)

4.世界銀行的全球金融包容指數(shù)的核心指標(biāo)

世界銀行也從需求方的角度提出指標(biāo) （見表5），用以評估和監(jiān)測各國金融包容實踐情況，為金融包容有關(guān)研究提供基準(zhǔn)和標(biāo)桿。

五、中國金融包容指標(biāo)體系的構(gòu)建

國際組織制訂的金融包容指標(biāo)體系只是為中國提供了參考，我們必須根據(jù)實際情況制訂適合自身的指標(biāo)體系。

金融包容性指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)遵循以下四個原則。第一，客觀性、全面性原則。指標(biāo)體系的建立要客觀、全面反映金融包容性。所選指標(biāo)必須充分考慮數(shù)據(jù)來源的真實可靠程度，確保指標(biāo)數(shù)值的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，以保證評價結(jié)果的客觀性。同時，指標(biāo)體系要能全面反映金融包容性。第二，可比性原則。所選指標(biāo)要便于橫向和縱向的研究分析，以及便于動態(tài)分析。第三，可行性原則。該指標(biāo)體系應(yīng)簡便可行，保證所選指標(biāo)在描述金融包容性時不重疊，充分利用現(xiàn)行統(tǒng)計制度和統(tǒng)計手段下可以取得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來構(gòu)建指標(biāo)，對于部分特別重要的指標(biāo)和在現(xiàn)行統(tǒng)計體系下不能收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，可采用調(diào)研手段獲得。第四，相關(guān)性原則。所選指標(biāo)要和金融包容性具有直接和間接的相互聯(lián)系。

表5 全球金融包容指數(shù)的核心指標(biāo)

金融包容指標(biāo)體系由多個維度組成，綜觀國內(nèi)外的金融包容維度，有的按產(chǎn)品劃分，有的按功能劃分，有的按可獲性和使用率劃分，還有的按產(chǎn)品、市場、機(jī)構(gòu)和服務(wù)方式來劃分。考慮上述原則，參照國際金融組織的做法，我們擬將金融包容維度分成滲透率、可獲性、使用率和服務(wù)質(zhì)量四個方面。這是基于以下原因：一方面，國際金融組織大多采用二維度（即滲透率和可獲性）或者三維度（滲透率、可獲性和使用率）的劃分，我們傾向于采用三維度的劃分，不僅因為這符合國際慣例，便于金融包容水平的國際比較，更因為使用率維度對金融包容指標(biāo)的構(gòu)建不可或缺；另一方面，我們對國際金融組織的維度劃分做了補(bǔ)充，加入了服務(wù)質(zhì)量這一維度，因為服務(wù)質(zhì)量既體現(xiàn)了金融包容的服務(wù)水平，更展現(xiàn)了金融包容的可持續(xù)性發(fā)展。滲透率是指擁有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)賬戶的比例，這一比例越高，金融包容的水平就越高，很多文獻(xiàn)直接將滲透率作為金融包容的替代指標(biāo)。可獲性指居民戶或企業(yè)獲得銀行分支服務(wù)、ATM服務(wù)或者POS機(jī)服務(wù)的可能性，這一指標(biāo)也是金融包容的正向指標(biāo)。金融包容水平不僅要看滲透率和可獲性，更為重要的是要看人們的使用率，如果人們的賬戶都是休眠賬戶，則滲透率毫無意義；即使遍地都是銀行分支，但人們從不去存款或者貸款，則金融包容水平也不會高。因此使用率在金融包容體系中具有重要地位，它指居民或者企業(yè)使用正規(guī)金融服務(wù)的頻率，與金融包容水平正相關(guān)。金融服務(wù)質(zhì)量指金融企業(yè)在進(jìn)行金融產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)和銷售過程中，以顧客滿意為前提，以創(chuàng)造顧客價值最大化為目標(biāo)，為目標(biāo)顧客提供符合顧客需求的金融產(chǎn)品的一個完整的服務(wù)體系。金融服務(wù)質(zhì)量越高，金融包容水平也越高。

金融包容指標(biāo)體系的構(gòu)建除了考慮國際慣例外，還應(yīng)體現(xiàn)本國的國情。中國是一個二元經(jīng)濟(jì)國家，城鄉(xiāng)差別大，金融服務(wù)也不例外，因此，設(shè)計金融包容指標(biāo)時，應(yīng)區(qū)分城鄉(xiāng)，分別進(jìn)行設(shè)計。同時，考慮到居民和中小企業(yè)對金融服務(wù)存在不同的需求以及中小企業(yè)融資難、融資貴問題，我們把指標(biāo)體系分為中國農(nóng)村金融和城市金融包容指標(biāo)體系以及中小企業(yè)金融包容指標(biāo)體系，分別見表6、表7。

需要說明的是，以上指標(biāo)體系僅是各省制訂自己的金融包容指數(shù)的參考，各省可根據(jù)自身情況進(jìn)行調(diào)整；而且，以上指標(biāo)體系并非一成不變，而應(yīng)根據(jù)形勢發(fā)展的需要進(jìn)行調(diào)整。

表6 中國農(nóng)村金融與城市金融包容指標(biāo)體系

表7 中國中小企業(yè)金融包容指標(biāo)體系

[1]CGAP.CGAP Annual Report 2009[R].Washington D.C.,2009.

[2]Beck T.,A.Demirgü?-Kunt A.,Martinez Peria.Reaching Out：Accessto and Use ofBanking Services across Countries[J].Journal of Financial Economics,2007，（1）：234-266.

[3]Dupas P.,J.Robinson.Savings Constraints and Microenterprise Development:Evidence from a Field Experiment in Kenya[J].Applied Economics,2013，（1）：163-192.

[4]Cole S.,X.Gine,J.Vickery.How Does Risk Management Influence Production Decisions?Evidence from a Field Experiment[R].Harvard Business School Working Paper,2013.

[5]Hannig A.,S.Jansen.Financial Inclusion and Financial Stability:Current Policy Issues[R].ADBI Working Paper，2010.

[6]Sarma M.Index of Financial Inclusion:A Measure of Financial Sector Inclusiveness [R]. Berlin Working Papers,2012.

[7]Fuller,D.,Mellor,M.Banking for the Poor:Addressing the Needs ofFinancially Excluded Communities in Newcastle upon Tyne[J].Urban Studies,2008,(7):1505-1524.

[8]Leeladhar,V.Taking Banking Services to the Common Man:Financial Inclusion[R].Commemorative Lecture by Shri V.Leeladhar，Deputy Governor, RBI, Fedbank Hormis Memorial Foundation,Ernakulam， 2005，（12）.

[9]Leyshon A.,N.Thrift.Geographies of Financial Exclusion：Financial Abandonment in Britain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers，1995，（3）：312-341.

[10]Sinclair S.Social Influence Effects on Automatic Racial Prejudice [J].JournalofPersonality Psychology，2001，（5）：842-855.

[11]Carbó,S.,Gardener,E.P.M.,Molyneux,P..Financial Exclusion[M].Palgrave Macmillan,Basingstoke.2005.

[12]Kempson,E.,Whyley,C.Access to Current Accounts[M].London：British Bankers Association.1998.

[13]Kempson,E.,Whyley,C.KeptOutorOpted Out?Understanding and Combating Financial Exclusion[M].Bristol:Policy Press.1999.

[14]Mehrotra,N.,Puhazhendhi,V.,Nair,G.G.,Sahoo,B.B.FinancialInclusion-An Overview [R].Departmentof Economic Analysis and Research,NABARD.2009.

[15]Basu,P.,Srivastava,P.Exploring Possibilities:Micro Finance and Rural Credit Access for the Poor in India[J].Economic and Political Weekly，2005，（17）：1747-1756.

[16]Pratt,D.J.,Leyshon,A.,Thrift,N.Financial Exclusion in the 1990s:The Changing Geography of UK Retail Financial Services [R].Working Paper on Producer Services No. 34, University of Birmingham and University of Bristol,UK.1996.

[17]Rajan G.HasFinanceMadetheWorld Riskier?[J]European Financial Management，2006，（4）：499-533.

[18]Demirgü-Kunt A.,T.Beck,P.Honohan.Finance for All?Policies and Pitfalls in Expanding Access[R].The World Bank Policy Research Report,World Bank:Washington,D.C..2008.