李軍華，唐 杰 ，梁 坤 ，朱立軍，龍 君

(川渝中煙工業(yè)有限責任公司技術(shù)研發(fā)中心，四川成都 6 10066)

雪茄煙葉以其獨特的雪茄型香氣區(qū)別于其他類型煙葉，據(jù)其用途可分為茄芯、茄衣和茄套3種。茄套、茄衣即內(nèi)、外包皮煙，均為晾煙;茄芯可以是優(yōu)質(zhì)曬煙或晾煙，要求具有典型的雪茄香氣、良好而有一定強度的吃味，燃燒性好，重在具有良好的陰燃持火力。茄衣要求葉片光澤鮮亮而均勻，燃燒均勻，速度中等至較快，對香氣和吃味無特殊要求，以不影響或有助于雪茄的香氣風格為宜。茄套要求在外觀上與外包葉相仿，但不重顏色，并要有雪茄型的香氣和良好的吃味［1］。國外優(yōu)質(zhì)雪茄外包皮煙及芯葉產(chǎn)地主要以美國、古巴和印度尼西亞等地較著名。國內(nèi)曬煙資源豐富，許多曬煙具有雪茄的香氣和吃味可用作雪茄原料，但由于種種原因，比如種植技術(shù)和調(diào)制技術(shù)嚴重落后的情況，國產(chǎn)原料大部分只能用作芯煙［2］。近幾年，海南建恒哈瓦那雪茄公司根據(jù)海南的土壤及氣候條件，進行了雪茄外包皮煙的試種，生產(chǎn)的雪茄外包皮煙填補了國內(nèi)空白。

雪茄煙的成分近似白肋煙，但總氮量和氨含量極高，煙葉接近堿性為其特征。雪茄煙和地方性曬晾煙糖含量低，因為晾曬煙調(diào)制時間長，糖類幾乎為呼吸作用消耗殆盡，所以調(diào)制后煙葉含糖極低［3］。優(yōu)質(zhì)雪茄煙葉總氮一般在4% ～6%左右，煙堿1% ～2%，氮堿比在3～4之間［1］。煙草屬忌氯作物，對氯較敏感，煙葉含氯量過高，燃燒性顯著下降，易熄火，雜氣重，利用價值降低［4-5］;氯含量超過1.5%，鉀氯比在2以下的煙草易熄火，鉀氯比在4以上的燃燒性好［1］。氮堿比是評價煙葉感官質(zhì)量最重要指標，過高香氣質(zhì)較差，強度較弱，余味欠舒適;過低則香氣不足，煙氣欠豐滿，成團性差［6］。

本文通過測定249個雪茄煙葉樣品的水溶性總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯的含量，對測定結(jié)果利用統(tǒng)計分析，為庫存雪茄煙葉的合理使用提供科學依據(jù)。由于本批雪茄煙葉中含糖量基本在0.5%以下，因此對水溶性總糖、還原糖的分析忽略不計。

1 材料與方法

1.1 材料

2008-2012年采集雪茄煙葉樣品249個，為印度尼西亞外包原煙晾煙88個樣品，四川曬紅煙原煙曬煙122個樣品，海南曬紅煙原煙曬煙39個樣品。全部取自川渝中煙工業(yè)有限責任公司雪茄煙葉倉庫。

1.2 方法

水溶性總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯含量的測定采用煙草行業(yè)標準方法［7-11］。全部試驗數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行處理和統(tǒng)計分析［12-15］。

2 結(jié)果與分析

2.1 雪茄煙葉主要化學成分

由表1可見，249個雪茄煙葉樣品的水溶性總糖、還原糖含量很低，基本在0.5%以下，因此對糖的分析忽略不計。其他化學成分總氮、總植物堿、鉀、氯含量均存在廣泛變異，其中氯、總植物堿變異系數(shù)較大，氯的變異系數(shù)高達83.85%;鉀、總氮變異系數(shù)相對較小。從偏度、峰度系數(shù)看，只有總氮偏度為負值，說明總氮數(shù)據(jù)左偏分布，其他化學成分數(shù)據(jù)均右偏分布;所有化學成分峰度均為正值，說明數(shù)據(jù)分布比較集中，呈尖峰狀態(tài)。

表1 樣品主要化學成分含量 %

2.2 國內(nèi)外雪茄煙葉主要化學成分比較

雪茄煙葉樣品主要來自于印度尼西亞以及我國四川和海南地區(qū)，通過表2對其主要化學成分情況進行分析比較。

由表2可見，三地煙葉的總氮、總植物堿、鉀、氯的含量均存在顯著差異。印尼雪茄煙葉的氮堿比和鉀氯比較適宜。而我國四川、海南雪茄煙葉由于總植物堿含量均偏高，大部分煙葉含量大于2%，遠高于印尼雪茄煙葉，因此四川、海南雪茄煙葉氮堿比失調(diào)，其中海南雪茄煙葉氮堿比嚴重失調(diào)。鉀氯比方面，由于海南雪茄煙葉的氯含量偏高，基本超過1.5%，遠高于印尼、四川雪茄煙葉，導致海南雪茄煙葉鉀氯比嚴重失調(diào)，與四川及印尼雪茄煙葉的鉀氯比差異達極顯著水平。

表2 印尼與四川、海南雪茄煙葉主要化學成分比較

2.3 不同地區(qū)相同等級主要化學成分比較

目前雪茄煙葉還沒有完整的科學分級標準，本批樣品中只有四川地區(qū)德陽什邡與樂山夾江兩地的雪茄煙葉，從分級上大致分為曬煙一級、二級、三級、四級及曬外級五類。對兩地的各級煙葉主要化學成分進行分析比較 (表3)。

表3 四川德陽和樂山雪茄煙葉化學成分分級比較

表3顯示，原煙曬煙一級與二級，德陽與樂山兩地雪茄煙葉的總植物堿、鉀含量存在顯著差異，樂山煙葉總植物堿顯著高于德陽煙葉，德陽煙葉的鉀顯著高于樂山煙葉;兩地氯、總氮含量差異不明顯。原煙曬煙三級，德陽與樂山兩地煙葉的總氮含量存在顯著差異，德陽煙葉的總氮顯著高于樂山煙葉;其他化學指標含量差異不明顯。原煙曬煙四級，德陽與樂山兩地煙葉的鉀、總氮含量存在顯著差異，德陽煙葉的鉀含量顯著高于樂山煙葉，樂山煙葉的總氮含量顯著高于德陽煙葉;兩地氯、總植物堿含量差異不明顯。原煙曬煙曬外級，德陽與樂山兩地煙葉的鉀含量存在顯著差異，德陽煙葉的鉀含量顯著高于樂山煙葉;其他化學指標含量差異不明顯。

2.4 不同應(yīng)用雪茄煙葉主要化學成分比較

2.4.1 不同地區(qū)茄衣茄芯主要化學成分比較

雪茄煙葉樣品中，印尼雪茄煙葉分別應(yīng)用于茄衣、茄套和茄芯方面，四川雪茄煙葉應(yīng)用于茄芯，海南雪茄煙葉基本應(yīng)用于茄衣。對印尼茄衣和海南茄衣以及印尼茄芯和四川茄芯進行主要化學成分比較 (表4)。

表4 不同地區(qū)茄衣、茄芯主要化學成分比較

由表4可見，相比海南茄衣，印尼茄衣除鉀以外，總氮、總植物堿、氯均有顯著差異，海南茄衣總植物堿、氯含量極顯著高于印尼茄衣。印尼茄衣氯、總植物堿大部分在1%以下，海南茄衣氯、總植物堿則在1%～6%之間。由此印尼茄衣與海南茄衣的鉀氯比和氮堿比存在顯著差異。海南茄衣鉀氯比、氮堿比偏低，嚴重失調(diào);印尼茄衣鉀氯比、氮堿比適宜。

相比四川茄芯，印尼茄芯除鉀外，總氮、總植物堿和氯均有顯著差異，四川茄芯總植物堿和總氮顯著高于印尼茄芯，氯顯著低于印尼茄芯，因此印尼茄芯與四川茄芯的鉀氯比和氮堿比均有顯著差異。四川茄芯的鉀氯比更高，燃燒性更好，但氮堿比偏低，失調(diào);印尼茄芯鉀氯比和氮堿比適宜。

2.4.2 茄芯茄衣茄套煙葉主要化學成分比較

雪茄煙葉分別應(yīng)用于茄衣、茄芯、茄套使用途徑上，其中茄套使用煙葉數(shù)量最少，其次是茄衣，大部分用于茄芯上。表5對茄衣、茄套、茄芯三類煙葉進行主要化學成分比較。

由表5可知，茄套與茄芯無明顯差異。茄衣的氯、鉀含量與茄套和茄芯的存在顯著差異。由于茄衣中存在印尼茄衣及海南茄衣，由2.4.1知，2種茄衣化學成分中海南茄衣鉀氯比和氮堿比失調(diào)，由此排除海南茄衣的數(shù)據(jù)，僅以印尼茄衣作茄衣代表與茄套、茄芯比較 (表6)。

表5 茄衣、茄套及茄芯煙葉主要化學成分比較

由表6可見，除總氮外，茄衣與茄套、茄芯的各化學指標均有顯著差異。茄衣氯、總植物堿含量顯著低于茄套、茄芯;茄衣鉀含量顯著高于茄套、茄芯。因此茄衣鉀氯比和氮堿比顯著高于茄套和茄芯，茄衣燃燒性最好。茄套與茄芯化學成分無明顯差異。

表6 印尼茄衣、茄套及茄芯煙葉主要化學成分比較

3 小結(jié)

印尼與四川、海南雪茄煙葉的主要化學成分比較，三地雪茄煙葉的總氮、總植物堿、鉀、氯的含量均存在顯著差異。由于四川、海南雪茄煙葉的總植物堿含量遠高于印尼雪茄煙葉，致使氮堿比失調(diào)，其中海南煙葉氮堿比嚴重失調(diào)。另外海南雪茄煙葉的氯含量遠高于印尼、四川雪茄煙葉，導致海南雪茄煙葉的鉀氯比嚴重失調(diào)?？傮w來說，海南雪茄煙葉的總植物堿、氯含量偏高，鉀氯比和氮堿比均嚴重失調(diào)。四川雪茄煙葉除總植物堿偏高外，總氮、氯、鉀含量均較適宜，鉀氯比適宜，氮堿比失調(diào)。印尼雪茄煙葉的氮堿比和鉀氯比則基本達到優(yōu)質(zhì)雪茄煙葉的要求范圍。

2012年，國家局科技司和中國煙葉公司對海南雪茄煙葉質(zhì)量進行了綜合評價，海南雪茄煙葉在外觀質(zhì)量、物理特性、感官評吸等多方面已達到印尼水平。如果海南雪茄的化學成分能更加協(xié)調(diào)，將大大提升海南雪茄煙葉的品質(zhì)。海南雪茄煙葉鉀氯比嚴重失調(diào)是由于煙葉中氯含量顯著偏高所至，可能在于海南雪茄種植基地最近幾年新建成，與種植區(qū)域首次種植煙葉、大量施用含氯肥料有關(guān)［16］。四川和海南雪茄煙葉氮堿比失調(diào)在于煙葉中總植物堿偏高。應(yīng)在煙葉的種植及加工中，推進降氯、降堿工作，協(xié)調(diào)煙葉的化學成分，完善國內(nèi)雪茄煙葉的整體質(zhì)量。

四川地區(qū)雪茄煙葉德陽什邡與樂山夾江兩地相同等級煙葉比較。原煙曬煙一級和二級，兩地煙葉的總植物堿、鉀含量存在顯著差異;原煙曬煙三級，兩地煙葉的總氮含量存在顯著差異;原煙曬煙四級，兩地煙葉的鉀、總氮含量存在顯著差異;原煙曬煙曬外級，兩地煙葉的鉀含量存在顯著差異。即各等級雪茄煙葉之間均有部分化學成分存在顯著差異，其中德陽各等級雪茄煙葉的鉀含量均高于樂山同等級雪茄煙葉。

茄衣茄套茄芯煙葉比較。茄衣與茄套、茄芯的氯、鉀、總植物堿含量有明顯差異，茄衣鉀氯比和氮堿比顯著高于茄套和茄芯，茄衣燃燒性最好。茄套與茄芯化學成分無顯著差異。

印尼茄衣與海南茄衣化學成分比較。海南茄衣總植物堿和氯極顯著高于印尼茄衣，兩者鉀氯比、氮堿比均有顯著差異。印尼茄衣鉀氯比和氮堿比適宜，海南茄衣鉀氯比和氮堿比偏低失調(diào)。

印尼茄芯與四川茄芯化學成分比較。兩者鉀氯比和氮堿比均有顯著差異。四川茄芯鉀氯比更高，燃燒性更好，氮堿比偏低失調(diào);印尼茄芯鉀氯比、氮堿比適宜。

［1］ 金熬熙.雪茄煙生產(chǎn)技術(shù) ［M］.北京:輕工業(yè)出版社，1998.

［2］ 李愛軍，秦艷青，代惠娟，等.國產(chǎn)雪茄煙葉科學發(fā)展芻議［J］.中國煙草學報，2012，18(1):15-19.

［3］ 閆克玉.煙草化學［M］.鄭州:鄭州大學出版社，2002.

［4］ 李永忠，羅鵬濤.氯在煙草體內(nèi)的生理代謝功能及其應(yīng)用［J］.云南農(nóng)業(yè)大學學報，1995(10):57-61.

［5］ 張振平.洛南縣煙葉氯含量商榷［J］.西北農(nóng)林科技大學學報，2002，3(4):33-36.

［6］ 吳殿信，王兵，林平，等.當前制約我國混合型卷煙產(chǎn)品發(fā)展的幾個技術(shù)問題［J］.煙草科技，1999(2):31-33.

［7］ YC/T 159—2002 煙草及煙草制品 水溶性糖的測定 連續(xù)流動法 ［S］.

［8］ YC/T 160—2002 煙草及煙草制品 氯的測定 連續(xù)流動法［S］ .

［9］ YC/T 161—2002煙草及煙草制品總氮的測定連續(xù)流動法［S］ .

［10］ YC/T 160—2002 煙草及煙草制品 總植物堿的測定 連續(xù)流動法 ［S］.

［11］ YC/T 217—2007 煙草及煙草制品 鉀的測定 連續(xù)流動法［S］ .

［12］ 沈淵.SPSS17.0(中文版)統(tǒng)計分析及應(yīng)用試驗教程［M］.杭州:浙江大學出版社，2013.

［13］ 賈俊平，何曉群，金勇進.統(tǒng)計學 ［M］.3版.北京:中國人民大學出版社，2007.

［14］ 張紅兵，賈來喜，李潞.SPSS寶典 ［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2007.

［15］ 宇傳華.SPSS與統(tǒng)計分析 ［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2007.

［16］ 李愛軍，范靜苑，秦艷青，等.海南與印尼茄衣煙葉質(zhì)量差異分析［J］.中國煙草學報，2013，19(4):60-63.