寇紅偉 董魯平 李峰 宋遂嶺 王建偉

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

寇紅偉 董魯平 李峰 宋遂嶺 王建偉

目的探討動力髖螺釘(DHS)和防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效。方法100例股骨粗隆間骨折的老年患者, 隨機(jī)分為對照組與研究組, 各50例。對照組接受DHS術(shù), 研究組接受PFNA術(shù)。對比兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥、術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分。結(jié)果研究組和對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥比較, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；研究組和對照組術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分分別為(92.8±4.2)分、(91.4±5.1)分, 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論P(yáng)FNA固定治療老年股骨粗隆間骨折比DHS固定更能縮短手術(shù)時間, 減少手術(shù)出血量及術(shù)后并發(fā)癥。

老年；防旋股骨近端髓內(nèi)釘固定；動力髖螺釘固定；股骨粗隆間骨折

目前治療股骨粗隆間骨折的手術(shù)方法有多種, 不同的手術(shù)方法均有其優(yōu)缺點(diǎn), 因此如何選擇一個最佳的治療方案成為醫(yī)學(xué)界研究的重點(diǎn)。選取2011年6月~2015年6月本院收治的股骨粗隆間骨折的老年患者, 探討DHS和PFNA固定治療的療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2011年6月~2015年6月本院收治的100例股骨粗隆間骨折的老年患者作為本次研究對象, 隨機(jī)分為對照組與研究組, 各50例。對照組中男28例, 女22例,平均年齡(75.6±8.5)歲；研究組中男26例, 女24例, 平均年齡(74.5±9.3)歲。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 麻醉滿意后C臂機(jī)透視下進(jìn)行復(fù)位。行大粗隆下縱向切口, 顯露股骨粗隆, 放置導(dǎo)向器, 沿股骨頸縱軸導(dǎo)入導(dǎo)針, C臂機(jī)透視下保證導(dǎo)針在股骨頭中下1/3相交處, 側(cè)位像上, 導(dǎo)針在股骨頭正中。用DHS擴(kuò)孔、擰粗螺釘。拔出導(dǎo)針, 安裝套筒鋼板, 注意防止拉力釘尾脫出, 固定滿意后, 生理鹽水沖洗傷口, 留置引流管, 逐層關(guān)閉。

1.2.2 研究組 麻醉滿意后, 健肢呈“C”字外展, 先將患肢縱向牽引, 然后內(nèi)旋, 患肢保持內(nèi)收, 糾正前傾角, 透視下閉合牽引復(fù)位后, 以股骨大轉(zhuǎn)子上方做縱行切口。以大粗隆頂點(diǎn)稍偏外側(cè)處為進(jìn)針點(diǎn), 插入髓腔導(dǎo)針, 開孔, 擴(kuò)髓后置入PFNA主釘。經(jīng)皮做小切口, 安裝側(cè)方瞄準(zhǔn)器, 定位并鉆入螺旋刀片導(dǎo)針, 透視下保證導(dǎo)針位置無誤后, 測量螺旋刀片的長度, 股骨外側(cè)皮質(zhì)擴(kuò)孔, 將螺旋刀片沿導(dǎo)針敲入股骨頭內(nèi), 擰緊螺帽, 鎖定鎖釘。安裝主釘近端尾帽, 閉合切口。

1.3 觀察指標(biāo) 對比兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥。兩組術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分。

1.3.1 手術(shù)并發(fā)癥 主要包括髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、內(nèi)固定斷裂、股骨頭壞死、肢體縮短。

1.3.2 髖關(guān)節(jié)功能評分 參考Harris髖關(guān)節(jié)評分表, 主要分為疼痛、功能、下肢畸形、髖關(guān)節(jié)活動范圍4項(xiàng), 滿分100分, 分值與髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)呈正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 將資料錄入 Econometrics Views6.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥比較 兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)比較, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量及并發(fā)癥比較(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 手術(shù)出血量(ml) 并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)對照組 50 82±15 285±45 4研究組 50 67±11 162±31 0 t/χ2 6.87 6.57 6.35 P <0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分對比 研究組和對照組術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分分別為(92.8±4.2)分、(91.4±5.1)分, 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分對比(±s, 分)

表2 兩組患者術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分對比(±s, 分)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后6月髖關(guān)節(jié)功能評分研究組 50 92.8±4.2對照組 50 91.4±5.1 t 1.498 P >0.05

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn)研究組術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能評分與對照組基本一致, 可以看出兩種內(nèi)固定方法均有較好療效。但是對照組術(shù)后并發(fā)癥明顯多于研究組, 可能是由于DHS在固定時力臂長、彎距大, 易出現(xiàn)應(yīng)力集中, 引起內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮、螺釘松動甚至鋼板斷裂等并發(fā)癥［1］。此外還有學(xué)者［2］指出DHS無有效的抗旋轉(zhuǎn)作用, 易導(dǎo)致髖內(nèi)翻、內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥, 老年患者使用時有出血、肢體縮短的可能性。而且DHS術(shù)中需廣泛剝離骨膜, 會引起骨折不愈合。

PFNA是在股骨近端加鎖髓內(nèi)釘?shù)幕A(chǔ)上設(shè)計出的PFNA螺旋刀片, 相對螺釘而言, 螺旋刀片對股骨頸內(nèi)骨質(zhì)的破壞和骨的移除較少。PFNA有加壓和抗旋轉(zhuǎn)作用, 其承受應(yīng)力的軸心比DHS向內(nèi)移, 抗疲勞能力增大, 因而對骨折是否穩(wěn)定要求不高［3］生物力學(xué)試驗(yàn)證實(shí)PFNA在固定時壓緊了松質(zhì)骨, 抗切出力強(qiáng), 很好地防止骨折旋轉(zhuǎn)及塌陷, 促進(jìn)了骨折愈合, 降低并發(fā)癥的發(fā)生［4］。

綜上所述, PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折比DHS固定更能縮短手術(shù)時間, 減少手術(shù)出血量及術(shù)后并發(fā)癥。

［1］張殿英, 姜保國, 付中國.防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療轉(zhuǎn)子間骨折的初步療效分析.中華創(chuàng)傷雜志, 2007, 23(2):91-93.

［2］王國喜.老年人股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療臨床分析.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2007, 11(1):87-92.

［3］周立金, 吳繼功, 陳曉明, 等.股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療.中國醫(yī)藥導(dǎo)報, 2007, 4(33):146-148.

［4］李焱, 徐志強(qiáng), 陳遜文, 等.股骨粗隆間骨折四種手術(shù)方法療效分析.中國矯形外科雜志, 2008, 16(24):1109.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.059

2015-07-28］

451100 新鄭市人民醫(yī)院骨科